#37 ¿cambiar youtube por una alternativa europea termina con la censura o solo es cambiar los intereses de una compañía/ gobierno por otros diferentes?
#29 si estamos de acuerdo. Aunque la asimentria de financiación de los medios de comunicación es un problema grave.
No debería haber dinero público para medios privados y todos deberían mendigar suscriptores y vivir de su puto trabajo, no del nuestro .
Pero mi pregunta no ha sido contestada.
¿Los medios europeos no censuran?
Da igual que el soporte sea USA, EU, Rusia o Radio antartida, en el momento que hay censura y no hay libertad de información el problema va a seguir ahí, aunque cambies uno por otro.
El problema es la mentira y la censura, no el medio o de quien es propiedad.
#30 Estoy totalmente de acuerdo, también las leyes son poco específicas (y tampoco pueden serlo porque si no abarcas poco) y si a eso le sumas amiguismos pues tenemos lo que tenemos.
#28 Porque las responsabilidades se diluyen y ahí se complica la cosa pero mucho, al final se pasan la pelota de unos a otros hasta que la fiscalía se harta y aparcan el caso. O eso creo yo.
#42 yo es que no formo mi opinión viendo las noticias en menéame solamente, es lo que tiene no ser un fanático. Que puedo pensar por mi mismo. Me da igual ser un negacionista del relato de la gente que se dedica a propagar bulos ( y javier Ruiz y Sara son expertos y quiles también) pero lo que no seré nunca es un violento con quien no piense como yo o no sea de mi cuerda. Eso es lo que deberías mirarte
#40 ah los jueces machos opusinos y fachas… ya te faltaba esa carta… son todos así, menos cuando el dan la razón a podemos… los jueces no serán perfectos, ok, pero es que tu propuesta es todo lo opuesto a una democracia, y a un estado de derecho.
Quiles será muchas cosas pero en el mundo en el que vivimos sigo insistiendo que tú no eres el que decide que es quien. Porque a lo mejor mañana tu vecino piensa que tú le molestas y no por eso tiene derecho a pegarte, o yo puedo pensar que x político es un corrupto y no por eso lo voy a matar o a pegar. Es lo que distingue a las personas civilizadas de los que no. durruti gran ejemplo… mira como acabo. Lo que no te das cuenta es que tu pensamiento es más fascista de lo que te piensas.
#38 en que noticia? Que el coche es de renting? Wow! Eso es una noticia para ti? Enserio ese es el nivel? Ah y que la sede de la empresa de renting está en Majadahonda… eso de verdad es una noticia? No dice quien paga ese renting, donde esté la sede del que ofrece el servicio es irrelevante. Es como decir que tú estás comiendo en un McDonald que tiene la sede cerca de Moncloa, quien te estará pagando la hamburguesa?
Eres tú el que defiende la violencia, tú estás diciendo que eso es acoso… eso lo decide un juez no tu. Tú quieres ser juez y verdugo y lo lamentable es que te parece una actitud correcta. Lo triste es que lo que te separa de un fascista es que te piensas que no eres uno
#32 acoso es un delito penal, y no hay ninguna sentencia que diga eso, tu puedes decir que es acoso, pero no por ello tiene que serlo. los delitos los deciden los jueces, no tu.
#15 Yo normalmente también, y lo ideal seria eso, separar la obra del autor, pero cuando la ideologia es muy opuesta puede que no sea tan fácil. En parte, creo yo, porque antes había muchos detalles que no te llegaban a no ser que los buscaras expresamente, y ahora con las redes sociales todo llega y se amplifica.
Estás comparando una violación, un delito muy grave, con una pregunta en la calle? Con esa falacia conmigo no vas a llegar muy lejos.
Para empezar, porque que yo sepa Vito Quiles no ha cometido ningún delito. preguntar en este país en la vía publica sigue siendo legal. ya solicitó una orden de alejamiento Sara Santaolalla y la juez se la denegó porque no veía ningún peligro, en la denuncia por una agresión que pese a haber 3 cámaras, nadie ha visto.
y siguiendo con tu absurdo comentario, la policía actúa contra presuntos delincuentes en delitos flagrantes o por orden de un juez. Cuando un policía detiene a alguien por un delito, siempre es de forma preventiva. Quien decide quien es un delincuente es un juez, quizás tus nociones de justicia vienen de la película Juez Dred, y por eso te piensas que pegar a alguien está bien, porque según tú, es un delincuente. pero estamos en un estado de derecho y eso nos libra de justicieros como tú que se piensan que la violencia es la solución.
#9 No te digo que no, si lo has investigado en profundidad, la investigacion que hice al respecto fue superficial, usando IA etc, lo que encontré fue que es rarísimo ese tipo de suicidio y más sentado en el asiento del conductor como fue el caso de Blesa. Me pliego a tu investigación, pero el caso no puede ser más raro.
#22
Yo no soy un personaje público ni me he convertido en noticia por mis declaraciones. Yo no salí montando un espectáculo en televisión diciendo que era “absolutamente falso” que conociera a Villarejo, a mi no me han filtrado una conversación con Villarejo. Ser un personaje público tiene unas ventajas y unos inconvenientes. Toda la vida se han hecho entrevistas en la puerta de casa de la gente. No es nada nuevo.
pues si piensas que hace algo ilegal o malo se denuncia y que sea la justicia la que tome acciones, si es que realmente tiene que hacerlo, no se propone públicamente agredir a otra persona solo porque no te gusta lo que hace. Pero ojo que lo que estás proponiendo es cruzar una línea que seguro que no eres consciente que es bidireccional. Y si dejamos a modo subjetivo quien merece y quien no merece que le den una paliza, salimos todos tuertos.
#26 sigues sin responder, conozco bien Julio Anguita y muy de acuerdo con muchas de sus ideas. Pero no he preguntado por él ni por el contexto. Más allá de los Urales está Siberia, parte de Rusia y antes la URSS, por lo que, como mucho dirías "más allá de las fronteras de la URSS" o incluso deberías de mencionar los países del Este que en esos años muchos estaban en la esfera de influencia de la URSS. Seguro todo esto lo sabes pero justamente hoy en día por decir cosas que no son del todo exactas y que otros no tienen ni idea luego lo repiten como loros sin tener puñetera idea de qué están diciendo, se crean mensajes erróneos w incorrectos
#29 No hago defensa a qué se insulte a nadie. Solo digo que para que el insulto sea fóbico hace falta que el autor lo sea. Decirle maricón a un homosexual o negro de mierda a un negro no es fóbico per se, ya que la intención puede ser simplemente herir emocionalmente a la persona a través de lo que otros atacan sin que tú lo compartas.
Se necesita que el atacante sea ideológicamente fóbico.
Otro ejemplo sería condenar a un coleccionista de cosas nazis de agredir a un judío por antisemitismo por el hecho de tener material nazi.
Yo sé qué gustaría que todo fuese más fácil de discernir, pero no lo es y los delitos de odio requieren demostrar el odio y no condenar en base a indicios.
Si un homosexual le tira encima una copa a un tipo y el otro le propina un golpe al grito de maricón no es un delito de odio. El mismo tipo haría lo mismo si fuese un negro y le diría negro de mierda, si fuese una mujer le diría puta y si fuese un tipo le podría decir calvo o cuatro ojos o cojo o cualquier rasgo que identifique que crea que puede molestar al otro.
Por eso no bastan las palabras. Qué obvio nadie debiera andar usando la palabra maricón y tal. Pero eso ya está muy complicado.
#27 Claro está. Pero que ha quedado como insulto genérico también es cierto. La gente cuando dice cretino ya no piensa en si en un enfermo, de hecho ni saben que ese es el origen. Lo de maricón en muchos casos es igual.
#84 VFR 
