#4 Mejor para el deporte femenino, incluido el tenis, es que esté aquí diciendo que es una imbécil que no sabe ni de lo que habla.
#11 Los que dicen hoy lo de estar en el lado bueno de la historia, son los fascistas.
Logicamente ahí no estoy.
Tú debes ser de esos "moderados" que ni de izquierdas, ni de derechas... 
#21 Pero seguro que a esa mayoría de tenistas femeninas no le escucharás las palabras de la Babosa.
#8 es una imbécil que no sabe ni de lo que habla.
Pero si tú no has cogido una raqueta en tu vida Hulio.
#36 Esto no tiene que ver con dar raquetazos a una pelota, por eso la Babosa sacándola de eso no sabe de lo que habla. Tampoco le importa, y sabes por qué, porque no lo necesita para vivir de pm.
#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.
Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.
Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.
Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.
#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."
Obviamente, si disputaran partidos más largos, habría más ingresos por publicidad. Igual que en la NBA juegan 82 partidos de liga regular solamente para generar ingresos.
#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.
Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.
#1 Es habitual llamar tonta a las personas honestas.
Lo que Juan dice de Pedro dice más de Juan que de Pedro
#10 No es honesta, simplemente es una idiota que no sabe lo que dice.
#18 continúas con la linde. Parece ser que el que no sabe lo que dice eres tú. La ATP reparte sus premios económicos en función de los ingresos por entradas, esponsos, merchaidansin, derechos de emisión etc etc Y nos guste más o menos el tenis masculino genera más que el femenino. Ocurre en casi todos los deportes profesionales, es un hecho objetivo.
Así que sí, ella es honesta.
#27 "Nos guste más o nos guste menos" a mi me gusta menos, ¿y a ti? A ver si eres honesto.
#27 Déjalo, #18 tiene que rasgarse muy fuertemente la camisa y seguir aupado a su atalaya para darnos a entender a todos lo muy feminista e igualitario que es. Porque al fin y al cabo, por el tono y contexto de sus comentarios, está claro que eso es lo que realmente le preocupa: quedar como el meneante más igualitario de la historia, aunque sea insultando a una persona que razona acerca del problema así como a todos los que se lo señalan.
#27 y todos esos indicadores(entradas, merchandising,sponsors) son mayores en los troncos por la mayor promoción que se les hace.
Punto y pelota.
Y la Badosa no sabe de qué habla.
#18 Claro, le vas a enseñar tú como funciona el tenis a una tenista profesional, faltaría más!
#38 Ella está comoda como funciona el sistema, está conforme con una desigualdad porque simplemente es una privilegiada que no lo necesita para vivir, es la menos indicada para hablsr de ello, lo puede hacer? Sí, y yo puedo decir que no sabe de lo que habla, por no decir que es una sinvergüenza, que no representa a nadie más que a una privilegiada.
#13 A ver si lo eres tú por comparar dos profesiones totalmente diferentes.
Simplemente es ridículo tu argumento, si te parar un poco a pensar en ello te darás cuenta.
#1 Tonta tampoco. Vamos a ver, no hay que insultar. Aunque tampoco vamos a dejarnos llevar por lo que diga una payasa capitalista alienada con retraso mental profundo.
#1 Esta es la misma retrasada que dijo que el catalán no era un idioma.
#93 Es una pijaza que no necesita el tenis para vivir de pm, y cuyos rebuznos alegran los oidos a los fachas misóginos de por aquí.
#155 Exactamente.
#1 ¿Por decir una obviedad es tonta? pues si que eres tonto. 
#1 Pues no me parece ninguna tonta.
Ha hablado con lógica.
#169 Yo como mecánico en la multinacional donde trabajo genero muchísimo más dinero que el mecánico de debajo de mi casa. En cambio mi salario no es superior.
Beneficio no es más salario.
Por otro lado, que en esta España de pymes y empresarios sinvergüenzas una mujer cobra menos que un hombre, realizando las mismas funciones, es una realidad muy común.
#1 el tonto eres tu! Cada uno gana respecto a lo que genera. Cristiano Ronaldo no cobraba lo mismo que Iván Campo. Has visto a alguien con la camiseta de Ivan Campo...pues esto es lo mismo. Es el mercado amigo.
#4 Si nos van a dar por culo, al menos que lo haga alguien con experiencia
#4 Pero no está "racializado", signifique lo que signifique eso
#5 ¿Cuántas condenas por violación de derechos humanos necesita un juez para que llames radical? 💁
#9 Ponte las gafas. Ha dicho racializado, no radicalizado.
#33 No debería decir ni mú antes de las nueve. Gracias por el apunte.
Aunque no he visto el término en la noticia, ahora #5 me ha dejado intrigado
Alguien racializa a otra persona cuando presupone caracteres propios de una etnia o grupo social a otro persona por su fenotipo. Así, si pareces "moro" te suponen musulmán aunque, como tú abuelo, seas de la Hermandad de tu pueblo desde chiquitito.
Y ya me voy pidiendo disculpas que es que hay cosas de las que me gusta hablar y me esparramo.
#5 El próximo Ministro del Interior que sea gay, negro, autista y en silla de ruedas. Seguro que así se democratiza la cúpula entera de la Guardia Civil y toda la jefatura del CNP.
#5 Significa "soy un mojigato que se la coge con papel de fumar y me da miedo llamar negro a alguien porque es una palabra que suena como a racista y no quiero parecer racista".
#84 Para entender el humor negro, hay que ser inteligente.
#3 un lawfare vasadoy en las decisiones de un solo juez?.
Pues eso ni es lawfare ni na.
#42 Pues me parece interesante señalar su origen, así si resulta que los que vienen de un determinado sitio cometen por un casual más delitos que la media esperada pues podemos tomar medidas.
Ah no espera mejor obviar los datos y dejar que entre toda la escoria posible.
#86 Claro claro, así te puedes permitir el lujo de condenar a todo un grupo poblacional por un porcentaje tan estadísticamente despreciable como la postura que sostienes. En cualquier caso tranquilo, el 99% de la peña nacional y extranjera es decente.
En un mitin de ultraderecha la tasa baja...
#19 Les has preguntado a todos para ver de qué género se sienten?
#1 Los que votan negativo esto no deben saber lo que es humor negro. Además es buenísimo.
En una sola frase han pillado por todas partes, eres un genio.
#84 Para entender el humor negro, hay que ser inteligente.
Para que luego digáis que los hombres únicamente violan a mujeres...
#1 Bien, no son ni las nueve y ya estás chupando palillos
#9 En efecto. Te invito a un cognac.
#14 No, no, que esto es como ser homo o hetero que "se pega" por hablarlo o verlo por la calle o pelis
#1 Los que sí está claro es que la inmensa mayoría de violadores, sea a mujeres, varones o cabras, son hombres.
#19 Pues si eres hombre, eres un violador en potencia.
#20 Exacto.
#21 Qué miedo das.
#11 #25 Si la violacion ha sido obligar a ser penetrado, la literalidad legal dice que no es violacion.
#19 La ley no contempla como violacion cuando una mujer obliga ser penetrad por alguno de los 3 sitios. Solo contempla como violador al que penetra.
La sociedad tampoco tiene la misma conciencia de violacion si una mujer chantajea (perder trabajo, etc) a un hombre para obligarle a tener sexo que si es al reves.
CC #30
#13 Estoy de acuerdo. En cualquier sitio, la policia tarda un minimo en llegar, pero a lado de la poli, un vecino puede verte o incluso oir el rebuelo o que le oigan de la comisaria o salga para otra cosa y se topen con el delito.
La victima tambien puede encender el telefono sin decir nada y tal vez descubran que es a lado.
La sensacion de impunidad es sorprendente. Incluso cuando las victimas han mostrado pistolas a los atancantes, no a sido disuasorio y han tenido que dispararle. Un par de casos en casas particulares.
#41 Lo iba a preguntar porque nunca habia oido ese nombre. Podrias habernos ahorrado las busqueda...
#19 Les has preguntado a todos para ver de qué género se sienten?
#1 Humor muy negro para Menéame 🙀
#50 Demasiado censor por aquí, sí...
#1 Los que votan negativo esto no deben saber lo que es humor negro. Además es buenísimo.
En una sola frase han pillado por todas partes, eres un genio.
#84 Para entender el humor negro, hay que ser inteligente.
Y si lo es ¿que problema hay?
#11 o que le piratearon la cuenta.
#19 Voto por esta.
#6 Si la intención es utilar la palabra despectivamente, veo claro el problema. ¿Tú no?
#25 ¿Crees que los demás somos gilipollas o cómo va esto?
#25, a no ser que esté a trozos, no era definición. Pero eso tú ya lo sabías.
#6 Pero para ser homofobia tiene que serlo no? lo es o no lo es?
Yo me prometi no volar nunca mas con ellos, despues de que me sancionaran con 40 euros, por no haber impreso en casa la tarjeta de emarque, hace unos años... el billete costaba 30€.
Una practica que ya tenia sentncia como abusiva desde 2011
https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-mercantil/transporte-logistica/declaran-nula-la-obligacion-de-ryanair-de-imprimir-la-tarjeta-de-embarque-2011-02-04/
Y que ellos se pasaban por el arco del triunfo
Que se jodan.
Interesante ver este video que igual puede dar algunas pistas.
Porque las low cost caen de repente (y las tradicionales mejoran). El video está centrado en USA, pero da pistas de por donde van los tiros.
#5 Pues más razón para ver el video porque habla justo de esto. De los aumentos de coste en las low cost (ingresas lo mismo, bajan los beneficios, es que sube el coste) y más porque habla específicamente porque se han disparado los gastos operativos. Aunque Ryanair hace algunas cosas bien que no hacían algunas en USA, como por ejemplo tener un montón de bases y evitar el enrutado de varios días de aviones. Hace una cosa mal. Con la cantidad de aviones que tiene meter todo en una cesta es mala idea. Y más con la de problemas que ha tenido boeing. Teniendo un montón de bases podrían perfectamente ir a un modelo mixto. No creo que les supusiese un gran coste. Para ellos sería como tener dos aerolíneas para ciertas cosas.
#2 Yo de momento no me he prometido no volar con nadie porque a veces no me lo puedo permitir. Pero solo vuelo con Ryanair cuando es la única opción que tengo.
#6 El modelo de Ryanair no se permite tener 2 tipos de aviones distintos (dentro de lo posible)
El tener un solo tipo de avión les permite:
Ahorrar en capacitación del personal de cabina
Ahora en capacitación de mecánicos e ingenieros
Ahorrar en la compra y búsqueda de repuestos
Lo creas o no, es ahí dónde hacen la gran diferencia principalmente
#33 Pues han elegido mas la marca.
#33 Cuando tienes 584 aviones te puedes permitir tener la mitad de un tipo y la mitad de otro manteniendo el mismo ahorro de costes.
Diferente si tienes 30, 10 o 100. Pero con 584 puede hacerlo.
#6 Pero lo que me sorprende es que en esta noticia dice que IAG, que es una de las tradicionales, también ha caído.
#5 IAG no sólo no ha reducido el precio de los billetes sino que los ha subido una barbaridad.
#18 No sabía que en USA también hubiera aerolíneas de modelo exageradamente low-cost como en Europa (billetes por menos de 20€). Yo lo que he visto en Europa es que las tradicionales han pasado a ofrecer servicios similares a las low-cost (sin maleta facturada gratuita, sin menú gratuito a bordo, sin elección de asiento gratuita), algunas desde antes de la pandemia, pero las pocas que quedaban con la pandemia han pasado a hacerlo mismo. Eso sí, subiendo los precios una burrada.
#36 Todo lo que hay en Europa en materia de aerolíneas es una copia de lo que ha ocurrido en EEUU con 15-20 años de retraso. Ahora en Europa viene una época de fusiones de grandes compañias.
#6 Me lo apunto, gracias por la recomendación
#6 no sé si el modelo de avión tiene la culpa o parte de ella, habrá que ver si los malos resultados se repiten en Easyjet o Vueling cuya flota es de Airbus.
De todas formas no sé si creerme lo de los costes porque los billetes han subido mucho, el petróleo no está tan caro y los aviones siguen yendo llenos.
#2 Mi promesa vino después de un vuelo Dublin-Madrid por trabajo. Había dos vuelos casi a la misma hora, uno de Ryanair que cogí yo y uno de AerLingus que iba a coger un compañero.
El de AerLingus estuvo hora y media con la gente dentro del avión esperando. Yo me reia de mi colega mientras mi vuelo de Ryanair despegaba.
No he tenido tantas turbulencias en mi vida. Llegué con un dolor de cabeza que me duró dos días.
Mi colega llegó dos horas tarde pero sin ninguna turbulencia.
Nunca jamás repetí ni repetiré.
#3 ah y además eso, son boeing
#11 ¿Las turbulencias son por causa del avión?
#11 Las turbulencias no entienden de aerolíneas o marcas de avión.
#11 turbulencias culpa de Ryanair, y la gente votando positivo
#2 #11 #16 He volado mucho en avión y he tenido malas experiencias con bastantes compañías. Si tuviera que dejar de volar con todas las que me han tratado mal, no podría volver a coger un avión.
La palma, por cierto, se la lleva Iberia, con los que incluso estuve dos años peleando para que me pagaran una indemnización por cancelación de vuelo.
Con Ryanair no he tenido grandes problemas y no me parecen peores que otras low cost.
CC. #34
#121 " Con Ryanair no he tenido grandes problemas y no me parecen peores que otras low cost."
La aerolínea que más quejas acumula y opera en España es Ryanair, con el 24% del total de todas las quejas que se pusieron a alguna compañía en 2023,
https://www.abc.es/viajar/aerolineas-quejas-espana-dos-destacadas-20240126180009-nt.html
RyanAir son unos piratas.
#123 ¿Y qué ratio de pasajeros tienen? Porque si la mayoría de vuelos que realizan los españoles son con Ryanair, es normal que acumulen la mayoría de las quejas.
Habría que ver número de quejas/número de pasajeros para hacer una comparación justa con otras aerolíneas.
Por poner algunos ejemplos:
- Cobrar por el equipaje de mano: Ya lo hacen todas las low cost.
- Asientos estrechos: Lo hacen todas las low cost, y algunas que no lo son (tuve un viaje trasatlántico con Air Europa que no se lo deseo a nadie)
- Dar por saco continuamente intentando vender cosas durante el vuelo: aquí Ryanair son especialmente molestos.
- Aterrizaje con golpetazo en el cuello: muy común en las low cost.
- Selección de asientos: Ryanair te sienta separado a propósito si no pagas extra (incluso asignando asientos que no te corresponden). Ahora bien, en esto mi peor experiencia fue con Iberia, con quien pagué más de 200€ de selección de asientos y luego nos resignaron y nos sentaron separados... Y no me devolvieron el dinero.
#121 he volado menos y he tenido más problemas con easyJet, incluso cancelación de vuelo. Mi cuñado solía coger unos 50 vuelos al año por trabajo y decía que Iberia era la peor y más cutre con diferencia. Al final creo que es una lotería, pero siempre se quejan los que nunca vuelan.
#124 A mí Iberia me canceló un vuelo intercontinental y se negaron a pagar la indemnización correspondiente. Además, otra vez me cambiaron los asientos por los que había pagado, nos sentaron separados (mi madre lo pasó fatal porque tiene miedo a volar) y ni siquiera me devolvieron el dinero.
EasyJet solo lo he cogido tres o cuatro veces; normalmente vuelo con Ryanair, Vueling, Wizz, KLM, Iberia y Air Europa.
#2 Mi promesa viene de que una vez estaba de vacaciones en Galicia y tuve que pillar un vuelo de emergencia a Madrid; sólo encontré billete de esos hijos de puta con salida en Santiago de Compostela. En el embarque me encontré de puta casualidad (que me ocurre con más frecuencia de la media) a dos hermanos vecinos míos del barrio. Uno de ellos es invidente y el otro un cabronazo gordo (pero muy ágil en aquella época, había hecho kárate a alto nivel muchos años) y con muy mala hostia cuando se cabrea (que era su estado en ese momento). Resulta que, previamente a comprar el billete de su hermano había comprobado hasta la saciedad que el invidente podía viajar sin acompañante, no había ningún problema y blablabla. Cuando llegaron al embarque les dijeron que no. Para evitar víctimas entre el personal de tierra por hondonadas de hostias, dije que yo me hacía cargo como acompañante; me costó como veinte minutos convencer a los hijos de puta mientras calmaba a mi vecino a la vez. Nunca mais
#2 ¿Pero por qué motivo no habías impreso la tarjeta de embarque?
No es lo mismo cuando es porque no te has leído las condiciones, que cuando es porque no puedes hacer la facturación porque tu nombre tiene un Ñ y te da error porque su sistema informático no está preparado para ese carácter.
#48 Creo que desde hace unos 8 años. Me parece mucho 10 años.
Hoy en día te vale la tarjeta en el móvil, sí. Pero tienes que haberla sacado. Como digo Ryanair da problemas con la Ñ y no deja sacar la tarjeta de embarque, lo cual supone paga unos 50€ por un error suyo. No sé si lo habrán arreglado últimamente, pero hace menos de un año todavía existía ese problema.
#90 "y puedes tener tenerlo impreso O NO , lo puedes tener el movil tambien"
En 2024 , si. Cuando me sucedio lo que describo... hace unos cuantos años, las cosas eran un poco distintas.
"Asi que lo que tu llamas un problema , en verdad es que tu no estas siguiendo las reglas. "
Mira, mejor quedate calladito, que no tienes ni idea de lo que hablas.
Me vas tu a venir a decir a mi, en concepton de que y de que no, me toco pagar 40€ (y otros 40€ mi pareja)
#90 El check-in que cierra 4-6 horas antes (yo diría que 2-4) es el check-in online. Como dices que hacías, luego puedes hacer el check-in en el aeropuerto hasta aproximadamente una hora antes (el tiempo concreto depende de la aerolínea y ruta).
Pero lo que ocurre es que con Ryanair el único check-in gratuito es el online, si haces el check-in en el aeropuerto como tú haces, tienes que pagar unos 50€.
Y aparte, si no llevas la tarjeta de embarque, aunque hayas hecho el check-in, en el aeropuerto tienes que pagar 20€ porque te den una tarjeta de embarque.
El "truco" de hacer el check-in a última hora en el aeropuerto para que te toque overbooking no sirve con Ryanair, porque te cuesta unos 50€ y porque Ryanair no vende más billetes que los asientos del avión, los únicos casos con overbooking los tiene cuando de urgencia tienen que mover tripulación o cambian a un avión más pequeño. Por eso es muy difícil encontrarse un avión de Ryanair completamente lleno, ya que aunque vendan todos los asientos, siempre falta alguien.
Cuando te toca overbooking no es que hayan vendido tu pasaje dos veces. Es que venden en torno a un 3% más de pasajes que de asientos. No es que los vendan a última hora por no haber hecho tú el check-in, es que esas compañías permiten seguir vendiendo billetes aunque no haya asientos hasta un pequeño porcentaje.
#63 no, ajo y agua no. So padefo.
Si hay una sentencia en contra de esta práctica, se queja uno, se reclama, y se expone para que vean todos la miseria de compañía que es.
#32 Su sistema informático tiene fallos muy gordos. Por ejemplo, cuando asignan asientos aleatoriamente, s veces ponen a niños en las filas de emergencia y luego el personal de cabina se come el marrón de reubicar a los pasajeros.
#2 Si no te ves capaz de seguir unas instrucciones básicas haces bien.
En cualquier caso, gracias por ser uno de los que, durante años, ha hecho que los billetes de los que si imprimíamos en casa fuesen más asequibles.
#37 Las reglas las marca la justicia y la justicia dijo que eso era ilegal.
#20 Podía, pero no debía y era perseguido por la justicia. De igual modo que si era la mujer la que asesinaba a su marido.
Os montáis unas películas que me cago en la puta.
#10 ¿Acaso crees que un marido español en los 60 no podía matar a hostias a su mujer? Ni si quiera existía un delito de violencia de género.
#20 Claro, como no existía delito de violencia de género, no detenían ni condenaban a los energúmenos que mataban a sus mujeres. Lo que hay que leer.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#22 Pues claro que no, miles de hombres maltrataban a sus mujeres y la ley las obligaba a volver con ellos.
#20 No existía un delito de violencia de género porque no había tanta tontería política, en aquella época ya existía un delito mucho mas grave, de hecho sigue existiendo pero la gente se le ha olvidado... el mayor delito de todo el código civil, el asesinato, matar a hostias a su mujer en esta y en aquella época era un delito criminal de asesinato.
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
#37 No es verdad, es más, muchos de los maridos, que no todos, que fueron declarados culpables por asesinar a la mujer, y éste asesinato tenía que haber sido demasiado cruel para la sociedad, al llegar a la cárcel eran tratados como héroes.
#20 Tío (estoy seguro de que eres hombre), cállate mejor porque estás totalmente desinformado y dando lecciones a los demás. Eres la perfecta definición de cuñado.
Confundes que no existiera el delito con el nombre de violencia de género con que no se persiguiera la violencia. Que todos tenemos padres y sabemos cómo funcionaba nuestros país en esta época. Es bastante cansino el relativismo liberal que recorre Europa ya.
#42 ¿Hablamos del mismo régimen? Porque creo que no.
#20 Podía, pero no debía y era perseguido por la justicia. De igual modo que si era la mujer la que asesinaba a su marido.
Os montáis unas películas que me cago en la puta.
#27 Igual va siendo hora de plantearse endurecer las leyes.
#29 Nos da absolutamente igual, la verdad. Gibraltar español.
#36 Uf! Pues sus antepasados Borbónicos fueron los que defendieron Gibraltar contra las invasiones inglesas. Que yo no soy muy borbónico... Pero escucha algún podcast o algo, antes de decir chorradas...
#54 antes de decir chorradas? Mejor acaba de escuchar ese podcast y a lo mejor te enteras de lo que pasó después de eso que cuentas… antes de decir chorradas.
#57 pues mira, prenda... Se lo que pasó antes de la guerra y lo que pasó después. Y el imperio español estaba repartido "a saldo" antes de que muriera Carlos II. A día de hoy las purgas y las maneras borbónicas a lo mejor no fueron un acierto, pero la historia es la que es y hay que mirarla como fue. Y particularmente Felipe se partió la cara por ganar el trono y ceder lo mínimo.
#54 El tratado de Ultrech lo firmo mi abuela republicana , no te jode ¿ me vas a reescribir la historia?, y encima te atreves de acusar a los demas de escribir chorradas
Tus libros de historia que eran de pinta y colorea???
#25 Solo los que no te gustan a ti, claro.
#18 Has nacido ayer? Te crees que el monarca de Marruecos no pilla cacho en algo tan lucrativo? Es una pedazo de escoria demostrada y confirmada, no una hermanita de la caridad.
#61 no estoy interesado mucho ni en Marruecos ni el mercado del Cannabis a nivel mundial. Tengo otras prioridades en la vida.
Pues no se lo que querrá dicho Rey, el tener un narco-estado, realmente tienes acceso a dinero fácil, pero por contra pierdas capacidad de controlarlo, ya que realmente son las bandas organizadas quienes tienen el poder, desde la fabricación hasta la distribución.
A ver, una cosa no quita la otra, por supuesto todo el respeto al homosexual, pero no me jodas, es totalmente ridícula la indumentaria, parece un cosplay sacado de caballeros del zodiaco, y eso es así de manera objetivo, os guste o no.
#104 Por supuesto que pongo a España por delante China, una y mil veces.
Por que pensar en lo más lógico? Un simple error, qué clase de chanchullo vas a hacer teniendo propiedades a tu nombre con otro dni? Es que es ridículo.. Como el juez no es de la cuerda de meneame, mucho mejor pensar que es un agente secreto o cualquier mamarrachada.
#58 De verdad ponéis a China como ejemplo de modernidad? Es que me cago en todo..
#104 Por supuesto que pongo a España por delante China, una y mil veces.
#8 Si tan mal estas aquí, ya te puedes ir largando a tu querida China desarrollada y moderna.
#44 si el mejor argumento que tienes es ese, le das la razón.
Igual vamos a tener que epezar a copiar de los chinos, mira tu...
O estas en contra de que los recursos españoles sean para los españoles¿
Decidete, patriota.
#44 Lastima que pone muchas trabas.
Sin contar el idioma.
#44 Curioso doble rasero. Mira, podemos copiar a los norteamericanos que consideran el fosforo un recurso estrategico por encima del petroleo y tienen prohibida su exportacion. Ah espera que no, no podemos; la mina de fosforo mas grande del planeta* esta en marruecos, la explotacion la desarrollo españa pero gracias a nuestro rey junto al hijo de puta asesino de franco se la regalamos a cambio de nada y actualmente usa esta metiendo baza en marruecos precisamente para comprarles el fosforo.
*Hay un nuevo deposito que podria ser mas rentable, pero aun no se esta explotando.
#58 De verdad ponéis a China como ejemplo de modernidad? Es que me cago en todo..
#104 Por supuesto que pongo a España por delante China, una y mil veces.
#44 Esa España desarrollada que vendió, o casi regaló, en los años veinte, numerosísimos claustros, monumentos y tesoros de su patrimonio, a americanos que pasaban por allí... Hasta que llegó la República, claro.
De vendepatrias siempre estuvo la derecha llena, no hacen otra cosa que mofarse del futuro del mundo...
#44 Mi sobrino de 12 años está de acuerdo contigo.
#44 No creo que te den una visa de trabajo allí tan fácil.
Argentina lleva décadas en la mierda.. Llega Milei, está unos meses y..
Meneame: Menudo populista Milei, los argentinos aún no son jodidamente ricos!
#62 Mírate #78 que resume perfectamente el problema de Milei y por que está creando un auténtico desastre. Argentina lleva muchos años muy mal, y aun así estaba mucho mejor que los países de su entorno por cosas que no se ven en una hoja de cálculo, esas cosas que Milei tampoco ve o no quiere ver y está destruyendo.
#62 Esperamos otros seis meses para poder seguir diciendo que la culpa no era suya, que eran de los otros mientras sigue cayendo en picado? O no era verdadero liberalismo? Una de las dos excusas va a ser y no soy pitoniso.
Esta es tonta y nadie se lo ha dicho.