"En el tablero la mentira y la hipocresía no sobreviven por mucho tiempo. La combinación creativa desenmascara la presunción de la mentira; el acto despiadado que culmina en el mate contradice al hipócrita."
#32 Llevas razón, no eras tú. Mis disculpas. Aún así, lo de que los hemisferios no son estancos sigue siendo aplicable.
Y no es lo mismo, ni tiene las mismas consecuencias una prueba nuclear que una agresión nuclear en un contexto bélico. Ya no digamos una tirada contra la Casa Blanca, que es de donde viene el hilo. Puedo asegurar que no habría nadie en todo el planeta que no asumiría consecuencias.
#23 Ah, que estabas hablando en serio?
A ver, llevas parte de razón en que no hay vientos masivos que pasen de un hemisferio a otro de manera continuada. Pero de ahí a que consideres los hemisferios "estancos" y que creas que no te va a llegar la radiación...
Además las consecuencias de lo que pedías, que era lo que te preguntaban en primera instancia, serían una guerra nuclear masiva (es.wikipedia.org/wiki/Efectos_globales_de_una_guerra_nuclear), y del invierno nuclear no te iba a librar nadie, aunque vivas en Australia o en la Patagonia. Y sin comida, la vida humana se resiente.
#16 "Al principio de la Guerra Fría (finales de los años 50 y principios de los 60), el tiempo de preparación para lanzar un misil balístico intercontinental (ICBM) era muy largo, pudiendo tomar desde varias horas hasta casi un día entero en los primeros modelos." IA
#16 A los franceses por negarse a unirse a la segunda guerra del golfo, los americanos les pusieron el sanbenito de ser unos cobardes que se rinden a la primera oportunidad y cambiaron el nombre de las patatas fritas, french fries, a freedom fries, imaginate si nos hacen eso con la paella.
#16 La clave de mi comentario es que "se atribuya". Venía a poner que como el perro sanxe ha sido malo, van a pasar cosas malas. Al no estar bajo el paraguas protector de la cia y el mosad podemos recibir atentados de gente mala...
#10#8 Chicos. Hay que coordinar argumentarios que luego os quedan estos teatrillos tan ridiculos donde entre vosotros os vais contradiciendo la propaganda.
Cierto todo ... para radares terrestres. Si el radar va montando en un avión el efecto de la curvatura de la Tierra se empieza a notar a muuuuucha más distancia. Eso sin contar de que lo puede haber localizado un AWACS u otro sistema de radar y guiado el misil hasta las inmediaciones, vamos lo que hicieron los pakistanies contra los indios.
Si el puto misil va guiado desde la distancia (lo pueden ir, te pongo el detalle del datalink del AIM-120, eso del fire and forget es más bien publicidad, al menos si quieres ser eficaz) el target no se entera hasta que lo tiene encima.
#6
Vista creada con IA
El alcance de los radares de cazas contra aviones en vuelo de baja altitud se reduce drásticamente, situándose usualmente entre 15 y 30 millas náuticas (aprox. 25-55 km) debido a la curvatura terrestre y el enmascaramiento del terreno. Aunque los radares modernos AESA (como en el F-15C o Su-30) tienen alcances nominales de cientos de kilómetros, su efectividad baja drásticamente por debajo del horizonte radar, limitando la detección.
El alcance de un misil aire-aire se reduce drásticamente cuando el objetivo vuela a baja cota (baja altitud). En estas condiciones, la densidad del aire es mucho mayor, lo que aumenta la resistencia aerodinámica (arrastre) y consume la energía del misil rápidamente.
Aquí tienes los puntos clave sobre el alcance en baja cota:
1. Reducción drástica del alcance
Pérdida de energía: Un misil lanzado a baja altitud puede ver reducido su alcance hasta en un tercio o incluso un sexto en comparación con un lanzamiento a gran altitud.
Ejemplos:
Un misil AIM-120 AMRAAM, que puede publicitar alcances de más de 100 km en condiciones ideales, suele reducir su efectividad real a solo 30-35 km en enfrentamientos a baja cota.
Armas de planeo (sin motor) como el JSOW pasan de un alcance de 130 km en alta cota a apenas 22 km en baja cota.
#7 En muchas ocasiones, este tipo de escaladores lo hacen sin permiso... No sé por qué la gente se pone nerviosa de que un tipo se pueda caer desde su edificio y matarse o que caiga sobre otras personas o propiedades, paranoicos supongo.
#4 En este caso, tenían hasta instalada una cámara en la cumbre, aparentemente tenían los permisos. No hay nada como tener a Netflix y su billetera detrás.
A ver si sabes para que se usa el radar meterológico ... exacto, para evitar las tormentas ¿cómo evitar las tormentas con un chisme atada al suelo a un altura de hasta 2000 metros como dice? ¿lo llevas a tierra y lo deshinchas? y si no te da tiempo o se atasca?
Y no es lo mismo, ni tiene las mismas consecuencias una prueba nuclear que una agresión nuclear en un contexto bélico. Ya no digamos una tirada contra la Casa Blanca, que es de donde viene el hilo. Puedo asegurar que no habría nadie en todo el planeta que no asumiría consecuencias.