uno_ke_va

#49 aunque puedo estar de acuerdo en el fondo, lo que ha hecho SpaceX con los lanzadores nos calla la boca de un tortazo de realidad. Y es que se pueden hacer las cosas bien de ambas formas, y las cosas mal de ambas formas. Y no voy a ser yo el que te discuta que Boing lo ha hecho bien (de hecho te diría todo lo contrario), pero un vehículo como la Starliner es tremendamente complejo y que salgan cosas mal en su primer vuelo entra dentro de lo esperado.

SirMcLouis

#51 En un primer vuelo de prueba, claro que pueden salir mal las cosas… en un primer vuelo tripulado y entrando en servicio… no lo veo.

Y que ha hecho SpaceX que ha callado a todo el mundo? Aterrizar de pie? Tener un marketing the la hostia? Para que huevos vale aterrizar de pie?

uno_ke_va

#58 has visto la evolución del coste por tonelada lanzada? Pues eso.

SirMcLouis

#65 Por lo que tengo entendido es para los cohetes menores… no para grandes payloads.

maria1988

#65 Ojo que hay muchas formas de abaratar costes, como por ejemplo explotar a los trabajadores.
CC. #58

uno_ke_va

#73 los salarios de SpaceX están por encima de la media. Que se lo sacan con sangre? Si, pero como en casi cualquier empresa americana. Además el coste de personal es una parte relativamente pequeña del coste de un lanzador.

maria1988

#80 Si bien nunca he trabajado para SpaceX, conozco bien el sector y en Europa he trabajado en empresas espaciales tanto públicas como privadas.
En líneas generales, el modo de sacar adelante los proyectos es bastante diferente. Y sí, no en todas es así, pero en muchas empresas del sector privado la explotación está a la orden del día. Los sueldos bajos no son habituales, pero sí he visto (muchas) horas extra no pagadas, trabajo los fines de semana, contratos precarios...
Edito porque no he respondido a la segunda parte: el coste de personal es una gran parte del coste del lanzador.

uno_ke_va

#87 sobre tu

editado:
depende. Si logras una economía de escala como ha logrado SpaceX con los Falcon, el desarrollo se diluye entre cada lanzamiento. Hay que tener en cuenta que solo en 2023 se lanzaron prácticamente tantos Falcon 9 como Ariane 5 en toda su vida útil (y, aunque no tengo una bola de cristal, me da que con el 6 la diferencia va a ser aún más sangrante)

Sobre las horas extra y demás, pues me imagino que depende de cada empresa. Al menos lo que yo conozco, aunque en campaña es cierto que se echan muchas horas, al menos son pagadas, y las condiciones en general son bastante buenas. Otra cosa es si lo comparas con las de la ESA, pero eso pasa al comparar con cualquier institución europea.

maria1988

#102 «Si logras una economía de escala como ha logrado SpaceX con los Falcon, el desarrollo se diluye entre cada lanzamiento. Hay que tener en cuenta que solo en 2023 se lanzaron prácticamente tantos Falcon 9 como Ariane 5 en toda su vida útil (y, aunque no tengo una bola de cristal, me da que con el 6 la diferencia va a ser aún más sangrante)»
Cierto, pero cuando empiezas el desarrollo de un lanzador una buena parte del dinero se te va en ingeniería. Luego si encima tienes fallos que conllevan rediseñar (como parece ser el caso), apaga y vámonos.

«Sobre las horas extra y demás, pues me imagino que depende de cada empresa. Al menos lo que yo conozco, aunque en campaña es cierto que se echan muchas horas, al menos son pagadas, y las condiciones en general son bastante buenas. Otra cosa es si lo comparas con las de la ESA, pero eso pasa al comparar con cualquier institución europea. »
Sí, comparo con la ESA y otros organismos públicos, y las condiciones de trabajo son muy diferentes.
En la privada en campaña se echan muchas más horas de las que permite la ley, y eso de que se pagan... Pues depende de la empresa. En algunas solo se pagan si son en fin de semana, por ejemplo. Lo digo porque muchos se llenan la boca con lo eficiente que es la empresa privada, y claro, es muy fácil ser eficiente si te saltas la ley y explotas a los trabajadores.

amoreno.carlos

#58 para reutilizar los cohetes.

SirMcLouis

#66 reutilizar los lanzadores no es un concepto nuevo… el transbordador ya lo hacía, y acabó como acabó. Al final salía mejor el hacer todo nuevo que las revisiones. No estoy diciendo que no de deba de hacer, pero es algo que no es nuevo.

bitman

#58 es más eficiente reutilizar tu lanzadera si la aterrizas de pie que si la estrellas contra el suelo

c

#4 Si me suben el precio dando buen servicio y producto, con el personal teniendo horarios y sueldos decentes, ningún problema. El problema viene cuando ves al camarero con cara de agotamiento, comes mal y pagas mucho.

ContinuumST

#4 Pista: Personas que compran pisos muy cerca de los aeropuertos (que ya estaban de antes)... al poco de vivir allí... manifestaciones por el ruido de los aviones aterrizando y despegando.

Aokromes

#4 #15 #16 aun me acuerdo el otro dia que algunos ponian como ejemplo de mejor vivir en el campo menos ruidos de los vecinos lol

#17 Me he ahogado leyendo tu frase. Y no la entendí.

vvega

#51 Para mí el suyo, beneficio político.

G

#51 STAOlvidaoAblarCnLenguaDSms?LsDOyYaNoNtendeisNa

lol

Aokromes

#51 que segun ellos, en el campo no hay ruido.

Olarcos

#17 Si vives en pleno campo... muchos ruídos no hay pero sí algunos: los tractores de la gente que trabaje cerca, más maquinaria agrícola, tiros de cazadores, cigarras, grillos, ranas, lechuzas, buhos y cárabos por la noche...

N

#145 ruido blanco, yo ni las chicharras oigo ya....
Mucho urbanita subnormal que se piensa que el campo es el eden, y lo es, pero no si quieres bajar al starbuck y comprar pan en el paki a las 3 de la mañana.

T

#15 Pista 2: Circuito del Jarama.

MirandesOnline

#19 infórmate antes de meter la pata. El jarama aumentó su trazada para hacerla más moderna y ahí es cuando empezaron los problemas con los vecinos que YA ESTABAN antes de dicha reforma.

Como dice #25 sobre aeropuertos, caso similar.

T

#43 Claro, porque ese cambio de trazada hace que de repente haya ruidos, no como antes.

Mírate en el espejo antes de decir que alguien está haciendo el ridículo.

MirandesOnline

#47 estás haciendo el ridículo. Para de hacerte daño.

https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/la-justicia-anula-la-licencia-del-circuito-del-jarama/

Es difícil encontrar una solución técnica adecuada. Se hizo una reforma en 1993 para ampliar el circuito, con lo cual en una parte del mismo está encima de las viviendas que construyeron allí. Ahí es difícil incorporar pantallas acústicas

T

#242 No reconozco tu nick pero sí tengo claro, por tus expresiones, que eres clon de otro, es decir, eres el mismo que decía esas mismas expresiones

Conocedor por tanto de que tu capacidad de raciocinio está limitada, entre otras, por tus creencias y mala educación, amén de creerte mejor que los demás cuando ya te han demostrado tu error, te deseo que tengas un buen día de paseo

B

#43 dónde ves a los vecinos que mencionas?

MirandesOnline

#93 mandas una foto de hace 5 decadas y yo menciono cambios de los años 90 cuando ya existían viviendas. Torticero es poco.

Es lo que tiene hablar sin saber, que metes la pata.

Es difícil encontrar una solución técnica adecuada. Se hizo una reforma en 1993 para ampliar el circuito, con lo cual en una parte del mismo está encima de las viviendas que construyeron allí. Ahí es difícil incorporar pantallas acústicas

Y aún así, el Jarama nunca ha operado con licencia aprobada, ya sea 1960, 1990 o 2024:

https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/la-justicia-anula-la-licencia-del-circuito-del-jarama/
El fallo declara «no otorgada por silencio positivo la licencia de actividad y funcionamiento a la actividad del Circuito del Jarama, conforme al proyecto denominado Proyecto de Instalación del Circuito del Jarama de 1973”

B

#241 alquila una buambulancia

B

#241 vamos que el circuito estaba antes que las viviendas.... Y luego, oh sorpresa, hay ruido al lado de un circuito de carreras.

Manolete, si no sabes torear pa qué te metes

O

#19 Pista 3: Viviendas construyéndose actualmente justo delante de la pista del aeroclub de Cuatro Vientos en Madrid

https://maps.app.goo.gl/RLVBBRLx8VW6Rc7t8

Cuando se construyeron los pisos de la calle de las trompas, poema sinfónico, etc y toda esa zona lo primero que pidieron nada más entrar a vivir fue que quitaran el aeroclub...

kmon

#15 en el caso de los aeropuertos es porque con el paso de los años aumenta el tráfico, probablemente en contra de las promesas de que no aumentaría, o se cambian las rutas y ahora los aviones pasan justo por encima, está más que justificado

vacuonauta

#25 o más bien que el que no llora no mama. O más bien dicho en el caso de #15, llora, que a lo mejor mamás. O eso esperan.

T

#25 Todo lo contrario. Sí, el tráfico aumentará, pero quien compra la casa cuando ya estaba el aeropuerto tiene que tener eso en cuenta. Lo raro es que un aeropuerto establecido (no hablo de Ciudad Real o similares) vaya a menos el tráfico.

Pero es que además ha habido una reducción brutal del ruido que hacen los aviones en las últimas dos o tres décadas.

Recuerdo que hace años solía pasar casi todas las semanas por la casa de un amigo que estaba a un kilómetro en línea recta de la pista (que no del recinto, de la pista) de un aeropuerto. Cuando aterrizaba o despegaba un avión era tal el ruido que no era posible mantener una conversación en exteriores durante esos segundos. Actualmente el ruido sigue estando ahí, claro, pero no es ni de lejos ensordecedor como entonces.

MirandesOnline

#15 vivo a 15km de un aeropuerto y estoy hasta los webs de los ruidos de los aviones que superan los decibelios permitidos día sí y día también ¿no me puedo quejar o qué?

Pablosky

#41 depende de si vivías allí antes o después de poner el aeropuerto. Si es después pues no sería razonable quejarse mucho.

redscare

#44 Si superan los limites legales, tiene derecho a quejarse independientemente de cuando se mudo allí.

Pablosky

#99 ya, ¿pero entonces porque se construyeron esas casas? A lo mejor al que había que demandar es al constructor…

redscare

#106 Depende de qué limites estemos hablando. Yo entiendo que hablamos de limites de legislación aeroportuaria en plan "un avión a X metros de altura no puede generar mas de X dB de ruido medidos sobre el terreno". Si hablamos de limites municipales, la culpa es de quien recalifico esos terrenos como urbanizables y se vuelve todo extremadamente difuso.

Narmer

#15 Hay gente a la que hay que explicarle con manzanas que si un piso de 90m2 vale 150.000€ en un sitio y 500.000€ en otro es por algo.

Peazo_galgo

#15 pues si nada lo remedia los vecinos ricos colindantes al circuito del Jarama van a conseguir que lo cierren, ojo con eso....

https://www.eldiario.es/madrid/sentencia-declara-nula-licencia-circuito-jarama-amenaza-futuro_1_11525588.html

Jesulisto

#15 Todo un clásico. Se construye una carrera, que no autovía, por donde no vive nadie.
Al calor del tráfico van y ponen bares, tiendas, un poco de todo... Al final se convierte todo eso en una población y se empiezan a poner badenes, semáforos, jode el ruido de los coches... Al final hay que hacer una variante porque la carretera original ya no sirve. Luego los negocios se van marchitando por la puta variante.

Las personas somos así, tampoco puedes culpar a tus abuelos por montar un bar de carretera pero al final no soportas esa carretera que fue la que hizo nacer a tu población.

ContinuumST

#187 Ya, de ahí mi ejemplo del aeropuerto que estaba ANTES de que se construyeran las casas. Tu ejemplo es un clásico de muchas poblaciones españolas, con una carretera que actualmente divide en dos la localidad... y que antes no era más que la "calle ancha"... En cuanto se convierte, se convertía en la N-XYZ, pueso, gasolinera, bares, semáforos, pasos de cebra, etc.

E

Creo que tampoco aporta demasiado. Un tío que tiene 11 hijos (con distintas parejas) que prácticamente no ve nunca porque está a otras cosas representa dista bastante de ser un abnegado padre cristiano. Es un señor conservador más que decidió adoptar el discurso de la familia tradicional para poder atacar a "los wokes".

cutty

#3 Es calcado a un polígamo fundamentalista saudita.

Machakasaurio

#14 los oligarcas son lo que son, la nacionalidad,cuando ya estás básicamente por encima de la ley por ser billonario en un sitio que la justicia está en venta, es lo que tiene.

b

#1 #3 #14 #53



Me habeia hecho recordar a su "cameo" en una serie de dibujos " conservadora", que solo se podrá "ver" en twitter.

Toranks

#101 WTF, pero qué subnormalada es esa

b

#106 La última moda de crear " dibujos animados para adultos", pero de ideología de derechas.

Otro seria MR Birchum, en streaming en DailyWire+, un netflix " cristiano".

sauron34_1

#3 bueno, pero que su hija lo ponga negro sobre blanco tampoco sobra.

yemeth

#3 Vamos a tener que redescubrir a estas alturas que los ultraconservadores obsesionados por las familias tradicionales son todos unos hipócritas a quienes lo único que les importan son las apariencias.

"¡La familia tradicional!" clama aquel mientras se tira un par de horas en el bar antes de llegar a casa para no ver a su familia o después de irse de putas.

a

#3 no es por mal padre que esto sale aquí, es porque en la intimidad dice cositas sobre las 14 palabras, el árabe como lengua del enemigo y lo superpoblado que está el mundo, cuando juntas esas cosas ¿sabes lo que obtienes? Alguien que se dedica a realizar injerencias en otros países (pongamos UK) hablando de guerras civiles inevitables y permitiendo cuentas de fascistas a los que reinstaura mientras se carga los de la sociedad civil organizada, periodistas de investigación, grupos antifascistas... todo ello por recomendación de Andy Ngo, un "buen" chaval, ejem.