#20

Yo es que lo imagino así:

#20 Será que te recuerda a JD Sports

#7 Primera vez que veo un pseudosoneto en arte menor; además, me ha gustado el encabalgamiento de los versos 12-13

#8 Yo le llamo sonetillos porque quieren y no pueden.
 

#19

Se refiere a que les han dejado unos seguros médicos medio públicos que no les gustan (aunque sean muy mejorables), que no han invertido lo suficiente en las empresas de sus amigos, que hay demasiados derechos para los trabajadores, mujeres, negros y otros infrahumanos y no se les puede discriminar como pasaba tras la guerra civil (la de EEUU) y que no dejan a los ultra cristianos imponer sus creencias y que los ricos siguen pagan demasiados impuestos (aunque paguen menos que el currante medio) como les gustaría a ellos.

Eso es la porquería que ha dejado Biden internamente (Externamente deja mucha mierda, pero eso a esta gente se la sopla)

#49 Bueno, también familiares que son ahora adolescentes van menos a comer esa comida porque van menos al cine y a los centros comerciales en general. Obviamente mi primillo chico de 15 años no va de restaurantes pero si es verdad que hacen otro tipo de ocio de cuando tenía su edad

#34 Cuando mi hermana mayor leia tus libros, ya eran viejos. Senyor perro de los cinco.

#60 El señor colin powell y su banda se cargaron lo poco que podria quedar del "derecho internacional", desde ese momento le quedo claro a quien no se hubiese fijado aun que EEUU haria lo que le diera la gana, y el resto tomo noto y dijo, pues yo tb.
Cuando pase Bush, Obama, Trump y Biden por ese tribunal entonces tendran legitimidad para pedir al resto que pase, pero lo cierto es que el jefe del mundo libre _TM no hace mas que amenazar a quien quiera investigar a sus amigos.
https://www.elmundo.es/internacional/2024/05/28/6655bc54e4d4d8280d8b459c.html

#61 Efectivamente, con la invasión de Irak
USA se cargo el derecho internacional, así lo estudié yo, y Rusia le dio la puntilla con su culo veo culo quiero.
Pero precisamente por eso el objetivo es que ambas potencias vuelvan a las doctrinas anteriores, en lugar de comprarles su posición cínica.

#62 Ojala, pero no va a pasar

#57 Es papel mojado, lo vemos todos los dias, el mas fuerte es el que manda, en el mundo real claro.

#58 Ese papel mojado es el que tantas veces ha evitado barbaridades, porque aunque sigue pasando que el más fuerte manda, antes por lo menos tenía que intentar disimular que cumplían con el derecho internacional, y ese margen de tiempo y esfuerzo puede ser suficiente para que opere la magia de la diplomacia. Si van a pijo sacado esa puerta se cierra y el mundo será mucho más peligroso.

#60 El señor colin powell y su banda se cargaron lo poco que podria quedar del "derecho internacional", desde ese momento le quedo claro a quien no se hubiese fijado aun que EEUU haria lo que le diera la gana, y el resto tomo noto y dijo, pues yo tb.
Cuando pase Bush, Obama, Trump y Biden por ese tribunal entonces tendran legitimidad para pedir al resto que pase, pero lo cierto es que el jefe del mundo libre _TM no hace mas que amenazar a quien quiera investigar a sus amigos.
https://www.elmundo.es/internacional/2024/05/28/6655bc54e4d4d8280d8b459c.html

#61 Efectivamente, con la invasión de Irak
USA se cargo el derecho internacional, así lo estudié yo, y Rusia le dio la puntilla con su culo veo culo quiero.
Pero precisamente por eso el objetivo es que ambas potencias vuelvan a las doctrinas anteriores, en lugar de comprarles su posición cínica.

#62 Ojala, pero no va a pasar

#35 "legalidad ínternacional" eso no existe, nunca ha existido.

#54 El derecho internacional publico sí existe, y prohíbe la agresión armada y la invasión de otros estados, no sólo por los diferentes tratados si no por la costumbre internacional, por eso son tan peligrosos los antecedentes de las invasiones de Irak y Ucrania.

#57 Es papel mojado, lo vemos todos los dias, el mas fuerte es el que manda, en el mundo real claro.

#58 Ese papel mojado es el que tantas veces ha evitado barbaridades, porque aunque sigue pasando que el más fuerte manda, antes por lo menos tenía que intentar disimular que cumplían con el derecho internacional, y ese margen de tiempo y esfuerzo puede ser suficiente para que opere la magia de la diplomacia. Si van a pijo sacado esa puerta se cierra y el mundo será mucho más peligroso.

#60 El señor colin powell y su banda se cargaron lo poco que podria quedar del "derecho internacional", desde ese momento le quedo claro a quien no se hubiese fijado aun que EEUU haria lo que le diera la gana, y el resto tomo noto y dijo, pues yo tb.
Cuando pase Bush, Obama, Trump y Biden por ese tribunal entonces tendran legitimidad para pedir al resto que pase, pero lo cierto es que el jefe del mundo libre _TM no hace mas que amenazar a quien quiera investigar a sus amigos.
https://www.elmundo.es/internacional/2024/05/28/6655bc54e4d4d8280d8b459c.html

#61 Efectivamente, con la invasión de Irak
USA se cargo el derecho internacional, así lo estudié yo, y Rusia le dio la puntilla con su culo veo culo quiero.
Pero precisamente por eso el objetivo es que ambas potencias vuelvan a las doctrinas anteriores, en lugar de comprarles su posición cínica.

#10 Hay un problema gordo aquí porque Rusia ya ha integrado en la federación algunos territorios (ex) ucranianos.

#16 Territorios que ni siquiera controla. Es como si entro a tu casa y digo que es mia

#18 en realidad es como si yo voy a la puerta de tu casa y digo que tu dormitorio es mio

#21 Si alguien entra en tu casa, saca un fusil y te dice que tu dormitorio es suyo... tu dormitorio ahora es suyo.

#37 si imagínate que ves que en el dormitorio del vecino se ha metido un tipo con un fusil, quien va ha pensar que el resto de vecinos quieran juntarse para evitar que el tipo del fusil se meta en sus dormitorios, seguro que esa organizacion es la culpable de todo y obliga al tipo del fusil a entrar a todos los dormitorios que puede

#38 Es cierto, pero de ese mismo ejemplo se pueden sacar más lecturas.

Si tu tienes una habitación que da al jardín de tu vecino Vladimiro, y te pones a negociar el alquiler con Jose, que está a malas con Vladimiro y va a usar la habitación para poner un francotirador apuntando a su jardín, pues igual va Vladimiro y decide que mejor se queda con tu habitación.

#18 No es lo importante políticamente, quizás militarmente, pero oficialmente son parte ocupada de la federación rusa. Si vas a firmar un acuerdo de paz que incluya esos territorios, tendrán que salir de la federación.

La inclusión en la federación la hizo a bombo y platillo y con toda la pompa requerida para el momento, que para quien quiera entender, da el mensaje inequívoco de que poca broma con el asunto.

#18 Claro, los controlaba Ucrania bombardeándolos durante años. Esta amnesia de lo que hacía Ucrania antes de ser invadida siempre me sorprende.

#32 Primero, estaban en una guerra civil con la ayuda de Rusia. Segundo, se ha anexionado dos provincias mas aparte de las 2 del Donbas. Igual no te da el nivel para informarte minimamente. Tercero, que derecho tiene rusia para anexionarselas en vez de darles la independencia como tanto pregonaba

#10 Ucrania va a ceder territorio, lo veremos proximamente.
Si hubiesen sido inteligentes en vez de bombardear el donbass hubiesen entrado primero en la UE, mejorado su economia y en 15-20 años Rusia no se hubiese atrevido a atacarles, pero las ansias de los nazis han llevado su pais a una guerra que no pueden ganar

#19 Han dicho nazis ... fin de la discusión.
 
Rusia - Putin han ganado el debate.

#26 No sabes aun quienes son los que mandan en Ucrania?, en la tele no te lo van a decir, pero si buscas encontraras.

#10 Ucrania podría comprometerse a dar marcha atrás en sus intenciones de adhesión a ambos organismos, al menos durante los próximos, pongamos, 20 años. Y Ucrania estaría cediendo.

Eso hubiera sido una opción de negociación antes de la guerra, y Rusia probablemente habría aceptado (de hecho, era más o menos lo que pedía).

Después de dos años y con Rusia avanzando sin demasiados problemas, esa oferta ya no tiene sentido. Ahora mismo Rusia controla varios oblasts de Ucrania y cada día avanza más. Y una vez que se han metido a la faena, lo mismo les da seguir unos meses más que no hacerlo. Las perspectivas ahora mismo son muy buenas para Rusia, lo cual quiere decir que tienen mucha más fuerza en la mesa de negociación. Ucrania va a tener que hacer una oferta mucho (pero MUCHO) mejor que esa si quiere parar la guerra.

#34 En efecto, eso es lo que digo en mi primer comentario. A estas alturas Rusia solo aceptará una rendición.

#36 El problema es que el ejército ucraniano está en las últimas. Han esperado demasiado.

Hace un año, a Rusia le podía ir bien... o no. Y eso le daba fuerza de negociación a Ucrania. Rusia probablemente hubiera aceptado el Donetsk y parar ahí, por aquello de más vale pájaro en la bolsa que ciento en un plan. Pero es que ahora mismo, con el ejército de Ucrania en mínimos, ¿con que puede presionar un negociador ucraniano a los rusos?

#10 dale unos meses, y vemos cuánta integridad territorial ceden.

Que en posiciones de máximos ninguno de los dos va a sacar nada de unas negociaciones, y ucrania se ve muy sola por momentos.

#18 en realidad es como si yo voy a la puerta de tu casa y digo que tu dormitorio es mio

#21 Si alguien entra en tu casa, saca un fusil y te dice que tu dormitorio es suyo... tu dormitorio ahora es suyo.

#37 si imagínate que ves que en el dormitorio del vecino se ha metido un tipo con un fusil, quien va ha pensar que el resto de vecinos quieran juntarse para evitar que el tipo del fusil se meta en sus dormitorios, seguro que esa organizacion es la culpable de todo y obliga al tipo del fusil a entrar a todos los dormitorios que puede

#38 Es cierto, pero de ese mismo ejemplo se pueden sacar más lecturas.

Si tu tienes una habitación que da al jardín de tu vecino Vladimiro, y te pones a negociar el alquiler con Jose, que está a malas con Vladimiro y va a usar la habitación para poner un francotirador apuntando a su jardín, pues igual va Vladimiro y decide que mejor se queda con tu habitación.

#41 si, efectivamente si ves fantasmas pues andarás todo el día asustado, pero claro luego vladimiro entra en el jardín de su vecino y ni había misiles en las macetas , ni mosquitos asesinos en el estanque ni en el porche había francotiradores ni los gnomos de jardín eran generales

#51 si, efectivamente si ves fantasmas pues andarás todo el día asustado

Si los ucranianos hubieran visto el "fantasma" de como les iban a usar para desgastar a Rusia y como les iban a sacrificar hasta el último ucraniano, probablemente les hubiera ido mucho mejor.

#18 No es lo importante políticamente, quizás militarmente, pero oficialmente son parte ocupada de la federación rusa. Si vas a firmar un acuerdo de paz que incluya esos territorios, tendrán que salir de la federación.

La inclusión en la federación la hizo a bombo y platillo y con toda la pompa requerida para el momento, que para quien quiera entender, da el mensaje inequívoco de que poca broma con el asunto.

#18 Claro, los controlaba Ucrania bombardeándolos durante años. Esta amnesia de lo que hacía Ucrania antes de ser invadida siempre me sorprende.

#32 Primero, estaban en una guerra civil con la ayuda de Rusia. Segundo, se ha anexionado dos provincias mas aparte de las 2 del Donbas. Igual no te da el nivel para informarte minimamente. Tercero, que derecho tiene rusia para anexionarselas en vez de darles la independencia como tanto pregonaba

#20 "Lo que me sorprende es ver a gente de izquierdas alegrándose y riéndose de que un estado culmine la violacion del derecho internacional "
Lo que no entiendes es que la gente de Izquierdas sabe que la OTAN es la mayor organización terrorista del planeta, y cualquier cosa que a esa banda de criminales les joda, a la gente de la izquierda, no le va a parecer mal del todo.

#29 Pues vaya postura de mierda es esa de que si la OTAN es un nido de carniceros se le pueden reir las gracias a los nidos de carniceros de enfrente solo porque están contra la OTAN.

O se está con la legalidad ínternacional o no se está, pero luego que no utilicen el derecho ínternacional de bandera.

#35 "legalidad ínternacional" eso no existe, nunca ha existido.

#54 El derecho internacional publico sí existe, y prohíbe la agresión armada y la invasión de otros estados, no sólo por los diferentes tratados si no por la costumbre internacional, por eso son tan peligrosos los antecedentes de las invasiones de Irak y Ucrania.

#57 Es papel mojado, lo vemos todos los dias, el mas fuerte es el que manda, en el mundo real claro.

#58 Ese papel mojado es el que tantas veces ha evitado barbaridades, porque aunque sigue pasando que el más fuerte manda, antes por lo menos tenía que intentar disimular que cumplían con el derecho internacional, y ese margen de tiempo y esfuerzo puede ser suficiente para que opere la magia de la diplomacia. Si van a pijo sacado esa puerta se cierra y el mundo será mucho más peligroso.

#20 todo el asunto de la guerra de ucrania, que empezó en el 14 a todo esto, es consecuencia de que la UE en lugar de hacer diplomacia se haya quedado a verlas venir.

Y del 22 en adelante, en lugar de diplomacia y real politik de la dura (de la de si estos no tienen que entrar en la UE y la OTAN, pues que se queden en la puerta y au. Tratados que no se acaba el mundo) se apostó por un no hay huevos, belicismo y arrastrar más al tonto útil al borde del abismo.

Más de dos años de desangrar a un país paria entre unos y otros. Otra proxy más. Y terminará como otro juguete roto por donde solo sacó dinero la industria armamentística. Siria anexionada por Turkia, Libia siendo un estado fallido, etc etc.

A mi que alguien me explique que ha sacado Ucrania y la UE de este sin sentido que no debería de haber empezado.

#46 No han sacado nada, pero si se permite que las 4 potencias imperialistas de turno puedan invadir estados con toda la alegría del mundo estaríamos volviendo a las "leyes de guerra" de finales del XIX y ya sabemos donde acabó eso.

#49 Si no merece la pena ni discutir con algunos, ¿has visto en su comentario alguna referencia al invasor? Estos son como los que defendían la guerra de Irak, buscando justificaciones por todos lados para repartir la culpa a cualquiera menos al invasor...

#8 La diferencia es que Ucrania puede pedir que las fuerzas invasoras abandonen su territorio amparado en el derecho internacional y Rusia no tiene legitimidad para pedirlo por ser el agresor.
Eso es lo que debería ser, otra cosa es lo que pase por los hechos consumados y por lo de que más vale un mal acuerdo que una guerra interminable o desastrosa.

Lo que me sorprende es ver a gente de izquierdas alegrándose y riéndose de que un estado culmine la violacion del derecho internacional que supone que un estado pueda invadir otro militarmente y anexarle parte de su territorio por la fuerza, mucho hablar de "no a la guerra" pero esto puede abrir la puerta a posteriores invasiones en todo el mundo (como la abrió en su momento USA con la invasión de Irak), que al final el mensaje que le llega a los líderes belicistas es que si USA y Rusia lo hacen yo tambiénlo voy a hacer.

#20 "Lo que me sorprende es ver a gente de izquierdas alegrándose y riéndose de que un estado culmine la violacion del derecho internacional "
Lo que no entiendes es que la gente de Izquierdas sabe que la OTAN es la mayor organización terrorista del planeta, y cualquier cosa que a esa banda de criminales les joda, a la gente de la izquierda, no le va a parecer mal del todo.

#29 Pues vaya postura de mierda es esa de que si la OTAN es un nido de carniceros se le pueden reir las gracias a los nidos de carniceros de enfrente solo porque están contra la OTAN.

O se está con la legalidad ínternacional o no se está, pero luego que no utilicen el derecho ínternacional de bandera.

#35 "legalidad ínternacional" eso no existe, nunca ha existido.

#54 El derecho internacional publico sí existe, y prohíbe la agresión armada y la invasión de otros estados, no sólo por los diferentes tratados si no por la costumbre internacional, por eso son tan peligrosos los antecedentes de las invasiones de Irak y Ucrania.

#57 Es papel mojado, lo vemos todos los dias, el mas fuerte es el que manda, en el mundo real claro.

#20 todo el asunto de la guerra de ucrania, que empezó en el 14 a todo esto, es consecuencia de que la UE en lugar de hacer diplomacia se haya quedado a verlas venir.

Y del 22 en adelante, en lugar de diplomacia y real politik de la dura (de la de si estos no tienen que entrar en la UE y la OTAN, pues que se queden en la puerta y au. Tratados que no se acaba el mundo) se apostó por un no hay huevos, belicismo y arrastrar más al tonto útil al borde del abismo.

Más de dos años de desangrar a un país paria entre unos y otros. Otra proxy más. Y terminará como otro juguete roto por donde solo sacó dinero la industria armamentística. Siria anexionada por Turkia, Libia siendo un estado fallido, etc etc.

A mi que alguien me explique que ha sacado Ucrania y la UE de este sin sentido que no debería de haber empezado.

#46 No han sacado nada, pero si se permite que las 4 potencias imperialistas de turno puedan invadir estados con toda la alegría del mundo estaríamos volviendo a las "leyes de guerra" de finales del XIX y ya sabemos donde acabó eso.

#49 Si no merece la pena ni discutir con algunos, ¿has visto en su comentario alguna referencia al invasor? Estos son como los que defendían la guerra de Irak, buscando justificaciones por todos lados para repartir la culpa a cualquiera menos al invasor...

#4 eso no es negociar, eso es obtener lo que tú esperas de máximos en u a negociación.

#6 No es un acuerdo de máximos. Ucrania busca entrar en la UE y en la OTAN. A Rusia esto no le hace mucha gracia, sobre todo lo segundo.

Ucrania podría comprometerse a dar marcha atrás en sus intenciones de adhesión a ambos organismos, al menos durante los próximos, pongamos, 20 años. Y Ucrania estaría cediendo.

Lo que Ucrania nunca va a ceder es renunciar a su integridad territorial. Y si lo hacen, será en negociaciones de rendición, no de paz.

#10 Hay un problema gordo aquí porque Rusia ya ha integrado en la federación algunos territorios (ex) ucranianos.

#16 Territorios que ni siquiera controla. Es como si entro a tu casa y digo que es mia

#18 en realidad es como si yo voy a la puerta de tu casa y digo que tu dormitorio es mio

#18 No es lo importante políticamente, quizás militarmente, pero oficialmente son parte ocupada de la federación rusa. Si vas a firmar un acuerdo de paz que incluya esos territorios, tendrán que salir de la federación.

La inclusión en la federación la hizo a bombo y platillo y con toda la pompa requerida para el momento, que para quien quiera entender, da el mensaje inequívoco de que poca broma con el asunto.

#18 Claro, los controlaba Ucrania bombardeándolos durante años. Esta amnesia de lo que hacía Ucrania antes de ser invadida siempre me sorprende.

#10 Ucrania va a ceder territorio, lo veremos proximamente.
Si hubiesen sido inteligentes en vez de bombardear el donbass hubiesen entrado primero en la UE, mejorado su economia y en 15-20 años Rusia no se hubiese atrevido a atacarles, pero las ansias de los nazis han llevado su pais a una guerra que no pueden ganar

#19 Han dicho nazis ... fin de la discusión.
 
Rusia - Putin han ganado el debate.

#26 No sabes aun quienes son los que mandan en Ucrania?, en la tele no te lo van a decir, pero si buscas encontraras.

#10 Ucrania podría comprometerse a dar marcha atrás en sus intenciones de adhesión a ambos organismos, al menos durante los próximos, pongamos, 20 años. Y Ucrania estaría cediendo.

Eso hubiera sido una opción de negociación antes de la guerra, y Rusia probablemente habría aceptado (de hecho, era más o menos lo que pedía).

Después de dos años y con Rusia avanzando sin demasiados problemas, esa oferta ya no tiene sentido. Ahora mismo Rusia controla varios oblasts de Ucrania y cada día avanza más. Y una vez que se han metido a la faena, lo mismo les da seguir unos meses más que no hacerlo. Las perspectivas ahora mismo son muy buenas para Rusia, lo cual quiere decir que tienen mucha más fuerza en la mesa de negociación. Ucrania va a tener que hacer una oferta mucho (pero MUCHO) mejor que esa si quiere parar la guerra.

#34 En efecto, eso es lo que digo en mi primer comentario. A estas alturas Rusia solo aceptará una rendición.

#36 El problema es que el ejército ucraniano está en las últimas. Han esperado demasiado.

Hace un año, a Rusia le podía ir bien... o no. Y eso le daba fuerza de negociación a Ucrania. Rusia probablemente hubiera aceptado el Donetsk y parar ahí, por aquello de más vale pájaro en la bolsa que ciento en un plan. Pero es que ahora mismo, con el ejército de Ucrania en mínimos, ¿con que puede presionar un negociador ucraniano a los rusos?

#10 dale unos meses, y vemos cuánta integridad territorial ceden.

Que en posiciones de máximos ninguno de los dos va a sacar nada de unas negociaciones, y ucrania se ve muy sola por momentos.

#6 Si, mira que no querer aceptar la ocupación ilegítima de parte de tu territorio para empezar a negociar, que locurón

#23 Si, mira, estas perdiendo la guerra y cada dia mas territorio, o aceptas lo que te digo o mañana tendras que tragar una mas gorda.
A ver cuantos tratados de paz encuentras en la historia del mundo en el que el pais que ha consquistado territorio renuncia a el, busca, no encontraras muchos, pero si que encontraras facilmente aquellos en los que va perdiendo la guerra cede territorio, te pongo uno. Tratado de Utretch.

#4 Similar al "alto el fuego" propuesto por Rusia si Ucrania se retira de todas las regiones y ciudades que reclama Rusia.

#8 La diferencia es que Ucrania puede pedir que las fuerzas invasoras abandonen su territorio amparado en el derecho internacional y Rusia no tiene legitimidad para pedirlo por ser el agresor.
Eso es lo que debería ser, otra cosa es lo que pase por los hechos consumados y por lo de que más vale un mal acuerdo que una guerra interminable o desastrosa.

Lo que me sorprende es ver a gente de izquierdas alegrándose y riéndose de que un estado culmine la violacion del derecho internacional que supone que un estado pueda invadir otro militarmente y anexarle parte de su territorio por la fuerza, mucho hablar de "no a la guerra" pero esto puede abrir la puerta a posteriores invasiones en todo el mundo (como la abrió en su momento USA con la invasión de Irak), que al final el mensaje que le llega a los líderes belicistas es que si USA y Rusia lo hacen yo tambiénlo voy a hacer.

#20 "Lo que me sorprende es ver a gente de izquierdas alegrándose y riéndose de que un estado culmine la violacion del derecho internacional "
Lo que no entiendes es que la gente de Izquierdas sabe que la OTAN es la mayor organización terrorista del planeta, y cualquier cosa que a esa banda de criminales les joda, a la gente de la izquierda, no le va a parecer mal del todo.

#29 Pues vaya postura de mierda es esa de que si la OTAN es un nido de carniceros se le pueden reir las gracias a los nidos de carniceros de enfrente solo porque están contra la OTAN.

O se está con la legalidad ínternacional o no se está, pero luego que no utilicen el derecho ínternacional de bandera.

#35 "legalidad ínternacional" eso no existe, nunca ha existido.

#20 todo el asunto de la guerra de ucrania, que empezó en el 14 a todo esto, es consecuencia de que la UE en lugar de hacer diplomacia se haya quedado a verlas venir.

Y del 22 en adelante, en lugar de diplomacia y real politik de la dura (de la de si estos no tienen que entrar en la UE y la OTAN, pues que se queden en la puerta y au. Tratados que no se acaba el mundo) se apostó por un no hay huevos, belicismo y arrastrar más al tonto útil al borde del abismo.

Más de dos años de desangrar a un país paria entre unos y otros. Otra proxy más. Y terminará como otro juguete roto por donde solo sacó dinero la industria armamentística. Siria anexionada por Turkia, Libia siendo un estado fallido, etc etc.

A mi que alguien me explique que ha sacado Ucrania y la UE de este sin sentido que no debería de haber empezado.

#46 No han sacado nada, pero si se permite que las 4 potencias imperialistas de turno puedan invadir estados con toda la alegría del mundo estaríamos volviendo a las "leyes de guerra" de finales del XIX y ya sabemos donde acabó eso.

#49 Si no merece la pena ni discutir con algunos, ¿has visto en su comentario alguna referencia al invasor? Estos son como los que defendían la guerra de Irak, buscando justificaciones por todos lados para repartir la culpa a cualquiera menos al invasor...

#4 eso es algo que los belicistas prorrusos no terminan de comprender.

#4 que se lo digan al mediador que la agencia de inteligencia ucraniana se cargo acusandolo de traidor.

#4 Te recuerdo que hay un decreto presidencial vigente en Ucrania que prohíbe toda negociación con Putin.
Independientemente de que haya una retirada o no.

Supongo que estamos de acuerdo en que "negociar con Rusia" implica obtener la aprobación de Putin.

#13 Seria epico que mañana anuncien negociaciones y pasado metan al negociador en la carcel acusado de traidor.

#4 Algún precedente de eso?

#4 cuentame mas.
www.eldiario.es/internacional/ultima-hora-invasion-rusa-ucrania-directo_6_9593067_1094307.amp.html

#4 Eso es una rendición incondicional y para eso tienes que aplastar al enemigo, de no ser así, toca negociar y hacer concesiones por ambos bandos como ha pasado siempre.

Gibraltar es Ingles e Inglaterra cedió en que Cataluña perdiera sus fueros por el tratado de Utrecht hace mas de 300 años y así sigue.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Utrecht

#4 Eso, quizá se podría haber negociado hace dos años...de hecho se dice, y nadie ha desmentido que se había acordado eso y que Ucrania, azuzada por el Reino Unido, incumplió.
Ahora se podrá negociar si Jarkov y Odesa también van a formar parte de la Federación Rusa o serán parte de "Nueva (y más pequeña) Ucrania. Poco más.