Esto funciona de la siguiente manera:
Aparece solución disruptiva que “puede” sustituir mano de obra y ahorrar costes.
Las grandes empresas (cuanto más grande y más corporativa mejor) abrazan la solución y comienzan a despedir.
La solución no están disruptiva y genera más problemas de los que resuelve.
Los clientes de la gran empresa huyen a proveedores más pequeños y fiables.
Comienzas los líos legales por chapuzas debido a la solución disruptiva.
Grandes empresas abandonan la solución disruptiva porque no lo es tanto y vuelven a contratar.
Los ex-empleados, que suelen comer a diario y quieren tener techo que les cobije, vuelven a su ex-empresa dando gracias y probablemente ganando menos.
En todas estas noticias siempre me preguntó ¿Quién será la señora del coche?
Si fuese una de las mías posiblemente hubiera sido condenada a costas y a pagar una indemnización al policía por haberle lesionado.
#15 Lo de las últimas paladas lo sigo viendo complicado. Es decir, cavas, te metes, empiezas a rellenar con tierra... pero el acabado final... Ya me jodería dejar una chapuza. Que a mí me va a dar igual, pero la gente que te quiere se queda con mal cuerpo.
-Jajaja! Menuda puta chapuza! Y a éste quién lo enterró?
-Se enterró él mismo.
-No, si se nota. Puto inútil. ¿Eso que se ve ahí es un trozo de pala?
-Sí, creo que estaba intentando apelmazar un poco la superficie.
#39 Pues haced públicos esos diálogos, que la moderación se comunique en un apartado que sea visible para todos, que los usuarios puedan juzgar lo que se dice y se decide, apostar por la transparencia en vez de la opacidad.
#4 La gran mayoría de "la izquierda política" estamos plenamente de acuerdo con que las denuncias falsas existen, tanto en violencia de género como en cualquier otro delito, y en que la culpabilidad debe ser demostrada a un nivel razonable (como en cualquier otro delito) para que haya condena. Ni la ley actual dicta, ni la gran mayoría estamos pidiendo, que solo la acusación sea suficiente para invertir la carga de la prueba. Esto queda demostrado cuando la mayoría de casos terminan sin pruebas suficientes para demostrar si la denuncia era real o falsa (pues ambos casos son notoriamente difíciles de probar por las circunstancias en las que se dan, incluso cuando es cierto), sin un castigo legal a ninguno de los involucrados.
Lo que "la izquierda política" actual suele pedir en general, en mi experiencia, es que se siga avanzando en la protección a las víctimas potenciales (que no es igual a mandar a prisión al acusado sin pruebas), y en la educación de la sociedad para reducir este tipo de crímenes.
Aparece solución disruptiva que “puede” sustituir mano de obra y ahorrar costes.
Las grandes empresas (cuanto más grande y más corporativa mejor) abrazan la solución y comienzan a despedir.
La solución no están disruptiva y genera más problemas de los que resuelve.
Los clientes de la gran empresa huyen a proveedores más pequeños y fiables.
Comienzas los líos legales por chapuzas debido a la solución disruptiva.
Grandes empresas abandonan la solución disruptiva porque no lo es tanto y vuelven a contratar.
Los ex-empleados, que suelen comer a diario y quieren tener techo que les cobije, vuelven a su ex-empresa dando gracias y probablemente ganando menos.
Es el círculo de la vida, que decía Mufasa.
Si fuese una de las mías posiblemente hubiera sido condenada a costas y a pagar una indemnización al policía por haberle lesionado.
-Jajaja! Menuda puta chapuza! Y a éste quién lo enterró?
-Se enterró él mismo.
-No, si se nota. Puto inútil. ¿Eso que se ve ahí es un trozo de pala?
-Sí, creo que estaba intentando apelmazar un poco la superficie.
Eso sí, hablando desde el desconocimiento, que nunca he estado muerto, que yo recuerde.
Lo que "la izquierda política" actual suele pedir en general, en mi experiencia, es que se siga avanzando en la protección a las víctimas potenciales (que no es igual a mandar a prisión al acusado sin pruebas), y en la educación de la sociedad para reducir este tipo de crímenes.