#45 Igual lo hace para que tenga repercusión y nadie haga más el gilipollas.

Que pinten el Congreso que ahí es donde está la responsabilidad.

#17 No, porque ahí no hay nada obligado, es todo sector privado y sin violencia. Pero la UE ha amenazado con sanciones, concretamente el 6% de todas las ganancias de twitter de un año (y para una empresa en pérdidas como twitter eso es llevarla a la bancarrota) o alternativamente con prohibir twitter en Europa. Eso sí es violencia, porque obviamente esas sanciones no son voluntarias.

#18 Claro, me refiero a la actitud censora, que es despreciable tanto en unos como en otros. Si la ejerce una empresa privada con no usar sus servicios es suficiente. Si la ejerce el estado, es violencia como bien dices.

#21 Puedes no usar ese estado.

#53 No es tan fácil, pero sí claro, lo puedes intentar.

#28 Esto es una puyita a #13?

#58 Básicamente, sí. Pero me tiene hijnorao

#c-58" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3968628/order/58">#58 En realidad da igual poner los auriculares a bajo volumen (cosa que muchos dicen pero pocos cumplen). El verdadero problema está en el uso y abuso continuado e indiscriminado.

El sistema auditivo está diseñado para desenvolverse y autoregularse (autoajustarse) en las condiciones normales o naturales. Entendiéndose por 'normal' el NO llevar incrustado casi permanentemente un objeto extraño y emisor de presión sonora en el canal auditivo.
Eso a la larga puede y suele hacer papilla (de forma irreversible) a varios órganos auditivos, y en especial a las células ciliadas.

De hecho conozco de primera mano un caso curioso que involucra a las dos hípotesis de excesos mencionadas por # 28

El caso es el de una persona que:

1.- En su adolescencia se pasó varias horas con un cubata en una mano y con una oreja casi pegada al baffle (a toda potencia) de una discoteca.
El resultado de esa cafrada puntual es que hoy en día escucha con normalidad por ese oído, pero de algún modo le quedó tocado o hipersensibilizado, ya que cuando se expone a algún sonido fuerte (o incluso a ciertas vibraciones, como el traqueteo de un vehículo sobre adoquines) le sobreviene una fuerte molestia e incluso dolor en dicho oido.

2.- Esa misma persona, ya en su edad adulta, pasó bastantes años usando y abusando de auriculares, y también de tapones (de silicona) para los oídos. Y acabó desarrollando un acúfeno permanente en el otro oído, (en el oído opuesto al que sufrió el baffle discotequero).
¿Por qué desarrolló 'tinnitus' sólo en un oído y no en ambos? Según su propia explicación, él lo achaca a que durante mucho tiempo solía dormir con los tapones puestos, con la cabeza apoyada casi siempre sobre una misma oreja, (la que acabó con acúfeno).

#99 Yo llevo miles de horas de auriculares y sigo teniendo un oído perfecto. Eso si, solo buena música, nada de regetón o mierdas similares, igual es eso lo que jode los oídos

#103 GO TO #99

El "ruido blanco" (que menciona #115) también es un buen consejo. De hecho, yo al acostarme suelo reproducir un archivo de audio (con ruido suave de olas del mar en la arena) que tengo en el teléfono móvil (poniendo el volumen al gusto, según la ocasión), y con eso suelo pillar el sueño en cuestión de pocos minutos.

Pero lo más sano es reproducir dicho 'ruido blanco' con un aparato externo, y NO con auriculares. Ya que con estos últimos la presión sonora está muy concentrada en el canal auditivo, y aparte supone un engorro y un peligro (físico) evidente el dormir con objetos extraños sobre las orejas o (peor aún) dentro de los oídos.

Respecto a 'la señora de la motosierra', todo es cuestión de hablarlo y llegar a acuerdos de mutuo beneficio (camas o habitaciones separadas, cortina divisoria absorberuidos, etc.). Lo que no tiene ninguna lógica es persistir en una situación que perjudica claramente a la salud de una de las partes. 👋

C.C.: #123

#13 ¿Si los auriculars se ponen bajito, también tiene riesgo de tínitus?

El caso es que yo ya lo tengo, pero no creo que sea por los auriculares. Antes los usaba moderadamente, y no eran intraauditivos. Ahora los uso cada noche porque la señora que duerme a mi lado utiliza una motosierra por la noche, y no me vale con tampones porque aun se oye, así que además de apantallar el ruiodo necesitodistraerme para no ser consciente de ese ruido de fondo que aun se oye (aparte de mis propios tínitus)

#103 prueba con una máquina de ruido blanco. Nosotros compramos una para la niña y mi marido se la pone hasta para echarse la siesta solo

#115 amortigua ronquidos y tinitus?

Yo me pongo capítulos de startrek en el movil . Como son pausados, me duermo.

#103 No, yo tengo acúfenos y acudo regularmente a un otorrino, me ha recomendado usar auriculares para que el oído afectado no se vuelva vago. Yo mismo noto cierto alivio escuchando música y además me distraigo y no tengo el cerebro pendiente del zumbido. Escuchar con auriculares bajos estimula el nervio auditivo en una persona con sordera y es un paso para aceptar mejor un audífono

#35 Eso no puede ser cierto, ya que es un hecho que ha sucedido. No puedes decir que algo que ha pasado no tiene ninguna razón para pasar.

#36 Me refiero a una razón que no sea psicopática. No existe.

Para todos los que justificáis las bombas de Hiroshima y Nagasaki:

¿Hacemos el ejercicio de imaginar que esas dos bombas las hubiera lanzado la Unión Soviética?

Como cambia la película, ¿verdad?

#42 Yo no tengo una opinión sobre esos hechos. Hace mucho tiempo y la moral ha cambiado mucho desde entonces. Además, la segunda guerra mundial es un contexto histórico muy específico.

Obviamente, yo hoy no aprobaría moralmente el lanzamiento de bombas atómicas sobre nadie.

#49 Pareces Chatgpt.

#49 Pues entonces sí tienes una opinión.

#49 "yo hoy no aprobaría moralmente el lanzamiento de bombas atómicas sobre nadie"
Algunos están últimamente pidiendo unas cuantas a gritos.

#49 ¿La moral ha cambiado mucho desde entonces?

No sé Rick, el matar centenares de miles de civiles en una guerra porque sí, no creo que haya sido nunca moral y nunca lo será en la historia de la humanidad.

Bueno, pensandolo bien, la ceguera selectiva de algunos sigue igual que entonces: ahora se mata a centenares de miles de civiles sin necesidad de una guerra, y algunos lo justifican.

#94 yo creo que si, que la moral ha cambiado mucho desde entonces.

Mira la posición de la mujer en la sociedad, el racismo que había antes, lo marcados que estaban los roles de género, etc.

#96 No estoy de acuerdo, la moral no ha cambiado ni un apice en cuanto a los temas que comentas desde la segunda guerra mundial. Te pongo unos extractos de La declaración universal de derechos humanos de 1948 que seguro que ya conocias.

Articulo 1
"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros."

Articulo 2
"Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición".

Articulo 7
"Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación."

#49 EEUU podía al menos decir eso que dices tú, a falta de una disculpa real y seria, pero ni eso.

#42 Yo leí una vez que era para adelantar la rendición de Japón, para que los soviéticos no entraran a por Hokaido y después a todo Japón si se resistían. Así que razones había, claro que como dices, son razones de psicópatas, el interés de un país por conquistar y quedarse con el pastel por encima de las vidas humanas inocentes. Vemos lo mismo en Palestina ahora mismo. La vida de la gente no vale un cagao si matándolos se obtienen beneficios.

#103 Claro. Todo acto humano obedece a unas razones.
Hitler también tenía sus razones.
Digo Hitler, porque es el malo malísimo oficial del mundo mundial. La propaganda sistemática USA nos ha hecho creer que es así. Pero la historia tiene muchos Hitlers que van de demócratas de bien.
Lo que pasa es que sus atrocidades no las cometen en el corazón de Europa y siempre lo hacen en nombre de la "democracia" y la defensa de nuestros "valores".

#126 Así es

#36 Pero tu si puedes hacer como que no le has entendido. ¿No?

#35 Sí que existía, pero solo para ellos... porque los rusos habían entrado por Hokkaido, de modo que EEUU no podía permitir que los rusos se les adelantasen otra vez, como ya hicieron en Berlín. Por eso se apresuraron, a todo correr, en lanzarlas.

#80 Ya. Menuda razón.

#21 Yo diría que por decencia moral. Nagasaki era totalmente innecesario. Sólo fue una prueba de campo y una "advertencia" a los vecinos del Norte (curiosamente aliados en aquellas fechas) sobre la inviolabilidad de Hokkaido. Que los japoneses eran más malos que la tiña, pero cargarse 100000 para dar una advertencia...

#24 Ya se habían cargado otros tantos en los bombardeos de tokio.

https://historia.nationalgeographic.com.es/a/el-bombardeo-de-tokio-uno-de-los-mas-mortiferos-de-la-historia_15135

Solo cambia el medio utilizado.

#29 Y el doble en Hiroshima. Y porque les dió palo seguir. Pero lo siguiente era Kioto

#21 Porque lanzaron dos bombas nucleares sin razón, sólo por enseñar la pirula al resto del planeta

#26 hombre, sin razón no se...

https://en.wikipedia.org/wiki/Japan_during_World_War_II

#32 No existe NINGUNA razón para tirar 2 bombas nucleares sobre dos ciudades. Ni ahora, ni entonces, ni nunca.

#35 Eso no puede ser cierto, ya que es un hecho que ha sucedido. No puedes decir que algo que ha pasado no tiene ninguna razón para pasar.

#36 Me refiero a una razón que no sea psicopática. No existe.

Para todos los que justificáis las bombas de Hiroshima y Nagasaki:

¿Hacemos el ejercicio de imaginar que esas dos bombas las hubiera lanzado la Unión Soviética?

Como cambia la película, ¿verdad?

#42 Yo no tengo una opinión sobre esos hechos. Hace mucho tiempo y la moral ha cambiado mucho desde entonces. Además, la segunda guerra mundial es un contexto histórico muy específico.

Obviamente, yo hoy no aprobaría moralmente el lanzamiento de bombas atómicas sobre nadie.

#42 Yo leí una vez que era para adelantar la rendición de Japón, para que los soviéticos no entraran a por Hokaido y después a todo Japón si se resistían. Así que razones había, claro que como dices, son razones de psicópatas, el interés de un país por conquistar y quedarse con el pastel por encima de las vidas humanas inocentes. Vemos lo mismo en Palestina ahora mismo. La vida de la gente no vale un cagao si matándolos se obtienen beneficios.

#36 Pero tu si puedes hacer como que no le has entendido. ¿No?

#35 Sí que existía, pero solo para ellos... porque los rusos habían entrado por Hokkaido, de modo que EEUU no podía permitir que los rusos se les adelantasen otra vez, como ya hicieron en Berlín. Por eso se apresuraron, a todo correr, en lanzarlas.

#80 Ya. Menuda razón.

#32 Arrojaron bombas contra objetivos civiles.
Es OTRO crímen de guerra de los yankees.

#32 Ya estaban vencidos. Lanzaron las bombas para enseñar al mundo que las tenían. Miles de muertos para que los EEUU mostrasen lo grande que la tenían.

#32 Sin razón. El propio general a cargo se jactaba de no haber perdido un solo avión durante los bombardeos masivos porque primero, japón no tenía combustible para mantener los barcos y los aviones en marcha y b no tenían municiones para cargarlos. Es mas el propio Emperador japonés había reiterado varias veces su intención de rendirse con la condición de que no se le detuviese.
Ah y C, Japón se rindió después de que la URSS invadiese Manchuria.

#60 "La ceremonia sobre la cubierta del Missouri duro veintitrés minutos y fue transmitida a todo el mundo. El Acta fue primero firmada por el Ministro de Relaciones Exteriores Mamoru Shigemitsu «Por Orden y en nombre del Emperador del Japón y del Gobierno Nipón» (9:04 a. m.);1 luego, por el General Yoshijirō Umezu, Jefe del Mando General Militar, «por orden y en nombre del Cuartel General Imperial Nipón» (9:06 a. m.);2 después, por el General del Ejército de Estados Unidos, Douglas MacArthur, "
Japón se rindió por las bombas atómicas. por eso el general de EEUU fue el primero en firmar, después de hacerlo los japoneses.

#87 Después de la segunda bomba escribieron a los rusos que aunque destructiva si intención seguía siendo la rendición con la con la condición de no procesar al emperador. ¿A quien pretendes colarle esa milonga? ¿Sabes que las comunicaciones están publicadas no? Ni te has molestado en leerlas.

#32 Fijate que los japoneses fueron unos autenticos hijos de puta en ese periodo. Lo que hicieron en China por ejemplo es uno de los episodios más vergonzosos y escalofriantes del siglo XX. Su nivel de brutalidad llegó a tal punto que cuando los generales nazis visitaron Japón y vieron lo que hacían con sus prisioneros quedaron totalmente horrorizados. Y aun así lo que estados unidos hizo allí con el lanzamiento de las bombas es también uno de los episodios más vergonzosos y escalofriantes del siglo XX. Estaba justificado aquello? A mí me da que no. Estaría justificado de darse el caso que un país como Vietnam, donde los norteamericanos mataron a tres millones de personas con episodios tan crueles como este https://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_M%E1%BB%B9_Lai hubieran lanzado una bomba atómica sobre nueva York y otra sobre Chicago de haberla tenido? Insinúas que debiera estar justificado que Korea del Norte, que si tiene arsenal de este tipo, lanzará la bomba sobre esas ciudades después de que los norteamericanos aniquilasen a más de un tercio de su población en la guerra de Korea?

Que pirque deberían de pedir perdón? Por la misma razón que Bélgica pidió perdón por aniquilar a medio congo en los tiempos de Leopoldo II, por la misma razón por la que los mismos japoneses pudieron perdón por cometer genocidio en China
https://www.libertaddigital.com/mundo/japon-pide-disculpas-a-china-por-las-agresiones-cometidas-durante-la-segunda-guerra-mundial-1276249672/

El problema es que Estados Unidos tiene muchos frentes abiertos a la hora de pedir perdón, no solo a los japoneses.

#86 yo no creo que puedas comparar lo que hicieron los belgas en el congo con algo que se hizo en el marco de un conflicto bélico a gran escala.

#97 Pero es que el marco de una guerra a gran escala justifica semejante atrocidad.? Que todos estamos de acuerdo en las atrocidades que cometieron alemanes y japoneses pero al mismo tiempo justificamos este capitulo? Es terrible hacer lo que hicieron y como lo hicieron. Sin previo aviso,sin dar tiempo a la población civil a abandonar la ciudad y ponerse a salvo. Un país que ni siquiera había sufrido la guerra en propia carne más allá del bombardeo de una base militar, que todavía podrías decir " vale no hay justificación pero hay un odio candente por lo que hicieron en mi propia casa", que va, ni eso, pura geopolítica de guerra con intereses muy particulares de cara al futuro. Con una radioactividad se prolongó varias décadas después con efectos devastadores para generaciones nuevas que no habian ni nacido cuando termino la guerra.
"Traté unos 6.000 pacientes, quizás 10.000. Después de eso no quise continuar mi carrera como doctor. Todas las personas que vi murieron, una tras otra. No hubo nadie a quien pudiera salvar".
Shuntaro Hida,médico en Hiroshima

Ojo, que también lo hicieron en Irak con el uso de uranio empobrecido con efectos letales en niños que nacían con linfomas terribles. No hay justificación para esto. No es necesario llegar a tal grado de sadismo sin tener una condena a nivel mundial.

#32 Claro, Hitler también tenía sus razones, ¿no? otra cosa es que Hollywood solo muestre las de unos asesinos... nada nuevo.

#21 ¿Por asesinar civiles de forma indiscriminada con armas de destrucción masiva?

#21 Por nada, ni los que mataron judíos ni los que matan palestinos. Es que ahora hay que pedir perdón por cualquier nimiedad. Lo que no sé es por qué no tiraron una tercera sobre Tokyo, ya puestos.

#51 Lo iban a hacer un general se opuso en la reunión en la que se decidieron los objetivos porque fue de vacaciones y le gustó.

#61 ¿En serio pasó eso?.
Me lo creo

#63 fue kioto la que no bombardearon, en teoria porque era un centro de alto valor cultural, pero la verdad q era q el general le tenia cariño

#21 Por un asesinato en masa totalmente gratuito e innecesario quizás?

#21 Muerte innecesaria de civiles con la guerra ya ganada. Esto lo hace otro país y la teníamos liada. Imagina que Rusia suelta una bomba mañana de menos potencia. Da igual que solo murieran militares, pues imagina dos.

#10 Lo que suele pasar últimamente cuando la ultraderecha toma las calles para "protestar" contra crímenes cometidos por inmigrantes/morenitos. Han salido a reventar todo lo que les pasase por delante haciéndose los indignados y han soltado todos los bulos que han podido mientras tanto.

#11 ¿Pero ha tenido lugar algún crimen? ¿Cuál fue el detonante?

#13 Nazis campando a sus anchas haciendo destrozos, y pegando a la gente.
Te lo acaban de contar...

#27 el #17 es el único que explica bien lo que ha pasado, con unos antecedentes, unos hechos y unas consecuencias. El resto solo escupís bilis.

#31 ahh que te estabas haciendo el loco, y tu autentica intencion era venir a emmierdar...
que sorpresa!

#43 ¿perdón?

#27 Y los red skins otra vez encargandose de la limpieza de la mierda fascista, otra vez encerrando el rebaño en sus pocilgas.

#13 Un tio entro a apuñalar niñas a un acto infantil, luego lo de la "brutalidad" policial del aeropuerto que luego se vio en las grabaciones de camara que la brutalidad venia de las "victimas", tambien un tipo que intento asesinar a un soldado a puñaladas. Eso lo "aprovecharon" varios para salir a liarla, algunos con violencia. Aqui en comunisteame no te dara explicaciones completas, preguntar aqui es como hacerle la ouija a Carrillo o alguno de esos

#105 ya veo, ya. Ni una respuesta clara. ¿Y era inmigrante ilegal o no? ¿Cuestiones patrióticas musulmanas, religiosas? Porque entonces es un atentado terrorista, cambia mucho la historia.

#11 cuando la ultraderecha toma las calles para "protestar" contra crímenes QUE ELLOS DICEN QUE FUERON cometidos por inmigrantes/morenitos

#10 atentado terrorista en un pequeño pueblo de UK donde matan a 2 niños.

El atacante era negro. Enseguida dijeron que era un inmigrante ilegal que se había colado en una patera, mentira porque resultó ser británico nacido en UK. Pero la gente se quedó con la primera mentira.

Fuertes protestas de fascistas en varias ciudades de UK, se atacan comercios y restaurantes de inmigrantes. Aparecen contraprotestas y los inmigrantes se organizan para defenderse.

En todo caso, no es tan grave como suena. Creo que la prensa le ha dado más valor del que tiene. No dejan de ser unos pocos descerebrados liándola, en unos días esto habrá desaparecido.

#17 “no es tan grave como suena”

Decenas de agresiones a inmigrantes, despliegue de mas de 6000 policías, a ha habido tres condenados a 3 años, 20 y 13 meses por altercados y agresion a la policia…

Qué llamarías tú grave?

#17 ¿Lo del asesinato en la guardería? ¿Pero no había sido un tipo blanco? Yo me pierdo.

Y murieron tres niños, y varios heridos. No sabía que aún seguían con eso. ¿Tan difícil es conocer la identidad del asesino para que haya tanto bulo? No se entiende.

#22 Es todo tan loco que ya todo es grave, o no grave, o qué más da, a matarse a palos sin sentido alentados por una política llena de descerebrados.

#26 ha salido una foto en prensa, es negro.

El problema esque el agresor tenía 17 años. Y por ley, su identidad se tenía que mantener en secreto porque era menor de edad, lo cual no ha ayudado al asunto.

Claro, esto ha tenido tal revuelo mediático que el juzgado ha acabado levantando el secreto de sumario argumentando que va a cumplir mayoría de edad en breve igualmente. Pero ya era demasiado tarde.

#44 ¿Y por qué asesinó a los niños? ¿Se sabe cuál fue su motivación?

#46 no sé, tanto no he llegado.

Lo que si te puedo decir esque vivo en las Midlands (UK) y ni disturbios ni ostias. Todo súper tranquilo.

Por lo que se ve en la prensa. Uno esperaría ver edificios quemados, barricadas, toques de queda... La realidad esque yo podría salir ahora mismo al centro y no vería absolutamente nada. Es increíble como se ha exagerado el tema.

#46 Lo único que sé es que padecía problemas mentales.

#46 Si no la han dicho ya te puedes imaginar cual seria

#26 "¿Tan difícil es conocer la identidad del asesino para que haya tanto bulo?" Y porqué la identidad ayuda? Es más grave si es de aquí o de otro sitio?

#22 vivo en una ciudad en las Midlands del UK. No me lo tienen que contar, lo puedo ver.

Y sí, no está pasando nada grave ni el mundo se está derrumbando. He salido de noche al centro y con total tranquilidad.

Los medios y las redes social lo anuncian como si fuera una apocalipsis. Como digo, habrán ocurrido sucesos pero se han exagerado una barbaridad. La realidad esque mi vida diaria percibo total normalidad. Podría ir ahora mismo al centro y me apuesto a que estaría súper tranquilo.

#48 Vivo en Londres. A las 3:30 compañeros de trabajo que viven en Walthamstow se han tenido que ir a recoger a los niños a la guardería porque cerraban. Los buses han tenido que modificar sus recorridos, los negocios cerrados.

Tu realidad no refleja la realidad del resto del pais. Es mas, no creo ni que sea verdad lo que dices.

Te repito, ¿que seria para ti grave?

Para mi es que se interrumpa el normal funcionamiento de la sociedad, cosa que innegablemente ha sucedido

#52 Es mas, no creo ni que sea verdad lo que dices.

Puedes buscar comentarios míos de semanas o meses atrás diciendo que vivo en UK. Que sentido tendría inventarme que vivo en UK? Por favor...

los negocios cerrados.

Desde la semana pasado he ido al Sainsbury, he pedido por Deliveroo, he ido al Toolstation, al IKEA e incluso salí el viernes por la noche de pubs. También me llegó un paquete de Temu.

Mi calle está totalmente tranquila, hacen poco fueron los nietos a visitar a la vecina con total normalidad, etc...

Quizás sea solo suerte. Pero macho, no veo la disrupcion por ninguna parte.

Te repito, ¿que seria para ti grave?

Un estallido social como ocurrió en Chile. Con gasolineras quemadas y que se implanten toques de queda para restaurar el orden. A día de hoy puedes visitar Santiago de Chile y todavía encontrar remanentes del estallido.

Esto? Joder, que mal chiste.

#17 Son tres niñas y cinco heridos graves. Pero eso ya tal. A nadie le importa. Lo que importa es la guerra civil a la que nos quieren llevar en toda Europa.

#47 si bueno, es triste. Pero no hay mucho que se pueda hacer al respecto, queda juzgar al asesino al que seguramente le caerá cadena perpetua

#17 no, todo esto tiene un transfondo mayor, simplificar entre fascistas vs antifascistas es deformar la realidad.

La gente esta empezando a percibir el empobrecimiento general de la población europea. Empezó en 2008 y se ha acelerado desde el covid.

Han llegado inmigrantes en grandes cantidades y no han sido absorbidos por la cultura local. Han formado barrios propios y hay problemas de convivencia. La gente percibe ese cambio.

El asesinato de tres niñas ha sido el detonante, la gente esta harta del rumbo en el que estamos metidos. Esto se capitaliza por grupos de extrema derecha, sin duda, pero los problemas que llevan a esto existen independientemente de ideologías políticas. Mientras se discute desde las diferentes ideologia sobre la causa y la solución, el problema continua.

Tambien ha habido manifestaciones de musulmanes con lemas radicales, disturbios por su parte, etc...

Los problemas existen y la gente cada vez los prioriza mas. Si nadie propone soluciones se empezaran a ir con los únicos que propongam algo.

#70 Llevo 30 años escuchando “la gente está harta”. El asesinato de esas niñas ha sido la excusa, que no el detonante, para que la extrema derecha evalúe que fuerza tienen y jugar a su estrategia favorita de la provocación-reacción.

Ahora son los inmigrantes, antes eran los indigentes y los drogadictos, y antes los gitanos, etc. Cualquier “diferente” es bueno para echarles la culpa y polarizar a la población para tomar algo de poder. Pero la sociedad, en general, y sus problemas les importan una mierda. La prueba está en que NUNCA aportan ninguna solución real a nada, sólo manipulan y culpan al chivo expiatorio de turno de los todos los males.

#74 hace 30 años no habia terrorismo islamico ni habia barrios de mayoria musulmana en las ciudades europeas.

Y si, los grupos politicos se aprovechan de eso, eso es lo que digo en mi comentario, pero los problemas existen.

#88 No, el terrorismo islámico es la nueva marca registrada del terrorismo, aunque también financiado por los de siempre, claro. Hace 30 años, como el malvado era el comunista, existían "grupos comunistas terroristas" que ponían bombas. Que luego resultaron ser operaciones encubiertas de los grupos gladio de la OTAN. En España, no obstante, teníamos a la ETA, GRAPO, GAL y otros corpúsculos de extrema derecha. No sé en qué momento nos hemos olvidado de todo esto.

Tampoco veo a nadie quejarse de que tenemos barrios de mayoría católica. Claro, el islam no es lo mismo que el catolicismo, dirán algunos... pero esto es según qué islam y según qué católicos. Precisamente, tenemos que evitar que la extrema derecha nos implante la semilla del miedo. Pensar que los musulmanes no pueden convivir en nuestras sociedades es absurdo.

#70 no olvides comentar, que el Islam per se, es una ideología totalitaria y tendente al fascismo social (por ejemplo Arabia Saudí, Irán, Emiratos, Afganistán, etc...) cc #74

#89 Es igual de totalitaria y tendente al fascismo que el catolicismo o el judaísmo porque, básicamente, salvo tonterías como lo de comer jamón o no mezclar leche con cosas, es la misma maldita religión. Los creyentes de las tres son intercambiables.

#93 salvo que al catolicismo en Europa, se le afeitó la barba, gracias a la ilustración y revoluciones populares y burguesas y herencia clásica, no quita que haya que seguir manteniéndolo rasuradito, pero a islam y judaísmo está pendiente el primer afeitado.

#70 Eso es mentira. El.detonante del empobrecimiento es por la gente que te roba y después dice que la culpa es de los negros y los gays y tu te lo compras.
Vete a rescatar más bancos!

#17 3 niñas, 3. Mucha mas gente herida

#10 lo de hoy?

La policia anticipaba cerca de 100 manifestantes fascistas arengadas por bulos de la ultraderecha.

Cerca donde trabajo, las guarderias han escrito a los padres para que fueran pronto a recoger a sus hijos, las tiendas han protegido los escaparates con tablones y ha habido un despliegue policial importante.

Finalmente, ha habido una contramanifestación de alrededor de 10.000 personas

#1 #2 ¿Pero qué ha pasado? Resumen rápido, porfa, que me pierdo. Las vacaciones es lo que tienen.

#10 Lo que suele pasar últimamente cuando la ultraderecha toma las calles para "protestar" contra crímenes cometidos por inmigrantes/morenitos. Han salido a reventar todo lo que les pasase por delante haciéndose los indignados y han soltado todos los bulos que han podido mientras tanto.

#11 ¿Pero ha tenido lugar algún crimen? ¿Cuál fue el detonante?

#13 Nazis campando a sus anchas haciendo destrozos, y pegando a la gente.
Te lo acaban de contar...

#13 Un tio entro a apuñalar niñas a un acto infantil, luego lo de la "brutalidad" policial del aeropuerto que luego se vio en las grabaciones de camara que la brutalidad venia de las "victimas", tambien un tipo que intento asesinar a un soldado a puñaladas. Eso lo "aprovecharon" varios para salir a liarla, algunos con violencia. Aqui en comunisteame no te dara explicaciones completas, preguntar aqui es como hacerle la ouija a Carrillo o alguno de esos

#11 cuando la ultraderecha toma las calles para "protestar" contra crímenes QUE ELLOS DICEN QUE FUERON cometidos por inmigrantes/morenitos

#10 atentado terrorista en un pequeño pueblo de UK donde matan a 2 niños.

El atacante era negro. Enseguida dijeron que era un inmigrante ilegal que se había colado en una patera, mentira porque resultó ser británico nacido en UK. Pero la gente se quedó con la primera mentira.

Fuertes protestas de fascistas en varias ciudades de UK, se atacan comercios y restaurantes de inmigrantes. Aparecen contraprotestas y los inmigrantes se organizan para defenderse.

En todo caso, no es tan grave como suena. Creo que la prensa le ha dado más valor del que tiene. No dejan de ser unos pocos descerebrados liándola, en unos días esto habrá desaparecido.

#17 “no es tan grave como suena”

Decenas de agresiones a inmigrantes, despliegue de mas de 6000 policías, a ha habido tres condenados a 3 años, 20 y 13 meses por altercados y agresion a la policia…

Qué llamarías tú grave?

#17 ¿Lo del asesinato en la guardería? ¿Pero no había sido un tipo blanco? Yo me pierdo.

Y murieron tres niños, y varios heridos. No sabía que aún seguían con eso. ¿Tan difícil es conocer la identidad del asesino para que haya tanto bulo? No se entiende.

#22 Es todo tan loco que ya todo es grave, o no grave, o qué más da, a matarse a palos sin sentido alentados por una política llena de descerebrados.

#26 ha salido una foto en prensa, es negro.

El problema esque el agresor tenía 17 años. Y por ley, su identidad se tenía que mantener en secreto porque era menor de edad, lo cual no ha ayudado al asunto.

Claro, esto ha tenido tal revuelo mediático que el juzgado ha acabado levantando el secreto de sumario argumentando que va a cumplir mayoría de edad en breve igualmente. Pero ya era demasiado tarde.

#26 "¿Tan difícil es conocer la identidad del asesino para que haya tanto bulo?" Y porqué la identidad ayuda? Es más grave si es de aquí o de otro sitio?

#22 vivo en una ciudad en las Midlands del UK. No me lo tienen que contar, lo puedo ver.

Y sí, no está pasando nada grave ni el mundo se está derrumbando. He salido de noche al centro y con total tranquilidad.

Los medios y las redes social lo anuncian como si fuera una apocalipsis. Como digo, habrán ocurrido sucesos pero se han exagerado una barbaridad. La realidad esque mi vida diaria percibo total normalidad. Podría ir ahora mismo al centro y me apuesto a que estaría súper tranquilo.

#27 el #17 es el único que explica bien lo que ha pasado, con unos antecedentes, unos hechos y unas consecuencias. El resto solo escupís bilis.

#31 ahh que te estabas haciendo el loco, y tu autentica intencion era venir a emmierdar...
que sorpresa!

#17 Son tres niñas y cinco heridos graves. Pero eso ya tal. A nadie le importa. Lo que importa es la guerra civil a la que nos quieren llevar en toda Europa.

#47 si bueno, es triste. Pero no hay mucho que se pueda hacer al respecto, queda juzgar al asesino al que seguramente le caerá cadena perpetua

#17 no, todo esto tiene un transfondo mayor, simplificar entre fascistas vs antifascistas es deformar la realidad.

La gente esta empezando a percibir el empobrecimiento general de la población europea. Empezó en 2008 y se ha acelerado desde el covid.

Han llegado inmigrantes en grandes cantidades y no han sido absorbidos por la cultura local. Han formado barrios propios y hay problemas de convivencia. La gente percibe ese cambio.

El asesinato de tres niñas ha sido el detonante, la gente esta harta del rumbo en el que estamos metidos. Esto se capitaliza por grupos de extrema derecha, sin duda, pero los problemas que llevan a esto existen independientemente de ideologías políticas. Mientras se discute desde las diferentes ideologia sobre la causa y la solución, el problema continua.

Tambien ha habido manifestaciones de musulmanes con lemas radicales, disturbios por su parte, etc...

Los problemas existen y la gente cada vez los prioriza mas. Si nadie propone soluciones se empezaran a ir con los únicos que propongam algo.

#70 Llevo 30 años escuchando “la gente está harta”. El asesinato de esas niñas ha sido la excusa, que no el detonante, para que la extrema derecha evalúe que fuerza tienen y jugar a su estrategia favorita de la provocación-reacción.

Ahora son los inmigrantes, antes eran los indigentes y los drogadictos, y antes los gitanos, etc. Cualquier “diferente” es bueno para echarles la culpa y polarizar a la población para tomar algo de poder. Pero la sociedad, en general, y sus problemas les importan una mierda. La prueba está en que NUNCA aportan ninguna solución real a nada, sólo manipulan y culpan al chivo expiatorio de turno de los todos los males.