#100 ¿Por qué esperas negativos?
Yo comparto tu situación. Toda una niñez teniendo que salir cada dos por tres de restaurantes o bares cada 15 minutos porque mi asma no me permitía respirar. En ninguno. Y la adolescencia en pubs donde no se podía ni estar no fue agradable.
Cuando prohibieron fumar en 2006 en esos sitios, se me abrió el mundo.
La prohibición cada vez más restrictiva es algo que acabará por ocurrir, y años después lo veremos normal. ¿O acaso alguien (fumador o no) vería ahora normal fumar dentro de un hospital, un avión o en clase? Pues era lo normal y también se quejaban en su época cuando se prohibió.
#177 por que me estoy alegrando de ver cómo patalean con argumentos tipo: pues si prohíben fumar que también prohíban los coches de combustión o los perros.
Suponía que todos los que no están de acuerdo con esta ley me lo iban a poner, pero veo que no.
Coincido contigo con lo de los pubs en 2006, fue un gran alivio poder entrar sin preocuparme si me iba a dar un ataque de asma.
#11 La libertad de uno termina donde empieza la de los demás. En la terraza de tu casa podrás seguir fumando.
Fdo: un fumador.
#17 será que te obligan a estar en una terraza
#41 Exacto, como nadie te obliga a estar en una terraza, puedes ir a otro sitio a fumar.
#61 y tú irte a otro sitio a beber
#69 Beber no molesta a nadie a mí alrededor, (lo de la libertad de uno acaba donde empieza la de otro recuerdas), y cuando quiera fumar si que me levantaré y me iré a otro sitio.
#74 igual sí que molesta a alguien si es musulmán, o les molesta que hables, o tu cara no les gusta. La molestia es subjetiva, por eso yo pido respeto para todos. Si no puedes aguantar un poco de humo quizás una terraza no es tu sitio y estás mejor dentro, o en otro lado. Ahora pocos sitios para fumadores quedan, así que no hay excusas.
#77 Si no puedes aguantar un poco de humo quizás una terraza no es tu sitio
Si no puedes aguantar un ratito sin fumar quizás una terraza no es tu sitio.
La molestia es subjetiva, si el tabaco solo oliese pues habría que aguantarse, como si llega alguien hasta arriba de perfume, pero es que la toxicidad del tabaco en fumadores pasivos es algo absolutamente objetivo y demostrado.
#77 Exactamente lo mismo se dijo cuando se prohibió fumar en interiores, y ahora a nadie se le ocurriría volver a atrás. Fuma donde no molestes a nadie.
#17 tu terraza bloquea el humo para que no llegue al vecino?
#94 Mi terraza no tiene vecinos.
#25 Tengo niños, hasta los huevos de que se me ponga un fumador al lado en las terrazas. Fuma tu, no obligues alos demas a fumar los restos de tu mierda.
Deberian llamarlo ley de la libertad para respirar aire limpio y ale, asi ya no parece que se prohibe nada.
#44 de ahí a prohibir los vehículos a combustión interna va un paso.
#49 Al menos los vehiculos sirven para ir a trabajar. Los pitillos son perfectamente prescindibles.
#55 coméntaselo a los 15 millones de fumadores.
Además, hay mucha gente que utiliza los automóviles de forma excesiva y prescindible, pisando a todo gas, pudiendo ir andando o en burro.
Yo los prohibiría también
#60 O a los cocainomanos, alcoholicos y demas yonkis. Sigue sin ser necesario y siguen sin tener derecho a afumarnos a los demas. Compararlo con los coches es absurdo, en cualquier caso tienes todo mi apoyo para peatonalizar las ciudades todo lo posible.
#60 Que los tiren al mar bien lejos. El que pueda volver a la costa sin que le dé un soponcio que pueda fumar en el baño de su puta casa.
#60 por mi bien. Pero primero el tabaco. Ya.
#55 que poco follas
#113 No lo pillo.
#55 que poco follas
#49 ojala! crucemos dedos.
Es que realmente es el mismo principio, estamos respidando humo porque hay quien se empeña a coger el coche en lugar del transporte público.
Y los buses en las ciudades son lentos porque están llenas de coches, quita los coches y mejoras en salud y en el transporte publico.
#49 Pues es que deberían hacerlo, pero no tienen huevos por los putos lobbies.
#49 Es que no se va a prohibir el tabaco.
#253 se va a prohibir fumar en un espacio libre.
Un paso más en la dirección de limitar la libertad del individuo
#44 Yo fumo pero no tengo niños, estoy hasta los huevos de ir a una terraza y comerme a los niños de los demás, corriendo, llorando, gritando, tirando cosas... a ver si prohíben los niños en las terrazas
#66 Los niños pueden estar mejor o peor educados, los cigarrillos no.
#109 Alguien ha probado educar un cigarrillo?
#66 Ya se hace. Hay muchos sitios/hoteles/restaurantes en los que ya no se permiten niños.
#128 Estupendo, por que no hacen lo mismo para no fumadores? terrazas, bares y hoteles donde no se pueda fumar? No quieres oler tabaco? pues vete a un hotel smokefree, yo me quedaré en la terraza smokeallowed
#66 No eres el único que piensa así. Por eso los hoteles only adults los mejores.
#66 y los cuñaos, esos también molestan.
#149 Pues cuida a tus niños en vez de dejarlos con la abuela para irte a beber cerveza
#66 Si los niños hacen demasiado jaleo, tienes todo el derecho a quejarte y el bar a echarlos junto con los padres.
Ahora, hay una cosa que tenéis que reconocer. Un bar o un restaurante es un sitio muy inapropiado para fumar. Yo cuando salgo a comer, voy a comer, es decir a notar los sabores de lo que me meto en el cuerpo y a disfrutar de ellos. Eso es imposible si tengo a alguien al lado que está fumando y se me mezcla el olor a humo con el olor y el sabor de mi plato o mi bebida. Es horroroso. Me tengo que cambiar de mesa y a veces no es posible. Es como si el de al lado se empieza a tirar pedos. Pues sí, también prohibiría tirarse pedos en la terraza de un restaurante, no sé si lo de los pedos está regulado, pero como es menos frecuente no es un problema como con el tabaco.
Es como ir a un concierto de música y que el de al lado ponga su radiocassette en marcha.
#44 exacto, que prohíban los coches y las colonias y perfumes de mierda!!!!
por cierto, lo que molestan los niños en las terrazas... a mi no me gusta soportarlos y no me quejo...
#44 tambien prohibía los crios, y también usando tu argumento, prohibir el transporte a las ciudades, así los del pueblo tendremos menos contaminación.
#44 es q nadie piensa en los niños??!! 
#111 Es un buen punto que pocas veces sale en el debate sobre el tabaco: la influencia que puede tener en un niño normalizar que fumar es algo socialmente aceptable y uno una conducta dañina que te mata. Para mi es un argumento fuerte para prohibir fumar en sitios públicos o especialmente concurridos, incluso aunque el humo cancerígeno desapareciese por arte de magia.
#44 Prefiero un fumador que unas larvas al lado en la terraza.
Ya te digo, empieza por la corrupción, y tendrás en 90% del trabajo hecho.
#2 haciendo un poco de abogado del diablo, pero hay situaciones que condicionan más la conducción que haberte tomado una cerveza dos horas antes de coger el coche como mayor ejemplo el cansancio que nadie valora salvo que exista tacógrafo o tomarse un par de pastillas por qué te duele la espalda (doble condicionante)
#2 que coño , a -0.5
#15 hasta que no tengamos 3 veces el consumo máximo, no hay que parar.
También debemos contar con almaceniento hidráulico como la balsa de Cofrentes donde se bombea agua cuando hay excedentes y se recupera con hidráulica cuando falta.
En España hay más de 600 puntos identificados donde poder almacenar a muy bajo coste agua en altura capaz de producir electricidad para varias semanas de consumo continuo.
Otra cosa es que las empresas eléctricas lo estén impidiendo.
Todo dicho sin insultos y con educación.
Item más hay plantas térmicas solares que calientan aceite y producen electricidad de noche
Junto a la prisión de Fontanars de Alforin.
#20 China ya está construyendo acumuladores por gravedad. Básicamente levantan un peso cuando hay energía de sobra y lo dejan bajar cuando falta. La ventaja es que se puede poner fácilmente en cualquier parte cerca de las ciudades o en los propios parques eólicos o solares y no requiere ninguna tecnología nueva. Se usa la misma maquinaria que para construir cualquier edificio y los generadores/motores son de sobra conocidos desde hace mucho.
.
#88 Por fin, las baterías de hormigón, salieron en Meneame hace un montón de años, no sé cómo han tardado tanto en construirlas, parece una idea muy simple.
#92 Es la diferencia cuando las decisiones las toman empresas privadas. Si no les conviene no lo hacen. Si ya tienen un negocio que funciona y vende, no tiene sentido cambiarlo por otro.
Cuando la decisión la toma un gobierno que busca solucionar un problema, entonces el beneficio no es económico así que se puede progresar.
#4 al menos aquí son coherentes
#17 Cabezones mas bien, y no en valde porque es su adn, sin xenofobia en ese partido ¿Quién iba a votarles?
#11 siguiendo tu logica, habría que mandar el grueso a China, quienes a día de hoy se estan apropiando masivamente de tierras de cultivo y recursos africanos
#3 Fijate que yo se los mandaba al jardín de las mansiones de los multimillonarios europeos diciendoles: ¿queréis seguir expoliando las materias primas de Africa? Pues tomad las consecuencias...
#37 a ver yo recuerdo que Benicassim costaba unos 120 € el abono de 3 días con camping incluido, esto alrededor de 2005. Ahora he ido a la web del FIB a comprobar lo que cuesta ahora y estoy flipando, abono de 3 días 52,5 euros + 27,5 euros el camping + reacceso al recinto 11 € (esto antes no existía obviamente, entrabas y salías cuando querías) + bono duchas (flipa) 11 €, total 102 €.
Joder todo por fascículos, antes hacías cola en la fnac y pagabas una vez.
#2 Este viernes voy aun festival, a Francia, 4 grupos, 20 euros. Asi si se puede ir.
Lejos han quedado los tiempos en que Beryl era la alternativa a Compiz.
#18 claro, que a una mujer que quiere estudiar una FP con mayoría de hombres se le haga un descuento en la matrícula pero a un hombre que decide estudiar una FP con mayoria de mujeres no se le haga ese mismo descuento es progreso e igualdad.
https://www.lasprovincias.es/comunitat/ayudas-euros-alumnas-20210705115859-nt.html
#33 Yo de eso no tengo noticia... y mira que estaba en un centro que tenía FP´s donde había una tía por cada 24 tíos y he estado en clases siendo la única tía... Es una ley nueva?
#160 No es lo mismo que lo de FP, pero los cupos de la ley de paridad son sólo para mujeres, así que en otros ámbitos seguramente se haga lo mismo https://www.elmundo.es/espana/2024/06/20/66745396fc6c83580d8b45a1.html
#261 Ya pero de pensar que puede ser a afirmarlo hay un trecho, que seguramente meterán la pata pero vamos, yo no he vivido nada de lo de la paridad aunque igual me pilló poco antes que se pusiera.
De todas formas si lo que quieren es promocionar las ciencias hay formas mejores para eso.
Leyendo la noticia entera..
1) Su intención era suicidarse
2) la mujer estaba fuera
3) le dijo que iba a salvar al perro y que no se preocupara
para uno que intenta hacer las cosas del orden correcto, encima se quejan?
Aunque, finalmente, el juez ha alegado que McGuirk prendió fuego a la casa por despecho, para provocar angustia a la familia. Pero, teniendo en cuenta que el hombre había tenido intención de quitarse la vida esa noche, finalmente ha concedido una condena condicional de dos años.
#30 toma que parece que no lo has pillado:
PD: las relaciones pueden cambiar con el tiempo, algunas para mejor, otras para peor y en la noticia falta mucho trasfondo (que la culpa puede ser de él, de ella o del perro del vecino)..
#10 Que comentario más misandrico por Dios. Muchísimos tios trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto, que el se jodiera la salud física y la mujer se quedara en casa. Que habláis como si las cosas se hubieran acordado o algo. Y si, claro que hay casos que es injusto que encima que te han obligado a quemarte te tengas que quedar tu sin la casa y ni siquiera haya separación efectiva o se te ofrezca alternativa habitacional.
Menos revanchismo y mas igualdad efectiva.
#15 OH! Y tú has venido a luchar contra el revanchismo votándome negativo por una opinión.
Pues me temo que predicas con mierda que luego no sirve de nada.
En cuanto a los tiempos...¿Te refieres a los tiempos en que estaba mal visto que ellas trabajaran, que existía el delito de adulterio, que ellas no tuvieran ni cuenta corriente y si cuando él venía del bar ella se llevaba una hostia es que se lo merecía? Te refieres a esos tiempos o a cuales? Porque para hablar de tiempos pretéritos, puntualicemos.
#22 Te voto negativo el comentario porque es una tonteria como un castillo decirle a un tio en un divorcio "haberte hecho un acuerdo prematrimonial" solo para que las cosas se repartan de manera equitativa o por lo menos no se quede sin casa en el siglo 21. Y luego no haces si no demostrar ese revanchismo hablando de que ellas antes estaban peor. De la misma manera que estaba mal visto que ellas trabajaran estaba mal visto que no lo hiciera el hombre... Literalmente ambos han estado jodidos por las circunstancias y llevarse la peor parte no justifica ese tipo de comentarios. Estoy seguro que a nadie le ha gustado tener que perderse ver crecer a sus hijos por tener que ir a trabajar en condiciones mucho peores que ahora.
#23 Las normas de Meneáme no dicen eso de los negativos, pero tú mismo. No pienso dedicar ni un segundo a un debate en el que si no opino como tú, me votas negativo para luchar contra el revanchismo.
#34 Pues no me he leido las normas asi que he buscado para ver si he hecho un uso indebido y asi disculparme o compensarlo. Lo que he encontrado es esto en articulos del 2021: ¿Sirve para algo el voto negativo en los comentarios de Menéame?
"El voto negativo de los comentarios de Menéame está, en un principio, pensado para castigar comentarios ofensivos por racistas, xenofobia y demás."
Ese demás esta abierto a la interpretación pero es verdad que seguramente se refieran a cosas comparables no ha desacuerdos- De todas formas, te vote negativo por misandria, como dije. Defender que puedan perder la casa de manera predeterminada en divorcio sin acuerdo de antemano es muy fuerte para el siglo 21.
#46 ¿Qué yo he defendido eso?
Pero qué estás diciendo!! Cuando además lo enmarcaba con signos de interrogación.
Lo dicho, tú no luchas contra el revanchismo, qué coño lo vas a hacer si cuando alguien opina como tú le das un negativo.
Que te entretenga otro pero al menos se coherente y predica con el ejemplo que no das. Es que es flipante el corporativismo a qué niveles os lleva.
Revanchismo decía el tío mientras clavaba su negativo en mi pupila azul...Revanchismo eres tú.
#54 "Pues haber hecho un acuerdo prematrimonial, no? Que hay muchos tíos a los que les viene muy bien que la señora se quede en casa cuidando de la prole pero cuando llega el divorcio entonces lloran y patalean. Al final sois vosotros mismos los que infantilizais a los tíos a unos niveles que da pudor."
Parece que hay que recordarte el primer comentario. Pero bueno, si es el caso y me equivoque entonces te pregunto y miramos para compensarlo: ¿Te parece bien que en los divorcios sea siempre la mujer la que se tenga que quedar con la casa si no hay acuerdo prematrimonial?
#35 Lo que acabas de hacer en psicología se llama proyectar.
#43 Cualquiera puede acusar a otra persona de proyectar. Y en sí mismo eso es (suele ser) una proyección. Lo complicado suele ser darse cuenta de que una misma está proyectando. ¿Tú lo consigues? Si es así, puedes ayudarnos a los demás explicando cómo haces para descubrirte con las manos en la masa.
#53 ¿Sabes lo que no hago? Votar negativo a las opiniones que no son como las mías como estás haciendo tú y otros cuando yo ni he insultado ni nada pàrecido.
Un poco de por favor con las lecciones que dais.
#22 Ya sabemos que tú vives en el franquismo con los tuyos pero amigo, que estamos en 2024 ya, deja de hablar de la Edad Media. A nadie le deberían robar la casa en un divorcio. Y si te pica, te rascas. Lo entenderás cuando crezcas y pagues algo en tu vida.
#15 Pues sí... yo siempre digo que con el feminismo los hombres tienen tanto o más que ganar que las mujeres.
#15 Muchísimos tíos trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto
No te estas dando cuenta, pero le estas dando la razón a #10 con esto. Es que el machismo también una carga horrible para el hombre, la realización solamente si eres el proveedor, por encima de la ayuda en la crianza, y disfrutarla.
#116 Es lo que trato de decirle YO a Él. Pero en vez de comentar que se expreso mal y se refería a eso no ha hecho sino excusarse y escurrir el bulto con que le voté negativo. Ya le pregunté abiertamente en #69. Yo estoy dispuesto a reconocer que interpreté mal lo que dijo pero viendo la cantidad de negativos no parece que sea yo el único.
#130 A los heterosexuales, solamente.
No por defender a este loco, pero es verdad que puede haber situaciones muy injustas en las que te lo puedes haber currado mucho para tener una casa y luego tu pareja te pone los cuernos, se divorcia y se queda con ella.
#7 Pues haber hecho un acuerdo prematrimonial, no? Que hay muchos tíos a los que les viene muy bien que la señora se quede en casa cuidando de la prole pero cuando llega el divorcio entonces lloran y patalean. Al final sois vosotros mismos los que infantilizais a los tíos a unos niveles que da pudor.
#10 Cuidando a la prole o perdiendo el derecho de disfrutar y ver crecer a lo que más quieres en el mundo?
#10 Que comentario más misandrico por Dios. Muchísimos tios trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto, que el se jodiera la salud física y la mujer se quedara en casa. Que habláis como si las cosas se hubieran acordado o algo. Y si, claro que hay casos que es injusto que encima que te han obligado a quemarte te tengas que quedar tu sin la casa y ni siquiera haya separación efectiva o se te ofrezca alternativa habitacional.
Menos revanchismo y mas igualdad efectiva.
#10 Eso era antes ahora hay (o debería haber) reparto de tareas en el hogar y las leyes siguen siendo las mismas.
#10 Los acuerdos prematrimoniales, las capitulaciones matrimoniales propiamente dichas, en España sólo sirven para fijar el regimen económico (gananciales, separación de bienes, etc.). En caso de divorcio, prevalece el derecho de igualdad y dignidad de los cónyugues por encima de cualquier pacto privado y el interés de los hijos debe ser tenido en cuenta durante todo el proceso. Es decir, que el juez puede ignorar totalmente ese acuerdo prematrimonial.
#15 Muchísimos tíos trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto
No te estas dando cuenta, pero le estas dando la razón a #10 con esto. Es que el machismo también una carga horrible para el hombre, la realización solamente si eres el proveedor, por encima de la ayuda en la crianza, y disfrutarla.
#10 ¿Pero de qué acuerdo me estás hablando, pichón?
Que uno, una o une se casa con separación de bienes y en caso de divorcio debería ser un crimen que nadie le robase la casa. Y que haya personajes que defiendan eso en un foro ya ni te cuento.
Venga, campeón.
#7 La realidad de la noticia es que no conocemos la historia que hay detrás así que dificil juzgarla. El tema del divorcio es un tema que no se quiere tratar, pero el mismo es una sangría para muchos hombres, nos guste o no.
No solo pierdes a tu familia, sino que encima puedes perder practicamente todo lo que tienes.
Personalmente, y creo que no hay datos para confirmarlo creo que muchos de los suicidios que se dan en hombres tienen una vinculación directa con lo injustas que son las leyes de divorcio.
#11 Los datos no parecen ir contigo, no.
Pongo estadísticas y datos de USA que tiene un histórico mayor. Hay que tener en cuenta dos cosas: hasta 1969 había que demostrar que la pareja había hecho algo malo para poder divorciarse. Tras un auténtico boom de mujeres divorciándose en los 70 y 80, los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
https://www.statista.com/statistics/195955/divorce-rate-in-the-united-states-since-1990/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Divorce_in_the_United_States#20th_century
Sin embargo, la tasa de suicidios, a pesar de las fluctuaciones, se ha mantenido constante desde los años 50. Y más si se compara el ratio hombres/mujeres, donde se ve que durante todo ese tiempo el 80% de suicidios es de hombres.
https://www.statista.com/statistics/187478/death-rate-from-suicide-in-the-us-by-gender-since-1950/
#11 Reitero mi comentario en #41; hay tres regímenes económico matrimoniales en el ordenamiento español y sólo en uno de ellos existe un reparto efectivo de los bienes matrimoniales entre cónyuges. Como digo siempre, antes de casarse hay que pensárselo bien en todos los aspectos, y a lo mejor gastarse unos 200 pavos en un notario
#11 lo injustas que son las leyes de divorcio
Las leyes de divorcio no son más que la liquidación del contrato de matrimonio que firmaste con tu pareja.
Así que la pregunta es ¿por qué en vez de firmar un contrato con separación de bienes firmo otro en el que no la había? o mejor ¿podemos llamar "injusto" a que alguien que firma un contrato sin separación de bienes no pueda liquidar dicho contrato como si fuera uno de separación de bienes?
Si pensamos que si es injusto, entonces simplemente deberíamos eliminar la posibilidad de casarse sin separación de bienes y asunto arreglado, o directamente eliminar los contratos de matrimonio.
#11 yo en la época que curraba en ingenierías conocí bastantes casos de técnicos/ingenierios "expatriados" en Sudamérica del tipo "medio" tirando a feos que aquí las chicas no les hacían ni caso que volvían invariablemente de allí con criolla con bombo/anillo colgadas del brazo que los trataban de forma muy cariñosa/melosa pero que cuando se veían seguras en España con piso, papeles y nenes pedían automáticamente el divorcio para traerse a su familia y al "novio verdadero" y vivir todos de las pagas de manutención del ex pringao españito.... y éstos me comentaban de que les entraba una furia/depresión incontenibles con ganas de hacer exactamente lo mismo que en la noticia (un caso conocí de hecho que se piró de la empresa y se "desconectó" del mundo cerrando cuentas y se largó al campo a malvivir y currar en negro de lo que pillara con tal de no pagar a la ex en plan "yoyas" según me contaron... )
#29 Me remito a #11. La mujer no se queda la casa; tiene su uso si tiene la custodia de los hijos en exclusiva y sólo mientras los hijos dependan de ella. Ahora mismo el régimen de custodia tiende a la custodia compartida y es raro que se la den en exclusiva a uno solo de los cónyuges, como dices, el otro o la otra tiene que haberla jodido. En muchos de los casos los padres varones piden la compartida para joder a la ex. En mi caso, yo renunciaría a la compartida para joder a mi mujer
#11 En general las relaciones de pareja, siempre se aborda la violencia de género como un problema de machismo, lo que es absurdo si se considera la violencia en las relaciones del mismo sexo.
Siempre lo he dicho, las relaciones de pareja son el caldo de cultivo perfecto para todo tipo de problemas y situaciones tóxicas, hasta incluso entre compañeros de piso suele serlo, es aún peor si se comparten vinculos emocionales, económicos y responsabilidades. Y generalmente no tenemos educación para gestionar eso, y en el caso extremo de divorcio, es aún peor, y sí considero que los divorcios tienden a ser injustos.
Sí, sin defender al loco #7, pero es que pienso eso, es un "loco". Alguien que intenta suicidarse no está bien, y desde el punto de vista neurológico, ha llegado a una situación límite en la que su cerebro solo considera una salida, el matarse. Eso ni siquiera justifica que sus razones para matarse sean válidas, como quien se mata por otras razones de estatus o presión social, pero para esa persona ese problema es una realidad infranqueable.
#11 Puea detrás hay un hijo de puta capaz de pegarle fuego a su propia casa, pudiendo con ello por supuesto causar víctimas mortales, y un montón de monos aplaudiéndole en internet.
En cuanto a tu comentario, lo que tú creas o dejes de creer importa entre cero y nada. No tienes datos, pero "crees", basándote en lo que dice la agenda de la derecha en internet, porque dinos: ¿cuántos divorciados conoces qur estén arruinados por culpa de "las leyes"? ¿Y en otros países, como el que comenta la noticia? ¿Puedes citarnos qué leyes son esas y por qué son injustas?
#11 Es Igualdad tío, que no te enteras.
#11 injustas para quien?
Te puedo presentar a varias chicas con las que estuve que se encargan de sus hijos a tiempo completo, les pagan ropa, actividades, comida, gastos del colegio, tienen que preocuparse de todo, llevarles, traerlos y buscarse la vida para conciliar con un trabajo... Todo. Y luego muchos no le pasan la pensión, pq no pueden. Pero tpoco se encargan de sus hijos. No es una, ni dos.
El divorcio tendría que ser custodia compartida si o si. Y la pensión para los niños, si no puedes pagarla, tienes que ocuparte de ellos y buscarte la puta vida.
#7 ¿Me explicas un poco más eso?). La mujer no se queda con la casa en un divorcio; si hay hijos y el Juez entiende que no procede que cambien de entorno y le reconoce la custodia a la mujer, ésta tendría el disfrute de la vivienda (no se queda con ella) para preservar la situación anterior de los hijos. Si el marido es tan torpe de tener régimen económico matrimonial de gananciales, al liquidarlo, la mujer tendrá la parte del valor económico que le corresponda.
#41 Creo que en Cataluña hay separacion de bienes por defectos (que luego no vale para nada si el juez se empeña) pero asi deberia ser. Es un anacronismo absurdo eso de tener que darle a la ex-pareja la mitad de lo que uno tuviera incluso antes del matrimonio
Pero aqui no veremos a la exaltada de Igualdad quejandose
#41 Entiendes lo que significa que una persona tenga una casa 10 o 15 o 18 años y que tú tengas que pagar todos los gastos además de pagar tú una casa nueva para ti?
Que tu ex mujer trabaje pero que seas tú el que paga todo?
Que faltes un par de meses a pagar y automaticamente la justicia pretenda meterte carcel sin entender que puedes estar en paro o que te puede haber pasado algo que no te permite pagar?
Me parece maravilloso que la titularidad me la quede, pero no puedo usar la casa y no solo no la uso sino que tengo que pagar todos los gastos.
Respecto a que un juez da la custodia a la mujer, que casualidad que un 80% de los casos ocurra esto. Ultimamente se están haciendo más custodias compartidas, pero sigue sin ser la norma y sigue obligandose al hombre a abandonar su casa.
#41 Y si no lo tienen en gananciales, te tienes que joder e irte de tu casa para que viva tu mujer con tus hijos en ella. Pues en ese caso lo que debería de pasar es que si los niños no se pueden mover, pues que se queden con el padre, que para eso es suya la casa.
#7 "La noticia no cuenta nada pero dejad que me invente yo unas cositas para convertir al payaso que le pega fuego a su casa en la victima".
#7 Todo lo que viene despues del pero... sobraba.
¿Como usar correctamente la preposición pero?
No quieres defender a este loco, pero luego vas y lo defiendes.
#7 para algo existe la separación de bienes. Estamos en 2024.
#7 No sé si es es por defender a ese loco, pero es verdad que no se te entiende bien con la boca llena de su semen.
Hasta los cojones de bulos de mierda
#7 ¿y el derecho de propiedad llega hasta la destrucción del bien? El ultra capitalismo nunca deja de sorprender.
Los comentarios en las redes sociales son de traca, hay un 50% de tíos diciendo "Yo hubiera hecho lo mismo"
#1 estas cosas me fascinan y más que reconozcan públicamente que han cometido un delito para que las autoridades, el seguro y los abogados de la mujer que llevan el divorcio tomen nota de ello… 
al final le va a salir más cara la broma
#3 Es el alzamiento de bienes más radical que he visto nunca.
#26 Yo no veo que sea alzamiento de bienes, cuando quemas la casa colapsa, cae, no se alza, a lo mejor dices el humo...
#3 Hay gente a la que el odio le nubla el raciocinio, no se le puede pedir a ese hombre que sea racional porque , evidentemente lo ha hecho en un momento de enajenación mental. Lo que mejor lo explica es la famosa peli "Un día de furia"
https://www.filmaffinity.com/es/film177410.html
#32 Bueno, lo que mejor lo explica es el libro "Psychiatric Aspects of Criminal Behavior: From Science to Law" de Robert I. Simon o, siendo más concretos, el artículo del Journal of the American Academy of Psychiatry "Temporary Insanity: A Legal Review and Analysis"... pero imagino que esa peli también lo debe explicar muy bien.
#3 Alegará deficiencia mental severa
#4 el otro 50% incels
#1 ¿Qué parte de ese 50% pertenece a la Internet muerta? Hay mucha pasta en promover el proyecto ultraderechista que llama a los hombres alfa a rebelarse contra cualquier progreso en la igualdad y potenciar todo lo posible las polarizaciones machistas, xenofobas y aprofobicas.
#28 Tipico clasismo de los rojos, insultando a los pobres porque no les votan
#18 claro, que a una mujer que quiere estudiar una FP con mayoría de hombres se le haga un descuento en la matrícula pero a un hombre que decide estudiar una FP con mayoria de mujeres no se le haga ese mismo descuento es progreso e igualdad.
https://www.lasprovincias.es/comunitat/ayudas-euros-alumnas-20210705115859-nt.html
#33 Yo de eso no tengo noticia... y mira que estaba en un centro que tenía FP´s donde había una tía por cada 24 tíos y he estado en clases siendo la única tía... Es una ley nueva?
#18 Ahora le llamais progreso e igualdad a:
1- Denunciar un viernes maltrato para tener un juicio el lunes y tener ventaja en un proceso de divorcio
2- Quedarse la custodia de los hijos para recibir pension el domicio y expulsar al marido del domicilio conyugal mientras el tambien lo paga por ley
3- Regularizacion de personas ilegales con solo presentar una denuncia de acoso asi accedes a una paga , asilo y documentos legales asi hayas entrado a un pais ilegalmente
4- Ministerios para repartir paguitas y hacer estudios estupidos para perpetuar un negocio que de ningun modo nadie pagaria .
Pero son los ultraderechistas que le dan dinero a los incel para relevarse
#50 Ya ves lo que pasa cuando te topas con la realidad: quemando casas para que la mujer no pueda quedarsela. Esa es la realidad.
#50 se relevan, uno se cansa y salta otro.
La realidad es que sistematicamente hemos tenido a las mujeres machacadas, en segundo plano, sin los mismos derechos.
Ahora que tienen los mismos derechos, se avanza en las estructuras que aun existen que mantienen, fuera del marco legal, la posicion de desventaja.
Siguiendo tus puntos:
1- facilidades para denunciar maltrato. Hasta hace dos dias, una denuncia de maltrato era ignorada por la policia. Ahora tiene repercusiones.
2- en la mayor parte de las situaciones de maltrato, una de las cuestiones clave es la imposibilidad de la mujer para vivir con un minimo de dignidad, pues el marido ya se ha ocupado de que no trabaje (dependencia) o que trabaje a tiempo parcial solo, "cuida a los ninos". Esta regulacion esta para que el hombre, por el tiempo que dure el proceso, se busque otro lugar para vivir (habitacion alquilada, sus padres, lo que quiera). Esto esta causado por la estructura social real de la situacion real. Cuando en 20 anos ya no sea asi, se eliminara para ser mas equitativo.
3- Similar a lo anterior. Esto es una respuesta a la realidad de situacion de semiesclavitud, dependencia extrema, con muchos casos reales. Si tu crees que este tipo de situaciones lleva a abuso, pues seguro que en casos puntuales. Casos mucho menos frecuentes que el caso principal que intenta solucionar.
4- Si te parece que estudios sociologicos sobre como convivimos las personas son "paguitas" y un despilfarro, vuelvete al siglo XVI. Desde cuando esta bien visto presumir de ignorancia y querer que todos lo seamos? Sabes lo que cobran los investigadores? Muy poco!
Voy a hacer una reflexion.
Habeis visto lo de El Salvador?
Bukele tenia un problema, y ha sacado la motosierra y lo ha semisolucionado. En el camino, seguro que ha creado situaciones injustas, pero esto se hace cuando un problema es grave.
Como es posible que muchos de los que aprueban a Bukele les parecen mal las leyes de genero, que van en la misma direccion, pero con un alcance 100 veces menor?
Soy hombre y estoy sujeto a que estas leyes se apliquen en mi contra. Pero acepto el riesgo porque son leyes que benefician a segmentos de la poblacion que estan desprotegidos.
Los cuatro que se aprovechan no son suficientes para que cambie mi opinion. Son los mismos que dicen que los okupas estan por todos lados aunque no los haya.
#168 Lo que dice #50 tampoco es la realidad. Es la realidad retorcida por intereses políticos que vende la ultraderecha con su propaganda de enemigo único: feministas, inmigrantes, progresistas... todos en contra tuya y de los tuyos.
Y el resultado de toda esa propaganda es que al final llega alguien que dice hay que hacer algo y pasa a la acción. Y entonces tenemos noticias como esta, y comentarios como que solo es un caso puntual.
#18 esa igualdad de la que hablas es la que ha aprobado leyes que rompen el principio constitucional de igualdad
#55 Es que no son la autentica izquierda pero nos jodemos y nos aguantamos porque podría ser peor... mucho peor.
#18 que tiene de igualdad que cuando una pareja se divorcia el hombre se quede sin el derecho de uso de la casa? Aunque sea 100% propiedad del hombre?
#105 Es que eso no es así. Si la casa es propiedad del hombre y se divorcian sin tener hijos, o el hombre se queda la custodia, o la custodia es compartida, el hombre se queda su casa.
En el único caso en que se queda sin vivir en su casa es si tienen hijos y la custodia se la queda la mujer, pero no le dan la casa a la mujer, sino que el hijo se queda viviendo en su vivienda familiar, y el progenitor que tenga la custodia se queda con el menor, pero la casa sigue siendo propiedad del dueño.
#18 Me pregunto qué hay de igualdad en que la mujer se quede con la custodia de los hijos y por consiguiente con la vivienda familiar.
La custodia compartida es igualdad, pero el feminismo considera esta custodia compartida un tipo de violencia machista.
https://www.mujeresparalasalud.org/custodia-compartida-obligada-otra-forma-de-violencia-de-genero/
#115 A mi hermano le han dado la custodia compartida y su ex se queda el piso de los dos hasta que la menor cumpla 20 o 21 años (7 años) y por lo visto suele ser lo habitual. Encima el piso puso mi hermano de su dinero de antes de casarse 75.000 € y la otra está mosqueada porque se creía que se lo iba a quedar ella para siempre.
#18 Avanzar hacia la igualdad es que te roben la casa en un divorcio?
Polarizaciones xenófobas, xenomorfas y starwársicas?
Niño, tú sigue con la Xbox y el bocadillo de nocilla y el Counter y deja a los mayores las conversaciones de los ídem.
Venga, campeón.
#1 Esa gente no se casara, asi se ahorran futuros problemas porque en España la separacion de bienes no existe realmente, los jueces se la follan cuando quieran
#97 Yo estoy casado por separación de bienes, ¿por qué dices que los jueces se la follan cuando quieren?
#97 A qué te refieres? Una cosa es la separación de bienes y otra hacer frente a responsabilidades económicas con tu patrimonio
#1 ¿Y la traca?
Ese es el problema, que normalizamos lo anormal... ¿No te parece?
#1 si te venden que "dividir los bienes" es que ella se quede con el 80-90% de todo y que tengas que mantenerla de por vida como si fuera una discapacitada, no te extrañes que la gente piense eso.
Si se hiciera un reparto justo y mínimamente equilibrado, sobre todo con el tema más espinoso, que es la vivienda, entonces sería otra cosa.
#227 ¿Creo?, no lo creo, lo sé, estoy divorciado y conozco la historia de muchos otros divorciados en mi empresa. Mi propia abogada ya me advirtió que me olvidara de intentar conseguir el 50% de los bienes del matrimonio, que me olvidara de intentar conseguir la custodia compartida, que me olvidara que la pensión de alimentos costeara el 50% de los gastos de mi hija, etc; así que te repito, no lo creo, lo sé
#1 Pues... Por algo lo dirán, ¿No?
A lo mejor hay un problema de fondo que es real pero que no recibe atención de los políticos porque no da votos fáciles
O a lo mejor es más fácil lanzarme un calificativo, votarme negativo, y pasar de argumentos, qué se yo...
#11 yo en la época que curraba en ingenierías conocí bastantes casos de técnicos/ingenierios "expatriados" en Sudamérica del tipo "medio" tirando a feos que aquí las chicas no les hacían ni caso que volvían invariablemente de allí con criolla con bombo/anillo colgadas del brazo que los trataban de forma muy cariñosa/melosa pero que cuando se veían seguras en España con piso, papeles y nenes pedían automáticamente el divorcio para traerse a su familia y al "novio verdadero" y vivir todos de las pagas de manutención del ex pringao españito.... y éstos me comentaban de que les entraba una furia/depresión incontenibles con ganas de hacer exactamente lo mismo que en la noticia (un caso conocí de hecho que se piró de la empresa y se "desconectó" del mundo cerrando cuentas y se largó al campo a malvivir y currar en negro de lo que pillara con tal de no pagar a la ex en plan "yoyas" según me contaron... )
#57 ¿Y no sospecharon que si no los querían aquí allí tampoco de verdad? Porque vamos, tirar de mujeres más pobres y en peor situación que tú claramente no da pena ninguna
#133 nop, lo gracioso es que alguno era muy de cierta tendencia política y te soltaba mientras estaba casado y feliz que por allí aún quedaban "mujeres de verdad tradicionales" que sabían cuidar de "su hombre" y no estaban "contaminadas" de "feminazismo" y otras lindezas... 0 pena en esos casos ciertamente, pero en otros se notaba a la legua que simplemente querían compañía y que no se esperaban que les fueran a "traicionar" de esa manera después de "todo lo que hicieron por ellas..."
#158 Perdona, pero una clase media en Europa no es una clase media en Latinoamérica ni de lejos, no nos vengamos arriba
#177 Un criollo en un país latinoamericano no es de clase media, es de clase media-alta como mínimo. Depende del país, claro, pero por lo general es así.
#7 La realidad de la noticia es que no conocemos la historia que hay detrás así que dificil juzgarla. El tema del divorcio es un tema que no se quiere tratar, pero el mismo es una sangría para muchos hombres, nos guste o no.
No solo pierdes a tu familia, sino que encima puedes perder practicamente todo lo que tienes.
Personalmente, y creo que no hay datos para confirmarlo creo que muchos de los suicidios que se dan en hombres tienen una vinculación directa con lo injustas que son las leyes de divorcio.
#11 Los datos no parecen ir contigo, no.
Pongo estadísticas y datos de USA que tiene un histórico mayor. Hay que tener en cuenta dos cosas: hasta 1969 había que demostrar que la pareja había hecho algo malo para poder divorciarse. Tras un auténtico boom de mujeres divorciándose en los 70 y 80, los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
https://www.statista.com/statistics/195955/divorce-rate-in-the-united-states-since-1990/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Divorce_in_the_United_States#20th_century
Sin embargo, la tasa de suicidios, a pesar de las fluctuaciones, se ha mantenido constante desde los años 50. Y más si se compara el ratio hombres/mujeres, donde se ve que durante todo ese tiempo el 80% de suicidios es de hombres.
https://www.statista.com/statistics/187478/death-rate-from-suicide-in-the-us-by-gender-since-1950/
#20 El numero de suicidos en España no ha dejado de aumentar. El numero de divorcios que terminan en custodia compartida TAMBIEN aumenta de forma constante.
Ahi tienes datos de tu pais sobre los que construir tu mentira. 
#20 Tu afirmación inicial era un true scotman poco elaborado (sólo los auténticos datos me darían la razón, qué pena que no los haya). Y lo que haces con este segundo comentario es ahondar todavía más en la falacia del escocés verdadero (sólo los auténticos datos valdrían, los tuyos no sirven).
https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero
En cualquier caso, los datos para España (porque supongo que te refieres a España aunque la noticia del hilo sea el Reino Unido), son parecidos. Es sólo que hay de muchos menos años y por eso había puesto los de USA.
Y ya que me he puesto a buscar los de España, y he profundizado en ello, comentaré que la principal causa subyacente de los suicidios que veo es el deterioro de la situación económica de la población, en general (ver imagen adjunta). El número de divorcios también va bajando en España, como en USA. E incluso, como dice #61, las custodias compartidas han ido aumentando muchísimo en los últimos años.
trabajos sobre la evolución del suicidio en España:
https://www.ucm.es/file/informe-evolucion-suicidio-en-espana-ucm?ver
https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/41855/TFG-E-924.pdf?sequence=1&isAllowed=y
divorcios en España, serie histórica (datos brutos del INE):
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=20170
#19 Las leyes de divorcio en EEUU tienen cero que ver con las españolas. Vaya forma de salirte del tema para intentar tener razón. Hazte mirar lo de perder la objetividad para confirmar tus creencias...
#24 La noticia habla de un británico en Reino Unido, que tampoco tiene nada que ver con España, y sin embargo aquí os tenemos a todos los juristas expertos en Derecho Británico diciendo que las leyes son injustas con el hombre.
#67 Creo que no habíamos coincidido nunca y viendo la falta de educación con la que escribes, la verdad prefiero no tener contacto contigo.
Es una pena que podrías haber aportado algo al debate y haber mostrado otro punto de vista, pero en vez de eso faltas al respecto tanto a mi como a #25 porque no decimos algo que a ti te guste.
Pues vale.
#67 Gracias por el apoyo. Los tres primeras respuestas a mi comentario eran todas del mismo palo y he pensado que me había vuelto loco y que poner datos había perdido su valor.
Siendo específicos, y como digo en #161, más que una afirmación pajillera lo que ha usado es la falacia del escocés verdadero.
#25 Cuando miramos a las estadísticas de un país, lo único que se pueden hacer son correlaciones (que no implican causalidad).
Sin embargo, cuando la correlación en nula, como en este caso (los divorcios bajan al mismo tiempo que los suicidios se mantienen o aumentan ligeramente), se puede intuir más fácilmente que no hay relación.
Es decir, una correlación positiva no implica causalidad. Cuando se da una correlación positiva todavía hay que encontrar la causa subyacente.
Sin embargo, una correlación negativa sí se utiliza como prueba de que no hay relación (y es lo que sucede en este caso).
#223 True Scottman the 3rd
Respecto de España, la principal causa es el deterioro de la situacion económica. Como bien dices, por qué? En eso no entras. Resulta que a Paqui la suben las lentejas y como son caras de divorcia. No tiene sentido no? pues suponer que la peor situacion económica no viene vinculada a divorcios tampoco tiene sentido. Porque un divorcio afecta seriamente a la economía de una familia.
Así la peor situación económica tiene una parte que son los divorcios, por mucho que en los datos no lo ponga explicitamente.
Si hay algo claro de las crisis económicas es que bajan los divorcios y las separaciones. O sea que ese diatriba tuya que cito es falsa de principio a fin.
https://elpais.com/sociedad/2009/09/17/actualidad/1253138404_850215.html
https://www.rtve.es/noticias/20210927/divorcios-cayeron-16-primer-ano-pandemia-mas-con-crisis-economica/2175211.shtml
Sin embargo, los suicidios sí crecen durante las crisis económicas. De eso ya te había puesto el gráfico, pero te pongo también un par de enlaces.
https://www.elmundo.es/salud/2014/06/12/539881c422601dc15b8b4588.html
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2173505017300237
En cuanto a esto que dices:
El número de divorcios ha bajado, aja, has mirado los datos del número de bodas?
Te remito a mi mensaje de #19, donde decía, literalmente:
los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
Pero vamos, que exista una correlación entre matrimonios y divorcios no rebaja en un ápice la falta de correlación entre divorcios y suicidios.
#242 Nada sigues con lo mismo y erre que erre
Por mi parte termina aqui la conversación.
Paso de perder el tiempo y de leerte, con tu primera frase ya me ha bastado, el resto te lo podías haber ahorrado.
Cuando tengas algún dato que no sea parcial, me cuentas, mientras tanto paso, ni me voy a molestar en contestarte o leerte.
Qué manera tan patética de intentar tener razón sí o sí y quedar por encima a toda costa.
#11 Reitero mi comentario en #41; hay tres regímenes económico matrimoniales en el ordenamiento español y sólo en uno de ellos existe un reparto efectivo de los bienes matrimoniales entre cónyuges. Como digo siempre, antes de casarse hay que pensárselo bien en todos los aspectos, y a lo mejor gastarse unos 200 pavos en un notario
#45 Entiendo que sabes que un divorcio no depende solo de la economía verdad?
1.- Tu puedes hacer separción de bienes o lo que quieras, como si lo tienes todo guardado bajo el colchon
2.- En cuanto te divorcies como tengas hijos, solo cuenta 1 cosa tus genitales, nada más.
Como seas hombre las posibilidades de que te toque una pensión de manutención, abandonar tu casa y tener que vivir en alguna otra parte son de un 80%. Como seas mujer las posibilidades de que te toque una casa con los hijos dentro son del 80%.
Hay casos en los que da igual que la mujer trabaje o no, porque la casa y los niños se los dan igualmente.
En raras y muy contadas ocasiones ocurre al reves.
La economía no lo es todo, el problema son las leyes y la manera en que penalizan en base a los genitales. El día que tengamos leyes igualitarias que traten de manera igual a la gente sin mirar sus genitales, iremos bastante mejor de lo que vamos y habrá menos problemas.
Por cierto, el caso de la noticia es de un britanico, no de un español, por lo tanto es más que probable que sus leyes sean un poco diferentes a las nuestras.
#65 Vayamos por partes, suponiendo que las cosas no hayan cambiado mucho desde el último divorcio que llevé profesionalmente hace como un año (y si han cambiado, le consulto a mi pareja de hecho, que es funcionaria en un Juzgado de Familia):
1.- La cuestión no es el divorcio en sí, sino la existencia de hijos y su manutención y cuidados, que son dos cuestiones distintas, incluso procesalmente (una cosa es el procedimiento del divorcio, y otra las medidas a favor de los hijos, que siempre son provisionales porque las circunstancias cambian) y la finalidad del procedimiento en cuanto a los hijos menores de edad es el beneficio de ellos, no de ninguno de los padres.
2.- Si hay separación de bienes, en caso de divorcio, no hay reparto económico entre los cónyuges: a cada uno lo suyo, con una excepción, que es la que determina la pensión de manutención: que uno de los cónyuges, que normalmente es la mujer se haya hecho cargo de la casa, bien por no tener previamente trabajo, o por haber dejado de trabajar para el cuidado doméstico y dudo mucho que esos casos lleguen al 80% que dices. Si tienes dudas pese a todo, llamo a mi jefa y la pregunto aproximadamente cuántos casos de esos ven en su Juzgado, para hacer una estadística meramente aproximativa. Normalmente esos casos se dan en matrimonios ya mayores, ya que ahora, para poder sobrevivir, los dos miembros del matrimonio tienen que currar. Otra cosa es que haya desigualdad de ingresos normalmente en perjuicio de la mujer (la famosa, e inexistente según nuestros conservadores favoritos, brecha salarial).
3.- No te toca la casa con los hijos dentro, la casa le toca a los hijos, con la mujer, que normalmente se hace cargo de su cuidado cuando son menores de edad en mayor medida que el marido, aunque también he visto excepciones, igual que en el caso anterior, en que la mujer tiene un curro más importante que el marido, y éste tiene menos ingresos y se hace cargo del cuidado de los críos.
Las leyes no penalizan los genitales, sino las consecuencias de su uso: si has tenido hijos, te tienes que hacer cargo de ellos
#92 #95 Puedes hacer capitulaciones a medida https://ayudalegalpr.org/resource/qu-son-las-capitulaciones-matrimoniales
#11 lo injustas que son las leyes de divorcio
Las leyes de divorcio no son más que la liquidación del contrato de matrimonio que firmaste con tu pareja.
Así que la pregunta es ¿por qué en vez de firmar un contrato con separación de bienes firmo otro en el que no la había? o mejor ¿podemos llamar "injusto" a que alguien que firma un contrato sin separación de bienes no pueda liquidar dicho contrato como si fuera uno de separación de bienes?
Si pensamos que si es injusto, entonces simplemente deberíamos eliminar la posibilidad de casarse sin separación de bienes y asunto arreglado, o directamente eliminar los contratos de matrimonio.
#56 Solo una cosa, es que realmente con tu pareja no firmaste "ningún" contrato, es como cuando viene un banco y te dice firma aquí, es lo que hay, tu no tienes poder de decisión alguno más allá de no firmar. A mi juicio el matrimonio debería ser eso, un acuerdo a medida con una serie de clausulas a elegir o rechazar según cada uno.
Además, hablar de separación de bienes no lo abarca todo, como que al final igualmente puedes tener que pagar una indemnización a tu pareja si ella decide que no quiere trabajar.
#11 yo en la época que curraba en ingenierías conocí bastantes casos de técnicos/ingenierios "expatriados" en Sudamérica del tipo "medio" tirando a feos que aquí las chicas no les hacían ni caso que volvían invariablemente de allí con criolla con bombo/anillo colgadas del brazo que los trataban de forma muy cariñosa/melosa pero que cuando se veían seguras en España con piso, papeles y nenes pedían automáticamente el divorcio para traerse a su familia y al "novio verdadero" y vivir todos de las pagas de manutención del ex pringao españito.... y éstos me comentaban de que les entraba una furia/depresión incontenibles con ganas de hacer exactamente lo mismo que en la noticia (un caso conocí de hecho que se piró de la empresa y se "desconectó" del mundo cerrando cuentas y se largó al campo a malvivir y currar en negro de lo que pillara con tal de no pagar a la ex en plan "yoyas" según me contaron... )
#57 ¿Y no sospecharon que si no los querían aquí allí tampoco de verdad? Porque vamos, tirar de mujeres más pobres y en peor situación que tú claramente no da pena ninguna
#133 nop, lo gracioso es que alguno era muy de cierta tendencia política y te soltaba mientras estaba casado y feliz que por allí aún quedaban "mujeres de verdad tradicionales" que sabían cuidar de "su hombre" y no estaban "contaminadas" de "feminazismo" y otras lindezas... 0 pena en esos casos ciertamente, pero en otros se notaba a la legua que simplemente querían compañía y que no se esperaban que les fueran a "traicionar" de esa manera después de "todo lo que hicieron por ellas..."
#158 Perdona, pero una clase media en Europa no es una clase media en Latinoamérica ni de lejos, no nos vengamos arriba
#29 Me remito a #11. La mujer no se queda la casa; tiene su uso si tiene la custodia de los hijos en exclusiva y sólo mientras los hijos dependan de ella. Ahora mismo el régimen de custodia tiende a la custodia compartida y es raro que se la den en exclusiva a uno solo de los cónyuges, como dices, el otro o la otra tiene que haberla jodido. En muchos de los casos los padres varones piden la compartida para joder a la ex. En mi caso, yo renunciaría a la compartida para joder a mi mujer
#72 Si me pongo en el plan ex marido medio, que sólo quieren la custodia compartida para dar por saco a la ex mujer (que no sería mi caso) mi hija se lleva tan mal con su madre, que no iniciaría ni la guerra por la custodia para dar mucho por saco
#77 ¿18 años mínimo? Será 18 años máximo. Y lo de no tener casa es distinto de no usar la casa. Si la casa se ha adquirido en común, sólo podría venderla de acuerdo con el exmarido, y tendría derecho a la parte que ha pagado de la misma
#60 Yo pensaba que para joder a tu mujer lo mejor es tener una relacion sana, el respeto mutuo, el amor y todo eso...
#86 Esa es una forma de joder. En mi caso, si quisiera (si y solo sí) joderla ex post, renunciaría a la custodia de la pequeña terrorista
#60 Cómo quieres a tus hijos...
#134 Si yo quiero a mi hija, pero no puedo evitar hacer el chiste. Estoy convencido (sin dato alguno en la realidad) de que la mayor parte de los maridos que piden la custodia compartida lo hacen para joder a la exmujer; en mi caso mi cría se lleva tan mal con su madre, que donaría la custodia para joder a la madre, que no va a ser el caso
#11 En general las relaciones de pareja, siempre se aborda la violencia de género como un problema de machismo, lo que es absurdo si se considera la violencia en las relaciones del mismo sexo.
Siempre lo he dicho, las relaciones de pareja son el caldo de cultivo perfecto para todo tipo de problemas y situaciones tóxicas, hasta incluso entre compañeros de piso suele serlo, es aún peor si se comparten vinculos emocionales, económicos y responsabilidades. Y generalmente no tenemos educación para gestionar eso, y en el caso extremo de divorcio, es aún peor, y sí considero que los divorcios tienden a ser injustos.
Sí, sin defender al loco #7, pero es que pienso eso, es un "loco". Alguien que intenta suicidarse no está bien, y desde el punto de vista neurológico, ha llegado a una situación límite en la que su cerebro solo considera una salida, el matarse. Eso ni siquiera justifica que sus razones para matarse sean válidas, como quien se mata por otras razones de estatus o presión social, pero para esa persona ese problema es una realidad infranqueable.
#11 Puea detrás hay un hijo de puta capaz de pegarle fuego a su propia casa, pudiendo con ello por supuesto causar víctimas mortales, y un montón de monos aplaudiéndole en internet.
En cuanto a tu comentario, lo que tú creas o dejes de creer importa entre cero y nada. No tienes datos, pero "crees", basándote en lo que dice la agenda de la derecha en internet, porque dinos: ¿cuántos divorciados conoces qur estén arruinados por culpa de "las leyes"? ¿Y en otros países, como el que comenta la noticia? ¿Puedes citarnos qué leyes son esas y por qué son injustas?
#123 Yo conozco un par de casos de divorciados con hijos que es después del divorcio cuando pueden ahorrar.
#202 Exacto.
Y además yo conozco un caso de tío al que su mujer le tiene que soltar la.pasta, por esas mismas leyes españolas de divorcio de las que están aquí llorando los cuñis.
#11 Es Igualdad tío, que no te enteras.
#11 injustas para quien?
Te puedo presentar a varias chicas con las que estuve que se encargan de sus hijos a tiempo completo, les pagan ropa, actividades, comida, gastos del colegio, tienen que preocuparse de todo, llevarles, traerlos y buscarse la vida para conciliar con un trabajo... Todo. Y luego muchos no le pasan la pensión, pq no pueden. Pero tpoco se encargan de sus hijos. No es una, ni dos.
El divorcio tendría que ser custodia compartida si o si. Y la pensión para los niños, si no puedes pagarla, tienes que ocuparte de ellos y buscarte la puta vida.
#185 ¿Y qué haces cuando te buscas la puta vida por todos lo medios y el dinero no entra?
En España no llevan gorra pero se les ve el plumero.
Eso sí, no dimite ni dios.
#9 En Madrid somos todos nazis, no vengáis, que ya tenemos preparada la solución final para cuando gane Ayuso, ¡Ah! espera...
#25 De hecho, para hacer boca, ya condenó a muerte a más de 7000 ancianos en las peores condiciones imaginables...y se fue de rositas....
No sé de qué te ríes, tú mismo.
#35 Pero luego ganó por mayoría absoluta, no? de eso me rio.
#44 Desde luego tiene mucha gracia
Si hubisese sido con una camiseta del Che Guevara, pues bueno, tendría sentido.
Pero con una gorra de su ideología, no lo entiendo.
#10 por un momento estaba superofendido con las majaderías que estabas diciendo hasta que he pulsado el link y he visto que te estabas riendo del personal
#1 Eso entraba yo a decir, ¿Pero que esperan?, ¿Que aparezca con una gorra arcoiris del orgullo?,¿Con la paloma de la paz ?
#12 igual iba a (o venía de) La ostra azul
#12 Vamos a ver, no la echan por ser nazi, la echan porque hay pruebas, todo el mundo sabe que muchos son nazis, pero hace falta que no se note mucho
#37 Así es, sin embargo, en España no dimitiría. Pronto veremos algo parecido, pues están desbocados.
#55 Es que en España son franquistas, no nazis, y estemos de acuerdo o no a nivel imagen política hay mucha diferencia
#58 ¿Tú crees, que hay diferencia?. En la forma de matar, no? Y en la cantidad. Millones contra miles.
#62 No, la diferencia principal es que el nazismo acabó con un suicidio, la mitad de los ejercitos del planeta invadiendo berlín y el planeta en ruinas, y el franquismo acabó con Franco siendo amiguito de occidente, con una "transición ejemplar" y el dictador muriendo en la cama. Los nazis son y serán siempre el enemigo, cuando el nazismo acabó se empezó una campaña de propaganda (muy justificada) culpándoles de todo lo malo y no quedaba nadie para defenderlos (ni falta que hacía), en cambio al franquismo se le hizo un lavado de cara durante décadas para que fuesen los aliados de occidente. En las formas y el fondo no se distinguian mucho, quizas en los medios a su disposición, pero unos son el enemigo y los otros son amiguitos, de forma similar a lo que pasa hoy día con Arabia Saudí e Irán, en la práctica no se diferencian en mucho, excepto que unos son ricos y los otros no y que unos son amiguitos de USA y los otros no.
En éste mundo se intenta dividir todo entre buenos y malos, pero la ética y la moral real es irrelevante, lo que importa es si están en nuestro equipo o no, Hitler era de los malos, Franco era de los buenos.
#1 ¡Ya te digo!
Para una vez que el término "feminazi" cobraba realmente sentido.
Me vais a matar a negativos, pero que gustazo me da ver los comentarios llenos de bilis con argumentos infantiles.
Tengo asma desde pequeñito, cuando me saque la licencia de ciclomotor con 14 años, mientras gestionaban el tramite, me metieron una semana en una clase de adultos para el carnet de conducir. Allí tranquilamente estaban fumando la mitad, hasta el profesor. Ni uno dejo de fumar viéndome toser con el Ventolin. Es lo único que recuerdo de esa semana, el aula llena de humo y salir con los ojos rojos.
La ley os permite fumar y os creéis que es un derecho que el de al lado tiene que aguantarse.
El día que salga está ley iré a una terraza y brindaré por vosotros con una sonrisa en la cara.
Pd : Negativos a mi