T

#15 "Ese dinero irá"
Esta afirmación me encanta por su 100% de seguridad y pruebas, porque todos sabemos claramente y con 100% de transparencia que ese dinero va a ir a la SS.
Y es más seguro que si te pido pruebas, me las puedes poner, verdad?
No, tranquilo, no te las voy a pedir, porque lo de que va a ir a la SS es tu suposición, o tu deseo. La realidad es muy diferente.
Exactamente igual que la realidad del dinero que iba a sanidad y educación y por la que se subian los impuestos a los ricos. Que ha acabado en a saber donde, porque la sanidad y la educación siguen igual de mal y cada día peor.

tableton

#19 está bueno el carajillo?

montaycabe

#19 habrá que ponerle un tracker GPS a un billete a ver dónde va

Tanenbaum

#132 Nunca he conseguido un hit cry
https://es.eurobilltracker.com/

Ehorus

#19 irá a los FLA (más bien a pagar la condonación de los prestamos ejecutados)

m

Y eso sumado a la subida de impuestos encubierta de Psoe+sumar. Dejan los tramos de irpf durabte años, igual en valor absoluto, y aunque los salarios hayan ido subiendo entre otras cosas por la inflaciób, ya pagas irpf como si fueses millonario.
El gobierno Psoe+sumar lo que facilita es que nadie se le ocurra vibir un poco mejor, todos sabemos que los muy ricos no pagan impuestos, esos deben seguir con sus privilegios.

T

#2 Ojalá esto se aplicase en la clase política de este pais, pero seguramente estén exentos como de tantas otras cosas.

cabe destacar que este nuevo recargo no contribuirá directamente a mejorar la pensión futura de los cotizantes, sino que su objetivo es puramente redistributivo

Vamos que lo recaudado va para el bolsillo de alguien, no para pensiones y no para mejorar nada.
Pues oye, hacemos bien en apoyar estas medidas, porque claramente son en favor de la sanidad y la educación, verdad?

#1 Tristemente se disfruta cada día

p

#5 lo que quiere decir es que a quienes le cobren ese cargo adicional no le mejoran la pensión, es decir van a pargar más por lo mismo.

T

#7 Lo que quiere decir es que como siempre el dinero extraido no se destina a algo concreto, sino que vuelve a caer en el bolsillo de alguien.
Eso es lo que quiere decir, porque la transparencia en este pais brilla por su total ausencia.

p

#9 no, ese dinero irá a la SS en principio para pensiones, se supone, pero como todas las cotizaciones, va a pagar las actuales, y esas cotizaciones generan un derecho para el futuro. La diferencia está en que esta nueva va para pagar pensiones actuales y no genera derechos para el futuro.

montaycabe

#9 de un  medico, de un policía o un maestro. 

Raziel_2

#9 En España el 80% de la gente recibe más de lo que paga en impuestos.

Aunque si bien es cierto que se puede mejorar mucho la eficiencia en el gasto, esto es lo que recibes cuando solo sabes votar PPSOE y sus escisiónes, porque claro, los que eran medio decentes venían a convertir España en Cubazuela del norte.

OnurGenc

Pagar impuestos??? Si son los razonables, claro, si no se parece más a un robo por parte de los que pueden cobrarlos:

El esfuerzo fiscal de España es ya casi un 18% superior al de la Unión Europea

Con una recaudación en máximos en 2023, el esfuerzo fiscal español es ya un 17,8% y se estima que la presión fiscal se situará alrededor del 39%. Así lo expone el último estudio del Instituto de Estudios Económicos.


https://www.google.com/amp/s/amp.ondacero.es/noticias/economia/esfuerzo-fiscal-espana-casi-18-superior-union-europea_20240403660d534517c56e000143ee70.html

cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30

Pablosky

#168 ¿Otra vez citando a tres millones de personas y poniendo una fuente poco fiable para vender la idea de que esto es un infierno de impuestos?

Pues otra lectura que puede ser muy interesante es esta:

https://threadreaderapp.com/thread/1613864979878346753.html

OnurGenc

#329 claro que existe.

No es lo mismo pagar un 40% de impuestos con unos ingresos medios de 20.000 $ PPA que de 40.000

Tú seguro no pagas los mismos impuestos que tu vecino que gana el doble que tú

cc #308 #259 #177

powernergia

#340 Claro, ni son los mismos sueldos, ni es el mismo coste de vida, por eso está el término presión fiscal, que es relativo.

#308 #329 #177

powernergia

#168 Cuando leo la invención anumerica del "esfuerzo fiscal", ya se de qué va el asunto.

Cuando la realidad no concuerda con la ideología, que mejor que inventar otra "realidad"

P

#168
El esfuerzo fiscal es el cociente de la presión fiscal y el PIB Per capita.

El PiB Per capita ha crecido menos que la media de los países de la UE:

https://www.idealista.com/news/finanzas/economia/2024/03/27/816282-el-pib-per-capita-en-espana-sigue-por-debajo-de-la-media-europea-y-del-nivel-precovid?amp

Por tanto el denominador perjudica al cálculo.

Los impuestos subidos corresponden a un % en torno del 5% de la población

https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuantos-espanoles-ganan-mas-60000-euros-ano-distribucion-salarios#Cuantos-espanoles-ganan-60000-euros

Por último, la presión fiscal sigue por debajo de la media de la UE:

https://www.newtral.es/presion-fiscal-crecimiento-espana/20240606/?amp

Saludos

perrico

#168 El esfuerzo fiscal no existe. Es un término inventado para no usar unas cifras homologadas internacionalmente que desmienten el discurso neoliberal.

g

#168 citar a mas de 3 personas en un comentario debería estar prohibido. Canisos que sois.

#168@admin ¿Lo del spam de menciones de este usuario os parece normal? No es la primera vez que lo hace (ni la primera cuenta, pero lo de las multicuentas en Menéame para saltarse cualquier penalización ya es tema aparte...).

Varlak

#7 #9 ¿De verdad hay que explicaroslo?

d

#7 ese es el concepto de "solidaridad", que los que más tienen repartan para los que más lo necesitan. No es más por lo mismo, és más para ayudar a otro que lo necesita

p

#18 desde el punto del pagador es más por lo mismo. Desde el punto de vista del no pagador es como quieras llamarlo, pero si te hacen cotizar más y esa cotización extra no te aporta nada en el futuro es más por lo mismo.

powernergia

#5 "Ojalá esto se aplicase en la clase política de este pais"

Una parte de la clase política entra dentro del rango que afecta a esto.

"Vamos que lo recaudado va para el bolsillo de alguien, no para pensiones"

Te lo inventas, es justo para pensiones.

"porque claramente son en favor de la sanidad y la educación, verdad?"

Estamos hablando de las cotizaciones a la Seguridad Social que fundamentalmente son para pensiones, en esto nada tienen que ver educación y sanidad.

#1 Toda la vida quejándoos de la supuesta "insostenibilidad" del sistema de pensiones, y cuando se toman medidas de equilibrio, también hay quejas.

T

#11 Encantado de ver que me demuestres lo que paga la clase política en impuestos, ya que dices que los pagan. Seguro que puedes poner la demostración, porque sino estás afirmando algo que desconoces.

No, no es para pensiones, porque no lo dice. Así que el que te estás inventando que es para pensiones eres tú.
Además no es para pensiones, porque tu cobras de pensiones lo que cotizas no más, por lo tanto no te van a pagar un extra.

Así que recoger impuestos si no es para sanidad y educación, sino para el bolsillo de alguien es correcto. Ok. Aclarada tu postura.

powernergia

#16 " Encantado de ver que me demuestres lo que paga la clase política en impuestos, ya que dices que los pagan. Seguro que puedes poner la demostración, porque sino estás afirmando algo que desconoces."

¿Aún con el bulo memo de que los políticos no pagan impuestos?

https://www.newtral.es/irpf-pensiones-politicos-jubilados-bulo/20211118/

"No, no es para pensiones, porque no lo dice. "

En serio no sabes que las cotizaciones a la Seguridad Social son para pagar pensiones?.
No deja de sorprenderme estos comentarios de cuñao que desconocen lo básico.

Se llama "equidad intergeneracional":

"Se prevé una aplicación progresiva de la cotización del Mecanismo de Equidad Intergeneracional, desde el 1 de enero de 2023, hasta el 31 de diciembre de 2050, con arreglo a la siguiente escala: En el año 2023, será de 0,60 puntos porcentuales. En el año 2024, será de 0,70 puntos porcentuales."



https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/Afiliacion/10547/10554/4211/4192#:~:text=Se%20prev%C3%A9%20una%20aplicaci%C3%B3n%20progresiva,de%200%2C70%20puntos%20porcentuales

Nivel habitual que tenemos por aquí últimamente.

lol

b

#16 Demuestra tú también que la clase política estará exenta de esto, estamos esperando.

B

#16 Pero si eres el primero en no demostrar una mierda de a dónde va dirigido. Si vas a soltar basura, al menos hazlo bien, ¿no?

d

#11 Toda la vida quejándoos de la supuesta "insostenibilidad" del sistema de pensiones, y cuando se toman medidas de equilibrio, también hay quejas.

Acabar con la vida de todas las personas mayores de 75 también sería una medida para buscar un equilibrio y también habría quejas. Lo digo porque igual no todas las medidas son satisfactorias y lo de quejarse si la medida te parece injusta es razonable.

powernergia

#145 Aparte de aumentar el número de cotizantes, hay dos maneras de equilibrar el sistema:

-Aimentando cotizaciones.
-Reduciendo pensiones.

No se cuál es la opción que tú prefieres.

C

#11 a mí me parecería muy bien si esto fuese dedicado a garantizar mi pensión cuando me jubile

#233 Imaginemos que una empresa contrata a un director general q empieza a aumentar considerablemente los ingresos de la compañía a base de reducirle los sueldos a los trabajadores, y aún así sigue aumentando la deuda de la compañía. Le tendrian q echar, no? pues eso es lo q está haciendo Pedro Sánchez con España
El estado cada año recauda más, pero los ciudadanos cada vez tienen menos poder adquisitivo y peor acceso a la vivienda,y la culpa se la echará a quien sea, los empresarios, la guerra de Ucrania, el Covid, la extrema derecha 

powernergia

#233 Lo único que garantiza una pensión de jubilación (da igual de qué tipo) es el crecimiento económico.

Obviamente el crecimiento infinito no existe.

Repito: Aplicable a cualquier sistema de pensiones.

tableton

#5 Cuñao kiss

Nividhia

#5 Traduzco: 'Seguramente'=no tengo ni idea pero tengo que reforzar mi argumento.

d

#5 va literalmente para pensiones, lo pone en el primer párrafo. Una cosa es andar mal de comprensión lectora y otra cosa es esto.

Esto aplica al salario de políticos y de panaderos. Déjate de inventarte tontadas.

T

#398 noticia antigua, actualizate

a

#2 y #1 yo disfruto de lo votado. Me gusta pagar impuestos y no es ni coña ni ironía. Cuando emito mis facturas a mis clientes tengo claro que ese dinero lo tengo temporalmente y cuando me toca pagar la trimestral cuanto más pasta es, más gusto me da.

PasaPollo

#6 Por eso lo digo. Últimamente las cosas me van bien aunque no llego a esa cantidad; si llego estaré encantado de pagar ese recargo. Y cada vez que me toca pagar un buen pellizco pienso que eso significa que he ganado mucho más, y como dices tú me alegro de lo que significa.

Ludovicio

#6 #8 #14 Aquí otro encantado de pagar impuestos.
Simplemente soy consciente de que la sociedad no puede funcionar sin ellos y de que hay que ser absolutamente estúpido o muy rico para creer que obtendrías más quedándote ese dinero del lo que la sociedad te da por el.

h

#85 a mí de hecho se me hace poco lo que pago, me encantaría que me subieran los impuestos porque me encanta ayudar al prójimo.

OnurGenc

Pagar impuestos??? Si son los razonables, claro, si no se parece más a un robo por parte de los que pueden cobrarlos:

El esfuerzo fiscal de España es ya casi un 18% superior al de la Unión Europea

Con una recaudación en máximos en 2023, el esfuerzo fiscal español es ya un 17,8% y se estima que la presión fiscal se situará alrededor del 39%. Así lo expone el último estudio del Instituto de Estudios Económicos.


https://www.google.com/amp/s/amp.ondacero.es/noticias/economia/esfuerzo-fiscal-espana-casi-18-superior-union-europea_20240403660d534517c56e000143ee70.html

cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30

Pablosky

#168 ¿Otra vez citando a tres millones de personas y poniendo una fuente poco fiable para vender la idea de que esto es un infierno de impuestos?

Pues otra lectura que puede ser muy interesante es esta:

https://threadreaderapp.com/thread/1613864979878346753.html

OnurGenc

#329 claro que existe.

No es lo mismo pagar un 40% de impuestos con unos ingresos medios de 20.000 $ PPA que de 40.000

Tú seguro no pagas los mismos impuestos que tu vecino que gana el doble que tú

cc #308 #259 #177

powernergia

#340 Claro, ni son los mismos sueldos, ni es el mismo coste de vida, por eso está el término presión fiscal, que es relativo.

#308 #329 #177

powernergia

#168 Cuando leo la invención anumerica del "esfuerzo fiscal", ya se de qué va el asunto.

Cuando la realidad no concuerda con la ideología, que mejor que inventar otra "realidad"

P

#168
El esfuerzo fiscal es el cociente de la presión fiscal y el PIB Per capita.

El PiB Per capita ha crecido menos que la media de los países de la UE:

https://www.idealista.com/news/finanzas/economia/2024/03/27/816282-el-pib-per-capita-en-espana-sigue-por-debajo-de-la-media-europea-y-del-nivel-precovid?amp

Por tanto el denominador perjudica al cálculo.

Los impuestos subidos corresponden a un % en torno del 5% de la población

https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuantos-espanoles-ganan-mas-60000-euros-ano-distribucion-salarios#Cuantos-espanoles-ganan-60000-euros

Por último, la presión fiscal sigue por debajo de la media de la UE:

https://www.newtral.es/presion-fiscal-crecimiento-espana/20240606/?amp

Saludos

perrico

#168 El esfuerzo fiscal no existe. Es un término inventado para no usar unas cifras homologadas internacionalmente que desmienten el discurso neoliberal.

g

#168 citar a mas de 3 personas en un comentario debería estar prohibido. Canisos que sois.

#168@admin ¿Lo del spam de menciones de este usuario os parece normal? No es la primera vez que lo hace (ni la primera cuenta, pero lo de las multicuentas en Menéame para saltarse cualquier penalización ya es tema aparte...).

par

#6 #8 De acuerdo. Y me parece cojoundo que los que ganan mas paguen mas. Es mas, creo que lo que ganas neto respecto los impuestos deberia ser una funcion logaritmica o algo asi, que cada vez costara mas incrementer lo neto.

Dicho esto, llamar esto "cuota de solidaridad"... En serio? Me tienen frito con la retorica de mierda.Y honestamente, estos nombres de mierda son mas tipicos del PP que del PSOE.

Joder, que lo llamen como es, y eso no es solaridad. La solaridad es otra cosa. Que me parece cojonuda, pero necesitamos tener un debate serio, constructivo y abierto, no esconder las cosas como si fueran otras acaba provocando discusiones de mierda sobre el sexo de los angeles.

s

#181

Lo de los nombres creativos que significan lo contrario de lo que son es propio del psoe y derivados.

Mira el reciente MECANISMO DE EQUIDAD INTERGENERACIONAL para subirle las pensiones a los langostas cuando la pension media es superior al sueldo medio.

O la memoria histórica, que consiste en borrar todo vestigio de un periodo de la historia reciente. Que guste o no, es historia.

par

#240 Solidaridad, família, libertad, matrimonio, etc... Son palabras que hace años que el PP tergiversa.

Lo de memoria histórica creo que busca aeliminar símbolos, no la historia en su misma.

Fisionboy

#6 Estoy en tu equipo... pero fastidia que este tipo de medidas nazcan del mismo partido político que va a jodernos a todos con el concierto catalán, la verdad.

a

#14 pues a mi no me fastidia porque si me fastidiara eso, tendría que empezar a quejarme de una cosa y de otra ... que es justo lo que hacen los que no quieren pagar impuestos y es como lo justifican los que los evaden.

Yo lo veo globalmente y con todas las cosas chungas y las que no están bien, creo que el global es razonablemente bueno (aunque sea claramente mejorable)

a

#21 me remito a mi comentario #20 y por cierto en Dinamarca pagarías bastante más y he estado pagando durante años impuestos en UK y te aseguro que pagaba bastante más que aquí... y allí los servicios son una mierda comparado con España.

Así que ... por mi parte no hay quejas

Narmer

#23 He pagado 15 años impuestos en UK y pagaba menos que aquí con salarios similares, así que no sé qué contable tenías, pero el mío me ahorraba una buena cantidad de impuestos (todo legalmente).

Allí tienes odontología cubierta por la seguridad social, hay bastantes más viviendas sociales y ayudas que en España. La Administración funciona infinitamente mejor. Y lo de que la Sanidad es una mierda, pues dependerá de zonas. Mis hijos han nacido allí y todo lo que rodea al parto estaba perfectamente organizado, a mi mujer la han operado y a mí me han atendido en diversas ocasiones de manera exquisita.

Y, sí, en Dinamarca pagas más, pero también tienes más coberturas sociales que en España.

l

#20 A mi me fastidia primero por las causas de necesitar esto, segundo porque le llamen "solidaridad" y tercero porque metan un concepto nuevo en vez de subir los tramos. La causa de esto es la falta de hijos, jode que llamen a esto solidaridad porque precisamente los baby boomers que se están jubilando ahora para los cuales se necesita esta cuota son los que empezaron a fallar en tener hijos y no ser solidarios con la sociedad, y fastidia que pongan una nueva cuota en vez de subir tramo porque así cuando hacen sus comparativas dirán que el IRPF en España tampoco está tan alto.

c

#14 El concierto catalán no nos va ajoder nada, por mi como si se independizan, Ya está bien de milongas solidarias caritativas, que industrialicen las comunidades mas pobres y les ayuden a ser competitivas y rentables. No le des un pez...enséñale a pescar.

J

#135 Justo lo que dicen los ricos de los pobres.

h

#135 el concierto catalán significa que vamos a perder los impuestos de gente más rica que la media.

Estoy contigo en que los pobres no merecen dinero gratis. Que trabajen más y mejor.

Pero el impuesto este de solidaridad sí que lo veo bien. Creo. Yo que sé.

N

#14 ¿El concierto navarro y el vasco te molestan igual o un poco menos?, a mi me molestan y me repugnan por igual, pues soy de izquierdas y es lo más alejado de la solidaridad existente entre provincias que te puedes echar a la cara, la cosa es que curiosamente solo veo quejas respecto a uno de ellos.... a ver si la tv va a tener algo que ver..... a ver si va a ser eso....

Nachodemieres

#176 Eso no les preocupa porque saben que si se abre esa puerta se viene abajo su maldita Constitución intocable y su asquerosa transición impuesta.Es decir si se abre ese melón con el se tendría que hablar de jefatura de Estado, modelo territorial, Concordato, etc. Es decir a la derechusma se les vendría abajo su cortijo.

tokland

#14 Imagino que no vives en Cataluña. Aquí nadie (casi nadie), ni de izquierdas ni de derechas, ni independentista ni unionista, considera que lo pactado sea un concerto económico (algo equiparable al cupo vasco). Y más importante, sea lo que sea que se ha firmado, nadie cree que se vaya a cumplir. El primero que lo sabe es ERC, que ha investido a Illa por razones completamente ajenas al pacto en sí.

Narmer

#6 A mí no me importaría pagar los impuestos de Dinamarca si a cambio tuviera sus servicios. Pero la realidad es que tenemos una gestión mediocre y nadie se hace responsable del malgasto.

Y, sinceramente, que, como autónomo, penalicen mi esfuerzo con tramos del 45% que no ha variado en más de un lustro a pesar de la inflación, pues como que me toca la moral.

MAVERISCH

#6 pues disfruta, que vas a disfrutar todavía más! :))

a

#33 ya te gustaría a ti disfrutar como yo

MAVERISCH

#42 Y tanto!

S

#6 Espero que seas de los que cuando le sale a devolver la renta, indique que renuncia a ella en favor del tesoro público, no espero menos de ti

a

#34 no me sale nunca a devolver lol

black_spider

#6 sindrome de la mujer maltratada lol

N

#6 A mi me gustaría más pagar impuestos si supiera con certeza cómo se emplea ese dinero, pero ni yo ni nadie lo sabe, te dan una aproximación, y a la postre despues lees las barbaridades que se pagan por algunos servicios públicos y te preguntas si se están gestionando los impuestos que tanto me cuesta pagar de la forma más efectiva posible, la respuesta suele ser casi inequívocamente NO, así que me alegro de que disfrutes pagando impuestos, yo necesito mas datos para llegar a ese nivel de complacencia

Oniros

#6 Coño da gusto oirte... si más pagas más ganas espero que te siga yendo así de bien y siga el gobierno recaudando tanto de tí... Lo digo sin ironía ni acritud te tiene que ir bien las cosas y seguro que lo has trabajado.

a
PapoFrito

#18 #25 Ojo cuidao que no es lo mismo un tsunami que un megatsunami

Megatsunami o megasunami es un término informal para designar aquellos tsunamis cuyas olas superan significativamente en altura a las de un maremoto tectónico. Los megatsunamis pueden elevarse cientos de metros, desplazar masas de agua a velocidades de 400 km/h y, a diferencia de un tsunami que rompe en la costa, penetrar decenas de kilómetros tierra adentro, inundando áreas de hasta 550 metros aproximadamente, sobre el nivel del mar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Megatsunami

La meseta tiene más altura pero la submeseta sur por ejemplo se queda ahí ahí, o sea que yo me andaría con ojo cuidao.

– La Submeseta Norte se encuentra ocupada fundamentalmente por la cuenca del Duero. Tiene una altitud media entre los 700 y los 800 m, con un relieve llano apenas modelado por el curso de los ríos. Destacan numerosas campiñas, como la Tierra de Campos. Aunque el relieve es muy homogéneo (esencialmente plano), destacan algunas zonas elevadas como los Montes Torozos y los Valles de Cerrato.

– La Submeseta Sur tiene una altitud algo menor, entre 600 y 700 m., también con un relieve llano pero con la presencia en su interior de los Montes de Toledo, que divide las cuencas del Tajo y del Guadiana. Destacan las parameras de la parte nororiental de las provincias de Cuenca y Guadalajara; las campiñas de los cursos medios del Tajo y del Guadiana; la llanura manchega y las penillanuras extremeñas.


Ojo.

f

#28 Dices en tu mismo párrafo "penetrar decenas de kilómetros tierra adentro". En el mapa que has puesto has marcado zonas cientos de kilómetros tierra adentro. Y aún así, para llegar a buena parte de las zonas que muestras tendría que pasar por un sistema montañoso de altura muy superior.

c

#29 #28 esto da una idea aproximada

https://www.floodmap.net/

D

#33 Si solo de van a salvar los madrileños casi que damos por pedido todo. ¿No?

c

#34 Se nos queda la playa a tiro de piedra y nos quitamos casi toda murcia. Yo lo veo todo ventajas.

Grub

#34 Compensa con lo de Murcia.
* Y con suerte de #38 que ha madrugado hoy

m

#34 el PP volvería a tener mayoría absoluta

c

#34 míralo por el lado bueno, ya tendrán playa y no vendran a dar por culo a sanjenjo

f

#33 No me vale por el mismo criterio de antes. Ahí supone una subida del mar, y en ese caso el agua va a subir lenta pero imparablemente (si no se ponen diques, que a veces sería posible). Pero una ola no va a penetrar centenares de kilómetros tierra adentro sorteando valles y montañas. La Wiki pone "decenas de kilómetros". Acepto Murcia (que puede ser complicado porque tiene montañas cercanas que pueden proteger) pero no Zaragoza.

M

#28 Se agradece toda la información.

#33 Y además de OpenStreetMap. Muy bueno.

lithium777

#33 El lado bueno en este caso sería que, por fin, los madrileños ya tendrían su playa

obmultimedia

#33 Madrid por fin tendría playas.

s

#33 En realidad eso indica lo que se inundaría si el nivel de los mares/océanos subieran 400 metros. En el caso de un mega tsunami no se quedaría ahí y el frente de onda avanzaría más, especialmente remontando ríos (algo similar a lo que ocurre cuando hay crecidas de caudal y coinciden con subida de marea).

Narmer

#28 Gracias por el aporte. Si vemos un mapa físico del resto de Europa, junto con Suiza, seríamos de los mejor parados ante un evento así. Imagina Bélgica, Países Bajos, Dinamarca (he visto pocos sitios más llanos) e incluso Francia.

powernergia

Un mensaje que no aporta nada, con fotos que se podrían hacer en la mitad de las casas.

Todos sabemos que en las residencias la situación es lamentable, pero esto sobra en portada.

kevers

#17 yo he tomado la decisión por el bien de este sitio, y aunque me cueste todo el karma, de votar negativo cualquier cosa que venga de X. Mnm está irreconocible con tanta "noticia" chorra que llega a portada procedente de esa plataforma. Esto se está convirtiendo es un boletín parroquial, o una sucursal de X. Y si mi cruzada no tiene efecto alguno, que no lo va a tener, acabaré yéndome de este sitio, ya apenas entro en comparación a como lo hacía antes.

powernergia

#19 No creo que todo lo que venga de X sea chorra, ésto si es chorra.

zordon

#19 secundo tu proceder, cada voto cuenta. Y si podemos evitar que cansinos y spamers monopolicen la portada mejor.

v

#25 Chico, se es mayor a los 18. Qué parte no entiendes de eso? Tú tomas una decisión avalada legalmente, y quién cojones es tu padre para impedirlo?

vilujo

#28 sus padres son mayores (no recuerdo si habla de uno o dos padres) y probablemente sus ganas de vivir son por su hijo. ¿No lo entiendes?.

Si lees mi comentario estoy de acuerdo con que haya que priorizar los deseos del hijo, pero entiendo a sus padres.

LaInsistencia

#34 Pero vamos a ver. ¿Tu entiendes que cuando una persona es mayor de edad, su derecho a decidir esta por encima del de sus padres, normalmente para todo, mientras no esté incapacitada legalmente? Es que parece que no lo entendais. Mayor de edad. Legalmente es un adulto independiente. ¿Sacamos las marionetas, o como lo hacemos?

UsuarioUruk

#42 es que te lo ha escrito. Lo entiende.

frg

#34 Una cosa es no entenderlo y otra que tengan alguna potestad sobre sus hijos mayores de edad.

goto #43

v

#34 No hay nada que entender de los padres. Estamos hablando de una decisión judicial injusta, que se salta la legalidad.

vilujo

#68 #66 #57 #49 si lees mi comentario veis que digo que deberia prevalecer la opinión del enfermo.

Tambien os digo que la gente no entiende el sufrimiento hasta que lo padece. Hasta los huevos de gente diciéndome¿como vas a tener depresión?

UsuarioUruk

#34 creo que no van a querer entenderte. Y eso que les estás dando la razón pero con un matiz.
Yo a veces no sé cómo hacer que "desentiendan" lo que NO he dicho.

vilujo

#84 ya te digo ...

ChatGPT

#25 #34 alucino, poner por delante los deseos de los padres que del hijo mayor de edad que ha pedido morir....

vilujo

#88 Empiezo a estar hasta los cojones... Lee mi comentario. ¿Pongo en algún lugar que debe prevalecer el deseo de los padres? Me limito a decir que los entiendo pero en ningún momento les doy la razón.

ChatGPT

#105 yo también estoy hasta los cojones de los que o se explican muy mal, o luego recogen cable. (Además de ser unos maleducados)

gauntlet_

#34 Da igual que los padres sean mayores o menores o lo que sea. Una cosa es cómo se sientan los padres, pero eso no tiene nada que ver con que puedan intervenir en tu vida a través de la ley. Ese razonamiento que haces se podría aplicar a que te denuncien por mudarte de país o por casarte con alguien de otra religión.

e

#34 es que a los pichones hay que dejarlos volar.

vilujo

#28 otro ejemplo , si tu hijo/a sale con un drogadicto tu le vas a dar la bendición, ¿no?. Como es mayor de edad ...

v

#100 Chico, si es mayor de edad... No puedo hacer nada desde el punto de vista legal para impedir que salga con un yonqui

vilujo

#103 no hablo de legalidad, hablo de tu situación como padre.. Me cuesta creer que estas viendo como la persona que has criado va a tirar su vida por la borda y tu no haces nada. Tenga 10, 20 o 50 años.

v

#107 Pero la noticia es sobre la legalidad, y legalmente el padre no puede hacer nada.

vilujo

#109 Lee mis comentarios en esta noticia, anda... Veras que estoy diciendo exactamente eso. Otra cosa es que como padre, ser querido, lo que sea... Que como padres, tios... Siempre queremos lo mejor para los nuestros pero eso no nos da la verdad absoluta.

v

#115 Ok, pues nada... Conversación finiquitada en el aspecto legal.

En lo otro, la verdad es que tengo muchas dudas de por qué el padre decidió hacer esto, sobre todo teniendo en cuenta la panda de indigentes mentales a los que recurrió: no creo que haya ni un atisbo de amor al prójimo y misericordia cristiana cuando estos abogados de mierda recurren estas decisiones. Habría que preguntarle a él por qué decidió imponer su voluntad contra la decisión de su hijo. No sé yo si aparecería la palabra "amor" o "misericordia" en la respuesta. Quién sabe, a lo mejor aparecen otras como "dios", "fe"... Chorraícas de esas, ya sabes...

Yoryo

#100 Como si el novio fueses católico, la decisión no es de los padres.

TocTocToc

#28 Lo impide el juez, no los padres.

v

#134 Pues eso

N

Votamos para que los gobiernos hagan leyes. Cuando tenemos leyes los jueces hacen lo que les da la gana ignorando la ley por su propia ideología.

D

#9 Y por eso se quieren elegir entre ellos...

N

#14 Me parece bien que defiendan sus ideas...pero que hagan su propio partido y que se presenten a las elecciones. Pero como bien dices, ellos son de elegirse a si mismos

D

#15 Apolíticos, como Franco, ni de quierdas ni de derechas...

m

#14: Es un engaño que nos intentan colar.

Y las oposiciones deberían ser mediante test, haciendo públicos los exámenes en el momento en que se entregan, con preguntas establecidas de antemano y sorteadas con bombo en plan de tener 4000 preguntas, y si el bombo saca 2435, responder a partir de esa el número que se establezca.

Jesulisto

Ya sé que es muy radical pero yo no admitiría a ningún juez religioso.

¿Como voy a poner mi vida o mi futuro en alguien que piensa que hay un ser imaginario que está por encima de las decisiones humanas?

l

#8 ¿Como voy a poner mi vida o mi futuro en alguien que piensa que hay un ser imaginario que está por encima de las decisiones humanas?

Eso te honra viniendo de ti...

frg

#10 Es que no se fía mucho de su padre. 2000 años de problemat no resueltos.

l

#54 Como para fiarse despues de las putadas que le hizo. lol

r

#10 Es que él no lo cree, él lo sabe de primera mano. Creérselo sin pruebas (y más siendo juez) es de parguelas, pero sabiéndolo ya...

El_Repartidor

#8 En otra noticia del país:

La jueza explica por qué paró la eutanasia a una mujer de Barcelona: “No concurre un padecimiento grave, crónico e imposibilitante

Imagino que legalmente esté atado de pies y manos pues esa debe de ser una de las razones para autorizar una eutanasia, además la paciente padece una enfermedad mental, algo que a lo mejor le imposibilitaría para tomar este tipo de decisiones. También es muy joven, 23 años.

PD: Publico y eldiario siempre omiten cosas importantes en las noticias.

MiaZombie

#36 Una lesion medular que impide andar si es un padecimiento grave, cronico e imposibilitante. Lo digo yo, y los medicos que aceptaron la eutanasia...
Tambien creo que tenemos que diferenciar entre tener una enfermedad mental y no estar capacitado para tomar decisiones, de ser asi, a cualquiera con ansiedad o depresion deberian incapacitarnos directamente. Se usa esa coletilla de "padece enfermedades mentales" como si eso fuese razón sufuciente para obviar sus deseos de morir dignamente.

El_Repartidor

#45 Pero que no lo tiene dice el juez.

d

#111 El Colegio de Médicos debería querellarse contra la juez por intrusismo profesional.

MiaZombie

#111 Pero sabrá mejor el médico que ha firmado si el padecimiento es crónico, grave e imposibilitante que un juez? Y son tres médicos los que lo han firmado.

S

#111 en cuestiones médicas me fio más del criterio del equipo médico que de la juez. Es un procedimiento definido, no deberían entrar temas subjetivos del juez de turno, si se cumplen los requisitos se debería aprobar. 

Dramaba

#36 Es la jueza esta la que cree que la chica no padece todas esas cosas. Los médicos dicen que si...

frg

#36 ¿Importantes? lol lol

Juraría que eso que cuentas lo he leído justo en los medios donde haces un bulo diciendo que han "omitido cosas".


Como retuerces la realidad. Si son mayores de edad y cumplen los requisitos no se dónde está el prolema.

Jesulisto

#36 Que si. Que como tienen superioridad moral, pues que decidan por nosotros.

lavacaquellora

#36 ah, claro, y quien decide si es 'padecimiento grave, crónico e imposibilitante'?? La caposa esa con sus creencias ridículas de hombrecillos con poderes sobrenaturales? , o un informe médico?. Entonces que se meta su opinión por el culo y deje de joder la vida a la gente.

P

#36 Esa valoración corresponde al médico responsable, al médico consultor y a la comisión de garantía, y los tres han informado favorablemente respecto a la realización de la eutanasia en este caso. Un juez no está capacitado para una valoración médica, y aquí se está attibuyendo esa función contra criterio médico. El padecimiento de una enfermedad mental no te incapacita automáticamente para la toma de decisiones, se tiene que llevar a cabo un proceso de incapacitación en el que tiene que haber una valoración médica. 

Pandacolorido

#36 No creo que una enfermedad mental tenga que imposibilitar la eutanasia. Una enfermedad mental te puede hacer sufrir tanto como cualquier otro tipo de enfermedad.

Ser joven no debería de ser un impedimento para poder pedir la eutanasia. Los jóvenes sufren igual que los viejos, no tiene sentido obligar a alguien a sufrir hasta hacerse viejo.

Como trabajador sanitario que ha tenido contacto con multitud de patologías ajenas, opino que es bueno que exista la posibilidad de pedir la eutanasia ante un equipo sanitario multidisciplinar.

Los jueces, por lo general, no tienen ni idea de lo que una persona puede llegar a sufrir. Los jueces no tienen conocimientos sanitarios.

Los jueces cristianos, por otro lado, pueden suponer un atentado contra la Salud Pública, no se debería de permitir que el sectarismo religioso se imponga en este tipo de diatribas.

d

#36 Si el comité médico dio el visto bueno a la eutanasia fue porque sí apreció un padecimiento grave, crónico e imposibilitante.

¿Está la juez más capacitada que los médicos para determinarlo?

jazcaba

#8 Bueno, ese mismo Dios pero de otra religión, te promete tropecientas vírgenes en su más allá. jueza envidiosa porque ese Dios imaginario no ofrece hombres dispuestos.

Jesulisto

#52 Ese siempre ha sido el gran fallo de mi padre que es un mojigato

Aluflipas

#8 Disidente!!

lavacaquellora

#8 radical? Jaja, radical sería pedir que a los catetos estos se les cortase la cabeza y se tirase por el retrete. Lo que pides tú eres simple sentido común.

Jesulisto

#73 Bueno, es que no suele ser bueno para la economía particular decir ciertas cosas.
Aún recuerdo cuando procesaron a Pacheco por decir lo que tanta gente piensa, que la justicia en España es un cachondeo.

Krab

#8 Exacto. Y lo mismo debería aplicarse a los profesionales de la salud. Que anda que no hay hospitales públicos en los que se niegan a realizar abortos argumentando que los doctores en sus centros son todos "objetores de conciencia". Es la excusa que se buscan para no hacer cumplir las leyes y garantizar los derechos de la población.

Jesulisto

#75 Todo un clásico, varios médicos de mi familia me han comentado que es muy normal que el director del hospital sea del Opus o un bicho similar y si no quieren pasar su carrera laboral haciendo puertología, más les vale objetar.

Hay mucha podredumbre católica en los altos cuadros de muchas instituciones que pagamos los que nos gustaría ver a estos bichos pidiendo debajo de un puente

c

#8 Por supuesto. El que haya jueces del Opus Dei es una barbaridad que clama al cielo.

Los criterios para la selección de un juez son ninguno. Solo se mira que haya memorizado leyes, cuando eso es de lo menos importante. Sí que es muy importante en cambio que no tenga creencias de ningún tipo. También otras cositas como la capacidad de aplicar la lógica.

Jesulisto

#85 Lógica y religión son como agua y aceite.

l

Finalmente, el hombre obtuvo el aval médico para la muerte asistida, pero su padre recurrió la decisión, alegando que su hijo tiene problemas de salud mental. En cuanto a las patologías físicas de su hijo, considera que podría sobrellevarlas con el debido tratamiento. El solicitante de la eutanasia se puso entonces en manos del personal sanitario, que descartó que sufra cualquier problema de salud mental.

La señora jueza quiere evitar el sufrimiento de los padres alargando la agonía de los pacientes. wall

eldarel

#7 Por desgracia me suena el tema. Siempre hay algún familiar que no lo asume e infantilizan al enfermo, o dicen que no es él, que está depresivo y con tres pasrillas se cura.
No asunen que están ante personas que sufren y su único consuelo es tener la posibilidad de una eutanasia.
La otra opción es más larga, aunque se considere paliativos y no eutanasia... Sedación profunda sin soporte vital.

Alakrán_

#7 Que se muera como dios manda, que le pegué un leñazo bien fuerte.