#53 Alístate tu si tantas ganas tienes macho. Descalificando a personas por no querer meterse en un ejército macabro.
Llevan en ese barrio siglos y ahora van a tener que apostar sus traseros para el interés sionista? Pero tu que lógica sigues?

#59 Yo no sigo para nada la lógica que te he contado. Sólo te la explico, por si estás muy escorado a algún bando.

#49 Relájate. La verdad absoluta no existe. Ultras hay muchos en Israel, pero la gran mayoría se desentiende de Israel y no quieren saber nada del estado sionista. Ni de sus genocidios ni robos de tierra.
De hecho no puede existir un estado judío sin la llegada del mesías.

Pero bueno, tu a lo tuyo...

#56 Estoy relajado ☺ ️. Pero no es cierto, el estado judío se estableció para que esa etnia pudiera defenderse por si misma de las persecuciones.

#58 Las persecuciones de judíos todos sabemos donde han sido, al igual que sabemos dónde han buscado refugio.
La mayoría de colonos llegados a Israel solo son de antepasados judíos. No tienen pizca de fe.

#61 Bueno... También cuando llegaron los judíos esa tierra vacía comenzó a reclamar mano de obra árabe de otros lugares del imperio otomano. Y muchos de ellos, libios,argelinos, sirios, ahora dicen que son palestinos como si fueran cananeos. Son tan inmigrantes como los judíos.

#63 Otra mentira sionista. El crecimiento demográfico palestino se debió en su mayor parte a su propia natalidad, no a la inmigración. Pero los sionistas sobredimensionan esa aportación foránea para sostener dos mentiras: 1) que la mayoría de nativos descendían de otomanos extranjeros y 2) que los judíos hicieron florecer la tierra donde antes no había nada.

#58 los judíos en general han encontrado refugio en tierras árabes y musulmanas...

#56 El mesías si ha llegado, y es Netanyahu

#19 Santi Orue qué ascazo da. Menos mal que lo botaron del TMEO.

#4 En 2012 JMota ayudó a los vecinos de su pueblo, Montiel (Ciudad Real), para comprar el Castillo de la Estrella, del siglo IX, y poder así reconstruirlo. 125.000€
https://www.diariosur.es/v/20120210/gente/jose-mota-compra-castillo-20120210.html

#8 Mota dios

#4 El tema es el mantenimiento y la restauración, que suelen ser muy caros y ahí es donde se va mucha pasta que a veces no se luce.

#9: El truco está en restaurar con lo más barato que tengas a mano, y si los de patrimonio se quejan, tú les dices:

"Es que así se diferencia lo antiguo de lo nuevo"

Esa frase funciona como un conjuro, si dices eso te aceptarán cualquier birria que hagas. #troll

Si me lee José Mota, le invito a usar esto en algún Skech.

#26 es que las restauraciones de patrimonio histórico deberían ser todas así, que se notase claramente lo que es restauración y lo que es original.

#40: Sí, diferenciar, NO destacar, no me restaures la piedra ausente de un castillo con hormigón y acero cortén. En lugar de eso, usa piedra de otro tono, documenta el estado previo, pon marcas de cantería modernas en las piedras...

#4 Las casas en medio de ninguna parte son pozos sin fondo de dinero, si ademas tienes que cumplir con mil normas de conservacion se convierten en agujeros negros. Nadie en su sano juicio que no tenga un punto masoquista se compra un bien cultural para mantenerlo vivo. Que viva el que lo haga pero no, la gente por norma no es asi y dudo que se puedan contabilizar 5000 personas de ese pelo en todo españa.

#11 Correcto, pero este castillo está en un pueblo muy bien conservado al estilo medieval (dentro de lo que cabe), algo así como Calatañazor, a una media hora de Segovia y sobre hora y cuarto de Madrid. Si se lo montan bien, pueden hacer un lugar bien interesante.

Y te lo dice alguien que ha visitado más de 200 castillos (de "no quedan más que unas piedras" a "ejemplo de restauración") en España y el de Pedraza no es precisamente de los que más me han gustado.

#13 El encanto de Pedraza es su conjunto, donde el castillo es una pieza más. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. No hay más que ver la noche de las velas y ver como el pueblo se pone hasta la bandera de gente acudiendo a ver los conciertos de música clásica y el pueblo iluminado por las velas.

#28 Sólo estuve una vez por allí y ya anochecía. El castillo no es que esté mal (no entré) sino que no me llamó mucho la atención, me esperaba más y la explanada como que me pareció demasiado artificial, pero juega a su favor para la celebración de eventos.

No sé si pretenden recuperar la inversión o cómo podría hacerse, pero que pueden "liarla gorda" para bien... no me cabe duda.

#32 Ami me da hasta un poco de miedo y todo. En cualquier caso, en Pedraza pasa un poco como en otros pueblos como Medinaceli, que prácticamente no vive nadie, son casas de fin de semana de gente de Madrid y quizá Segovia y los que trabajan pot allí la mayoría viven en pueblos cercanos, que son más baratos.

#50 En Medinaceli también he estado y sí me ha parecido más "pasaba por aquí" que Pedraza, que parecía que vivía más gente, y en ambos casos fue entre semana en laborable después de las vacaciones veraniegas. Claro que no es ningún estudio científico.

#11 Este castillo tiene uso. Es cierto que conserva los muros y no muchísimo más, pero allí se celebran bodas, sin ir más lejos. Lo que no sé es el rendimiento económico que sacan de ello.

#11 si a las actividades culturales, le añades un buen restaurante... montas un hall para exposiciones y congresos..y algo de hotel.. puede que incluso llegue a ser autosuficiente...
una pasta a invertir.. pero factible (siempre que los políticos no quieran meter mano)

#4 Yo participé en una movida así. Acabó mal. Por lo general los humanos somos despreciables y con proyectos de ese tipo se manifiestan los peores instintos de la gente. Para que una cosa así funcione, hace falta que se alineen varios planetas, un compromiso enorme y una capacidad de sacrificio poco común por parte de TODOS los integrantes. Como tengas algún garbanzo negro, estás jodido.

#43 Estoy de acuerdo. Haría falta un contrato muy muy claro. En todo caso, también se ha probado y tomo modelo de éxito en ciertos ámbitos como la compra de algún equipo de fútbol menor o, salvando las distancias, modelos como la Wikipedia donde un grupo de personas anónimas sostienen económicamente en proyecto.

#10 Me falta el sujeto en esa frase. ¿Quién está haciendo eso en el Pirineo?

#20 Ellos.

#21 Y ellas!

#21 Siempre son ellos. Nosotros no somos así. ¡Malditos!

#20 A buen entendedor... No es tanto la masificación como las actitudes.
Lo estaba comentando en la noticia que enlaza #4 ahora mismo. Legiones de peña haciendo el garrulo, soltando al perro en mitad de Ordesa como si estuviera en el parque de su barrio, espantando el ganado de la trashumancia, tirando basura, gritando como si estuvieran en las fiestas de su pueblo.
Y luego montones de irresponsables teniendo que ser rescatados por hacer el gilipollas. Y no hablo de este caso en concreto. Me temo que es mala suerte.

#74 Vale, es que tal y como lo ponías parecía que criticabas a alguna administración pública. Sí, la gente es irresponsable en muchas ocasiones. Gracias por la aclaración.

#74 no pueden haber más carteles en ordesa de no llevar sueltos a los perros. si pillan a alguno les deberían pegar un multazo

#20 sujeto elíptico

#10 joder, la noticia parece la lista de órdenes de trabajo asignadas a un traumatólogo...

#10 Me parece muy egoísta por tu parte lo que has dicho.
¿Entonces hay que ser un enamorado para poder ir al monte?
¿No te parece que todo el mundo tiene igual derecho?
¿Deben ir cuándo tú digas?
¿los pijos no pueden ir?
¿saben que son pijos?
¿para poder ir a la montaña te tiene que gustar el cantar de un gallo?
No te parece que si has subido toda la vida al pirinieo ya va a empezando a ser hora de que dejes paso a los demás? ¿te has parado a pensar qué pasaría si todo el mundo hiciera lo mismo que tú?

#30 Hay que respetar la montaña, los pueblos y a su gente. De eso está hablando.

#65 Y él no respeta que la gente pueda ir a la montaña. Parece que solo él, que está enamorado.

#30 veo que no has entendido casi nada de mi comentario. Todo el mundo puede ir donde le dé la gana, pero con respeto y vivísmo. Vemos constantemente los problemas que causa la masificación de turismo, si a eso le sumas que eso ocurre en un paraje natural, se ven afectados los habitantes de la zona y el entorno natural. Si vas a ir a un sitio de vacaciones y son los residentes los que se tienen que adaptar a ti, mal vamos, ahí hay una falta de respeto al lugar que visitas enorme. Espero que así seas capaz de entender mejor mi comentario.

#117 Lo que no entiendes tú, es que se masifica porque cada uno que va, cuenta.
Y parece que si vas tú, no cuentas. Solo cuenta el resto.
La masificación la producen los demás porque son pijos que no les gustan los gallos. ¿Por qué has necesitado tener que usar esos argumentos? Reflexiona.

#30 te respondo aquí a tus preguntas para que te quedes tranquilo.
-no, solo hay que ser cívico y saber a donde vas.
-no, a según que tipo de gente le deberían de prohibir ir a según que sitios por su comportamiento.
-no, deberían de tener algo de razocinio ellos mismos para saber cuando ir y no masificar un paraje natural.
-no, pero tienen que aprender a respetar a la gente que vive en el lugar que visitan, si no, que no vayan.
-no, pero si vas a un pueblo y hay un gallo te jodes, el gallo estaba antes que tú.
-por suerte, además de ir al pirineo he ido a otros muchos lugares diferentes, siempre respetando a los habitantes del lugar y el lugar en si, y por supuesto adaptándome yo, no ellos a mí.
-si, el mundo sería un lugar mucho mejor de lo que es y no habría que explicar cosas tan básicas a gente como tú.

#134 Espero que te haya servido para reflexionar y conocerte

#10 Los Pirineos*

#10 El problema, eres tu.
Lamento pinchar tu burbuja de autocomplacencia.

#10 Haces bien en no ir. Si todo el mundo hiciera lo mismo volvería a ser un paraíso para... las vacas?

#10 a mi lo que me asusta es ver escrito almogàvares con b.

#46 en aragonés de escribe así

#10 Te creo

#10 Yo hay zonas a las que ya no voy desde hace años, por ejemplo, a cualquier entorno natural de la comunidad de madrid, es como dar un pase por la gran via, pero con arboles en vez de edificios, esta lleno de gente, prefiero sierra de gredos o la serrania de cuenca, menos masificadas

#70 Anotado, y enviado a todos mis grupos de WhatsApp. ¡Gracias por la info!

#70 Mi impresión es la contraria. La gente se queda o cerca de una carretera o va a los destinos más obvios y famosos. Tienes centenares de rutas bastante solitarias. Yo algunas veces agradezco encontrarme gente.

#10 #4 nosotros acabamos de bajar justo ayer del pirineo, de 23 etapas del GR11.

Hace pocos días hemos pasado por esa zona, y eran.... Tal y como esperaba, una procesión.

Mi pareja era la primera vez que se metía por el pirineo, y ya la avisé que en cualquier zona que nos metiesemos donde hubiese una carretera a menos de dos horas, se preparase para ver locuras una detrás de otra. Desde ver a papis trochando por Barranqueras con niños de 5 años a tres locas en el valle de Ara bajando a trompicones, o otro duo de inconsciente pasando tebarray con placa "total, si nos caiamos tampoco habia mucho de caída". Hablando con amigos que trabajan en refugios de Lizara o Bachimaña nos contaban de todo.

Tema aparte son las empresas... Masificación total, grupos con "guías" heterogéneos con gente que no les ves sueltos a hacer según que ascensiones... Incluso meter a grupos de menores sin material por sitios como la tubería entre Bachimaña y Panticosa, con pasos expuestos.

Poco pasa, pero muy poco... Aún así, está semana pasada hemos visto subir en varias ocasiones el helicóptero, y si ves los números del año pasado son jodidos, pero sobre todo por la gente sin experiencia y por las empresas que se meten por número, no por calidad.

"En 2023 la Guardia Civil realizó en Aragón 535 rescates en montaña, auxiliando a 783 personas. Son 6 rescates menos pero 37 personas más que en 2022."

https://montanasegura.com/rescates-en-el-aneto-2023

La montaña puede ser un negocio, de hecho, por el bien de la vida de los pueblos de montaña tanto las actividades ganaderas, hosteleras, de ski (tengo mi amor/odio con eso) y de montaña son necesarias... Pero sin masificar y cortando según que actividades/perfiles/número.

#75 gracias por entender mi comentario, estoy totalmente de acuerdo contigo.

#10, los malos siempre son los demás.

#10 lees estos comentarios y te tienes que reír...

Es que lo has escrito y por tanto ha pasado de tu cerebro a tus manos... En algún momento, algo dentro de ti tiene que haberte dicho, espera, no puede ser que diga lo que estoy diciendo...

Y sí, hay chiruquers como tú que se ocuparon de popularizar las bondades de la montaña, de sacar barbilla por encima del hombro de los demás diciendo lo muy amantes que erais de la montaña mientras el resto no había pisado la montaña en su vida... Y ahora que al resto le ha dado por imitaros, os parece mal, ya no es algo exclusivo de vosotros y para vosotros...

Pues te diré algo, por esa misma lógica, no haber ido nunca a la montaña, urbanita de mierda, la montaña para el que vive en ella...

Es que sois tontísimos los chiruquers...

#93 te retratas tu mismo faltando al respeto como lo haces, no hace falta que diga mucho más. Por cierto, que tú seas un urbanita de ...... no quiere decir que los demás lo seamos, para mí fortuna que crie en una zina de monte.

#10 Me pasa algo parecido. Llevo yendo al valle de Benasque más de 50 años. He visto como lo han ido promocionando, como lo han hecho crecer (el ayuntamiento y los propietarios de terrenos) con el objetivo de ganar más y más dinero. Y conforme se ha ido saturando han ido poniendo pegas, que si ahora solo puedes ir en autobús a zonas donde antes podías ir en coche, que si ahora un aparcamiento de pago... Y eso sin dejar de construir y de promocionar para que vaya cada vez más gente.

Antes Benasque era un pueblo de montaña donde básicamente iba gente a la que le gustaba la montaña y salía al monte uno de cada dos días. Ahora está lleno de gente que no anda más allá de 100 metros del coche o que se mete en caminatas para las que no están preparados. He visto familias paseando, arrancando árboles jóvenes como diversión. Gente bañándose en el río por debajo del pueblo, que por entonces echaba sus aguas grises directamente al río (eso lo han arreglado afortunadamente). Gente subiendo por la montaña en chanclas de dedo...

El problema no es tanto que vaya gente, como que vaya más gente de la que la zona puede soportar. Y que para solucionarlo haya que poner más y más trabas a la vez que se sigue promocionando que vaya la gente. Contradictorio y absurdo.

#8: ¿Cuando la víctima tiene 30 años diríamos lo mismo? ¿Es que por pasar de 80 tiene que estar sentado en un banco de un parque dando de comer a las #palomas o mirando #obras_municipales?

#9 En general las condiciones físicas no son iguales a los 80 que a los 30. Hay montañeros muy bien preparados con años a sus espaldas. En cuanto a ir bien informado de dónde te metes es aplicable a cualquiera.

#13: No son iguales, pero hasta ahora esa persona no ha tenido ningún accidente, y no sabemos la razón de este, solo sabemos un dato: la edad, y no si esta ha tenido influencia. #edadismo

Y puedes dar por seguro que esta persona habrá sido más feliz en los últimos 10 años que si hubiera estado dando de comer a las palomas del parque o mirando obras municipales.

#14: Vaya, ya tenemos un negativo.
Dar de comer a las palomas tampoco es seguro:

#14 Efectivamente, hasta ahora no se había muerto. Es la primera vez que se muere. Se está muriendo mucha gente que no se había muerto antes.

#19: Pues eso, que le quiten lo bailado.

Habría que veros a muchos lo que diríais si según salís del trabajo por la jubilación os encierran en un asilo y tiran la llave.

#9 lamento decirte que tu argumento es una falacia. Pero eso ya lo sabias.

#27: No es una falacia, esa persona era feliz haciendo lo que hacía, a lo mejor si con 70 años la mandas al parque a hacer yoga no llega a 75.

Habría que veros a muchos cuando cumpláis años qué os parecería que os arrancaran vuestras aficiones y os condenaran a vivir una vida aburrida. #Edadismo

#43 si yo no te discuto que la edad, si tus condiciones fisicas y mentales lo permiten, no es un problema incapacitante. Lo que yo supongo es que habrá mucho camino intermedio entre subir el Aneto y dar de comer a las palomas. Y que el echo de que nos chirríe que con 82 años suba el Aneto en Julio no nos convierte ni en odiadores de yayos, ni en acólitos del edadismo. Y te lo dice alguien que ya pasa de largo los cincuenta, que subió al Aneto con veintidós y que es muy consciente ahora que no está en condiciones ni para subir el Ocejón.

Y tu argumento es falaz

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema

#9 Hay muchas situaciones entre estar sentado en un parque o despeñarse en la alta montaña.
Hasta tu verás el falso dilema...

#35: No es un falso dilema, no sabes nada de esa persona salvo su edad. ¿Cuando son más jóvenes dices lo mismo?

A esa persona le gustaba hacer eso, no ponerse a hacer yoga.

#42 no sabes nada de esa persona salvo su edad
¿Y tú?

¿Cuando son más jóvenes dices lo mismo?
Si el resultado es despeñarse por un una imprudencia, por supuesto que diría lo mismo.

A esa persona le gustaba hacer eso
A esa persona le gustaba ir a la montaña, no despeñarse por ella. Hoy está muerto, no podrá hacer más lo que le gustaba.

#44: ¿Y tú?
Tampoco, por eso NO opino sobre esa persona.

Si el resultado es despeñarse por un una imprudencia, por supuesto que diría lo mismo.
¿También diríais que a esas edades no hay que ir por la montaña?

A esa persona le gustaba ir a la montaña, no despeñarse por ella. Hoy está muerto, no podrá hacer más lo que le gustaba.
Y si se queda en casa como proponen algunos, o en el parque haciendo yoga y taichí, o lo que hacía Lisa Simpson, tampoco.

#47 ¿También diríais que a esas edades no hay que ir por la montaña?
Falso dilema. Se puede ir a la montaña con seguridad, sin tener que ir a una zona rocosa en el glaciar del Aneto.

A mí me encanta el mar y sé, por mi condición física, que hacer apnea a 30 m de profundidad sería imprudente. Me quedo en la superficie haciendo snorkeling. ¡Y me encanta el mar! Pero hay que conocer los riesgos, se pueden hacer muchas cosas con seguridad.

#42 ¿Cómo sabes que no hacía yoga? Muchos montañeros hacen yoga.

#101: Cierto, a lo mejor le gustaba, lo que no podemos hacer es adjudicar a las personas mayores el yoga, ir al parque a dar de comer a las palomas, ver obras municipales o actividades de ese tipo solo porque sean mayores. Al que le guste bien, y al que no le guste, también bien.

#35 te remito a mi comentario #50

Mi padre parece que tiene 30 años menos gracias a la montaña... y dudo que muchos de este foro le aguanten una jornada de montanismo.

#53 Estadísticamente, seguro que hay muy poquita gente como tu padre a su edad.
La cuestión es que este señor está muerto. No podrá volver a subir a la montaña nunca más.
Te remito también a lo que he dicho en #51

#57 pero no hay que asumir que la muerte es por la edad...
Alguien que se cuide y tenga buena genética con 80 años puede estar francamente bien.

A mi padre el año pasado le rescataron en helicóptero debido a que le cayó una piedra escalando una pared... salió en el periódico indicando la edad... se podía pensar que era por la edad y no... fue mala suerte, pedrusco que de desprende y te salva el casco...

#53: Hace más daño la falta de deporte que el exceso de deporte.

Que vale, que si nunca has ido a la montaña, no vas a ponerte a escalar en sitios complicados, pero si siempre lo has hecho, es posible que haga más daño dejar de hacerlo que el riesgo de ese deporte.

Pero nada, sigamos con el "cuidado, no te muevas mucho, a ver si te vas a romper", que nos va muy bien.

#9 si vas a los picos donde hay glaciares te despeñas y listo un señor pletórico de condidiones.

#9 Bueno, la prueba la tienes en que en un banco no caes al vacío.

#8 totalmente

#8 Pues lo mismo este hombre estaba más preparado que el senderista medio que decide subir al Aneto pero tuvo un desafortunado accidente, eso no lo sabemos.

#32 cuando uno va a la montaña asume que quizás no regrese con vida, este señor lo hizo y tenía poco que perder. No es cuestión de preparación ni de edad, la montaña no perdona un error ni un despiste ni un mal paso ni una mala decisión de la ruta.

#8 si claro se llaman sendas si haces el truhan en la montaña te puedes matar es de primero de montaña.

#8 mi padre tiene 72 y barre por mucho al 99% de los miembros del club de montanismo... que tienen 20 o 30 años menos que el... y esta escalando paredes 6algo sin grandes problemas

(Ni me planteo competir en nada físico con mi padre... tengo que ir bici para poder ir a su ritmo).

Tengo yo mucho más peligro que el en la montaña.

#50 Enhorabuena. Espero que te dure muchos años más y en tan buen estado. Es muy importante hacer ejercicio físico para llegar a esas edades y disfrutar de la vida. La gente se suele abandonar a la pereza y llega hecha polvo a la vejez, pero se puede estar muy bien con unos buenos hábitos y un poquito de suerte. Tu padre sería un ejemplo. Las zonas azules trata ese asunto. Es una serie documental de Netflix si no me equivoco.

#37 eso estaba yo pensando, nombre y apellidos, que en España no tenemos solo uno.
Por otra parte, ¿las donaciones no son ingresos? Creo que ha utilizado una casilla que no le corresponde.

#34 yo solo digo que que nadie haya salido por patas o haya reaccionado no es indicador de nada mas que de como está actualmente la sociedad.

Hay infinitas posibilidades, desde que el tirador apuntase directamente al tio de detras de Trump al que mató y Trump o alguien de su equipo le hiciera el agujero, hasta que haya sido planificado por alguien del 'deep state' que opere sin conocimiento del gobierno.

En realidad da un poco igual, ya ha sucedido y nunca sabremos la verdad, porque aunque nos la digan no podemos saber si lo es o no. Solo podemos ver los resultados y saber a quien benefició.

Por ahora sin duda a Trump

#43 Claro. ¿Para que tener dos orejas si con una ya basta?

#50 si Parias bien valia unaisa, Washington bien vale un piercing.

Que no digo que sea un mimtaje, pero de serlo, Trump solo tendria que sufrir un rasguño, no perder una oreja

#43 Son gente que admlra a Trump tampoco es que piensen mucho, yo (bueno yo nunca iré a un mitin de ningún político pero venga) al primer tiro salgo por patas pero hasta mi casa

#34 uf es que el servicio secreto fue avisado casi diez minutos antes, las gente grabando al tirador y dos en un tejado parece que le apuntando directamente. De hecho dispara sin apenas mover el rifle. Parece muchísimo algo preparado para matarlo más que otra cosa. Ya veremos qué dicen pero apesta a trabajo estilo biden e hijo.

#46 No te creas que están autorizados a matar a alguien sin más.

#152 #131 No, no he dicho que lo matase él. Pero que se enterasen de que iba a pasar algo y dieran orden de no intervenir hasta que sea demasiado evidente es algo que vistos los vídeos sí que me acopla. Como ya he dicho se avisó del tío ese, se le grabó, se llamó a la policía y al servicio secreto y además había dos tiradores apuntándole un buen rato antes hasta el punto de simplemente apretar el gatillo sin tener que mover el rifle para abatirlo.

#167 > dieran orden de no intervenir hasta que sea demasiado evidente

Para hacer algo así hay que mover demasiados hilos dentro de la jerarquía interna, lo que significa dejar muchas más pistas. Es mucho más complicado hacer eso sin que te pillen que lo de Kennedy o las torres gemelas.

Aparte que no te puedes jugar los intereses del estado a lo que haga un chaval de 20 años traumatizado por el bullying.

#46 Probablemente lo planificó Biden directamente, quizás con la ayuda de Bernie Sanders y de Ocasio Cortés o como se llame.

#34 Gracias a que el tirador está muerto, nunca podremos saber a donde apuntaba, la herida de la oreja no sangra la primera vez que oye disparos y se toca la oreja, no se, pero no se me hace nada raro que la herida pueda ser autoinfligida una vez escucha los disparos y se agacha

#34 Que sea falsa bandera no implica que Trump lo supiera. Sería falsa bandera, por ejemplo, si el objetivo del tirador fuera matar a Trump para hacer "despertar" a sus milicias contra la izquierda, y para lograr ese objetivo hubiera donado dinero públicamente al partido demócrata antes de perpetrar el crimen.

#34 ¿Todavía hay que poner lo de ironía on/ /ironía off?
Yo pensaba que los cerebros habían evolucionado algo en Menéame. Pero veo que no.

#6 Apoyo tu razonamiento.
Estoy dispuesto a acompañarte en el destierro.

#6 Soltar mentiras alegremente suele ser castigado en Menéame:


https://www.elmundo.es/madrid/2023/07/03/64a2cf71fc6c8306168b4588.html

Aunque ya me imagino que para ti no existe la violencia de género.

#8 #24 #30

#37 Pues imaginas mal.

#37 Existe la violencia.
Si es racial, de genero o futbolera no hace que sea menos violencia para mi.
Ni mas.

#39 Si, violencia intrafamiliar.

#37 Tampoco nos la cojamos con papel de fumar.

Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).

Pero es imposible que sea el 100%, eso querría decir que nadie jamás nunca ha matado a su mujer por otro motivo, por ejemplo por tener un brote psicótico grave o un caso de demencia senil. Es sencillamente imposible que sea el 100%, igual que es imposible que el 100% de las agresiones de blancos a negros sean por motivos racistas.

Por ese motivo generalizar es malo, ya que si no se buscan todas las causas de un problema y te centras sólo en una no vas a resolver el problema, sólo una parte. ¿Y se supone que queremos evitar todas las muertes, no? ¿O sólo una parte?

#76 La respuesta más sensata que me han dado. A eso mismo me refería yo.

#6 Respondiendo a tu pregunta, no, no se analiza judicialmente, el TS explicó que es la propia ley la que asume un comportamiento machista y no requiere que haya investigación.

>cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género.
>https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13577-el-supremo-establece-que-en-casos-de-agresion-mutua-de-pareja-el-hombre-siempre-comete-delito-de-violencia-de-genero/

Incluso si la violencia es iniciada por la mujer y se da en mayor medida, es indiferente a la ley.

Ahora bien, fuera del ámbito judicial se han hecho estudios, de este mismo gobierno se investigaron 159 casos de homicidio, el resultado del estudio es que el machismo no está relacionado con el riesgo de homicidio, sino otros factores como el abuso de drogas, trastornos psiquiátricos, etc

>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html

cc #8 #37 #76 #81 #9 #12 #13 #24 #78 #35 #59 #77

#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie

Todos los estudios científicos que existen sobre esto dicen lo contrario.

#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).

Solo tienes que ver los comentarios.

#37 No, no se castiga. Cualquier mentira feminista es protegida y apoyada.

#37 No, no existe la violencia de género como la venden.
No, ni hay ni un solo caso de homicidio en el que el móvil fuese "el género".

Habrá algún subnormal que maltrate a su mujer por ser mujer, pero me juego los huevos que no son ni el 5% de los casos .

#184 Solo es violencia intrafamiliar con un género que tiene mala suerte.

#6 adiós karma
#8 el destierro blablabla
Y el comentario en naraja.

Menudo antro de zurdos feminazis es meneame, eh?

Jaajjajajajaja ay señor

#6 Ahora dilo, pero sin llorar.

#9 acaso el argumento es absurdo?. hay asesinatos por muchos motivos, economicos, celos, problemas mentales, etc. yo no creo que todos sean por violencia de genero.

#6 lo de que presuntamente fueron sus parejas nos lo saltamos, no?

#12 Porque entonces pierde fuelle el argumento, hombre.

#12
Tomemos en cuenta como dices tu que son sus parejas, por que eso implica machismo?
y si es una mujer la que mata a su pareja mujer ? Mujer machista?

#49 El feminismo se centra únicamente en los cadáveres que le interesa para poder vender su propaganda. Del resto pasa sin más.