En un diagnóstico rápido de la situación y los motivos que la propiciaron, el licenciado en Arquitectura denuncia que se trata del resultado de una serie de políticas a todoslos niveles, aunque achaca al Gobierno municipal la responsabilidad principal al considerar que se está haciendo un uso “pervertido”, “torticero”e “irregular” del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) con “esa masividad del uso de hospedaje eliminando así el residencial”.
#31 en absoluto, la presidencia del consejo no tiene nada de ejecutivo de acuerdo con los tratados. Es un puesto meramente procedimental y facilitador de las reuniones del propio consejo, que por su lado es el co-legislador en la Unión Europea. El poder ejecutivo es la Comisión.
#51 el consejo es co-legislador. El ejecutivo es la Comisión Europea.
#2 vaya huevazos. El tio que representa a Europa, se pira en secreto y sin permiso a visitar a sus amigos de la ultraderecha y o dictadores y tu hablas de democracia y el bien y el mal y que si el fuhrer. Estas enfermo
#5 el presidente de una institución intentando establecer puentes.
Justo lo contrario que la amiga de los contratos secretos
#6 Presidente que toma esa iniciativa sin recibir mandato para ello... El fin, será mejor o peor, pero desde luego las formas no son las adecuadas.
Es como si el Rey firma un tratado para que los estadounidenses paguen el doble de impuestos en Madrid.
#26 Es que eso del "mandato" se lo han sacado del orto. La presidencia es una suerte de ejecutivo, y como tal toma decisiones propias. Qué "mandato" ni que pollas, mandato de quién?
Es otro cuento como lo del "mundo basado en reglas", trampas dialécticas para engañar al ciudadano medio.
#31 Y como ejecutivo, ejecuta los mandatos que los parlamentos como representantes de la ciudadanía, les encargan.
Joder macho, con esos niveles, no me extraña que os creáis que todo es engaño y todo va en contra del ciudadano.
#31
Mandato del tratado de Lisboa.
La presidencia del consejo de la unión europea es un rol institucional, principalmente simbólico, que se rota entre gobiernos, que no personas. El propio consejo de la unión europea es una de las instituciones con menor rango de competencias.
Una de ellas es la política exterior, pero esta recae únicamente en el Alto Representante, Borrell.
El poder ejecutivo de la UE reside en la comisión europea, y el legislativo en el euro parlamento y el consejo europeo.
#31 en absoluto, la presidencia del consejo no tiene nada de ejecutivo de acuerdo con los tratados. Es un puesto meramente procedimental y facilitador de las reuniones del propio consejo, que por su lado es el co-legislador en la Unión Europea. El poder ejecutivo es la Comisión.
#26 No ha firmado nada ni hablado en nombre de nadie. Sólo ha demostrado la hipocresía de los que juran y perjuran que no se puede hablar, sólo armas.
#6 qué bueno es Putin y los que le bailan el agua en sus guerras, y qué malos son los demás.
#45 ¿La OTAN el grupo terrorista más grande qué existe es buena?
#80 cuando la OTAN invada y purgue sistemáticamente a sus países vecinos, como hace Rusia, hablamos de quién es el terrorista.
#6 Ya, menudo querubín pacífico.
A ver si lo defiendes en todo lo que hace en Hungría
#7 Y Sánchez anteriormente lo primero que hizo fue visitar a Nazinsky en nombre de...
#5 ¿A que dictador o ultraderechista en Kiev fué a visitar Orbán?
Porque una cosa es criticar que lo hizo al iniciar su presidencia y otra señalar, como se debe, que primero fué a Kiev y luego a Moscú.
#13 Eso es lo que me hace gracia, porqué fue a Moscú después de vistar a Zelensky, es un hijodeputa.
Orbán es lo que es y señalar o criticar que lo hace al inicio de su presidencia, vale.
Pero... ¿Con permiso de quién? ¿Quién manda en la UE?
¿O echamos a Hungría y hacemos sitio para Moldavia?
La puta hipocresía de la UE, como con China.
China es una dictadura, parece que no lo fué desde Mao Tse Tung hasta Xi Jinping, pero ahora sí.
BRICS, perdón BRICS+
#18 si te pones a juzgar Estados por su hipocresía, te va tocar a ti ser juzgado por sesgo de confirmación.
Todos los estados son hipócritas, nada más tienes que colocar la lupa en el sitio correcto. No es normal actuar en interés de tu estado siendo 100% consistente todo el tiempo.
La debilidad no es la hipocresía, es la desunión. Ya pueden tomar decisiones de m*** pero la idea es que lo hagamos unidos y respetando nuestras propias instituciones... O de aquí a 3 días nos tendrás otra vez divididos en países, guerras comerciales, guerras monetarias y guerras militares.
#89 Eso es lo que se puede criticar, si fué a Kiev como representante de la UE o unicamente como presidente de Hungría.
No tengo tan claro que este intentando dinamitar la institución.
Pués parece que Rusia antes de la invasión de Ucrania no estaba tan a malas ni con Hungría ni con Alemania ni...
Y que China esté encantada con una UE desunida y debilitada, me da a mí que es todo lo contrario.
#100 Pués parece que Rusia antes de la invasión de Ucrania no estaba tan a malas ni con Hungría ni con Alemania ni...
Donde dices de la invasión de Ucrania hay que especificar 2014 cuando entraron en Crimea, osea no la invasión a gran escala reciente. Sí, 100% cierto. Rusia era un elemento de otorgar derecho a la duda, de brindar oportunidad para la integración, de conveniencia comercial.
De hecho NUNCA en su historia Rusia llegó a cotas de desarrollo económico como en el 2014. Los rusos venían en hordas a vacacionar a España y en España se aprendía ruso. El ruso profesional medio vivía muy bien.
Sin embargo Rusia había creado RT para trollear a occidente, Putin ejercía como el dictador que es poniéndole aderezos radiactivos a sus opositores, matando periodistas, siendo ultraderechista con temas de la iglesia, ganando en elecciones falsas y metiendo las manoplas en Estados vecinos para influenciar sus políticas.
En algún momento los ucranianos se casaron de ver a sus hermanos polacos y lituanos viviendo bien, y pasó lo que pasó.
#22 que relación crees que tienen orban y Netanyahu?
#77 Biden le "lanza" todos los likes a Netanyahu hasta repite lo sionista que es, y seguro que no le llamas de extrema derecha.
#22 Una cosa no quita la otra. La señora Von es una atontada, pero tiene razón en señalar al atontado de Orbán, son tal para cual, siniestros y jodedores de la verdad y de la paz.
Aún así, he de decir que igual sería interesante empezar a hablar con Rusia y Ucrania para que se sienten a hacer las paces.
#5 Supongo que dices lo mismo de la Von der Leyen, con el de la limpieza étnica de armenios:
https://i.ytimg.com/vi/_CWvQgB3wgA/maxresdefault.jpg
#5 gracias por poner un poco de cordura.
#5 También fue a ver a Zelensky. Y luego a Putin y al presidente chino e hizo pública una propuesta de negociación de paz.
Esto último fue lo que le condenó, va contra el negocio armamentístico yanki.
#1 Eso si que fue un ataque racista.
#4 Y el balconning también es racismo
#57 Ya claro, a la gente extranjera cuando entra en España les ponen un sello de turista en la frente.
Tengo un amigo ingles que lleva 5 años trabajando aquí, cómo lo diferencias de un turista ingles?
Han atacado a todos los que tenían pinta de extranjeros y eso es racismo.
Lo que pasa es que este debe ser racismo "del gueno".
#65 Tourist go home
#70 Me encanta, culpando al más débil, al turista, en vez de exigir al poder político que ponga medidas.
Cuando se habla de que los extranjeros quitan el trabajo a los españoles bien que tirais del argumento de racistas y que la culpa es de los políticos y bla bla bla...
Por cierto, en tus vacaciones, tu te quedas en casa no?
#71 si pica es que está curando
#65 cómo lo diferencias de un turista ingles?
Fácil. Si dices "Guiri" y se gira para ver si se refieren a él, es que está integrado y se le deja en paz.
Si no, es una bruja un turista
#4 Si leéis la noticia...
Por favor, ¿qué será lo siguiente? Hasta ahí podíamos llegar.
#6 leer la noticia… venga hombre… a leer a la biblioteca! Esto es menéame! (Me falta un poco de ayuso en los comentarios)
#4 eso está claro pero para mí, como fan, Triana murió en 1983. Lo de ahora es una banda de covers a la que podría ir a ver (ya los vi hace la pila de años con Tele "tocando" la batería y ahí podría considerarse Triana por estar él aún con vida) pero a la que no puedo dar crédito por ser Triana sin nadie de Triana. Y repito, sin Jesús, ni la Triana de Tele ni la de sin Tele. ¿Qué para la justicia sí? Qué le vamos a hacer.
#7 Dilo todo: venían de dar de dar un concierto benéfico por los damnificados de las inundaciones de Donosti.
Unos grandes.
#9 Inundaciones de Bilbo, me pillo en el secuestro militar en Donosti y me tocó cargar un puente en un trailer.
#11 En realidad las inundaciones fueron en muchos sitios de Euskadi, Navarra, Burgos, Cantabria,... https://www.elcorreo.com/bizkaia/inundaciones-bilbao-1983-asi-fueron-agosto-1983-dia-euskadi-sumergio-bajo-agua-20230825172929-nt.html A mi me pillaron en Eibar.
Pero el concierto de las víctimas fue en Donosti, en el velódromo de Anoeta.
#4 #1 Eduardo siempre ha sido un tipo listo y manager que exprimió a Jesús de la Rosa... y ha sabido invertir con el dinero que ganó
Por una parte es cierto que si no hubiera visto el diamante en bruto que era Jesús de la Rosa posiblemente Triana no habría existido
Pero a estas alturas ya le vale con chupar tanto del bote
#7 aquí lo que hay es uno intentando sacar pasta de donde puede a toro pasado
#1 Estoy completamente a favor de la vuelta de los Pregúntame en modo texto. Prefiero eso a los Twitch.
#37 Pues sí. No tiene ningún sentido el protagonismo que pretende Patchgirl cuando sus entrevistas son, en mi opinión, pura rutina con desgana.
Es la misma actitud que percibo en Menéame desde hace años. Poca ilusión por el proyecto y gente quemada.
Sería necesario que el proyecto fuese renovando su sangre y sus administradores.
Entiendo que puede ser una labor "poco agradecida" pero quizá una rotación sana podría mejorar esa carencia.
Volver a publicar su código de forma abierta y transparente sería de agradecer.
También me gustaría que las cookies no recabaran con tanto descaro tantos datos.
Si es necesario que cada usuario fuese subscriptor con 3€ al mesón los pago sin pensar.
Si algo no cambia me veo en Reddit en breve.
#80 3 euros al mes es una locura absoluta. Al año, bueno. Y a cambio de no publicidad.
Para cualquier subscripción hay que compararse con otras. No puedes querer cobrar al mes la mitad de lo que cuesta un canal de TV.
#80 ¿Dices que las entrevistas son un mojón?
#37 Por favor y gracias.
Estoy en un foro, si quiero ver vídeo ya hay un cuento de plataformas para tal cometido.
#37 normalmente en los pregúntame te responden con un "respondido en el minuto tal". Es tan sencillo como hacer una transcripción automática de esa respuesta y pegarla en forma de comentario. Quien quiera ver la respuesta que vaya al vídeo, quien quiera leerla que lea el comentario, así se contentan a ambos tipos de usuario
Ante noticias como esta: "Meneame inicia un proceso de venta"https://blog.meneame.net/2024/07/04/meneame-inicia-un-proceso-de-venta/como mucha gente sospecha la situación del portal tal vez no sea la más boyante. Siguiendo una ley historiográfica que dice que un proceso responde a diversas causas que hay que analizar para comprenderlo y encontrar así posibles suciones o evitar los mismos problemas en el futuro, trataré de hacer exactamente eso con este texto, deseando también conocer vuestras opiniones.POSIBLES CAUSAS-Abuso de meneos coordinados para que el mismo tipo de noticias estén siempre en portada. Por cierto, sociologicamente esto no favorece a las posiciones políticas que tratan de imponer así su relato. Más bien al contrario, solo hay que ver la evolución de determinados partidos políticos que han hecho de eso una de sus estrategias principales de "comunicación".-Respuestas furibundas y negativos coordinados a críticas, incluidas las hechas con respeto a determinadas posiciones ideológicas. A mí hace unos pocos días me llamaron "adorador de nazis" por criticar la invasión por el gobierno ruso de Ucrania. Sé cómo funciona Internet, las redes sociales y determinados posicionamientos políticos: mucha gente y con razón, podría decir (y sucede) ante algo así: ahí os quedáis.-Reiteración de enlaces a medios grandes, que ni lo necesitan ni aportan nada más allá de cámaras de eco. Podemos incluir aquí X-antiguo Twitter. Genial, vamos a dar visibilidad en un agregador de noticias a un medio ultracapitalista. Y si fuera para dar visibilidad a cuentas culturales, que las hay muy buenas, pues la de aquel. Pero no, llega a portada lo de siempre para mayor gloria de Musk. Twitter y política, ¿qué puede salir mal?-Las comunidades, en las que hay contenidos muy buenos, apenas tienen visibilidad. Hay que sudar tinta china para que una portada de sub llegue... ¡a la lista de pendientes del general!-Los artículos estaban muy activos, con mucha interacción y visibilidad hasta que a alguien se le ocurrió, tras las demandas de unos pocos usuarios que simplemente no querían leer opiniones que no les gustaban... restarles visibilidad. Ejemplo de tirar piedras a tu propio tejado porque... ¿por qué?-Otra cosa que funcionaba muy bien. Los 'preguntame" hasta que pasaron exclusivamente a vídeo, un formato que es incómodo para mucha gente. POSIBLES SOLUCIONES:-Premiar con karma extra los envíos de blogs o medios pequeños. ¿Cómo? Por ejemplo dar un plus a los que no estén entre las webs más visitadas. Meneame nació con el espíritu de dar voz a los pequeños, muchas veces con mejor contenido que los grandes y eso es lo que la hizo triunfar.-Potenciar las noticias que no tengan que ver con política, una jaula de grillos por unos pocos, pero que hacen mucho ruido al saltar enseguida a lo personal. Posibilidad: dos portadas, una de política y otro de lo demás. Es emocionante ver a gente que se tira los trastos a la cabeza por no sé qué ha dicho un ministro pero se rien juntos en una noticia sobre videojuegos de Dinamic.-Dar visibilidad a los subs. Pero de verdad: noticia de sub a cola general de pendientes. O al menos portada de sub a cola general de pendientes.-Recuperar la visibilidad de los artículos.-Admins contratados y/o elegidos por la comunidad por usuarios con un mínimo de karma aunque con todos los votos iguales. Encuesta-votación fijada varios días en portada. De los primeros bastarían 3 para que se repartieran guardias de todo el día y actuaran en avisos de llamada a admin. No se toleran faltas de respeto, vengan de donde vengan No quita para que haya habido y haya admins buenos y muy buenos. Pero hay un problema de sistema.-Recuperar el "Preguntame" en modo texto. Se puede compaginar con el vídeo, no hay que elegir.Espero que no se ofenda nadie por lo expuesto. Meneame ha tenido y tiene cosas muy buenas, y gente muy guay. Por cierto de ideologías muy diferentes. Ha molado mucho y tiene cosas que lo siguen haciendo, también de sus currantes. Potenciemos éstas y evitemos aquellas :-)
#2 osea el asesinato y secuestro intencionado de civiles y niños es la respuesta logica??? eso es defensa legitima? de verdad? estas justificandolo?
Palestina nunca ha sido un pais, no hay ninguna okupacion de ningun pais. Y en todo caso no es propiedad privada.
Palestina hubiera ganado en plan pidiendo un solo estado, y acabar con el apartheid, israel en ultimo termino no tendria mas remedio que darles el estado palestino porque nunca aceptarian la convivencia, y tampoco la comunidad internacional iba a aceptar un aparheid como ocurre ahora con los territorios de gaza, cisjordania y demas.
#17 Los civiles no son civiles, ya lo ha dicho la ONU, son colonos y los colonos son legalmente combatibles según los estatutos de la ONU.
Lo que tú justificas es la matanza de 40.000 personas, más de la mitad niños, bombardeo de hospitales y el genocidio contra gaza, en esos términos es legal la autodefensa.
El último párrafo es una enorme tontería, lo dices porque no conoces realmente la historia de la fundación de Israel, antes siquiera de la resolución de la ONU que la creó, muchas décadas antes ya estaban los sionistas matando y atentando contra ingleses y palestinos, si tuvieras más ideas de historia te daría vergüenza escribir semejantes patrañas.
#19 " Los civiles no son civiles, ya lo ha dicho la ONU"
https://www.timesofisrael.com/un-security-council-members-condemn-hamas-for-israel-attack-but-not-unanimously/
donde dice la onu que un colono no es un civil?
Yo te he hecho unas preguntas, y no me has contestado, te voy a contestar a las tuyas, pero si a este mensaje no me contestas a las que yo te he hecho entonces estas haciendo trampas, y yo no discuto con quien hace trampas.
"Lo que tú justificas es la matanza de 40.000 personas, más de la mitad niños, bombardeo de hospitales y el genocidio contra gaza, en esos términos es legal la autodefensa."
No, yo no lo justifico, pero para mi hay diferencia entre muertos colaterales con objetivos legitimos, y directamente objetivos ilegitimos, hay un salto cualitativo importante.
"El último párrafo es una enorme tontería, lo dices porque no conoces realmente la historia de la fundación de Israel, antes siquiera de la resolución de la ONU que la creó, muchas décadas antes ya estaban los sionistas matando y atentando contra ingleses y palestinos, si tuvieras más ideas de historia te daría vergüenza escribir semejantes patrañas."
me se la historia mejor que tu, me he visto todos los videos, todos los reportajes, todos los canales de youtube, todas las versiones, las de un lado y las de otro, con mas de 50 años que tengo, algo sé.
Repito, palestina no es un pais, y nunca lo fue, eso es algo cientificamente cierto.
Ahora por favor contesta a las preguntas que te hice en el otro mensaje y ten honestidad intelectual.
#20 Estas empecinado en llevar razón y solo aportas fuentes sesgadas que vienen del mismo Israel, para después tener los cojonazos de decirme que tenga honestidad intelectual, me da igual que tengas 50 o 150 si te basas en fuentes sionistas.
Que preguntas? Si fueras un poco listo te habrías dado cuenta que las he respondido.
Y encima te haces el indignado
#21 pregunto:
son hamas y/o hezbola organizaciones terroristas?
fueron los ataques del 7o ataques terroristas?
Yo no me indigno por nada, pero no puedo mantener una discusion con alguien que no responde.
Yo no creo en el estado palestino, no creo que deban existir 2 estados, soy honesto intelectualmente, lo digo como lo pienso, un solo estado democratico con las mismas leyes para todos.
#22 No, no son organizaciones terroristas, de hecho los prisioneros que han vuelto relatan que los han tratado bien, en cambio el ejército de "Israel" si lo es porque trata mal a sus cautivos, son organizaciones amparadas bajo la.legitima defensa que reconoce la ONU.
Los ataques del 7 de octubre no fueron ataques terroristas, fue un ataque principalmente contra colonos y en el contexto de la legítima defensa de sus tierras ancestrales.
Yo pienso como tú, que solo un estado es posible, pero el estado que definitivamente va a ganar es Palestina, os guste, lloréis o pataleeis.
#23 "Los ataques del 7 de octubre no fueron ataques terroristas"
ves? no era tan dificil.
Justificas atentados contra civiles y secuestros, pues muy bien, al menos eres honesto.
Es curioso que uses la ONU cuando la ONU dice lo contrario de lo que tu dices. La onu condena a hamas, los atentados, y dice que son terroristas, no vuelvas a usar la onu que es un poco demigrante.
"en el contexto de la legítima defensa de sus tierras ancestrales."
nunca un asesinato justifica la defensa de ninguna tierra ancestral. No existe el concepto de tierra ancestral, la gente nacida hace 20 años en gaza no tiene derechos sobre unas tierras que nunca han pisado.
"Yo pienso como tú, que solo un estado es posible, pero el estado que definitivamente va a ganar es Palestina, os guste, lloréis o pataleeis."
a mi me importa un pepino, pero te digo que nunca van a ganar los palestinos. Quien patalean y protestan son los pro-hamas como tu.
El tema de palestina la verdad lo tengo en la posicion numero 7876 de mis preocupaciones.
#1 A pesar que es descorazonador ver a estos dos, la democracia estadounidense es mucho más que su presidente.
#20 Correcto, Medio mundo y parte del otro a sus pies.... de momento.
#20 Ver a estos dos decrépitos, a boeing, a la crísis del fentanilo, al estado de la sanidad, la marcha de afganistan y el desastre de irak, a su apoyo al sionismo asesino... Sí, la democracia USA es mucho más (no odian al colectivo lgtbi ni a las minorias, excepto a los pobres que ya no son tan minoría), pero como potencia están en caida libre.
#25 Estas mezclando cosas, pero vale.
#9 Magnífico el uso de "diversidad" para justificar la falta de "diversidad" en un país. Tu razonamiento es terrible, pero lo has hecho muy bien porque mucho incauto puede caer en esa idea, que es falaz. Da la sensación de que no puedes exigir a Hungría que sea tolerante, porque entonces eres intolerante con ellos. Pero resulta que la tolerancia no significa aceptarlo todo. Hay una única cosa con la que un tolerante puede (y debe) ser intolerante: la intolerancia.Se llama paradoja de Popper o paradoja de la tolerancia:
"La paradoja de tolerancia fue descrita por el filósofo austríaco Karl Popper (1902-1994) en 1945. Es una paradoja enmarcada dentro de la teoría de la decisión. La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia#:~:text=La%20paradoja%20de%20tolerancia%20fue,o%20destruida%20por%20los%20intolerantes.
Por lo tanto, #5 tiene razón. Y Hungría... o son tolerantes o que se larguen. De lo contrario, ellos, y otros como ellos, destruirán la unión.
#11 en realidad es un problema de perspectiva. Personalmente me parecen personas despreciables, pero creo que desde europa no hemos entendido bien ni aplicado correctamente esa diversidad o libertad de ideas.
Cuando yo entiendo diversidad y respetar a las personas y sus culturas significa que si un africano le hace una ablación a su hijo, por muy asqueroso que me parezca a mi, lo tengo que respetar porque es su cultura, por mucho que no sea la mía, ya que de lo contrario estoy imponiendo mi forma de pensar y mis valores sobre los suyos, y eso va en contra de la libertad de los pueblos y costumbres y contra las diversidad, siempre y cuando sea dentro de la cultura a la que pertenecen.
Para mi la diversidad no es ver a personas de diferentes tonos y poder comer kebabs y chinos a discreción, es entender que el mundo no es mi forma de pensar y respetar las elecciones de las personas, incluso si esas no se alinean con mis valores.
Y como tal, a pesar de que siempre he preferido ideas más de grupo, como variaciones del comunismo, me tengo que inclinar por el individualismo y el vive y deja vivir.
#12 Ehm no. Es tan simple como: no dañes a los demás. ¿Practicar la ablación daña a terceros? Sí: es intolerancia, no lo toleramos. ¿Que dos tíos se casen daña a terceros? No. Entonces, no permitirles hacer su vida es intolerancia.
Perseguir minorías no es tolerancia. Discriminar no es tolerancia.
Es bastante simple, si no le buscas el traspié al gato.
#16 Ya te he explicado que es sencillo. Si una tradición atenta contra la integridad de otros, no es tolerancia.
#15 Alerta neotroll 2024.
No le deis de comer.
#15 aplicar o permitir la sharia en la UE es de intolerantes?
En mi opinión no se puede permitir en la UE. Vienen huyendo de sus países donde se aplica la sharia y luego quieren aplicarla en los países de la UE.
Qué debemos hacer con ellos, según tu?
#64 La pregunta sobra, mi posicionamiento es claro y si no lo has entendido deberías revisar lo que he dicho.
Pero como lo que intentas es una pregunta trampa muy cutre, voy a contestar: ¿Es la sharia respetuosa? ¿No? Pues ya sabes.
Ahora, eso sí, si tú crees que alguien por ser musulmán va a estar a favor de aplicar la sharia per sé, entonces estás siendo prejuicioso y, por tanto, intolerante: a ti ni te va ni te viene a quién coño rece nadie, ni debes juzgar a nadie por sus creencias, sino por sus actos.
#90 Es obvio que no todos los musulmanes que emigran a Europa quieren aplicar la Sharia, pero, ¿qué hacemos con los que sí quieren? Responde con claridad, por favor.
#94 Pero vamos a ver, ¿Qué es lo que no entiendes? Si son intolerantes incurren en un delito y se aplica la ley que cotresponda. ¿Qué es lo que no entiendes? O peor ¿Qué es lo que buscas con tanta insistencia con una pregunta tan chorra?
Hablamos de tolerancia e intolerancia, y que las sociedades tolerantes no deben tolerar la intolerancia: para eso tenemos leyes. Desconozco la ley de la sharia con detalle, así que desconozco las leyes que contradicen. Por tanto, esa pregunta se la puedes hacer a un juez, yo ya te he contestado hasta dónde puedo llegar.
#12 De perspectiva fascista será.
#18 No has leído la conversación, ¿Verdad? No se puede tolerar la intolerancia, por paradójico que sea, se trata de defender los derechos y libertades de la mayoría frente a quienes no quieren respetar. Si toleras la intolerancia, se impone. Es simple, paradójico, pero no es difícil de entender ni aplicar.
#20 si la paradoja la conozco, pero esa paradoja siempre obvia el hecho de que para funcionar tiene que haber unos valores "superiores" a los que atener para jugar lo que es intolerante.
Yo , tras viajar mucho y conocer a gente de todo el mundo, no puedo poner por encima mis valores , si de verdad me quiero considerar tolerante. Así de fácil.
Otra cosa es que me la sude ser tolerante y crea que son mis valores, los cuales tras una profunda reflexión y razonamiento, considero que deberían de prevalecer, siempre que no puedan justificarme lo contrario.
Y tú dices que la ablación es mala, pero quien la práctica no lo ve asi, es tu visión y moral la que lo determinan.
Con esa paradoja no sólo te vuelves intolerante tu, sino que en realidad estás forzando tú moral sobre otros.
Puedo entender que como tienes una bandera palestina, estás a favor de ellos, y como tal que tiren homosexuales de los tejados? Debería yo ejercer la intolerancia hacia ti por apoyar a gente que hace eso? Se te debería de hechar de europa por ello?
#23 ¿No puedes poner por encima que el hecho de que dos hombres se casen a que le arranques el clítoris a una niña? Ya, seguro que es lo mismito, eh?
#24 yo estoy muy a favor del matrimonio homosexual. Pero tú no puedes razonarme porque tus valores son superiores a los de los demás. Y ese es el problema.
No se trata de cual es la escala de TUS valores, es el problema de que consideras los tuyos por encima de los demás.
Lo peor es que no has aprendido nada de siglos matándonos entre nosotros
#28 Quien no lo ha aparendido eres tú. Te vuelvo a decir que le buscas el traspié al gato para tolerar lo intolerable. Es muy sencillo: "mi libertad empieza dónde acaba la de los demás". Obligar a alguien a negar su homosexualidad es intolerable, arrancarle el clítoris a una niña es intolerable, que nos insultes y nos tomes por tontos con tu discurso absurdo es, también, intolerable. Sabes perfectamente que ninguna sociedad tolerante puede PERMITIR la existencia de intolerancia en su seno. Una sociedad tolerante sólo puede y debe ser intolerante contra la intolerancia.
El gran problema aquí, la "paradoja" es tomarse las palabras con literalidad. Como te dije al principio, "tolerancia" no es aceptarlo todo. Tolerancia es vivir y dejar vivir, y si alguien no deja vivir a los demás, entonces, ir a por ese alguien porque nos está jodiendo a todos. Aquí no hay escalas de valores: aquí hay ¿respetas a los demás? Sí o no. Arrancárle el clítoris a una niña no es respetuoso, punto.
#28 Te lo han explicado por activa y por pasiva. La ablación, aparte de no ser una opción moral sino una locura de no sé quién, hace daño y actúa contra el cuerpo de una persona. Es por eso que en los lugares que se consideran tolerantes no se tolera. Dale la vuelta a la palabra todo lo que quieras. En Europa, al menos sobre el papel, hay respeto por las culturas. Pero todas los miembros, de cualquier cultura tienen que someterse al respeto al otro, y no pueden hacer ablaciones legalmente. La tolerancia no implica que yo tenga que aceptar que otro decida que soy inferior (porque se lo han dicho los dioses, las voces o su político favorito) y merezco morir, por la misma razón.
#23 Y tú dices que la ablación es mala, pero quien la práctica no lo ve asi, es tu visión y moral la que lo determinan.
No, no es así.
Es la visión supersticiosa e ignorante la que considera que la ablación es buena.
Considerar una amputación a una niña como algo malo no es una visión moral, es una visión de justicia y de empatía con la niña.
#47 Pues que autoampute su clítoris o su glandr o lo que le apetezca y deje a las niñas tranquilas
#9 #10 #11 siempre pueden irse ellos si no están preparados para aceptar los cambios en los derechos civiles de las personas estos dos radicales de extrema derecha y creen que es más perjudicial estar en la UE que fuera.
Ahí tienen el Brexit.
Ya vienen dando a nota en varias veces entre el matrimonio entre parejas del mismo sexo, aborto, la teoría de extrema derecha del gran reemplazo y el tema cristiandad en Europa…
Estos dos invitaron hace poco a Musk a una cumbre por el motivo de la familia tradicional
#66 son ellos los que no aceptan los avances sociales y de derechos que se promueven desde las instituciones para igualar a las personas.
Cuando entraron no gobernaba la extrema derecha en ambos países como ahora lo hace de la mano de ellos dos, lo tienen muy fácil, hacer una votación y empezar los trámites para abandonar la UE.
Son ellos y sus ideales de extrema derecha los que no comulgan con los ideales de la UE.
Pero es muy guapo recibir fondos y ayudas como para irse.
Perdón por discutir contigo, no había visto u tu perfil
#70 porque pides perdón? Si estoy aquí es para discutir y abrir la mente a nuevas formas de pensar.
Y si bien entiendo tu planteamiento, creo que lo que no se entiende es que ni siquiera las mismas sociedades son monolíticas ni iguales en pensamiento. España , por ejemplo, es el conjunto de todos, desde los que somos más progresistas, hasta los neandertales que piensan que dos personas del mismo sexo follando es pecado mortal. Pero al final vivimos en una sociedad /país y todos tenemos que convivir. Los valores y la ética de casa país dependerá de los individuos que haya dentro de casa una, y si quieres que tus ideas prevalezcan, tienes que convencer, mediante razón, lógica y empatía. La fuerza solo lleva a confrotacion
No se consiguió los derechos de los homosexuales manifestándose, sino cuando la mayoría de la sociedad entendido que no había nada malo en dos seres amándose.
Las ideas se combaten con ideas y razón, el resto es fascismo e intolerancia
#66 O tal vez debas irte tú, que blanqueas al fascismo intolerante
#44 A ver, Ursula apoya a Netanyahu en su holocausto contra los palestinos ¿debería de seguir decidiendo la política de éste club tan "tolerante" ?
#11 Eso, los tolerantes no toleraran otros diferentes, todo muy tolerante y democrático.
#116 Se llama autodefensa. Es fácil de entender. Los intolerantes se defienden de amenazas imaginarias, los tolerantes se defienden de los intolerantes.
Lo he explicado varias veces, es sencillísimo de comprender. Pero, en fin, la intolerancia es también una cuestión cognitiva.
Id jugando a la agenda 2030 con el riesgo de la zplosiones que tiene eso y las consecuencias para la piel con lo práctico que es el desagüe de la cocina la gente se complica la vida
#2 Cierto, nada mejor que tirar el aceite por el desagüe. Eso lubrica las paredes de la tubería y hace que todo fluya mejor.
#2
1º- No explota, los explosivos son a base de nitratos, no con hidroxido de sodio (dejate de troleos)
2º- Tu echa aceites por el desagüe y ya veras lo pronto que llamas al fontanero para que te lo desatasque, por algo los desatascadores estan hechos con sosa caustica. (mas troleo, ¿no?)
3º- ¿Consecuencias para la piel? No he probado mejor jabon en mi vida, a mi me ha quitado de granos y dermatitis.
#51 la sosa se echa en el agua y no al reves, eso es "cuando toca"
Por lo demas jamas he visto saltar una gota de agua con sosa, nunca, aun asi uso gafas de proteccion por si acaso, de manga larga nada, el grifo cerca, si que por error he metido el dedo en el agua con la sosa y he ido directo al grifo y no paso nada.
Guantes de goma (los de fregar) y gafas de proteccion, ese es mi equipo de proteccion cuando hago jabón.
#54 pues fue muy famoso el caso de una chica en española en Estados Unidos que se quemó los ojos haciendo jabones. Que no te haya pasado ati no significa que no pase https://www.lavozdegalicia.es/noticia/lavozdelasalud/enfermedades/2023/04/18/quedarse-ciega-fabricando-jabon-recuperar-vista-gracias-medicina-despues-parece-posible/00031681832654446295522.htm
#18 Tú opinas que no es sensacionalista, yo opino que sí que es sensacionalista. Pretender que esta entrada de blog es una verdad absoluta que no admite discusión me parece absurdo.
El tiempo lo dirá, como el tiempo demostró que otras de las previsiones apocalípticas que traías a menéame hace meses resultaron ser erróneas.
Aprende a respetar primero.
#29 Primero "discute" la entrada, dime en qué se equivoca el análisis de los datos que hace el autor y luego, si eso, te respeto un poco, manda huevos lo tuyo 
Pero vamos a ver, que hace cuatro días me llamaste "votante de Vox" y ahora que subo un artículo de algo que solo sube alguien de la izquierda radical vienes a votar "sensacionalista" sin leerte el artículo, reconocido por tí mismo
A ver... El chiste se cuenta solo.
#29 Son datos, claro que el tema admite discusión, pero para ello lo primero es aportar otros datos que los contradigan.
Los datos que se aportan, son conocidos (aunque no muy publicitados), y son abrumadores.
Por otro lado no es algo nuevo, lo sabemos desde hace 50 años, y el único desvío de las previsiones ha sido a peor.
#18
#42 El centro del artículo es el gráfico con datos del año 2000, muy desfasados y que solo tienen en cuenta carbón, petróleo y gas y se deja muchas variables fuera sobre todo teniendo en cuenta como ha cambiado el mundo desde aquella. Pero eso podrían ser como dices algo para discutir datos.
Pero lo que me llevó a votar sensacionalista es el resto del artículo del meneo, algo que se ve de un solo vistazo rápido: nombra el agotamiento de los recursos como agotamiento de materias primas cuando el estudio no los considera así (habla de que solo considera agotamiento de petróleo, carbón y gas), pone un modelo de crecimiento poblacional como si demostrase algo pero hay muchos modelos distintos, añade lo de las burbujas como si tuviese una relación directa con el primer análisis o como si fuesen algo nuevo, luego mete con calzador lo del SWIFT de Rusia.
En definitiva, un artículo muy pobre, con información descontextualizada, muchísimo cherry picking y que intenta construir el argumento de manera bastante limitada a partir de las conclusiones. Ya que en realidad si cogieses todos esos supuestos argumentos (apartados) del artículo, no llegarías a ninguna conclusión de las que plantea.
Pero sinceramente, cada uno tiene libertad de voto sin que nadie le reclame ni se le exija justificar lo que vota, pero parece que algunos no lo entienden.
#45 "El centro del artículo es el gráfico con datos del año 2000, muy desfasados y que solo tienen en cuenta carbón, petróleo y gas y se deja muchas variables fuera sobre todo teniendo en cuenta como ha cambiado el mundo desde aquella."
En realidad todo a cambiado, si, pero a peor, a pesar del enorme despliegue de renovables, el mundo consume un 50% de energía mas que en el año 2000, y seguimos dependiendo casi igual de los combustibles fósiles.
Sobre el resto de recursos la situación es parecida, y el camino que llevamos es muy claro.
#13 Me has acusado de mentir, ¿me vas a decir en qué?
Es gracioso que hables de buambulancia cuando precisamente es lo que llevas haciendo desde que me nombraste para señalarme por que estás muy molesto porque voté sensacionalista tu artículo sensacionalista...
#18 Tú opinas que no es sensacionalista, yo opino que sí que es sensacionalista. Pretender que esta entrada de blog es una verdad absoluta que no admite discusión me parece absurdo.
El tiempo lo dirá, como el tiempo demostró que otras de las previsiones apocalípticas que traías a menéame hace meses resultaron ser erróneas.
Aprende a respetar primero.
#29 Primero "discute" la entrada, dime en qué se equivoca el análisis de los datos que hace el autor y luego, si eso, te respeto un poco, manda huevos lo tuyo
Pero vamos a ver, que hace cuatro días me llamaste "votante de Vox" y ahora que subo un artículo de algo que solo sube alguien de la izquierda radical vienes a votar "sensacionalista" sin leerte el artículo, reconocido por tí mismo
A ver... El chiste se cuenta solo.
#29 Son datos, claro que el tema admite discusión, pero para ello lo primero es aportar otros datos que los contradigan.
Los datos que se aportan, son conocidos (aunque no muy publicitados), y son abrumadores.
Por otro lado no es algo nuevo, lo sabemos desde hace 50 años, y el único desvío de las previsiones ha sido a peor.
#18
#42 El centro del artículo es el gráfico con datos del año 2000, muy desfasados y que solo tienen en cuenta carbón, petróleo y gas y se deja muchas variables fuera sobre todo teniendo en cuenta como ha cambiado el mundo desde aquella. Pero eso podrían ser como dices algo para discutir datos.
Pero lo que me llevó a votar sensacionalista es el resto del artículo del meneo, algo que se ve de un solo vistazo rápido: nombra el agotamiento de los recursos como agotamiento de materias primas cuando el estudio no los considera así (habla de que solo considera agotamiento de petróleo, carbón y gas), pone un modelo de crecimiento poblacional como si demostrase algo pero hay muchos modelos distintos, añade lo de las burbujas como si tuviese una relación directa con el primer análisis o como si fuesen algo nuevo, luego mete con calzador lo del SWIFT de Rusia.
En definitiva, un artículo muy pobre, con información descontextualizada, muchísimo cherry picking y que intenta construir el argumento de manera bastante limitada a partir de las conclusiones. Ya que en realidad si cogieses todos esos supuestos argumentos (apartados) del artículo, no llegarías a ninguna conclusión de las que plantea.
Pero sinceramente, cada uno tiene libertad de voto sin que nadie le reclame ni se le exija justificar lo que vota, pero parece que algunos no lo entienden.
#45 "El centro del artículo es el gráfico con datos del año 2000, muy desfasados y que solo tienen en cuenta carbón, petróleo y gas y se deja muchas variables fuera sobre todo teniendo en cuenta como ha cambiado el mundo desde aquella."
En realidad todo a cambiado, si, pero a peor, a pesar del enorme despliegue de renovables, el mundo consume un 50% de energía mas que en el año 2000, y seguimos dependiendo casi igual de los combustibles fósiles.
Sobre el resto de recursos la situación es parecida, y el camino que llevamos es muy claro.
#6 No, está contra las normas cualquier señalamiento, y más todavía cuando no tienes ninguna prueba de que no haya visto el artículo y te pones a lanzarme acusaciones.
A ver, ¿en qué miento?
Deja de estar escocido por lo que te voten, vivirás más tranquilo.
#9 Pero llama al admin y deja de llorarme o te pongo una buambulancia
Además, es obvio que no has leído el artículo, sino no votarías sensacionalista. Tú mismo has admitido que leíste en "diagonal", vamos, que no te lo has leído
Por otro lado, no conoces a nadie por aquí a quien le importe menos el karma, por eso no hago lo que haces tú: votar sin leer, por puro odio a las ideas.
#13 Me has acusado de mentir, ¿me vas a decir en qué?
Es gracioso que hables de buambulancia cuando precisamente es lo que llevas haciendo desde que me nombraste para señalarme por que estás muy molesto porque voté sensacionalista tu artículo sensacionalista...
#18 Tú opinas que no es sensacionalista, yo opino que sí que es sensacionalista. Pretender que esta entrada de blog es una verdad absoluta que no admite discusión me parece absurdo.
El tiempo lo dirá, como el tiempo demostró que otras de las previsiones apocalípticas que traías a menéame hace meses resultaron ser erróneas.
Aprende a respetar primero.
#29 Primero "discute" la entrada, dime en qué se equivoca el análisis de los datos que hace el autor y luego, si eso, te respeto un poco, manda huevos lo tuyo
Pero vamos a ver, que hace cuatro días me llamaste "votante de Vox" y ahora que subo un artículo de algo que solo sube alguien de la izquierda radical vienes a votar "sensacionalista" sin leerte el artículo, reconocido por tí mismo
A ver... El chiste se cuenta solo.
#29 Son datos, claro que el tema admite discusión, pero para ello lo primero es aportar otros datos que los contradigan.
Los datos que se aportan, son conocidos (aunque no muy publicitados), y son abrumadores.
Por otro lado no es algo nuevo, lo sabemos desde hace 50 años, y el único desvío de las previsiones ha sido a peor.
#18
#42 El centro del artículo es el gráfico con datos del año 2000, muy desfasados y que solo tienen en cuenta carbón, petróleo y gas y se deja muchas variables fuera sobre todo teniendo en cuenta como ha cambiado el mundo desde aquella. Pero eso podrían ser como dices algo para discutir datos.
Pero lo que me llevó a votar sensacionalista es el resto del artículo del meneo, algo que se ve de un solo vistazo rápido: nombra el agotamiento de los recursos como agotamiento de materias primas cuando el estudio no los considera así (habla de que solo considera agotamiento de petróleo, carbón y gas), pone un modelo de crecimiento poblacional como si demostrase algo pero hay muchos modelos distintos, añade lo de las burbujas como si tuviese una relación directa con el primer análisis o como si fuesen algo nuevo, luego mete con calzador lo del SWIFT de Rusia.
En definitiva, un artículo muy pobre, con información descontextualizada, muchísimo cherry picking y que intenta construir el argumento de manera bastante limitada a partir de las conclusiones. Ya que en realidad si cogieses todos esos supuestos argumentos (apartados) del artículo, no llegarías a ninguna conclusión de las que plantea.
Pero sinceramente, cada uno tiene libertad de voto sin que nadie le reclame ni se le exija justificar lo que vota, pero parece que algunos no lo entienden.
#45 "El centro del artículo es el gráfico con datos del año 2000, muy desfasados y que solo tienen en cuenta carbón, petróleo y gas y se deja muchas variables fuera sobre todo teniendo en cuenta como ha cambiado el mundo desde aquella."
En realidad todo a cambiado, si, pero a peor, a pesar del enorme despliegue de renovables, el mundo consume un 50% de energía mas que en el año 2000, y seguimos dependiendo casi igual de los combustibles fósiles.
Sobre el resto de recursos la situación es parecida, y el camino que llevamos es muy claro.
#2 3 min (que no 30 seg) me dieron para ojearlo sí. Otra de tus noticias sensacionalistas apocalípticas que llevas años poniendo en meneame y que siempre fallan en sus previsiones...
Por cierto, el señalar a meneantes por sus votos está feo y además va contra las normas. Si te va a escocer lo que te voten, no envíes meneos.
#6 No, está contra las normas cualquier señalamiento, y más todavía cuando no tienes ninguna prueba de que no haya visto el artículo y te pones a lanzarme acusaciones.
A ver, ¿en qué miento?
Deja de estar escocido por lo que te voten, vivirás más tranquilo.
#9 Pero llama al admin y deja de llorarme o te pongo una buambulancia
Además, es obvio que no has leído el artículo, sino no votarías sensacionalista. Tú mismo has admitido que leíste en "diagonal", vamos, que no te lo has leído
Por otro lado, no conoces a nadie por aquí a quien le importe menos el karma, por eso no hago lo que haces tú: votar sin leer, por puro odio a las ideas.
#13 Me has acusado de mentir, ¿me vas a decir en qué?
Es gracioso que hables de buambulancia cuando precisamente es lo que llevas haciendo desde que me nombraste para señalarme por que estás muy molesto porque voté sensacionalista tu artículo sensacionalista...
#18 Tú opinas que no es sensacionalista, yo opino que sí que es sensacionalista. Pretender que esta entrada de blog es una verdad absoluta que no admite discusión me parece absurdo.
El tiempo lo dirá, como el tiempo demostró que otras de las previsiones apocalípticas que traías a menéame hace meses resultaron ser erróneas.
Aprende a respetar primero.
#29 Son datos, claro que el tema admite discusión, pero para ello lo primero es aportar otros datos que los contradigan.
Los datos que se aportan, son conocidos (aunque no muy publicitados), y son abrumadores.
Por otro lado no es algo nuevo, lo sabemos desde hace 50 años, y el único desvío de las previsiones ha sido a peor.
#18
#6 "Las gráficas no mienten"
Cuando se hacen en base a datos reales, no. Cuando son predicciones, ni mienten ni dicen la verdad, pues el futuro no se sabe con certeza.
(Y no seas llorón, si te votan negativo te aguantas o no envíes)
#58 a ver, no me he leído todo y lo mismo me equivoco, pero
- el gráfico es una predicción a futuro, que se puede cumplir o no.
- hablan que la previsión se ha estado cumpliendo, pero yo lo que veo es que dibujan una predicción en forma de curva y los datos reales, aunque se aproximan, siguen una tendencia rectilínea mas que curvada.
- no hay datos reales en el gráfico desde el año 2000, hace ya casi 1 cuarto de siglo.
Si no me leo el artículo completo es porque da una impresión sensacionalista que tira para atrás.
#60 Me encanta porqué el autor os ha respondido esas cuestiones:
La "recalibración" del modelo de los límites del crecimiento
Duke00
Tomando como referencia el vilipendiado análisis de "los límites de crecimiento", podemos concretar el acercamiento a los picos que se anticiparon hace más de 50 años.[...] Ahora más que nunca, la aparición de un cisne negro en cualquier formato, tiene el potencial para hacer estallar el castillo de naipes que sostiene toda la estabilidad mundial. Luego se buscarán las respuestas a por qué todo se derrumba, cuando en realidad es sorprendente que no lo haya hecho ya.
#3 Te recuerdo que pagan una puta mierda a la privada y un pastón a la pública. Todos pagamos la pública, la usemos o no.
Es estúpido querer expulsar del sistema a los que pagan ambas modalidades. Los que pagan la privada no solo pagan la pública, dejan de utilizarla y te dejan a ti más recursos disponibles.
#6 #8 #11 lo que se critica es que muchos piensan que con su seguro de 30€/mes les cubren todo, pero en realidad les derivan a la pública por cualquier complicación o tratamiento que cueste más de lo que ellos estiman.
Pero como en su cabeza ellos piensan que no necesitan la pública pues les da igual que cada vez la recorten más.
#40 Nadie piensa eso, la privada es un complemento..
#91 Entendido.
Nadie con 2 dedos de frente piensa eso, la privada es un complemento
Pienso que eso nos debería beneficiar a todos, si más gente va a la privada para temas sencillos, menos saturada estará la pública. El que tenga acceso a las 2, podrá elegir lo que mejor le convenga en cada caso.
#40 No creo que nadie piense eso, pagas la privada (o te la paga la empresa como a mí) porque para cosas sencillas es muchísimo más rápida que la pública, en la pública puedes esperar (caso que me ha pasado) más de seis meses para una resonancia, en la privada a la semana siguiente me la hicieron.
Para mejorar tu calidad de vida, resolviendo las cosas que empeoran tu día a día de manera eficaz, merece la pena pagar la privada.
#40 Yo tuve un accidente y el psicólogo de la pública me daba cita en diez meses. Menos mal que me hice una mútua en su momento. En Cataluña los propios médicos de la pública lo aconsejan, y mira que se suele considerar la mejor comunidad en temas de salud. Hemos pasado a 8 millones de catalanes pero el sistema aún está diseñado para 6.
#6 Dejalo que siga con su ansia de castigar a quien no piensa como el. EL dictador que lleva dentro sale a la minima que le dan una oportunidad. Imaginad si le dan un puesto de responsabilidad. Trabajar en el bien comun? Concordia? Empatia? No haceis lo que yo digo o os vais a enterar. No soy muy distintos de los dictadores de Vox o Alianza Nacional.
Dicho esto toda persona que contribuya a la seguridad social debe tener acceso a ella.
pero a la mínima, los acaban mandando a la pública porque esa puta mierda que pagan, no da para más.
Tambien querran castigar a quien haga Reiki o se trate con Ayurveda.
Quien esta usando la privada te esta quitando gente de la lista de espera a ti , asi que reduce el tiempo en el publica . Y el dia que tenga que ir a la publica esta en todo su derecho como mismo lo tienes tu porque esta pagando los mismo impuesto , incluso mas que tu que solo vas a la publica
#17 Otro dictador benigno
Expulsarles no, pero relegarles a la ultima posición de las listas de espera, si. Penalizar de alguna manera a quien provenga de la sanidad privada, pero sin dejarles tirados del todo.
Penalizarles porque chato?
#6 Falso dilema.Cuando funcionaba bien la sanidad pública pocos recurrían a la privada.Incluso cuando un político tenía un problema médico acudía a la pública y de paso hacia propaganda de su gestión.
Ese tiempo pasó,se han vendido al sector privado vaciando de recursos la pública y ahora la tarea de éstos políticos es gestionar la privatización.
Ante ese panorama uno recurre a alguna sociedad pirata que realmente vive de atracar a la pública.Pagas una cuota de mierda,te atienden más o menos rápido por unas ladillas mientras que ante alguna enfermedad complicada te envían a la pública.Mientras,van detrayendo recursos ...
#6 no hagas pensar al muchacho tan de buena mañana.
#6 Bueno lo de más recursos disponibles es discutible... pero se entiende sobradamente.
#6 Yo conozco de algún caso, hace ya un tiempo, que pagando sanidad privada, estaba buscando la manera de no pagar nada a la pública, pero es imposible.
Todo el mundo que paga impuestos en España, paga la sanidad pública, incluso aunque no la utilice por usar otros servicios privados. Y todo aquél que pague la pública, tendrá todo el derecho del mundo a usarla de la misma manera que el que no pueda pagarse nada privado.
Precisamente en eso consiste la "universalidad" de la sanidad que por fortuna tenemos en España.
#6 Lo que habría que hacer entonces es que la pública entonces le cobre a la privada por atender a sus usuarios.
O que legalmente se les obligue a que esté clarísimo via contrato con los usuarios lo que el seguro cubre y no cubre, y que no sea decisión de la privada adhoc si le interesa o no. Ah, y tarifa fija, no según pintes sano.
Pero ir promocionándose como que lo cubre todo pero siempre es mentira, es estafar a sus usuarios y a la sanidad pública.
Por cierto, todos pagamos la sanidad pública y la usamos todos. Aunque no te curen a tí, curan a la gente de tu alrededor: tus trabajadores, tus compañeros, el que te pone el café por las mañanas, controlan pandemias, investigan fármacos, hacen competencia real a las privadas para evitar monopolios, etc. El beneficio, aunque no te hayas roto una pierna, es bestial como país.
#27 Es que para una operación de algo serio directamente ni dan la opción con el típico seguro de 45€ al mes que mucha gente se piensa que cubre lo mismo que la sanidad pública.
#103 Te presento a unos cuantos que han tenido cojones de escupirme esa mierda en la cara teniendo al lado a alguien operado del corazon. España esta lleno de listos adoctrinados.
#119 Lo que decia es que conozco muchos españoles que se han comido esa mierda de que con 45 euros lo cubres todo todo y todo, que llegan al nivel de escupirselo a la cara a gente que esta viva gracias a la sanidad publica. No a desconocidos, a gente que tengo no se si la desgracia de llamar amigos.
#103 lo pregunto por curiosidad, sin sarcasmo o segundas... realmente cubre todo? es decir, cualquier cancer u operacion incluidos los costes? sin limite anual ni nada por el estilo? en caso afirmativo, te hicieron algun chequeo medico previo? No creo que por ejemplo a alguien de 50 o alguien con problemas diagnosticados le salga tan "barato".
#131 Nos cuesta a todos lo mismo. Yo pago 300 euros de mi nomina, y mi empresa paga no se si otros 300 por mi o algo asi, tendria que mirarlo.
Voy al medico de cabecera, me pide mi tarjeta de asegurado, me atiende y le pasa la factura de la atencion al seguro, que no puede negarse a pagar. Tengo 32 años y solo he ido 4 o 5 veces al medico en los 7 años que llevo por aqui, asi que no puedo dar mucha experiencia propia... pero una vez me dolia un huevo, fui el mismo dia al medico de cabecera, al dia siguiente tuve cita para el urologo y ahi se quedo la cosa... mi suegra por ejemplo ha tenido cancer y la han tratado entre quimio y rehabilitacion un año en el que las medicinas extras la costaban 30 euros al mes o algo asi
No hay chequeo medico de ningun tipo. Si eres aleman, estas obligado a pagar tu seguro mensualmente con tu trabajo toda la vida, y si eres extranjero lo mismo. Si estas en paro te lo paga el Estado.
En cierto sentido es un sistema de solidaridad como las pensiones en España. Ponle que mi contribucion y la de mi empresa por mi le dan a mi seguro 8 mil euros al año, de los que yo gasto 50 por ir al medico de cabecera una vez al año. Seguro que alguien con cancer esta gastando esos 7950 euros que mi seguro ha ganado conmigo porque no los he gastado. Cuando tenga yo cancer pasara lo mismo.
Lo que he leido que no cubre son las protesis de ultimo modelo. Te dan lo basico y si quieres algo mejor te lo pagas tu. Tampoco cubre operaciones esteticas ni gafas, pero si parte del dentista
Es algo antigua, Pieper ya ha renunciado a tomar posesión del cargo, que ha quedado desierto por el momento.
#24 en jerga comunitaria la protección de los intereses financieros de la UE es principalmente evitar que se cometa fraude con el dinero que da para proyectos o para financiar el plan nacional de recuperación y resiliencia.
En términos generales España se lleva más dinero del que paga a la Unión.
Associated Press acaba de publicar también su análisis: https://apnews.com/article/israel-palestinians-hamas-war-hospital-rocket-gaza-e0fa550faa4678f024797b72132452e3
Seen together, the three videos show multiple rockets were launched from inside Gaza before one appears to have come apart in midair about three seconds before the explosion at the al-Ahli Arab Hospital.
#59 Efectivamente, pero el tratamiento que da Al Jazeera no es muy diferente del articulo publicado en RTVE, a la que mencionas expresamente: https://www.rtve.es/noticias/20231018/ataque-hospital-ahli-gaza-se-sabe/2458617.shtml
En ambos casos las noticias publicadas indican que, al menos por el momento, no es posible verificar ninguna de las alegaciones.
#62 Veo mucha diferencia Al Jazeera le da importancia a las victimas y presenta opiniones de palestinos y RTVE pone el foco en quien fue el autor.
#41 Al Jazeera indica que no ha sido capaz de verificar ninguna de las alegaciones por parte de los dos bandos, y se limita a mencionar lo que las partes dicen: https://www.aljazeera.com/news/2023/10/18/what-do-we-know-about-the-strike-on-the-hospital-in-gaza
#53 No entra en el tema (o en el juego) Da los datos y opiniones sobre todo de palestinos. Y todos sabemos quienes fueron
Israel tambien nego el asesinato de una periodista hace unos meses. https://www.lavanguardia.com/internacional/20220624/8363798/investigacion-onu-periodista-abu-akleh-asesinada-fuerzas-israelies.html
#59 Efectivamente, pero el tratamiento que da Al Jazeera no es muy diferente del articulo publicado en RTVE, a la que mencionas expresamente: https://www.rtve.es/noticias/20231018/ataque-hospital-ahli-gaza-se-sabe/2458617.shtml
En ambos casos las noticias publicadas indican que, al menos por el momento, no es posible verificar ninguna de las alegaciones.
#62 Veo mucha diferencia Al Jazeera le da importancia a las victimas y presenta opiniones de palestinos y RTVE pone el foco en quien fue el autor.
#31
Mandato del tratado de Lisboa.
La presidencia del consejo de la unión europea es un rol institucional, principalmente simbólico, que se rota entre gobiernos, que no personas. El propio consejo de la unión europea es una de las instituciones con menor rango de competencias.
Una de ellas es la política exterior, pero esta recae únicamente en el Alto Representante, Borrell.
El poder ejecutivo de la UE reside en la comisión europea, y el legislativo en el euro parlamento y el consejo europeo.