#54 Esta prohibido porque para realizarlo tienes que realzar acciones prohibidas. ¿Que edad tienes? ¿5 años? ¿te crees que por decir punto vamos a tragar con tus estupideces nivel parvulario? Tu argumento esta al nivel de decir que no esta prohibido atropellar a la gente porque no lo dice expresamente. De verdad, es visto piedras con mas luces que tu.
#58 Sin caer en descalificaciones personales: lo que está prohibido es PERMANECER en la calzada. Puedo bajar a la calzada, dejar algo (capazo de obra, cono, carro, etc.) y volver a la seguridad de la acera. ¿O si se me cae el móvil a la calzada no puedo bajar a recogerlo? Puedo hasta dejar algo en el sitio sin bajarme de la acera, como un carro de la compra.
Por cierto,
"Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Artículo 3 - Derecho a la integridad de la persona
1. Toda persona tiene derecho a su integridad física y psíquica."
Atropellar a alguien va en contra de ese derecho. Fácil.
#59 Voy a utilizar tu basura de argumento contra ti. "Ahí no dice expresamente que este prohibido atropellar a las personas".
#52 Que no este prohibido expresamente, no quiere decir que no lo este implícitamente. Por favor, reconoce tu error, y deja de hacer el ridículo.
#53 Analiza la tontería que acabas de decir: si no está prohibido, no está prohibido, PUNTO.
#54 Esta prohibido porque para realizarlo tienes que realzar acciones prohibidas. ¿Que edad tienes? ¿5 años? ¿te crees que por decir punto vamos a tragar con tus estupideces nivel parvulario? Tu argumento esta al nivel de decir que no esta prohibido atropellar a la gente porque no lo dice expresamente. De verdad, es visto piedras con mas luces que tu.
#58 Sin caer en descalificaciones personales: lo que está prohibido es PERMANECER en la calzada. Puedo bajar a la calzada, dejar algo (capazo de obra, cono, carro, etc.) y volver a la seguridad de la acera. ¿O si se me cae el móvil a la calzada no puedo bajar a recogerlo? Puedo hasta dejar algo en el sitio sin bajarme de la acera, como un carro de la compra.
Por cierto,
"Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Artículo 3 - Derecho a la integridad de la persona
1. Toda persona tiene derecho a su integridad física y psíquica."
Atropellar a alguien va en contra de ese derecho. Fácil.
#59 Voy a utilizar tu basura de argumento contra ti. "Ahí no dice expresamente que este prohibido atropellar a las personas".
En las grandes ciudades, cada vez es más complicado encontrar una plaza de aparcamiento según qué zonas. Sobre todo en el centro de las urbes, donde se concentra la mayor cantidad de gente. La Ley de Tráfico y Seguridad Vial dice que los peatones tienen que esperar en las aceras si es posible. Si deciden permanecer parados en el arcén o en la carretera pueden exponerse a una multa de hasta 80 euros.
#25 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514#a122
"6. Cuando exista refugio, zona peatonal u otro espacio adecuado, ningún peatón debe permanecer detenido en la calzada ni en el arcén, aunque sea en espera de un vehículo, y para subir a éste, sólo podrá invadir aquélla cuando ya esté a su altura"
cc #20 #12
#28 Es decir, lo que yo he dicho: NO prohíbe expresamente reservar el aparcamiento, prohíbe que un peatón esté en la calzada. Si en vez de una persona, hay un capazo de obra, un cono, una valla, un carrito…, ¿también se lo lleva por delante?
Y que esté la persona de manera ilegal en la calzada es algo entre la Administración y esa persona, que se arriesga a sanción, igual que si cruza la calle por un sitio no habilitado: el conductor no tiene derecho a empujarla con el coche, NINGUNO.
#36 Goto #25: reservar el aparcamiento no está prohibido, lo está que un peatón esté fuera de la calzada, pero golpear/empujar a alguien con el coche, con peligro de dañarle, también está prohibido.
#52 Que no este prohibido expresamente, no quiere decir que no lo este implícitamente. Por favor, reconoce tu error, y deja de hacer el ridículo.
#53 Analiza la tontería que acabas de decir: si no está prohibido, no está prohibido, PUNTO.
#54 Esta prohibido porque para realizarlo tienes que realzar acciones prohibidas. ¿Que edad tienes? ¿5 años? ¿te crees que por decir punto vamos a tragar con tus estupideces nivel parvulario? Tu argumento esta al nivel de decir que no esta prohibido atropellar a la gente porque no lo dice expresamente. De verdad, es visto piedras con mas luces que tu.
#58 Sin caer en descalificaciones personales: lo que está prohibido es PERMANECER en la calzada. Puedo bajar a la calzada, dejar algo (capazo de obra, cono, carro, etc.) y volver a la seguridad de la acera. ¿O si se me cae el móvil a la calzada no puedo bajar a recogerlo? Puedo hasta dejar algo en el sitio sin bajarme de la acera, como un carro de la compra.
Por cierto,
"Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Artículo 3 - Derecho a la integridad de la persona
1. Toda persona tiene derecho a su integridad física y psíquica."
Atropellar a alguien va en contra de ese derecho. Fácil.
#59 Voy a utilizar tu basura de argumento contra ti. "Ahí no dice expresamente que este prohibido atropellar a las personas".
#52 Que sí, valiente, que eres mú valiente tú.
Por fin he dejado de ver herramientas de bricolaje, Temu o las supuestas declaraciones de Paco León.Esta publicidad SÍ me representa:
Ya me he pedido dos (una blanca y otra negra) por si algún día tengo la oportunidad de estar frente a la Muerte 😁
#27 Es una pena que no se haga un referéndum en todo el país preguntando sobre la inmigración ilegal.
En cualquier caso daría igual, Pedro prometería A,B y C y luego cuando ganara, haría justo lo contrario.
Que os creáis que meter 280 inmigrantes ilegales en un pueblo de 700 personas es buena idea, da la idea de la distancia a la que vivís de la realidad.
Sería interesante preguntarle a los habitantes de ese pueblo, antes y durante a ver qué les parece.
#110 Lo siento, pero es que has dado en hueso. Mi mujer es de Ponteareas, llevo 3 semanas por aquí y me quedan otras 3.
El sentir general es de orgullo, satisfación y felicidad. Ya sé que lo que acabo de decir es impensable para alguien que se tira el día esparciendo mierda racista en una página web, pero es lo que hay.
#134 Me vas a permitir que dude de la palabra de un keybopard warrior que se empeña en dibujar la realidad que quiere y no la que es.
Pero digamos que tienes razón, resulta ser un pueblo de gente solidaria que por otra parte ignora los intereses de la clase trabajadora.
¿No sería igualmente buena idea haberles preguntado antes?
Y por otro lado, entre todo ese orgullo y satisfacción ¿Cómo van a mantener a esos casi 300 hombres? ¿qué va a ser de la vida de ellos? ¿Y de los que aspiraban a los mismos trabajos que ellos? ¿Y a los que necesiten los mismos servicios que ellos?
#161 Como comprenderás, entre 0 y nada me importa que dude de mi un racista que considera que la mejor forma de emplear su tiempo libre es pasarse el día en una página web esparciendo odio hacia inmigrantes por el hecho de serlo.
#163 Si no te importara, no contestarías, fascista, que odias a los trabajadores por el hecho de serlo. ¿Acaso estás a sueldo de los explotadores?
Y de qué me hablas de tiempo libre "colega", si tienes más de 5000 comentarios.
#169 Echa el freno, campeón
Al contrario que los ultraderechistas como tú, yo no tengo necesidad de ocultar mi ideología:
Soy comunista, estoy orgulloso y en ello milito. Antirracista, a favor de abolir la propiedad privada y, sobre todo, a favor de encerrar de por vida a gente como tú en un centro de re-educación.
Ale, a pastar.
#170 Lo que eres es una persona llena de odio y vacía de contenido.
Buenos días.
#63 ¡Qué vergüenza que se permitan opiniones divergentes!
¡Queremos nuestra cámara de eco donde no se discute si meter 280 inmigrantes en un pueblo de 700 es buena idea o no!
#66 En ningún escenario donde se aplique la lógica se puede considerar la libre entrada de personas sin control.
Pero claro, esas no son las circunstancias que se dan.
Además de que si uno analiza detenidamente las consecuencias se da rápidamente cuenta de que los primeros afectados por el libre tránsito de personas son los trabajadores poco cualificados y los beneficiados, las empresas. Pero repito, eso requeriría usar el cerebro para pensar y no sólo para repetir eslóganes.
#10 Hasta que te das cuenta que en todo el mundo, hay países pobres y ricos que usan la misma figura para controlar sus fronteras: si les interesas te aceptan como turista o inmigrante legal, sino, no entras, te detienen o expulsan por entrar ilegalmente
Y es que nos gustaría que viéramos en otro mundo... Pero aceptar a todo el mundo, supone un problema de gestión de recursos, social, demográfico, de integracion e incluso de seguridad.
Eso quiere decir que tratemos a seres humanos como de segunda, no. Pero, tampoco seamos demagogos o subnormales. O caigamos en la retórica de que sino piensas cómo yo eres un xenófobo.... Porque los xenófobos de verdad se relamen con tú dialéctica al darle argumentos.
#66 En ningún escenario donde se aplique la lógica se puede considerar la libre entrada de personas sin control.
Pero claro, esas no son las circunstancias que se dan.
Además de que si uno analiza detenidamente las consecuencias se da rápidamente cuenta de que los primeros afectados por el libre tránsito de personas son los trabajadores poco cualificados y los beneficiados, las empresas. Pero repito, eso requeriría usar el cerebro para pensar y no sólo para repetir eslóganes.
#31 Tienes las capacidades cognitivas tan mermadas, normal, eres de derechas, que no sabes diferenciar entre delito y falta.
Y viendo que te votan positivo las alimañas de esta web me reafirmo en lo dicho.
#59 puedes entender que nos gustaría saber si alguien entra con antecedentes penales? Si viene con delitos de sangre huyendo de algún crimen?
Eso nos hace ser de derechas? Por pedir un mínimo de sentido común?
#10 No me vengas con cursiladas de mierda dignas de un adolescente. La tontería del "ningún ser humano es ilegal", es ñoña, demagoga y falaz.
Lo que es ilegal son las acciones, y entrar en un país de manera irregular es ilegal.
¿O vamos a aplicar esa ñoñería para justificar los robos o los allanamientos de morada?
Cheñor policía, por qué me detiene. Solo me he metido en casa de mi vecina por la ventana y he dispuesto de sus bienes, ¿acaso soy ilegal por ello?
#31 Otro día te lo explico. En cuanto crezcas.
#44 No se yo si va a crecer mucho...
#44 Yo ya estoy crecidito, te falta a ti dar el estirón y madurar esos argumentos pueriles que llevas 
.
#59 puedes entender que nos gustaría saber si alguien entra con antecedentes penales? Si viene con delitos de sangre huyendo de algún crimen?
Eso nos hace ser de derechas? Por pedir un mínimo de sentido común?
#31 Tienen 12 años mentales y por eso razonan así.
Pero se les quita en cuanto la realidad les llama a la puerta.
Es una pose, como los del tourist go home o refugees welcome, todo mentira.
#31 Otro día te lo explico. En cuanto crezcas.
#34 Menéame hace rato que no es un agradador de noticias si no un agregador de tweets. 
El camino hacia el infierno esta empedrado de buenas intenciones.
#5 Dejando muy claro qué se considera una campaña de acoso y qué no.
Para que el día de mañana la ley no vaya en contra de alguien que intenta defender una idea o un grupo de gente con buenas intenciones, lo único que hay que hacer es dejar bien estipulado y sin margen de error qué es lo que se considera una campaña de odio y qué es lo que no está acogido por la libertad de expresión. Algo que, en vistas del alzamiento nazi que vive Europa en los últimos años, no vendría mal en cualquiera de los contextos.
#5 Yo lo tengo claro. Aunque seguro que me crujen por decirlo. Que se acabe el anonimato en ciertas redes sociales. No en toda la red pero si en redes de gran difusión y con mensajes directos como por ejemplo twitter.
Tampoco veo en la calle que la gente vaya con un pasamontañas a insultar a alguien. Así que o veo porque alguien puede hacerlo a través de la red.
No hay que cambiar ninguna ley. Simplemente que los dominios exijan que pongas tu cara como avatar y tu nombre como nombre de usuario.
Ya verías como la gente se lo piensa más a la hora de comentar (al igual que la gente se mide cuando le habla a un extraño por la calle).
#5 condena judicial. Es exáctamente lo mismo que si te condenan y te inhabilitan X años para ejercer algo, para tener armas, conducir o lo que sea.
#5 de manera similar a la que se implementó un sistema que mete en la cárcel a los delincuentes sin pisotear los derechos de todo el mundo
#5 Poniendo puertas al campo, obviamente.
#5 En el cole, años 80, teníamos bien claro que agredir física y/o verbalmente a alguien nos iba a salir caro, nadie pensaba que se pisoteaban los derechos de todo el mundo, sólo los de los matones.
Si lo piensas bien, la única manera de no pisotear derechos es que éstos no existan, porque es normal que unos derechos choquen con otros.
#5 registro obligatorio con DNI, si esa persona está vetada por este delito, se le deniega el registro , si ya lo está, se le banea.
#5 A mi me da que badtaria con obligar a poner el dni en cada cuenta y que se dni solo pueda tener 1 cuenta o un número fijo y pequeño de cuentas asignadas
#5 Es tan fácil como diferenciar entre "libertad de expresión" y "libertad de difusión"
Nadie te puede impedir que tengas tus propias ideas, y que las expreses, por ejemplo, en una conversación con tus amigos.
Otra cosa es que difundas esas ideas a 50.000 personas.
Para dejar claro este matiz: En la dictadura de Franco, ni siquiera tenias libertad de expresión, porque si alguien te oía expresar determinadas ideas, incluso dentro de tu grupo de amigos, te podía denunciar.
Al final, las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno. Tienes derecho a tirarte pedos, pero no tienes derecho a ir por ahí restregando tu culo en la cara de la gente.
Así que seria tan fácil como crear leyes sobre delitos de odio o bulos, que se aplicarían a cuentas de redes sociales que tuvieran una determinada relevancia, por ejemplo a partir de un determinado número de subscriptores o visitas.
#5 No se puede, por eso lo harían pisoteando los derechos de todo el mundo.
Pero vamos, que es inconstitucional, no puedes castigar a todos los que viven en una casa por lo que haya dicho uno de ellos. Y dentro de los castigos que se pueden aplicar a una persona por un delito, no está el privarle a él y a todos los que viven con él de la libertad de expresión.
#5 Hay cosas que son muy difíciles de legislar y que se haga lo que se haga va a causar controversia. Ejemplo de ello es la ley de violencia de género, todo estamos de acuerdo que hay un problema, que hay personas que en su casa viven un auténtico infierno y que están en peligro de muerte, ahora bien dar la posibilidad de encarcelar a alguien solo con el testimonio de una persona? Pero claro, dentro de casa no hay más testigos... Algo hay que hacer, pero qué .. pues lo mismo con esto, no se puede permitir estos escarnios públicos amparándose en la protección de internet, pero qué podemos hacer legislativamente para evitarlo que no vulneren los derechos fundamentales? Ni idea y en estos casos me alegro de no ser jurista.
#5 Yo es que tengo mis dudas que el acceso a las RRSS este incluido/protegido dentro del concepto constitucional de "libertad de expresión".
Otra cosa distinta es que una vez que accedes puedas escribir lo que ten venga en gana. Me refiero al acceso en si
#8 Una cosa no quita la otra.
#19 Venía a recordar ese artículo de ayer. Muy interesante, y muy inteligente.
Gracias.
#2 La verdad es que legislar eso puede ser un arma de doble filo. Vemos casos en otros paises como se detiene a gente por delitos de odios por un supuesto antisemitismo por hablar en favor de los palestinos y llamar sionazis a los dirigentes israelies. No digo que no hayan sido denunciados por otros tweets diferentes porque eso no lo han dicho en las noticias, asi que tampoco pongo la mano en el fuego.
Pero en manos de ciertos dirigentes esto puede ser usado para acallar voces discrepantes y la manipulacion de la realidad. La verdad es que es un tema delicado legislar sobre esto.
Como siempre acaban pagando justos por pecadores.
#2 El problema es que una ley así, en mi opinión, puede ser anti-constitucional. Estás prohibiendo a una persona que utilice los medios a su alcance para expresarse. Estás coartando su libertad de expresión. Yo lo que haría es poner penas más duras y aumentarlas por reincidencia.
#1 El camino al nazismo está lleno de tuits que solo eran meras opiniones como que tienen que arder las calles por un asesino moro que nunca existió.
#4 En cierta medida entiendo el miedo de #1 imagina un futuro gobierno de Abascal y Ayuso diciendo que cualquier opinión antifascista, o en contra del liberalismo o que se denuncie que hay gente del Pp que es corrupta es delito de odio, en EE. UU. ya lo están haciendo para quien se mete con los ricos, así que sólo tienen que esperar a que el camino esté bien empedrado.
#11 Pero es muy difícil hacérselo entender a alguien que cree que está siempre del lado bueno de la historia.
#1 Pues a mí me parece algo bueno, voy a explicar porque:
Primero, ya existen en nuestro sistema legal algo parecido, las ordenes de alejamiento. Incluso existen mecanismos por los que por ejemplo un maltratador de animales no puede tener animales a su cargo.
Segundo, incluso pensando que en algún caso puntual se puede llegar a usar mal, no es una gran censura, porque solo vas a censurar a particulares usando una red social, nunca a un partido o un movimiento. Un compañero siempre continuaría con la presencia en redes. En cambio, los personajes individualistas que viven de crear polémica y odio no podrían rentabilizarlo.
#1 Si delinques con el coche "conducción temeraria" "exceso de alcohol", te pueden retirar el permiso de conducir.
Si delinques a través de internet, que razón hay para no prohibir acceder a los medios que usaste para delinquir?
Ya hay sentencias a delincuentes en la red que tienen prohibido el acceso, pero como esos son autores de delitos de estafa o cositas así... pues no suena la alarma, pero cuando es para evitar que la escoria de ambos colores y bandos suelte su bilis... susto muerte.
#1 Tú estás a favor de que se meta en la cárcel (se impida el acceso a la libertad) de quienes cometen ciertos delitos. Incluso te parece bien no solo que le quiten el acceso a Internet a hackers, sino que encima también que los metan en la cárcel (sobre todo hackers que roben a ricos o fastidien a gentuza de derecha).
Pero claro, como lo de delitos de odio te afectaría a ti, esta propuesta te escuece.
#146 Yo solo he hecho exactamente lo mismo que #1. Tirar de refrán genérico que no explica nada.
Obviamente todo el mundo está de acuerdo que el delito está en los detalles. Lo que no puede seguir es que unas cuantas personas no paren de difundir bulos, siempre en el mismo sentido y siempre contra los mismos colectivos, estén implicados o no.
#182 Si estoy a favor de sentencias de alejamiento tenpor de redes sociales, pero tendría que ver la ley primero.
Lo primero es ver con las leyes actuales hasta donde se puede llegar y que hacer con terceros que no colaboran. Por ejemplo la nueva dirección de Twitter no parece muy amiga de penalizar a gente que difunde abiertamente mensajes nazis.
#1 Aqui no hay buenas intenciones, los delitos de odio, la correccion politica... todas esas mierdas se inventaron en la dictadura sovietica donde tambien las presentaban como "buenas intenciones"
#63 Desayunando en la terraza de una cafetería llego un yonki, cogió el aceite de una mesa y se lo bebió de una.
Como volváis a obligarnos a inyectarnos experimentos, taparnos la boca a la fuerza, o inventaros pasaportes-gulag, ni os imagináis de qué somos capaces.
Ahora sí estamos organizados, y antes vamos decenas de miles a prisión que volver a ser sometidos por psicópatas totalitarios como vosotros.
#5 ah, el maldito Poe me ataca de nuevo.
Acabaré contigo y con tu ley, Poe. Prepárate a morir!
#5 Mirad a ver si dedicáis todo ese esfuerzo organizativo a que os suban el sueldo trabajando menos horas y os dejáis de chorradas.
#5 Lo de prisión no está bien, mejor refugiarse en las iglesias
#5 si vais a prisión lo mismo tenéis tiempo para leer un libro.
#24 y tb tendremos tiempo para reflexionar cuando leamos un comentario y analizar si tiene algo de real o de sarcasmo.
Que es muy fácil apoyarse en Poe y en los emoticonos.
#25 teniendo en cuenta la cantidad de retrasados que hay el margen del sarcasmo es muy estrecho.
#26 es un riesgo que estoy dispuesto a correr para acabar con la maldita ley de Poe
#27 suerte en tu lucha.
#9 Algo mas que el alcohol tiene que participar en los hechos. Si solo fuese eso, dado que estando en España hay muchos mas españoles borrachos que ingleses, deberíamos topar el ranking con mucha diferencia y no es así. Supongo que es por la educación que nos han dado nuestras madres de que hacer el tonto en el balcón es peligroso, y porque nosotros somos mas de emborracharnos al aire libre o en locales destinados a ese fin.
Yo soy más de llamar a Mikonos el Binibeca Vell griego.
Siento el chiste malo, pero es que no soporto estos sobrenombres "El París del Este", "El Mikonos de Menorca". Pues no, es Binibeca Vell. ¿Qué pasa, es que no tienes suficiente identidad que tienes que venderte como una versión cutre de otro lugar?
#4 Y luego están la prensa deportiva con "el Messi del badminton", "el Maradona de los Cárpatos".
Gilipollas.
#26 Ea!
Descubren un mosaico de 2.000 años de antigüedad en Wroxeter, la 'Pompeya' británica
#26 Te hace falta fibra hoy...
#26 Un respeto a Hagi, por favor
#2 pues en este caso no. Es realmente una urbanización de los años setenta creada específicamente para parecerse a un pueblo mediterráneo e imitando a, entre otros, Mikonos. Así que, como iniciativa hortera, se merece un nombre hortera que, además, seguro lleva con honor pues esa es la vocación que le hizo nacer.
#34 A ver, no imita a un pueblo mediterráneo, es un pueblo mediterráneo.
#35 Es relativamente un pueblo (en realidad es una urbanización construida para asemejarse a uno) y está en el Mediterráneo. Pero eso de "pueblo de pescadores" con lo que pretenden evocar cierta nostalgia impostada, pues...
#52 Es una localidad y pedanía que forma parte del municipio de Sant Lluís, y que está ubicada en la costa de una isla mediterranea. Es indiferente si lo construyeron hace 50 años como una urbanización. Es una localidad hoy en día.
#142, si el centro comercial está construido con arquitectura modernista, que diría que no es el caso, sería entonces modernista. Si mañana construyen una biblioteca y el diseño de la misma es gótico, será entonces ina Biblioteca gótica.
#158 Cierto, es modernista y tiene 0 valor histórico o artístico.
#161 El valor histórico es indiferente. Aquí hablamos de vecinos que se quejan por la cantidad de turistas que tienen. Si el pueblo tiene un zurullo enlatado en una vitrina en una rotonda y eso atrae a 2.000 personas al día, o si es una joya del románico del siglo VIII, es indiferente.
#35 Ya, igual que el centro comercial La Roca es arquitectura modernista...
#37 Me parece igual de mal!!
#2 Es un poco como las hamburguesas veganas. Habiendo cantidad de platos veganos muy ricos y sabrosos, ¿por qué ese empeño en crear sucedáneos de productos cárnicos que saben a rayos?
#48 Conocí un vegano que se quejaba justo de esto que señalas: "no le llames hamburguesa vegana, haz otra cosa, coño", me decía.
#48 Te puedo responder facilmente sin ser vegano. Porque ese producto tiene asociado un monton de cosas a su alrededor que hacen su consumo sencillo. Quiero decir, tienes los bollos de pan que son veganos y ya tienen la forma. Tienes cadenas de comida especializadas en ese producto hamburguesas.
No dudo que un curry vegano bien preparado esta buenísimo y sea mejor que una hamburguesa vegana. Pero dudo mucho que [inserte cadena de hamburguesas] vaya a ofrecer un rango de hamburguesas de carne, y un curry vegano, para que el vegano que viene con su grupo de amigos pueda comer esa noche.
Lo mismo se aplica a salchichas y otros ultraprocesados veganos. Se hacen, porque ya existe toda una economía alrededor de ese producto y es mas sencillo ofrecer esa alternativa que pretender cambiar toda la economía de alrededor.
#2 A mí el que más me gusta es " La Venecia europea" al referirse a Brujas o similar.
#69 Brujas es "la Venecia del Norte", nadie la llama "la Venecia europea" porque Venecia ya está en Europa
#140 pues por eso me gusta cuando la llaman "la Venecia europea", por unir sordidez y falta de ignorancia.
#2 Con todo el respeto, creo que "todo el mundo" conoce Mikonos, pero casi nadie conoce Binibeca Vell. No tomemos literal lo de "todo el mundo" y "nadie", es una forma de hablar.
Es lógico comparar al pequeño con el grande.
#124 Con todo respeto, yo no aceptaría que a mi ciudad la llamasen la 'lo que sea' de Barcelona. Me da igual si la conocen 10 o 10.000
#2 Binibeca, precisamente, no la tiene. Es una urbanización "de cartón piedra" porque se hizo hace 50 años imitando a un pueblo mediterráneo, no es ningún pueblo tradicional.
Esas expresiones ayudan mucho a describir lugares en referencia a otros más conocidos. Que eso os moleste a algunos me parece un poco Mimimimi.
#141 ¿Que te moleste que hable de las cosas que a mí me molestan no te parece mimimo?
#154 No me molesta, simplemente hago mi crítica. No he utilizado ninguna expresión negativa tipo " no soporto”.
#163 Ah, supongo que 'mimimi' es una expresión positiva. No sé, a mí me parece que es irónico que vengas a quejarte del 'mimimi' de otros haciendo 'mimimi'.
#166 Según eso, más irónico aún sería que tú te quejes de que yo me quejo de que tú te quejas, ¿no?
Nota: una crítica no supone necesariamente una queja.
#168 Pero bueno, ¿A qué venimos aquí si no a quejarnos? Es más que irónico.
Una crítica nunca es una queja. Pero el mimimi ese cambia las cosas, lo siento.
Titular alternativo: gente con dinero convoca un referéndum para prohibir la entrada de gente sin dinero en su pueblo disfrazando semejante barbaridad de lucha contra el turismo masivo.
#3 Que tengan dinero no les quita razón. Parece algo bastante bestia.
Los residentes se quejan de que, a pesar de que el lugar solo cuenta con 195 propietarios, el pueblo recibe la visita de 800.000 turistas anualmente, con una media de más de 2.000 visitantes diarios que luchan por conseguir la mejor foto.
#5 #3 Hostias, vamos a hacer yo lo mismo con mi barrio en Madrid. Que no entre nadie que no esté censado en Lavapiés. Por fin voy a poder tener tranquilidad y librarme de garrulos, guiris y borrachos. Ah no, que nosotros no somos cuatro forrados de pasta que queremos privatizar el pueblo.
Si vives en ese pueblo, sabes lo que hay. Si no te gusta, vende el chaletazo y vete a otra urba.
#21 #17 #8 #12 creo que no sabéis como es binibeca vell. Es un pseudopueblo edificado en los 70 edificado con una arquitectura que no tiene mucho que ver con la de la zona y con calles que tienen 1 metro o 1metro y medio de anchura y que son privadas, por eso pueden hacer un referèndum. Se ha vendido como poblado de pescadores y la gente lo encuentra muy 'típico ' y es una de las visitas ' imprescindibles ' si vas a la isla. No creo que mucha gente viva permanentemente allí, pero pasar el verano allí debe ser un espanto. Creo que a todos os parecería bien poner restricciones al acceso al patio de ventilación de vuestras casas, pues es un poco eso. #13
#27 No lo conozco, nunca he estado allí y ni si quiera lo conocía hasta leer la noticia, pero independientemente de que sea un pseudopueblo de los 70 y no un pueblo de pescadores o que la gente viva solo allí en verano, creo que tienen todo el derecho del mundo a estar tranquilos en su residencia, sea de verano o permanente.
Creo que a todos os parecería bien poner restricciones al acceso al patio de ventilación de vuestras casas, pues es un poco eso. Pues lo que había dicho anteriormente, que tienen todo su derecho leñe
#27 Si es una calle privada y no es servidumbre de paso, pueden prohibir el acceso. Si es público, no.
No digo que el turismo no sea un problema, ni que los vecinos no puedan tener razón, pero me parece que este tipo de medidas van en contra de la constitución y crean malos precedentes. Hoy es binibeca vell que no deja entrar turistas, mañana es Badalona que no deja entrar a los negros.
#27 cómo sea el pueblo es igual, si las calles son públicas y la zona no es zona protegida, por mucha razón que tengan no creo que se pueda hacer mucho. Se puede limitar la llegada de autobuses y el parking, pero no puedes impedir que la gente ande por calles públicas
#8 bueno no sería tan raro, en la moraleja habia (hay) barreras para que no entre el populacho,
#58 No me lo creo, en serio? No conozco la Moraleja.
Será privada entonces porque si no, en dónde quedan todos los artículos esos de la constitución sobre la libre circulación de los españoles y esas cosas?
#8 Los turistas se meten literalmente en sus casas y jardines a hacerse fotos, lo he visto con mis propios ojos. Imagínate estar en barrio de Madrid bebiendo tu café de media mañana en tu balcón y que apareciesen cada día cientos de personas metiéndose en tu casa para hacerse una foto en tu balcón. Eso es lo que se quiere regular (que no prohibir la entrada de turistas al pueblo) y ya se estaba regulando.
#98 No tengo balcón, pero se meten en mi portal. A mear, a follar, a beber... El turismo de calidad que promueve nuestro querido alcalde.
#32 Es que es una urbanización de bungalows setenteros, construida para parecerse a sitios como mikonos, pero les ha quedado cuqui el sitio y ahora se quejan de que la gente va a verlo... A mí la verdad es que me parece bastante hortera, pero bueno
#6 Por supuesto que no sois todos ricos, igual que no somos todos ricos en Madrid, pero no es lo mismo Son Banya, La Soledat, Son Gotleu, Virgen de Lluc o Corea que este pueblito idílico, igual que no es lo mismo La Moraleja que Vallecas.
#11 En ese pueblo, hay de todo, habrá gente con pasta y gente de toda la vida de cuando eso eso era un pueblo de pescadores, a mí me pasa lo mismo, vivo en un sitio "idílico" pero soy un muerto de hambre.
Además, que tengan pasta les quita el derecho a no querer tener hordas de guiris a un palmo de sus narices?
#6 estamos hablando de gente con propiedades de valor por encima de los 700.000€ y no podemos llamarles gente con dinero
En meneame si no ganas unos 100.000€ al mes no eres clase media pero si tienes en propiedades más de medio millón de euros sigues estando en riesgo de pobreza
#20 A ver, es muy diferente que tu propiedad se haya revalorizado eso pero tú seguir sin tener un duro, a haberla adquirido ahora que vale eso.
Y después nos quejamos de que si vendemos nuestras propiedades a los alemanes, tenemos lo que nos merecemos.
Yo podría vender mi casita por un pastizal y comprarme dos del mismo tamaño, pero es es gentrificar, y estaba mal no?
En que quedamos?
#20 Patrimonio no es lo mismo que renta, ojo. Que si mis padres me dejaran un piso en la playa eso no me saca de seguir trabajando.
#3 #1
No sé, pero: "Los residentes se quejan de que, a pesar de que el lugar solo cuenta con 195 propietarios, el pueblo recibe la visita de 800.000 turistas anualmente, con una media de más de 2.000 visitantes diarios que luchan por conseguir la mejor foto."
No me parece que un pueblo de 200 familias (según wikipedia, 227 personas viven allí) recibiendo 2.000 visitantes diarios puedan estar contentos.
En enero de 2023, la comunidad de propietarios llegó a un acuerdo con el Consell de Menorca, conformado por aquel entonces por Unidas Podemos, Més y PSOE, a través del cual se estableció regular la llegada de autobuses a la urbanización y mejorar la formación de los guías turísticos. Además, la comunidad de propietarios recibía 15.000 euros para ayudar a evitar el deterioro de la zona.
Sin embargo, con la llegada del popular Adolfo Vilafranca, el convenio con los propietarios dejó de renovarse, alegando que no se solicitó la renovación en el plazo fijado, algo que Monge niega.
"Alucinamos que tengamos que instar al Consell a renovar un convenio. En el propio documento se establece que se tienen que crear dos comisiones durante el año de vigencia del contrato y no nos han convocado ni una vez, lo que no vamos a hacer nosotros es instar al Consell a reunirnos cuando hemos puesto la urbanización a su disposición", lamenta el presidente de la comunidad.
No me parece que lo que pidan sea descabellado. Hay muchos pueblos que limitan la entrada de turistas, hay muchas formas de hacerlo. La gente tiene derecho a llevar una vida tranquila, ¿no?
#7 yo tambien vivo en un pueblo masificado por el turista, pero decir que no entre gente de fuera asi por mis santos cojones quedaria feo, es mas siempre digo que la solucion es el bullying al turista y el mobbing al que se forra del turista, pero decir no entres a Frigliana, por ejemplo, que esta masificado pero luego en el puente del 12 de octubre me voy a hacer el provinciano a Madrid
#9 El titular es un poco sensacionalista. El acuerdo que ellos tenían era regular la entrada (como se hace en otros sitios), y una ayuda para el mantenimiento (porque los propietarios, probablemente, no viven del turismo).
#9 Como dice #14 lo que quieren es regular la entrada no cortar el acceso por sus webs, pero parece que no les dejan más remedio que ir a la mayor. Yo veo mejor establecer cuotas de entrada que hacer bullying y mobbing porque eso podría acabar mal. Me pongo en la piel de la gente que vive allí y como dice #7, tienen todo su derecho a llevar una vida tranquila. Si tienen el privilegio de vivir allí no quiere decir que se tengan que joder y aguantar a miles de turistas que muchas veces no respetan ni el entorno ni la tranquilidad que quieren los vecinos y van solo por la fotito para el postureo y no a disfrutar y respetar el entorno.
#21 con sonrisas y plisis no se va a conseguir nada, como decia el envio del otro dia de los forochinchos esos, hacen lo que les salga de la polla por mucho que se les diga, y no es que te ponga a tirar heces a los turistas, es exigir un respeto de forma evidente y sonora, tener orgullo, no como en todo sitio turistico que nos hacen ver "la cualidad de este pueblo X es la simpatia de la gente, lo hospitalario bla bla bla (que te arrodilles al turista coño)"
#9 es que te quedas con el titular de un juntaletras. No se prohíbe, se regula.
#9 creo que Frigiliana es de los pueblos con más piscinas por habitantes de España. Tema curioso en una zona tan seca que prohíben el agua en las duchas de la playa.
#7 Además no son 2.000 turistas diarios. En temporada baja igual son "solo" 500, pero en temporada alta igual se encuentran con 10.000 diarios, y para las cuatro calles que son, tiene que ser un infierno. Como solución también pueden darle la vuelta a la tortilla: cobrar la entrada y el tour, y que los guías sean gente que viva ahi. $$$$$
#40 Creo que por ley europea no se puede sacar un contrato público que se limite a los que viven en un sitio determinado
#51 Uno puede votar a alguien y quedar descontento con la gestión que hace, no es contradictorio. Es como si contrato una empresa para que me de un servicio y quedo descontento: ¿no puedo quejarme hasta que acabe la permanencia y pueda cambiar de empresa?
#7 Si han votado al pp y Vox están disfrutando de su política
#7 que no, que me ha dicho mi amigo el liberal que deben estar forrados todos y que si se van los turistas van a ser pobres. Tiene un curso buenisimo en yutuf
#7 Yo cobraría 100€ la entrada. Y lo subiría cada año hasta que dejaran de venir.
#123 Lee el artículo antes de opinar.
#7 Suerte impidiendo a la gente moverse por las vías públicas. Salvo eventos excepcionales (un concierto, una procesión) o sitios excepcionales (naturaleza protegida) no puedes impedir a la gente ir por la calle así como así.
#148 Ostras, ¿Pero leéis antes de opinar? En Cadaqués se limitan las visitas controlando los autobuses que llegan y con un parking a la entrada que, una vez lleno, no admite más coches. ¿Quieres ir andando desde el siguiente pueblo? Puedes, si tienes cojones. Y esta gente pide lo mismo.
Es que vaya tela, os pensáis que piden impedir a la gente andar por la calle, manda cojones.
#42 los turistas ricos no van a esa horterada de sitio
#3 Como sabes que los propietarios tienen dinero? Como sabes que los turistas no tienen dinero?
Titular alternativo: pueblo de gente blanca prohiben la entrada de turistas para evitar la llegada de negros y morenitos. Total, puestos a inventar...
#3 Te equivocas mucho.
#3 Otro... Busca vídeos de como están las calles de ese pueblo y después me dices...
Ah, y no, ya sé que lo pensáis, per ni en Menorca ni en Mallorca somos todos millonarios, al menos, no más de lo normal en el resto del país.
#6 Por supuesto que no sois todos ricos, igual que no somos todos ricos en Madrid, pero no es lo mismo Son Banya, La Soledat, Son Gotleu, Virgen de Lluc o Corea que este pueblito idílico, igual que no es lo mismo La Moraleja que Vallecas.
#11 En ese pueblo, hay de todo, habrá gente con pasta y gente de toda la vida de cuando eso eso era un pueblo de pescadores, a mí me pasa lo mismo, vivo en un sitio "idílico" pero soy un muerto de hambre.
Además, que tengan pasta les quita el derecho a no querer tener hordas de guiris a un palmo de sus narices?
#16 Por supuesto que tienes derecho a no quererlo. Yo tampoco quiero que mi barrio se llene de guiris borrachos y garrulos de despedida de soltero, pero es que resulta que mi barrio es muy atractivo para ese tipo de eventos, igual que el pueblecito este es muy atractivo para las hordas de turistas instagrameros. Lo que no puedes hacer es levantar vetos y restricciones a la carta, porque empiezas con esto y terminas sin poder acercarte a zonas de ricos que no quieren chusma pobre a su alrededor. ¿Dónde pones el límite?
#6 estamos hablando de gente con propiedades de valor por encima de los 700.000€ y no podemos llamarles gente con dinero
En meneame si no ganas unos 100.000€ al mes no eres clase media pero si tienes en propiedades más de medio millón de euros sigues estando en riesgo de pobreza
#20 A ver, es muy diferente que tu propiedad se haya revalorizado eso pero tú seguir sin tener un duro, a haberla adquirido ahora que vale eso.
Y después nos quejamos de que si vendemos nuestras propiedades a los alemanes, tenemos lo que nos merecemos.
Yo podría vender mi casita por un pastizal y comprarme dos del mismo tamaño, pero es es gentrificar, y estaba mal no?
En que quedamos?
#24 Si tienes una segunda vivienda de 700.000 euros (y seguramente una primera vivienda en algún otro sitio), eres de la proporción de gente con más dinero de España. Eso es así.
#20 Patrimonio no es lo mismo que renta, ojo. Que si mis padres me dejaran un piso en la playa eso no me saca de seguir trabajando.
#62 Pero es que lo mismo no quisiera venderlo, simplemente disfrutarlo.
Hay mucha gente que hereda primera vivienda de un millón porque no se ha podido comprar otra cosa en su barrio y quiere seguir viviendo ahí. Pero tienen trabajo y nivel de vida normales, incluso un coche barato.
#86 totalmente cierto.
Ahora bien, igual le compensa irse de ese barrio a otro más barato y vivir sin trabajar:
Hoy en día, con las condiciones y situación en la que vivimos en agosto de 2024, si yo me viese en esa situación, vendo la casa por ese millón, lo invierto aunque sea a un 3% que es lo que da el tesoro de España a plazo fijo y sin riesgo salvo quiebra del país y le saco al año 30.000€ de beneficio bruto al año (25.000€ después de impuestos aprox) que da para pagar un alquiler en otro sitio más barato, ganar dinero para reinvertir y que el interés compuesto haga su trabajo y para pagarse el abono mensual de transporte y pasarse las tardes enteras (o el día entero) en su barrio con los amigos / familia.
#3 Que tengan dinero no les quita razón. Parece algo bastante bestia.
Los residentes se quejan de que, a pesar de que el lugar solo cuenta con 195 propietarios, el pueblo recibe la visita de 800.000 turistas anualmente, con una media de más de 2.000 visitantes diarios que luchan por conseguir la mejor foto.
#5 #3 Hostias, vamos a hacer yo lo mismo con mi barrio en Madrid. Que no entre nadie que no esté censado en Lavapiés. Por fin voy a poder tener tranquilidad y librarme de garrulos, guiris y borrachos. Ah no, que nosotros no somos cuatro forrados de pasta que queremos privatizar el pueblo.
Si vives en ese pueblo, sabes lo que hay. Si no te gusta, vende el chaletazo y vete a otra urba.
#21 #17 #8 #12 creo que no sabéis como es binibeca vell. Es un pseudopueblo edificado en los 70 edificado con una arquitectura que no tiene mucho que ver con la de la zona y con calles que tienen 1 metro o 1metro y medio de anchura y que son privadas, por eso pueden hacer un referèndum. Se ha vendido como poblado de pescadores y la gente lo encuentra muy 'típico ' y es una de las visitas ' imprescindibles ' si vas a la isla. No creo que mucha gente viva permanentemente allí, pero pasar el verano allí debe ser un espanto. Creo que a todos os parecería bien poner restricciones al acceso al patio de ventilación de vuestras casas, pues es un poco eso. #13
#27 No lo conozco, nunca he estado allí y ni si quiera lo conocía hasta leer la noticia, pero independientemente de que sea un pseudopueblo de los 70 y no un pueblo de pescadores o que la gente viva solo allí en verano, creo que tienen todo el derecho del mundo a estar tranquilos en su residencia, sea de verano o permanente.
Creo que a todos os parecería bien poner restricciones al acceso al patio de ventilación de vuestras casas, pues es un poco eso. Pues lo que había dicho anteriormente, que tienen todo su derecho leñe
#27 Si es una calle privada y no es servidumbre de paso, pueden prohibir el acceso. Si es público, no.
No digo que el turismo no sea un problema, ni que los vecinos no puedan tener razón, pero me parece que este tipo de medidas van en contra de la constitución y crean malos precedentes. Hoy es binibeca vell que no deja entrar turistas, mañana es Badalona que no deja entrar a los negros.
#45 y siendo servidumbre en muchos casos tampoco se puede acceder por ahí. Salvo en los casos que sean hacia por ejemplo lugares públicos como costa, ríos...
#27 cómo sea el pueblo es igual, si las calles son públicas y la zona no es zona protegida, por mucha razón que tengan no creo que se pueda hacer mucho. Se puede limitar la llegada de autobuses y el parking, pero no puedes impedir que la gente ande por calles públicas
#49 creo que no es público ni las calles ni nada, al ser una urbanización pero muy diferente a lo habitual.
#8 bueno no sería tan raro, en la moraleja habia (hay) barreras para que no entre el populacho,
#58 No me lo creo, en serio? No conozco la Moraleja.
Será privada entonces porque si no, en dónde quedan todos los artículos esos de la constitución sobre la libre circulación de los españoles y esas cosas?
#95 Entiendo. Gracias.
#92 https://www.alcobendas.org/sites/default/files/2021-05/TR09%2520FOLLETO%2520INFORMATIVO%2520SICAM.pdf&ved=2ahUKEwiN_pCiroOIAxV5A9sEHSkGJqQQFnoECBcQAQ&usg=AOvVaw3PWnc6D27zQ_p5UHpXGPf5
No querían que los pobres de Paracuellos Alcalá, etc, cruzasen la moraleja desde la m50 para evitar chuparse el atasco de la a1
#94 Entiendo que cerraron una entrada, pero las otras seguían abiertas. Y ahí pone que lo cierran hora y media al día los días laborables.
Seguramente para evitar lo que dices.
Yo nunca he entrado por esa parte, sólo desde la A1, Sanchinarro y Valdebebas.
El enlace que has enviado no funciona, el correcto sería este:
https://www.alcobendas.org/sites/default/files/2021-05/TR09%20FOLLETO%20INFORMATIVO%20SICAM.pdf
#8 Los turistas se meten literalmente en sus casas y jardines a hacerse fotos, lo he visto con mis propios ojos. Imagínate estar en barrio de Madrid bebiendo tu café de media mañana en tu balcón y que apareciesen cada día cientos de personas metiéndose en tu casa para hacerse una foto en tu balcón. Eso es lo que se quiere regular (que no prohibir la entrada de turistas al pueblo) y ya se estaba regulando.
#98 No tengo balcón, pero se meten en mi portal. A mear, a follar, a beber... El turismo de calidad que promueve nuestro querido alcalde.
#32 Es que es una urbanización de bungalows setenteros, construida para parecerse a sitios como mikonos, pero les ha quedado cuqui el sitio y ahora se quejan de que la gente va a verlo... A mí la verdad es que me parece bastante hortera, pero bueno
#106 eso es lo que entiendo, binibeca era un pueblo de pescadores, pero binibeca viejo/binibeca vell (que manda cojones el nombre) fue una urbanización construida en el 64 para que las casas se pareciesen a las de los pescadores, pero fue una urbanización en un sitio idílico construida para parecer casas idílicas y venderlas para veranear. Es literalmente un decorado de los 70, muy bien hecho y en un sitio idílico, eso sí.
#5 es lamentable, series que podrían ser la ostia y las joden pésimos guiones.
La última, la de Amazon de los romanos.
Joder, pasta por todas partes, buena dirección, buenos actores y una puta basura del tamaño del empire state. El último episodio parece escrito por un niño de tres años.
Esto es el puto enchufismo y la corrupción de las productoras de estados unidos, donde todos los puestos los ocupan amigos de, colegas de, hijos de, sobrinos de... Así fabrican la mierda que fabrican.
#13 La última, la de Amazon de los romanos.
¿Te refieres a la de las carreras de cuadrigas? A mi me pareció muy acelerada, es muy poco tiempo pasan cosas que deberían llevar más tiempo. Como todos los cambios en las carreras, o la ascensión en el escalafón de diferentes personajes. A mi juicio le falta desarrollo y un ritmo mas tranquilo.
#28 Pues que todo lo deciden los ejecutivos, puede que haya algunos que tengan algo de idea pero otros muchos no, y se nota.
#13 La última, la de Amazon de los romanos.
¿Te refieres a la de las carreras de cuadrigas? A mi me pareció muy acelerada, es muy poco tiempo pasan cosas que deberían llevar más tiempo. Como todos los cambios en las carreras, o la ascensión en el escalafón de diferentes personajes. A mi juicio le falta desarrollo y un ritmo mas tranquilo.
#28 Pues que todo lo deciden los ejecutivos, puede que haya algunos que tengan algo de idea pero otros muchos no, y se nota.
#9 Amenazados de muerte, y asesinados. En america del sur se han cargado ya a unos cuantos activistas.
#59 Voy a utilizar tu basura de argumento contra ti. "Ahí no dice expresamente que este prohibido atropellar a las personas".