De Begoña no hay chiste? Ah... Eso no interesa por estos lares.
#30 El del suelo es mountains
#20 a mi no me parece que hayan aumentado, de hecho se mantienen más o menos constantes desde hace décadas a pesar del aumento de población, por lo que estadísticamente hasta se podría hablar de un descenso relativo.
2003: 71 homicidios machistas
2009: 49 mujeres asesinadas
2016: 49 mujeres asesinadas
2020: 49 mujeres asasinadas
2021: 48 mujeres asesinadas
2022: 49 mujeres asesinadas
2023: 50 mujeres asesinadas
#33 Y a lo mejor hasta tiene que ver el football, que ayer ganó España la copa.
Yo lo prohibía, por cierto.
#30 Este año ya llevamos 57. Vamos, que va en aumento. Lo interesante es que los compares con el número total de homicidios que se producen en España. Quizá ahí te des cuenta que es un problema que no debemos relativizar.
#35 No veo lo de 57 por ningún lado, en esta noticia de elpais de ayer pone esto, y aunque sumemos los ultimos en investigacion, no sale 57.
"Hasta este domingo, y de forma oficial —sin contar los últimos casos en investigación—, hay 21 mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va de año"
https://elpais.com/sociedad/2024-07-14/asesinadas-dos-mujeres-por-violencia-machista-en-una-noche-en-cataluna.html
#30 Desde que se le ha dado visibilidad.. (y este año a mitad de año vamos por 57)
Te estás disparando en el pie... pero tu a tu ritmo campeón.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
Ni mas tonto que el que no quiere aprender.
#39 ¿Cómo? En una población de 40 millones de personas estadísticamente un número de asesinatos entre 20 y 100 de cualquier tipo, por no tocar este tan delicado no supondría ni un aumento ni un descenso significativo, y aún así es que yo no estoy quitando importancia a estos asesinatos, solo digo que no hay una voluntad política real de darles solución.
#39 57? si van 21 a día 14 de este mes.
#39 Que actitud tan repelente. No sorprende.
#30 ¡Eeeehhhh! Refutar con datos comprobables no se vale...
#30 Aqui hay dos lecturas, o la ley VioGen no sirve para nada o hemos alcanzado el techo de este tipo de delitos, porque pretender que los asesinatos sean cero, es vivir en el mundo de la piruleta, siempre habran asesinos, violadores, estafadores, ladrones e hijos de putas varios, la cuestion es que sean los menos posibles, pero siempre los habran.
#30 un dato el aumento de población y la protección dada a las mujeres. menos mal que se mantiene estable, muchas pero estable . Claro que sirve las nuevas leyes, y el cambio en parte de la sociedad.
#158 Un dato sobre el aumento de población es el dato extranjero, que la natalidad española de casta va a la baja desde los años 70.
#30 En Feminicidio.net están las cifras más completas ya que se añaden las familiares de las mujeres que murieron en el mismo ataque, o las prostitutas que no se consideran víctimas de la misoginia porque no tienen relación amorosa. Creo que también están contando las transfemeninas.
En 2023 fueron 100 y no 50.
#173 Y por que no meten en esa pagina las mujeres que mueren atropelladas por conductores hombres? y las que mueren tras ser operadas en un hospital por un medico hombre? así seguro que subís la cifra a 500 y podéis pedir mas dinero
#30 Esos números en un país de nuestro tamaño son puro ruido estadístico pero uy, cuidado con los argumentos de la turboderecha. Mejor vamos al INE y quitamos algunas estadísticas no sea que se vea el absurdo de nuestro marco.
#187 Pues como hacéis vosotros con los inmigrantes.
#242 Cada año los accidentes laborales son como 40 años de muertos de ETA. Los suicidios, como 120 años de ETA...
#30 Lo gracioso es que hay más mujeres asesinadas desde que se hacen las cuentas que víctimas de ETA, y supongo que está bien que los asuntos de ETA se lleven en su Juzgado específico (la Audiencia Nacional) y que se subvencionen chiringuitos de víctimas de ETA, y que estos chiringuitos influyan en la vida política española. Tu argumento tiene un pequeño fallo
#275 ah ¿Qué no existen juzgados específicos leyes específicas, ministerios específicos e incluso partidos cuyo programa gira entorno a las políticas de género? Yo no se donde he dicho que no haya que gastar dinero, digo que se gasta mucho y, a mi parecer, en vista a los números, se gasta mal, mal si lo que quieres es disminuir las cifras (que habría que ver si es posible disminuirlas). Se gasta bien si se pretende hacer política con muertos, eso si se está haciendo.
#275
A) La violencia contra la mujer tiene su juzgado específico. (Muchísimo más específico)
B) Se subvencionan mucho más chiringuitos de víctimas de violencia contra la mujer. (Con muchísimo más dinero.)
C) Esos chiringuitos no es que tengan influencia en la politica. Es que tienen su propio ministerio 
.
Creo que es tu intento de parodia el que tiene fallos.
#30 El del suelo es mountains
#30 Si mal no recuerdo, el mismo descenso se observa en general en crímenes violentos. A mi tampoco me parece que hayan aumentado, más bien diría que sigue la misma inercia que cualquier delito, lo que es "raro" contando todas las campañas y leyes que se sacan al respecto, lo que me lleva a pensar que simplemente no funcionan.
#1 no es que no exista, existe igual que existen las muertes por accidente laboral, lo que pasa que en el caso de la violencia machista decimos "un machista mato a su mujer" nos ponemos un pañuelo morado, apretamos los puños fuerte y a pagar a asociaciones feministas.
Si un 80% de las muertes por accidente laboral fuesen por caída de un andamio seguramente convendría incidir en mejorar las situaciones de peligro en andamios y no tanto en los accidentes en moto mientras se reparte mercancía.
En el caso de las muertes dentro de una pareja está prohibido hablar de motivos, puede que el asesino fuese alcohólico, ludópata, puede que estuviesen en un proceso de divorcio en el que el hombre se quedó sin casa y sin posibilidades económicas, puede que hubiese una disputa por custodia de los hijos, una infidelidad, puede que fuese un enfermo mental, o un abusador, da igual, hasta cuando dos nonagenarios con alzheimer "se suicidan" cuenta como violencia machista, un +1 al contador y a seguir, o esa es la impresión que tenemos muchos, que solo importa sumar víctimas a ese contador anual sobre el concepto etéreo del "machismo", pero es muy simplista decir que se muere "por machismo" igual que nadie muere "por trabajar", te mueres si te cae un ladrillo en la cabeza y no llevas casco.
Yo creo que se entiende.
#9 Curiosamente desde que ha llegado la ultraderecha con éste mismo discurso no han hecho más que aumentar este tipo de asesinatos..
Curioso no?
Van 5 este fin de semana
Dejaos de hipocresía de una puta vez anda.
#20 a mi no me parece que hayan aumentado, de hecho se mantienen más o menos constantes desde hace décadas a pesar del aumento de población, por lo que estadísticamente hasta se podría hablar de un descenso relativo.
2003: 71 homicidios machistas
2009: 49 mujeres asesinadas
2016: 49 mujeres asesinadas
2020: 49 mujeres asasinadas
2021: 48 mujeres asesinadas
2022: 49 mujeres asesinadas
2023: 50 mujeres asesinadas
#20 Van en aumento o simplemente se les da más altavoz que a otros tipos de asesinatos? Lo pregunto enserio. Esto quiere decir que a partir de ahora habrá , mínimo, 5 muertes "por machismo" cada fin de semana? Un poco de rigor please.
Hace poco más de dos semanas asesinaron en la misma provincia a un hombre descuartizándolo y tirando sus restos por los caminos. Pero no ha pasado por menéame ni por ningún portal público más allá del periódico local.
Adivinas quienes fueron los asesinos de ese hombre? Una mujer gitana y un hombre de jovenlandia. El móvil? El muerto era un hombre que estaba solo y acogió a esta pareja. Lo mataron para quedarse con la casa. FIN. La mujer fue la que compró la amoladora para el trabajo.
#20 no han aumentado este tipo de asesinatos, estás mintiendo, de hecho ahora son menores que la media de la década 2000-2010
#20 Negativazo por mentiroso. Fíjate en los datos oficiales y verás que se mueven todos los años en aproximadamente las mismas cifras.
La media es de, aproximadamente, una cada 7-10 días Te remito a https://www.antena3.com/noticias/sociedad/mitad-mujeres-asesinadas-violencia-genero-2024-producido-junio-julio_202407146693ce0f099c8900016a79d0.html
Donde indican (son datos, no opiniones) que una buena parte de las muertes de este año han sido en estas últimas semanas. ¿Qué se extrae de esto? Que en los meses anteriores había un valor por debajo de la media.
Que, oye, ojalá la media fuese cero, lo que por la naturaleza del dato implicaría que el número de muertes serían cero ya que no puede haber un número negativo de muertes.
Sin embargo vivimos en el mundo real y findes como este son, por triste que parezca, perfectamente entendibles estadísticamente hablando.
Déjate de mentiras.
#1
#20
Los asesinatos son los mismos que siempre.
No es un problema serio en esta sociedad actual, ya que los números son ya de por sinlos más bajos posibles, incluso gastaaaaando todo el dinero de europa no se va a conseguir bajar los números. De hecho ahora gastamos más y no hay cambios significativos.
No, los hombres no nos ponemos de acuerdo entre nosotros para matar a mujeres, por eso no tiene sentido a culoar al sexo de lo que hacen 5 pirados.
#20 Eso es una gilipollez, es lo mismo que decir que desde que Irene llego al ministerio se incrementaron el número de violaciones.
En fin...
#20 Van 5 este fin de semana
Dejaos de hipocresía de una puta vez anda.
Las cifras totales de asesinatos son siempre las mismas. Lo que no vas a pretender es que se planifiquen para que sean espaciados. Son cuando son, con lo que a veces se juntan unos cuantos. Esto no tiene ningún significado.
Por lo tanto la acusación de hipocresía es en base a exactamente nada. Pretender sacarle un significado a algo que no lo tiene es mentir.
#20 Te voy a decir un secreto, el agua no pasa a secar porque el puñetero VOX diga que el agua moja.
#20 no,suben desde que Irene cambió la lucha de clases por la lucha de sexos.
#20 El otro meneante te da argumentos razonados y tú lo metes en un colectivo a la fuerza y lo descalificas.
Wow
#20 Menudo bulazo te has marcado. El número de asesinatos por violencia de género se ha movido poquísimo desde que se empezó a contar. allá por 2003: https://es.statista.com/estadisticas/599214/numero-de-victimas-mortales-por-violencia-de-genero-espana/
No sé cuándo fijas la entrada de la ultraderecha, pero es evidente que no correla con ningún aumento de asesinatos.
#20 Dejaos de usar una sola neuroa y vamos a analizar cuales son las causas de eso en vez de decir .
Hombres machistas
#20 ha llegado la ultraderecha
Ah, pero es que alguna vez no estuvo o se había ido?
#20 > Curiosamente desde que ha llegado la ultraderecha con éste mismo discurso no han hecho más que aumentar este tipo de asesinatos..
El hecho de que necesites mentir para sostener tus ideas no habla muy bien de ti. ¿O acaso tienes algún tipo de evidencia de que haya habido un aumento en ese tipo de asesinatos?
#20 bulo.
#20 Me parece que echando las cartas tendrías más suerte en tus adivinaciones.
#20 Las cifras anuales apenas han variado en años.
Mientes descaradamente y encima necesitas soltar lo de ultraderecha como si eso significase o arreglase algo. Vaya mantra. Tampoco vas a querer discutir causas por que no conviene, dada una parte de ellas.
#20 Pirates vs Global Warming
#20 Deja de hacer el ridículo, anda.
Este discurso aumenta porque la argumentación de "VIOLENCIA MACHISTA" es estúpida y pueril.
¿Acaso los motivos detrás del homicida era el machismo? ¿Por qué esto solo se aplica con los hombres y no con las mujeres? ¿Por qué esta retórica no se aplica a otros campos?
Pues eso, argumentación de mierda, y encima los hombres perdemos la presunción de inocencia y se van creando leyes para discriminar al hombre en favor de la mujer.
Limpiarse el culo con la igualdad tratándola como si fuese minusválida (que si cupos, que si vas a pagar menos en autónomos, que si tienes derechos a ayudas, que si te maltratan tienes unas facilidades y herramientas que de ser hombre no, etc).
#20 vaya peli te estás montando. Lo peor es que no te da vergüenza.
Espero que te doblen la ración de cacahuetes en la siguiente nómina
#20 curiosamente la mitad de las muertes son a manos de extranjeros, los cuales no tienen pinta de votar a Vox...
En realidad los asesinatos a manos de españoles son los que han descendido, pero se mantienen en total en el mismo número gracias a la ayuda exterior.
Así que tu teoría sobre la extrema derecha se desmorona como un castillo de naipes.
#9 Comparando asesinatos donde el asesino quiere claramente matar a la víctima con accidentes laborales donde como mucho puede ser un imprudencia. ¿A que no comparas los accidentes con los asesinatos por terrorismo o por bandas callejeras? ¿Por qué solo lo haces (tú y el resto) con asesinatos machistas?
No sé si te das cuenta que en realidad estás revelando que para ti a esas mujeres las matan por accidente, o sin querer para hacer ese tipo de comparaciones.
#34 si entiendes eso es que tienes un nivel de comprensión lectora muy escaso, y no quiero ser grosero pero es que no se que contestarte, si no analizas las causas de un problema es imposible darle solución. A ver si llevándolo a un extremo se entiende, si el 100% de los asesinatos machistas los cometiesen cocainómanos ¿Merecería la pena analizar el tema de la relación entre el consumo de drogas y los asesinatos en pareja? ¿O ni así?
#9 opino como tú, y me fastidia que por dar una opinión reflexiva te vayan a freir a negativos.
Como dices parece que importa más el número que las causas reales, que generalmente son más complejas que "el machismo", aunque puedan existir casos.
Y lo peor es que luego nos aterra el fenómeno de la extrema derecha, si esto se tratase con rigor y transparencia sería mejor para todos, al igual que ocurre con otros asuntos que la extrema derecha utiliza para crecer.
#9 Ya empezamos con el "no sé distinguir un accidente de un asesinato " y con el "no tiene porqué ser un asesinato machista, el que haya matado a su mujer debe ser casualidá y hay que estudiar la problemática subyacente".
Menos mal que se os huele a kilómetros.
#9 Y dale, que un ASESINATO MACHISTA, no es un accidente, deberíais de haceroslo mirar, porque ya está bien de disculpar a hijos de la gran puta asesinos de mujeres.
#9 Hay hombres que con enfermedades mentales ,por temas económicos, disputas por custodias de los hijos, ni por celos, ni infidelidades ...matan a sus mujeres, exnovias o parejas,
#9 Un accidente no es un asesinato, vergüenza ajena dais...
#9 Ahora como es español, que los motivos que le han llevado a esto, es extranjero.... es su cultura. A lo mejor tambien hay cultura en los españoles y se llama machismo
#9 Que simplista es todo cuando las conclusiones del análisis no gustan. Vivimos en un mundo patriarcal (todas las culturas, todas lo son), y con un sistema de creencias que dice que la mujer ocupa un lugar y un rol a lado de un hombre, que es su complemento. Estos hombres matan porque consideran que su pareja merece un escarmiento y ellos una venganza.
#9 Se entendería mejor si se pegara un tiro antes de matar a "su" mujer.
Un saludo.
#9 Se entiende perfectamente y pienso exactamente igual. Me llega un mensaje al correo corporativo cada vez que hay un feminicidio en la ciudad en la que trabajo y se pide un minuto de silencio. Sin embargo, no me llega nada cuando muere un trabajador. Lo has explicado tan bien que no tardarán en echarse encima tuyo los zombies a sueldo de meneame. La situación apesta a que hay que mantener el chiringuito feminista a toda cosa. Y creo que puedo decir esto alto y claro sin que se me acuse de machista. Bueno supongo que es esperar demasiado en este sitio.
#9 Tu comentario a reventar de karma y luego dicen que Menéame es de izquierdas. LOLAZO.
#9 que este sea el comentario más votado es surrealista
#9 Que dice mi colega que si un marido mata a su esposa no es machismo, excepto si no come jamón que entonces si es por culpa de su religión y cultura machistas.
#9 puede que fuese un señor que pensaba como tú. Bueno, puede no, seguro
#1 turreame.net
#2 Es más bien estadística. No racismo.
Si tengo un piso y me vienen 1 familia de gitanos y una pareja finlandeses a alquilármelo. Hay más probabilidades de que unos me den más problemas que otros. Simple estadística, por lo que la gente y gracias a la leyes de mierda que no protegen a propietarios tienen que mirar con lupa a quien se lo alquilan.
Pero si la realidad y la estadistica te parece racista... pues que le vamos a hacer...
De hecho y lo acabas de confirmar tu mismo, tuvo que ir el futbolista y cuando lo reconocieron se lo alquilaron, por lo que acabas tu mismo de confirmar que no fue por racismo. Ya que si no se lo seguirían sin alquilar, no se vuelve blanco de repente.
Todo se resume en quien te puede dar problemas a la hora de alquilar y más con un bien con tanto valor donde literalmente una malos individuos te lo pueden reventar....
Pero si llamar a todo racismo hace que tu burbuja de que todos son malos, menos tu, te hace feliz. Será eso... será que todo el mundo es racista.
Joder que pesadilla. Me cago en le Pen. Ahora es día si, día también a recordarnos lo racistas que somos, a pesar que en este país entre todo dios con todos los servicios gratuitos.
Hace dos años era lo machistas que somos, ahora somos racistas.
#1 Igual es porque en cierta medida, lo somos..
Que tengan que salir los propios futbolistas (recordemos, la clase alta) a denunciarlo, imagínate las clases bajas..
Iñaki Willians comentó ya hace tiempo que mandó a su madre a buscarle piso y no le alquilaban nada.. hasta que fue el y lo reconocieron.
Es racismo?
#2 yo no creo que seamos más racistas que un negro o un árabe. No lo creo.
Es más, el país en sólo 20 años tiene millones de extranjeros de todos los colores gozando de nuestros servicios de bienestsr social.
#5 Pues por el tono en el que lo dices parece que te jode..
Lo mejor de todo es que ahora haya "ofendiditos" por criticar el racismo
Me encanta
#6 Pero qué tono?
yo no creo que seamos más racistas que un negro o un árabe. No lo creo.
Es más, el país en sólo 20 años tiene millones de extranjeros de todos los colores gozando de nuestros servicios de bienestsr social
Me parece un texto bastante objetivo. Acaso has oido sus pensamientos mientras tecleaba?
#4 Subvención no va a ser posible, pero ahí tienes mi voto. No porque ser racista y tal me parezca bien, sino porque reconocerlo es un primer paso
#5 #6 #24 #34 #28 Las comparaciones ademas de odiosas son innecesarias. "¿Somos mas racistas que...?" Es una pregunta erronea porque decir que somos mas o menos racistas que alguien no solo es irrelevante sino que es caer en una trampa argumental. Podriamos decir que es una pregunta falaz, cargada, absurda o llamadlo como querais, simplemente es una pregunta que no hay que hacerse.
¿Acaso nos comparamos con un alcoholico, con un drogadicto, con un agresor, con un buscabroncas, con un gay con un hetero, ¡con un gato o yo que se! y decimos "soy menos gatoperro que x? No, no lo hacemos porque la pregunta es erronea y lo sabemos perfectamente.
Nosotros tenemos que ser nuestra propia vara de medir y necesitamos la referencia de exactamente cero personas para poner nuestro propio liston, que en este caso debe ser cero. Debemos aspirar a tener un cero en racismo.
#5 Al que aportan su parte que según te expresas parece que se lo regalan.
#5 gozando de nuestros servicios de bienestsr social
Gozándolos y pagándolos, cualquiera que viva y trabaje aquí paga impuestos.
Incluso si eres un inmigrante irregular que vive en la calle, pagas IVA de la comida que compres.
#5 ¿Acaso te consuela ser igual de racista que otros racistas?
#5 ¿Negro de qué país? ¿Cubano, dominicano, haitiano, norteamericano, sudanés, sudafricano, ghanés…? Porque dices negro y parece que sea una nacionalidad. ¿Qué negros son racistas? ¿Todos los negros, por serlo, o sólo los de algún país?
Por cierto, y tengo un amigo trabajando en asuntos sociales de un ayuntamiento, sólo recibes ayudas oficiales de los ayuntamientos si estás empadronado, y sólo puedes estarlo CON PAPELES, y siempre que estés en situación precaria (seas inmigrante o español).
Así que lo que reciben los sinpapeles es CARIDAD, medidas para que no se mueran de hambre, nada de "gozando de nuestros servicios de bienestsr social".
#31 Sin papeles reciben el último modelo de iphone del mercado, unas zapatillas nike de no menos de 300€, un cheque mensual de 2.500€, camiseta deportiva a elección psg o barça, y se les pone en un hotel de cuatro estrellas con piscina todo incluido.
Me lo ha dicho alvise.
#33 No te olvides del carrito marca McLaren de 1000€ que da LaCaixa, las becas de comerdor que dan, no por bajos recursos, sino por ser extranjero, saltándose a niños españoles mucho más pobres. A mi no me lo ha dicho Alvise, me lo ha dicho mi cuñao, que antes votaba a Podemos.
#5 Aviso: no te leas nada de esto. Ignóralo, plis.
"yo no creo que seamos más racistas que un negro o un árabe" no tiene sentido la frase, "árabe" o "negro" engloban a muchísima gente y aparte de para definir ciertas características físicas muy superficiales no sirven para nada más.
Básicamente, el racismo, la xenofobia y el "realismo cultural" son una magufada similar a la frenología, la astrología, la numerología, la lectura de las palmas de las manos y otras tantas pseudociencias. Realizar juicios morales en base a la nacionalidad, la etnicidad o la cultura de una persona es un despropósito absoluto, sin embargo cuando nos sentimos como parte de un grupo tenemos la tendencia a intentar protegerlo de elementos externos, aunque esos elementos no supongan ninguna amenaza, desconfiamos de ellos desde el principio y buscamos cualquier razón para mantener y aumentar nuestra desconfianza. Quizá esa actitud nos ha permitido sobrevivir en el pasado, pero en el presente es simplemente dañina.
Como se trata de algo muy vinculado al sentimiento, es sumamente difícil intentar razonar con alguien racista o xenófobo, es más, nadie se ve a si mismo como tal, simplemente ve que "el de fuera es un peligro" y nada más, ser xenófobo o racista sería estar loco y uno jamás lo está. La única manera de que alguien xenófobo o racista cambie de opinión es mediante la experiencia emocional lo suficientemente fuerte como para desactivar ese mecanismo de defensa automático.
Yo por ejemplo era muy racista de pequeño, me enseñaron que los árabes, los negros, etc.. eran sucios, incultos, malolientes, comían como animales, que los judíos eran mala gente, que ser comunista era peor que ser un asesino en serie, que teníamos que agradecer el tener algo de sangre nórdica y de tener antepasados con títulos nobiliarios, que teníamos que juntarnos con gente de nuestro nivel o superior, como nobles, grandes empresarios, etc.. y no con la plebe, con pobretones holgazanes y demás "morralla", todas esas mierdas. Por supuesto, creía que ell PP era el único partido que podía gobernar, porque la izquierda era el comunismo, el diablo. Imagina un niño de 8-10 años con toda esa mierda en la cabeza.
Cuando conocí por mi cuenta a esa "gentuza" es cierto que algunos olían mal y estaban sucios, justo como me dijeron, pero es que eran pobres, tenían trabajos de jornalero 10-12 horas diarias, como iban a estar si no? algunos trabajaban de jornaleros y tenían estudios de medicina, pero no podían ejercer profesionalmente, otros estudiaban y sacaban muy buenas notas, etc. A los 16-18 tenía claro que de todo lo que me habían contado nada era cierto. Se trataba de cuentos que se contaban a si mismos para justificar el statu quo, la avaricia y la falta de solidaridad.
Pues eso, el cuento de "los de fuera son malos", "los pobres lo son porque quieren" y "los ricos son mejores que el resto" no es más que una sarta de mentiras fabricada para mantener eso que se llama "el sistema".
Y cualquiera que diga que quiere "luchar contra el sistema" pero su discurso coincida con esas mentiras, te está tomando el pelo.
#18 Acaso no es lógico eso?
#2 Es más bien estadística. No racismo.
Si tengo un piso y me vienen 1 familia de gitanos y una pareja finlandeses a alquilármelo. Hay más probabilidades de que unos me den más problemas que otros. Simple estadística, por lo que la gente y gracias a la leyes de mierda que no protegen a propietarios tienen que mirar con lupa a quien se lo alquilan.
Pero si la realidad y la estadistica te parece racista... pues que le vamos a hacer...
De hecho y lo acabas de confirmar tu mismo, tuvo que ir el futbolista y cuando lo reconocieron se lo alquilaron, por lo que acabas tu mismo de confirmar que no fue por racismo. Ya que si no se lo seguirían sin alquilar, no se vuelve blanco de repente.
Todo se resume en quien te puede dar problemas a la hora de alquilar y más con un bien con tanto valor donde literalmente una malos individuos te lo pueden reventar....
Pero si llamar a todo racismo hace que tu burbuja de que todos son malos, menos tu, te hace feliz. Será eso... será que todo el mundo es racista.
#1 turreame.net
#1 todo dios con los servicios gratuitos... Que puto crack.
Yo más que racismo le llamaría falta de ética, ruindad, mezquindad, alma miserable y esas cosas.
Sabes que necesitan seis meses de empadronamiento en España para tener derecho a ir al medico?
Si hablas del código deontológico de atender al enfermo en urgencias es común a todos los países, y te exigen una declaración jurada de que nadie puede pagarlo por ti aquí en España.
Se puede hablar de control de fronteras, negociar con los países fuente de inmigración ilegal y todo lo que tú quieras. Acosar y despreciar a la gente que esté en territorio español, no es no ser hospitalario, es ser una puta basura de personas.
#8 Porque no pueden ir al médico? esta prohibido o algo? poder pueden, pero pagarán la consulta, y seis meses despues pueden ir al publico. Si se trata de una emergencia atienden a cualquiera en el público.
Pasa que no puedes ir al centro medico que te de la gana, como es publico hay limitaciones, tienes que ir al asignado según tu lugar de residencia. Si no te gusta el sistema, buscate la vida en el sector privado, pero pocos paises tienen el nivel sanitario de España con lo fondos que aportamos de nuestros impuestos.
#12 lo de pocos países... Cualquier país al que quiera parecerme lo tiene bastante mejor. Puedes mirar Francia, suiza, reino unido, Alemania, Japón... O España antes del cáncer de Mariano Rajoy.
Que se fumo mis impuestos robándome con la sareb mientras dejaba morir a la gente. Inmigrantes y españoles.
Es ética básica, me avergüenza hasta tener que discutirlo.
#8 Acosar y despreciar a la gente que esté en territorio español, no es no ser hospitalario, es ser una puta basura de personas.
1- Querer que las personas no entren ilegalmente y se ajuste a las leyes de inmigracion NO es acoso y no es ser una basura de personas.
2- Querer que las personas no delincan y se ajustes a las leye del pais NO es acoso y no es ser una basura de personas.
3- Pedir que todos sean iguales ante la ley NO es acoso y no es ser una basura de personas.
La nueva neolengua para llamar a cosas que no son para llamar a otros facistas o lo que sea para denigran si te hace una peor persona
#27
Neolengua no, yo con los tres puntos que das estoy de acuerdo. Te lo explico otra vez, a ver si me entiendes.
Las basuras de personas son las que meten a todos los inmigrantes en el saco y los ponen a todos de delincuentes. Eso son la basura de personas. O los que aplauden que se les ahogue con pelotas de goma cuando intentan llegar a la costa, o los que quieren mandar a la armada para ahogarlos, o los que van con antorchas a centros de menores no acompañados para echar a las masas encima de menores. Esos son basura de personas.
Y los de la neolengua son los que llaman "disidente con la cultura woke" al racista de mierda o al machista de mierda, que era como se les llamaba en mi época.
#1 Todos los servicios gratuitos? Va a ser que no...
#1 Es que hay mucho machismo y racismo en España, pero se esconde y está bien visto. Yo por trabajo me relaciono con mucha gente y te puedo decir, tomando como muestra eso, y reconozco que es una muestra diminuta y no representativa, que hay de las dos, machismo y racismo. El suficiente como para decir que somos machistas y racistas? Sí. El que no lo sea, no se sentirá aludido y le dará igual. Yo no lo soy, así que no me siento aludido si alguien dice: los españoles son racistas. Sí, es cierto. Yo no lo soy, pero muchos lo son.
Tampoco el otro político dice que hay que quitar las armas.... Así que decir que uno merece la muerte pero el otro no me parece poco menos que hipócrita.
#10 En EE. UU. están prohibidas las armas automáticas.
#12 están permitidas, lo que sí es necesario tener la licencia de armas.
https://rocketffl.com/courses/get-your-ffl/
Luego hay otro cauce para cuaquier ciudadano: https://rocketffl.com/atf-form-4/
#12 en un arma semiautomática tampoco necesitas recargar entre disparo y disparo, te limita la capacidad del cargador.
Y #10 en España en los 80-90 creo se limitó a dos disparos las escopetas de caza, pero mucha gente tenía repetidoras que podían disparar 5-6 cartuchos seguidos antes de tener que recargar. Luego hubo que limitarlas pero el mecanismo se podía trampear.
#20 en España las de repetición el límite son tres cartuchos. Cómo bien dices entran más. Se le pone un tope para que no entren más de 3 pero se puede quitar con mucha facilidad
#25 al plato se suele tirar con superpuesta, no de repetición
#20 en escopetas no se limitó legalmente nada, los campos de tiro, algunos cotos y demás actividades sencillamente prohíben un arma que no báscula por los seguros, el arma tiene que portarse basculada y solo colocarse para tirar.
No se si siquiera existe alguna escopeta de corredera que pueda bascular, pero si existe por precio no se ve.
#30 son semiautomáticas, no automáticas. Saludos.
#12 Y las drogas ilegales (guiño, guiño ).
#2 en cualquier pueblo de España hay una escopeta en casa
#6 ¿Y cuantos fusiles de asalto semi automáticos hay en esas casas?
#9 mira cuantos hay en Suiza, que a lo mejor te llevas una sorpresa… no hay que confundir un problema cultural con un problema con las armas
#6 Punto un, no, en cada pueblo no hay una escopeta en cada casa.
Punto dos, una escopeta es un arma que suele requerir de recargar entre disparo y disparo.
El gran problema de EEUU es que los civiles tienen fácil acceso a armas semiautomáticas o automáticas, con una capacidad de disparo tremenda.
Buena parte de los problemas de tiroteos en usa se solucionarían limitando las armas para uso civiles a armas tipo pistolas, rifles y escopeta; y dejando los fusiles de asaltos y parecidos para uso militar.
Pero ni en eso ceden, así que allá ellos.
#10 En EE. UU. están prohibidas las armas automáticas.
#12 están permitidas, lo que sí es necesario tener la licencia de armas.
https://rocketffl.com/courses/get-your-ffl/
Luego hay otro cauce para cuaquier ciudadano: https://rocketffl.com/atf-form-4/
#12 en un arma semiautomática tampoco necesitas recargar entre disparo y disparo, te limita la capacidad del cargador.
Y #10 en España en los 80-90 creo se limitó a dos disparos las escopetas de caza, pero mucha gente tenía repetidoras que podían disparar 5-6 cartuchos seguidos antes de tener que recargar. Luego hubo que limitarlas pero el mecanismo se podía trampear.
#20 en España las de repetición el límite son tres cartuchos. Cómo bien dices entran más. Se le pone un tope para que no entren más de 3 pero se puede quitar con mucha facilidad
#20 en escopetas no se limitó legalmente nada, los campos de tiro, algunos cotos y demás actividades sencillamente prohíben un arma que no báscula por los seguros, el arma tiene que portarse basculada y solo colocarse para tirar.
No se si siquiera existe alguna escopeta de corredera que pueda bascular, pero si existe por precio no se ve.
#30 son semiautomáticas, no automáticas. Saludos.
#12 Y las drogas ilegales (guiño, guiño ).
#18 Si quieres, puedes. Pero es más difícil.
En España, ¿cuanta gente consume drogas legales (ej: alcohol) frente a quienes consumen drogas ilegales?
Hay tres veces más consumidores de alcohol que de cannabis, por ejemplo:
https://es.statista.com/estadisticas/711044/prevalencia-de-consumo-de-drogas-en-espana-por-tipo/
#21 .. y si vas a la Encuesta del PNsD:
EDADES 2022: (población 15-64 años)
En la población de 15-64 años, las drogas con mayor prevalencia de consumo, en los últimos 12
meses, son el alcohol (76,4%), el tabaco (39,0%) y los hipnosedantes con o sin receta médica
(13,1%), seguidos del cannabis (10,6%) y la cocaína polvo y/o base (2,4%).
https://pnsd.sanidad.gob.es/profesionales/sistemasInformacion/sistemaInformacion/pdf/2022_Informe_Ejecutivo_EDADES_es.pdf
https://pnsd.sanidad.gob.es/profesionales/sistemasInformacion/sistemaInformacion/encuestas_EDADES.htm
#21 ya claro, el alcohol esta totalmente normalizado e integrado en la cultura. Aunque el canabis se legalizase seguirian siendo el triple
#62 Para nada, pero yo soy pragmático y asumo que en EEUU jamás habrá una prohibición total de armas, así que con una restricción de las armas semiautomáticas creo que ya podríamos darnos con un canto entre los dientes.
#10 Ya no solo los fusiles de asalto, es que lo mismo tienen un lanza granadas, es alucinante lo de esta gente con las armas.
#6 Dato certificado por el Instituto de Mis Cojones Morenos.
#6 Armas por cada 100 ciudadanos:
España: 7.5
EEUU: 120.5
fuente:
https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country
#19 suiza tiene mas y no tienen el problema que tiene USA , es un problema cultural.
Dios hizo los a hombres distintos pero Colt los hizo iguales.
#45 Que tienen, vale. Que tienen mas? De donde sacas eso? Dudo que en Suiza tengan mas de una arma por ciudadano (de media).
#64 Suiza es uno de los países con la más alta proporción de armas de fuego en mano de ciudadanos civiles, superando los dos millones y medio. Una cifra elevada si se considera la población asciende a 7,7 millones de habitantes. eso en 2011
#45 Pues precisamente por ser algo cultural, ni de coña dejaría que los españoles se armaran tanto, pq estamos como una cabra...
Q los suizos son fríos, sosos y agarraos, y los españoles unos fiesteros cocainómanos descerebrados.
No way, antes le doy armas a un mono
#6 más hay en Canada o Suiza. Pero estos crímenes no se realizan con escopeta
#77 pero como se os puede ir tanto la olla ? van a poner un sniper disparando a la oreja pero no a la cabeza a 100m ?! se os va, mucho. Tanto os jode la realidad que ya buscais y os agarrais a cualquier cosa.
#77 a Trump no le faltaba ningún empujón, después del debate donde los mentirosos mass media no tuvieron más remedio que reconocer lo que era obvio para todo el mundo, los demócratas estaban totalmente hundidos en las encuestas. Solo un milagro tipo Michelle Obama con cientos de millones detrás o similar podría salvarles en las siguientes elecciones.
Le han dado un tiro en la oreja. A no ser que sea falso, eso no se puede "preparar". Habrá que esperar antes de que salgan más cosas pero de verdad que es de coña lo de que lo intenten matar y lo primero sea decir que es de los suyos con tan pocas pruebas y siendo algo tan poco probable
#26 Veo que la verdad no gusta por estos lares.
#24 Imposible, a Cataluña no va ninguno del último reparto.
Espero que esos 400 niños les caiga cerquita de casa. Para disfrute personal.
#188 Sabes por dios cuanto ha subido la deuda pública?
Toma para que lo mires.
#245 ¿Por qué argumentas proporcionando como dato la gráfica que acaba justo en el año de pandemia?
Mira una más actual:
#245 En serio, ¿eso es lo mejor que tienes? Porque hay otras cosas más criticables. Primero que la deuda está mejorando respecto al PIB (109 % en el primer trimestre de 2024) y lo seguirá haciendo, en unos años volverá al 100% y quizás bajando más, da igual qué gobierno esté (para que no veas que lo digo alabando a este gobierno). Pero es que además hay que saber por qué subió en la pandemia. Y subió debido a todas las ayudas que el gobierno dio para que nadie se quedara sin recursos. Esas ayudas fueron vitales para millones de personas, pero es cierto, generó deuda.
La pregunta que te puedes hacer es si esas ayudas te parecen bien o mal.
#158 Aquí tienes la explicación... hay otros medios donde te lo explican. Con una búsqueda mínima en google tienes cientos de enlaces.
https://www.libremercado.com/2024-07-02/jose-maria-rotellar-lo-que-no-te-cuenta-yolanda-diaz-sobre-los-datos-del-paro-de-junio-7143090/
#1 Ese paro bajado es falso y lo sabes tu y lo sabe cualquiera que tenga conocimientos minimos,
El cambiar como se cuentan los parados para que esta disminuya, el verano, el crecimiento desmesurado del empleo público y la deuda disparatada que tenemos, cualquier persona con un mínimo de raciocinio la vería, y vería un serio problema en ello.
Por desgracia y por lo que veo, este lugar está plagado de gente en la que Pedro podría entrar a su casa y follarse a su madre y celebrarían el aumento de la natalidad.
No he visto tanta ceguera desde la peli "A ciegas". Seguid abriendo la boca...
Por cierto los comentarios de okupas, amnistía, menas... también son problemas... no se porque os reís... imagino que alguno tiene algún que otro problema mental.
#158 Aquí tienes la explicación... hay otros medios donde te lo explican. Con una búsqueda mínima en google tienes cientos de enlaces.
https://www.libremercado.com/2024-07-02/jose-maria-rotellar-lo-que-no-te-cuenta-yolanda-diaz-sobre-los-datos-del-paro-de-junio-7143090/
#151 Claro, es más fácil decir que todo está mal y ya está. "Mal, todo mal", gran argumentación.
Yo a los que decían cuando empezó Sánchez que en unos años estaríamos como en Venezuela, que lo decían muchos, les pregunto si ya estamos como en Venezuela. Normalmente se quedan callados por vergüenza.
¿Que está todo perfecto? claro que no, hay serios problemas, como puede ser el de la vivienda, el exceso de turismo, ciertos problemas con la inmigración, etc... claro que hay problemas, pero por otro lado hay ciertos sectores que van muy bien. El que ve todo mal o todo bien es el que tiene un problema.
#188 Sabes por dios cuanto ha subido la deuda pública?
Toma para que lo mires.
#245 ¿Por qué argumentas proporcionando como dato la gráfica que acaba justo en el año de pandemia?
Mira una más actual:
#245 En serio, ¿eso es lo mejor que tienes? Porque hay otras cosas más criticables. Primero que la deuda está mejorando respecto al PIB (109 % en el primer trimestre de 2024) y lo seguirá haciendo, en unos años volverá al 100% y quizás bajando más, da igual qué gobierno esté (para que no veas que lo digo alabando a este gobierno). Pero es que además hay que saber por qué subió en la pandemia. Y subió debido a todas las ayudas que el gobierno dio para que nadie se quedara sin recursos. Esas ayudas fueron vitales para millones de personas, pero es cierto, generó deuda.
La pregunta que te puedes hacer es si esas ayudas te parecen bien o mal.
#16 Bienvenido a meneame. Donde la turba te votará negativo o te pondrá en ignore por exponer la verdad.
#4 Las competencias eran de la CAM; por mucho que difundáis una mentira no se va a convertir en verdad. Iglesias coordinó el envío de la UME a las residencias, porque las autoridades madrileñas habían abandonado a los ancianos a su suerte. El PP ha vetado todas las iniciativas para poner en marcha una comisión de investigación en la Asamblea de Madrid (¿por qué será?). No hay que ser un lumbreras para saber que, tal como esta la judicatura en este país, si los responsables de esto no fueran quienes son, hace tiempo que estarían en la cárcel. Por mi parte, lo dejo aquí, pero te mereces un reporte por bulo.
PD. Ayer mismo había aquí un debate sobre el sesgo izquierdista en Menéame; pero el problema de fondo es otro: desde la derecha no hacéis más que difundir desinformación y mentiras, no hacéis más que intoxicar.
#16 Pablo Iglesias asumió públicamente la competencia de las residencias, otra cosa es que luego administrativamente no hiciera nada
El pp no ha vetado la investigación, el tribunal supremo ha desestimado recursos y amparos sobre la investigación.
Lo que ha tumbado el pp son comisiones de investigación propuestas por psoe y podemos con tribunales a dedo
#18 Pablo iglesias no pudo asumir las residencias porque estaba mirando videos de alvise follando ardillas
#16 Bienvenido a meneame. Donde la turba te votará negativo o te pondrá en ignore por exponer la verdad.
#2 Pero al parecer para "infobae" y para buen grueso de la población de esta página, que el gobierno más progresista del universo se haga cargo de suplir las necesidades de sus ciudadanos más vulnerables (que para eso ya estamos todos pagando buena cantidad de impuestos) parece no ser lo adecuado: mucho más que sea gracias a la limosna del arrendador, que decida apiadarse de ellos. Claro que sí: nada de derechos, mucho mejor 'favores' de los ricos, que para eso están.
Y si no estás de acuerdo, pues seguramente es por que eres un nazi genocida.
#6 supomgo que son los que luego dan gracias a mancio ortega por donar al sistema de salud, ah no
#76 pues es su dinero y hace lo que quiere con ello, y olé por la limosnita para equipos que la sanidad pública (no tiene?)
las leyes son así, ha ganado tanto, paga tanto, ha pagado lo que le tocaba? pues qué problema hay?
que la ley no esté bien? eso es responsabilidad de los que hacen leyes, que los progresistas van por segunda legislatura, han tocado algo? pues las quejas a ellos, a los progresistas y a los otros también.
#6 Por aclarar... ¿Tiene que ser Sánchez con sus propias manos quien construya la vivienda pública o las competencias en materia de vivienda están en manos de Ayuntamientos y Comunidades Autónomas?
Más que nada por saber a quien tirar a la hoguera.
Y ojo, que sí, que el problema es que no hay vivienda pública.
#125 Es una muy buena pregunta.
Así es como yo lo veo:
Las autoridades encargadas de la ejecución en materia de vivienda pública deberían atenerse al marco legal para asegurar los derechos de los ciudadanos. De no ser así, deberían ser denunciadas y cesadas. Si dichas denuncias y ceses no existen, es porque el marco legal no es suficiente para garantizar el derecho a la vivienda. En ese caso, lo que habría que hacer es cambiar dicho marco legal.
(No importa tanto señalar un culpable, sino mejorar las cosas para hacerlas bien)
#192
- Mayor protección contra desahucios.... ya vemos de lo que sirven las leyes de protección.
- Regular precios en zonas tensionadas... Las comunidades autónomas y los ayuntamientos no lo aplican (si no quieren).
- No se actualizan los precios según el IPC automáticamente... Vaya, como los sueldos de la mayoría.
- Obligación de que sea el propietario el que pague a las agencias donde pone su piso para alquilar. Qué desfachatez pretender que paguen ellos los servicios que contratan (que además ya se encargarán de repercutirlo al inquilino).
¿Algo más?
#125 Si, y hasta que no enseñe los cayos de coser la ferralla y como hace la pasta nada de presentarse a la reelección, que no me fio yo de un presidente que hace la pasta sin agua.
#125
El estado. Ayuntamiento, Comunidad Autónoma o central.
Quien corresponda. Pero no un particular.
Y Sánchez lo mínimo que tiene hacer es cumplir con la construcción de viviendas que ha prometido tantas veces y no ejecuta.
#225
¿Cómo?
¿El sector privado tiene que dar casas a quien no quiere pagarlas?
¿Entonces para qué queremos el estado y para qué pagamos impuestos?
Y es al 'sector privado' a quienes no están dejando construir o alquilar con leyes leonínas por cierto. Como esta de tener que ofrecer alojamiento gratis.
#232
Perfecto. Nadie sin casa. Todas del estado.
Puedes comenzar cediendo la tuya al estado. No esperes. Seguro que te aceptan la donación.
Así funcionan todos los países prósperos del mundo no?
Lo que tiene que joder que un dictador hiciese más viviendas sociales que el gobierno más progresista de la democracia...
#2 Vente un dia a la asamblea y diselo a Zhora a la cara. Conozco el caso de primera mano, y de lo primero que se tenia que haber encargado el casero es de la pocilga de casa que tiene, esa y la de todo el edificio que es del mismo.
Tienen a un vecino contratado a sueldo que amenaza al resto, chinches, derrumbes, moho... Y sí, todo eso es culpa del casero. Luego está que el juez y la SS nohacen su trabajo. Y perdona que te diga que esté protegiendo antes a una madre que a un especulador que tiene varios edificios comprados en el centro de madrid.
Esto tambien es para contestar a #9 #6 y #10.
#184 hecho está y nadie hace ni caso, leete la noticia anda.
#194 joder, cuanto sabes de vivienda, vente un dia a la asamblea y nos lo explicas bien ya que tanto sabes del tema y del caso en concreto
#166 yo no tengo por qué decirle nada a nadie a la cara. Para eso tenemos un sistema judicial, y si no es suficiente, que se arregle.
Ninguna de esas acciones me compete a mí, sino a nuestros representantes. A mí me compete pagar mis impuestos para materializar eso, y ya lo hago en tiempo y forma.
#204 te lo digo porque es muy facil opinar sin dar la cara y sin ver lo humano de detrás, igualmente pasate cualquier dia a la asamblea y podras hablar con zhora y otros afectados de tu a tu
#208
En primer lugar: ¿Con qué parte de mi opinión no estás de acuerdo?
En segundo lugar: ya te digo yo que no es mi responsabilidad resolver los problemas individuales de la gente. ¿Has hecho la invitación que me estás haciendo a mí a nuestros representantes políticos? ¿Qué te han dicho? Ellos son los que tienen autoridad y competencia al respecto, no yo.
"te lo digo porque es muy facil opinar sin dar la cara y sin ver lo humano de detrás"
¿Te das cuenta de que me estás pidiendo explicaciones a mí por señalar que los culpables y responsables de esta injusticia son nuestros representantes políticos? ¿Es posible que tal vez te estés equivocando a quién estás señalando?
Conozco mucha gente que las ha pasado y las está pasando putas, no sé qué me quieres decir con eso. Pero ya te digo que hay muy poco que esté en mi mano para ayudarles, salvo pedir que se haga eco hacia los estamentos que tienen competencias en la materia. Que es justo lo que estoy haciendo aquí.
No entiendo con qué parte de eso no estás de acuerdo.
#213 no es que no este de acuerdo, no va de eso. Es hacer entender que ni los politicos ni instituciones hacen absolutamente nada, y que al final toca a los ciudadanos hacer piña para ayudarse.
#166
El juez no tiene que proteger a nadie. Tiene hacer cumplir la ley.
Incluido el casero si hace falta.
Pero nadie tiene que ser responsable de poner casa a otro. Para eso pagamos impuestos.
Resulta que el casero tiene que poner la casa porque le tocó de cerca al parecer.
¿Si le toca una violación o un robo de cerca, puede coger una pistola y hacer de policía o juez? ¿Por qué de servicios sociales sí?
El estado tiene que cumplir en el área social igual que tiene cumplir en extranjería o seguridad no?
Entonces por el hecho de tener otras viviendas, se tiene que hacer cargo el de esta familia? El ya paga impuestos por lo que tiene y genera, digo yo que si les falta dinero...el Estado tiene que dar un paso adelante.
#2 la noticia no aclara que el casero tenga 27 viviendas sino que una asociación de inquilinos lo dice pero el juez no lo ha considerado demostrado
#4 “se ha presentado documentación que acredita que el propietario posee un bloque de viviendas en el barrio madrileño de Lavapiés, así como otras propiedades más”.
Es muy sencillo pedir nota simple de todos los inmuebles que tenga una persona, dudo que no lo hayan hecho. Además tiene informe de vulnerabilidad. Por alguna razón el juez no aplica la ley
#4 y aunque las tenga, si tan samaritano es el Estado que asuma el coste el Estado, pero un particular no tiene que actuar de ONG
#2 Pero al parecer para "infobae" y para buen grueso de la población de esta página, que el gobierno más progresista del universo se haga cargo de suplir las necesidades de sus ciudadanos más vulnerables (que para eso ya estamos todos pagando buena cantidad de impuestos) parece no ser lo adecuado: mucho más que sea gracias a la limosna del arrendador, que decida apiadarse de ellos. Claro que sí: nada de derechos, mucho mejor 'favores' de los ricos, que para eso están.
Y si no estás de acuerdo, pues seguramente es por que eres un nazi genocida.
#6 supomgo que son los que luego dan gracias a mancio ortega por donar al sistema de salud, ah no
#6 Por aclarar... ¿Tiene que ser Sánchez con sus propias manos quien construya la vivienda pública o las competencias en materia de vivienda están en manos de Ayuntamientos y Comunidades Autónomas?
Más que nada por saber a quien tirar a la hoguera.
Y ojo, que sí, que el problema es que no hay vivienda pública.
#2 Vente un dia a la asamblea y diselo a Zhora a la cara. Conozco el caso de primera mano, y de lo primero que se tenia que haber encargado el casero es de la pocilga de casa que tiene, esa y la de todo el edificio que es del mismo.
Tienen a un vecino contratado a sueldo que amenaza al resto, chinches, derrumbes, moho... Y sí, todo eso es culpa del casero. Luego está que el juez y la SS nohacen su trabajo. Y perdona que te diga que esté protegiendo antes a una madre que a un especulador que tiene varios edificios comprados en el centro de madrid.
Esto tambien es para contestar a #9 #6 y #10.
#2 El casero no es el problema evidentemente, la critica es al sistema que permite que un bien de primera necesidad sea acaparado por unos pocos para exprimir a los que menos tienen. Como es necesario para vivir, los pobres pasan por el aro dando la mayor parte de sus escasos ingresos a los rentistas. Es como si se acaparan los alimentos disponibles, el agua o el aire. Es un buen negocio porque la gente no va a renunciar a vivir bajo un techo asi que la demanda va a ser alta, siempre que se limite la oferta como pasa ahora.
#9 Un bien de primera necesidad que "abunda en España y a precios muy asequibles", hay una España baciada que esta esperando como agua de mayo a nuevos pobladores.
#9 En este caso, el juez ha desestimado el recurso de la familia al considerar en la sentencia que Zohra no ha podido demostrar que su casero posee 27 viviendas
El titular no es lo que dice el juez, lo que están acusando veladamente al juez de prevaricación. Pero imagino, sea verdad o no, que la asociación de inquilino dice que tiene un edificio suyo a nombre de alguien, pero no se ha podido demostrar o no es cierto.
No nos quedemos con los titulares porque se empieza el debate desde una premisa falsa.
#2 En este tema hay una obsesión obscena por parte de la clase política a la hora de trasladar su propia negligencia a los ciudadanos.
El que tiene que hacer vivienda pública en alquiler ( no en propiedad para regalar a los colegas) es el estado, que es quien tiene que intervenir en estos casos con los impuestos de todos.
Si seguimos sin trabajar los problemas de fondo y haciendo demagogia vamos a conseguir 2 cosas. 1) Que haya cada vez menos pisos en alquiler y los alquileres se disparen y 2) Que los pequeños propietarios empiecen a vender ante la presion, se paralice la obra nueva ante la falta de demanda y sean precisamente los fondos los que terminen comprando a la baja, a la espera de que el mercado reviente y se dispare en cuanto bajen los tipos.......y todo eso lo saben, que es de primero de funcionamiento de mercados.
#10 Ya hay cada vez menos pisos de alquiler, porque los pequeños propietarios como es mi caso, una vivienda, que prefiero tener cerrada a cal y canto antes que sacarla en alquiler.... 2 años he sufrido a unos inquilinos que no me pagaban. Este es el pais que tenemos gracias a estos partidos como podemos y demás ralea.
Los propietarios NO ALQUILAN.
#10 Error. No es el estado el que tiene que hacer eso, sino las comunidades autónomas y los ayuntamientos, que para eso tienen las competencias transferidas. Así que si en Madrid no hay suficiente VPO las culpas tienen que ir a Almeida o en su defecto a Ayuso:
https://maldita.es/malditateexplica/20230426/competencia-vivienda-autonomias-gobierno/
#11 generas tu...
El propietario proporciona un servicio muy demandado.
Lo del estado es muy bonito, pero el camino no es expoliar la propiedad privada.... Pero seguid demonizando los caseros, que cada vez hay mas oferta, un exito oiga.
Tipico comentario de resentido sin un centimo, el dia que tengas una vivienda ya hablaremos....
#11 pero no todo el mundo quiere ni puede comprar. El alquiler sigue siendo un bien necesario. Es como "especular" con comida
#11 Pues se prohíbe el alquiler y ¿problema solucionado?
#11 Tu estulticia no tiene limites.
#11 que no genera? En primer lugar, genera imouestos, el iva y lo que haya de pagar por beneficios.
Pero tener un piso alquilado vs vacío, genera consumos de suministros (con su iva correspondiente), genera actividad económica al mantenerlo (hay q pintar, electrodomésticos q se reponen, electricistas y fontanetos, etc...)
Lo que no genera, estoy de acuerdo, es la tenencia de inmuebles "muertos" a la espera de venderlos en un pelotazo. Es mucho más dinámico fomentar el alquiler
#21 Hola, yo tengo una vivienda. Recién construida, nos mudamos hace 6 meses. Con mi hipoteca a 30 años, hasta los 70.
#11 Tiene toda la razón del mundo, el propietario no genera nada en absoluto. El de la noticia, además, incumple la ley al no mantener la vivienda en condiciones de habilitabilidad.
El sistema que permite adquirir vivienda como inversión ha fracasado. No es una opinión, es un hecho. Ha fracasado en los cinco continentes. Ha fracasado hasta en la China popular. Ha fracasado en Europa, en sudamérica, en EEUU y ha fracasado allá donde pongas la mirada.
A grandes rasgos la vivienda como inversión genera pobreza y desigualdad. Da igual cómo se haga. Da igual el país. Da igual la cultura. Es siempre la misma historia.
Se tendrán que poner soluciones. Tarde o temprano se tendrán que poner. Si no lo hacen los gobiernos lo acabará haciendo la gente por las malas. Si no lo hace el gobierno pronto igual lo hace el gobierno por las malas. Igual un partido populista que hable de expropiar por la fuerza todos los pisos vacíos y pisos en alquiler turístico acaba consiguiendo varios millones de votos. Y esto igual ocurre más pronto que tarde.
#11 A ver. El propietario presta un servicio.
Te permite vivir en una vivienda sin tener que soltar el 30% de su valor de mercado, sin tener que preocuparte de si hay que poner una derrama para arreglar el tejado, sin tener que atarte a un banco 30 años con la posibilidad de que en algún momento no puedas pagar y acabes sin casa y con una deuda, con la posibilidad de cambiar de vivienda si cambian tus necesidades en 6 meses, sin soportar los impuestos municipales, sin tener que asumir el mantenimiento y los arreglos de la vivienda...
#2 no hombre, mucho mejor meter a personas en pisos inhabitables repletos de cucarachas y pretender que te paguen una morterada aprovechando como de difícil está el acceso a la vivienda. Que tienes 27 pisos? Perfecto, a mantenerlos en condiciones óptimas. Que no, pues se expropia, se le paga al dueño el nido de chinches al precio que marca el mercado de chabolas y casas para derruir, se arregla para que sea habitable y a alquiler social. Previa multa al propietario. Rápido se terminaría la especulación de estos miserables e indeseables buitres.
#12 Vaya, un chavista en meneame...... ex pro pie se.
#2 no es su morada. La diferencia es clave
#2 No genera nada, es una sanguijuela que vive de las rentas que le dan los demás mientra él se rasca las bolas a dos manos.
Si por mi fuera prohibiría la propiedad de más de dos viviendas por persona física y la prohibición total de tener viviendas a las personas jurídicas. Sería el fin del problema.
Los únicos que llorarían son estos vividores que obtienen ingresos explotando la necesidad de la gente.
#2 Pagar impuestos y hacerse cargo de las labores del Estado.. Y encima la gente se indigna con el casero por no ser buena persona.
Joder es que encima no es ni nuestro Estado el que debería hacerse cargo de esta buena familia. Si tan mal están aquí pues que se vayan por donde vinieron.
#2 La ley es la ley lo otro un problema estructural como pais.
#84 Justo eso es lo que está pasando en España, todos invierten en otras cosas, nadie se atreve a invertir en vivienda. De ahí la escasez, desde la burbuja nadie se atreve a invertir, es muchísimo riesgo para muy poco beneficio. Sin inversión no se construye, si no se construye no se alquila. Si encima a los pisos ya construídos les pones trabas para que se puedan alquilar, se quedan vacíos y sube el precio.
#2 La entradilla dice "la ley lo prohíbe cuando se trata de personas con escasos recursos y sin opciones habitacionales "
Si la ley lo prohibe el Estado ya dio un paso adelante.
#2 De las familias no. Del puto edificio. Debería de ser ilegal estar cobrando alquileres a gente por vivir en un edificio apuntalado, con grietas pavorosas en paredes estructurales, humedades, chinches, cucarachas y sin agua caliente. En un Estado de derecho, ese edificio debería ser expropiado (pagando un justiprecio por su estado deplorable), el propietario multado y el inmueble rehabilitado para alquiler social. Pero ya sabemos para quiénes mandan los políticos de este país.
#2 Lo indignante de la noticia para mi es que una persona acumule 27 viviendas.
#2 Entiendo que te preocupe. Tienes que proteger tus intereses para cuando tengas 27 viviendas turisticas y puedas vivir del cuento.
#2 claro que tiene que darlo, para impedir a cualquier tenedor poseer un número indecente de viviendas con las que especular mientras siguen habiendo viviendas vacías y las pasamos cada vez más putas para pagar un puto alquiler. El gobierno más progresista de la historia mis cojones 33.
#1 Si lees la noticia, la inquilina se cree en el derecho de no pagar el alquiler.
#66 Si lees la noticia, no lo hace porque el casero no ha cumplido con sus obligaciones legales.
esta familia ha estado viviendo “en condiciones deplorables”, pues la casa “tiene humedades, infestaciones de chinches y cucarachas, y problemas estructurales graves como techos a punto de colapsar y filtraciones de agua desde el baño de los vecinos de arriba”, por lo que pedía un alquiler social “en un piso digno”. Zohra tenía claro que si el casero no cumplía con sus obligaciones, ella tampoco debía pagar.
Además, toda esta situación ha afectado tanto su salud como la de su hijo, ya que sufren problemas respiratorios desde hace casi dos años.
Si el sistema funcionase bien primero habría una sentencia condenando al casero a arreglar la casa. Después, habría una sentencia donde la familia tendría que abonar los pagos que faltan pero sobre todo lo que jamás debería pasar es que les echen porque incumple el decreto.
#73 Debería pagar el alquiler y denunciar a su casero.
Tal como pinta el piso, lo mejor que le puede ocurrir es que le echen del mismo, por la salud de su hijo.
#78 O que los maten, y se ahorran vivir una vida de mierda.
#151 Como tu casa, por ejemplo.
#78 Y ahí vamos con el capitalismo que sigue ganando.
#73 es que las cosas no funcionan así.. esta señora tenía que haber consignado el pago en el JUZGADO, indicando estos problemas. Al no pagar es ella la que incumple
Si un casero no cumple su parte, el dinero, al juzgado. Tu has pagado y tienes un recibo de ello, a la vez que presentas denuncia por incumplir el contrato.Y ya el juez decidirá.
#93 ya, bueno, vale, pero si es una familia "vulnerable" (a mi me parecen emigrantes económicos que han venido DIRECTAMENTE a usar los beneficios sociales, pero bueno), no se puede pagar un piso INHABITABLE y a la vez tenerse que procurar otro logar donde vivir (que es lo que debería haber hecho a la espera de que el casero arreglara los desperfectos). Prima el derecho a lka vivienda al derehco a las rentas de la especulación.
#123 No te digo que no, pero al final es curioso, el primero en incumplir ha sido el casero, que no tiene pinta de ser "vulnerable", en cambio el primero en pagar las consecuencias de incumplir, si ha sido el "vulnerado".
Obviamente, en un mundo donde ante todo la formación legal es lo primero, no te falta razón en que consignar los pagos, es lo más inteligente.
También es verdad, que una vez tu situación es tan lamentable, es fácil pensar, que teniendo una economía de subsistencia, tu ignorancia te perjudique más, que la mala fe de quien abusa de tu condición.
#137 En este caso si, pero en otros tantos es al revés y no justificamos que el propietario aplique su propia ley. Lo único que puedo decir de este caso en particular es que entiendo a la inquilina y que parece ser que las condiciones en las que tienen el piso son deplorables. Espero que se haga justicia pronto.
#66 Bien no pagado está. Es de justicia que alguien con 27 viviendas tenga impagos hasta que no pueda dormir y se muera.
#95 eh?
Espera un momento. Si tu le alquilas algo a alguien, esta bien que no pague el alquiler?
o entiendo que lo que quieres decir es que esta bien que tu pongas viviendas a disposición de la gente y que es normal y esperable que alguien no pague?
Antes de que saltéis como liebres, me explico:
Para mi deberia haber un sistema público de habitabilidad que pueda garantizar una vivienda humilde, pero segura y decente a todo el mundo. Es mas, poder garantizar comida, educación y un sistema sanitario, sin tener que trabajar, abogo por ese momento.
Espero un dia en el que pueda trabajar tranquilo sin tener que trabajar con gente que solo viene al trabajo porque lo necesita, no porque quiere. Espero que un dia si alguien no quiere hacer nada, tengamos tanta tecnología al servicio de las personas que no haga falta trabajar, solo hacer cosas por el gusto de hacerlas.
Pero no estamo ahi aun.
Nos guste mas o menos, estamos en un sistema que requiere un pago por productos y servicios.
Que alguien tenga 27 viviendas, sea alto o bajo, feo o guapo, es de justicia que si tiene un contrato de alquiler, el inquilino pague, como lo hacemos todos.
#121 no pones viviendas "a disposición de la gente", los estás esquilmando por un puto techo cutre. Es absolutamente inmoral que un parásito tenga 27 viviendas. Tú también las tienes? Por qué defiendes a estas sanguijuelas??
#127 Lo que digo es que no puedes decidir que es normal o que es no normal en función de cuántas viviendas tenga alguien.
Si es insalubre -> denuncia
Si tiene medidas ilegales -> denuncia
Define techo cutre. He pagado por techos cutres cuando no he tenido otro remedio y he estado en ellos hasta que he podido estar en otros sitios.
Si tuviese 27 viviendas y las alquilara, no las estaría poniendo a disposición del público? Estamos hablando que no soy el estado y que hay un precio de alquiler por ello.
Si fuese propietario de varias vivienda lo normal es que las alquile. Podemos entrar en:
- cumplir la ley y que las viviendas sean sitios decentes
- tener las viviendas en buen estado
- que el los inquilinos paguen
- que los inquilinos mantengan el sitio en buen estado y que sigan mínimos de higiene
He estado, de joven, en sitios donde los inquilinos de pisos compartidos básicamente no limpiaban JAMÁS. una vez alquilé una habitación durante un mes en un piso donde había una capa de pelo y mugre de un centímetro y medio en la ducha. Al andar por la cocina te quedabas pegado al suelo.
Tengo amigos que trabajan en servicios sociales y gestionan viviendas en las que viven gente que necesita protección o que no tienen recursos. Nueve de cada diez lo que hacen es aprovechar para no hacer nada, ni limpian, ni arreglan nada, y esperan que alguien venga a hacerlo todo. Basura por todos lados, muebles rotos a golpes, etc.
Tenéis una idea muy distorsionada de la realidad. Te lo dice alguien que ahora vive muy bien pero que ha legado a dormir en la calle y pasar semanas con 5 euros.
#121 No entiendo, dices que vivimos en un sistema que requiere un pago por productos y servicios. Lo cual encuentro logico porque todo producto o servicio es producido por alguien que espera recibir un valor a cambio y que no lo produciria si no es asi.
Pero por otro lado abogas por garantizar vivienda, alimento, educacion y sanidad para todo el mundo incluido los que no trabajen. Ojo, dices los que no trabajen, no los que no pueden trabajar. Estas dispuesto a pagar tu todo eso para alguien que no trabaja? Que lo reciva gratis mientras tu trabajas para pagarselo?
#161
Si, las dos cosas:
- ahora mismo NO vivimos en ese sistema idílico. Por tanto no podemos hacer trocitos y decidir de forma arbitraria para unos y otros, nos gusten más o menos. Las normas que tenemos deben de ser justas y el sistema tiene que funcionar. Otra cosa es que no funcione bien, en eso estamos todos de acuerdo, pero no es ni normal ni justo pedir que alguien simplemente no pague porque el propietario es rico.
- al mismo tiempo, abogo por un cambio de sistema, en el que, gracias a los avances tecnológicos que hace ya décadas que tenemos, se usen para llevar a cabo cambios sociales que impliquen que, de forma universal, todos el mundo tenga cubiertas las necesidades básicas de vivienda, alimento, educación y sanidad. Las básicas. Y para ello, si, estoy dispuesto a pagar más impuestos.
Si viviésemos en una sociedad en la que, si quiero, puedo dejar de trabajar X años porque de repente no me apetece trabajar más, yo, trabajaria gratis.
Y no, no hablo de comunismo, si no de una sociedad donde el factor determinante de cómo vivimos sean los recursos de que disponemos. Creo que de una forma u otra estamos yendo hacia esa sociedad. La IA y la automatización de las fábricas y la agricultura lo están acelerando. En cuanto tengamos resuelto el problema de la energía, ya no habrá vuelta atrás, la mayoría de los procesos podran automatizarse.
Digo la mayoría, porque muchas cosas no se automatizará jamás, como algunos trabajos manuales, como centros de estética, reparaciones, etc. porque no se hacen sobre una superficie estándar.
Hasta ese dia,
#121 El comunista de Schrödinger.
#180 yo no soy comunista.
Pero en mnm cada unos es lo que los otros le dicen que es.
Creo que tengo ya todas las etiquetas.
#95 En tu mundo la definicion del mal es la de alguien que tiene 27 viviendas no? Ese ser es malvado por definicion y merece un castigo aun cuando la justicia no tiene nada en su contra.
Que me digas que es un desgraciado por no cumplir su parte del contrato pues vale, pero por tener 27 viviendas? Cual es el problema?
#156 Correcto.
#156 Se presupone que alguien con 27 viviendas tiene dinero suficiente para hacer los arreglos pertinentes. El tío simplemente es un jeta y un aprovechado. A mí no me da ninguna pena que le salgan inquilinos morosos a este tipo de gente.
#177 No quiero, vivo mejor de ocupa y con paguita.
Los jueces son malos cuando investigan a los míos. Lloro nivel extremo.