#33 Pues el RDL 14/2010 de Zapatero que recorta las primas a recibir un 30%, es con efectos retroactivo ya que es para las instalaciones que se montan a partir de 2007 www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-19757
Te lo confirma hasta REVE en 2011:
"Las normativas anteriores del Gobierno sobre fomento de las energías renovables prohibían que las nuevas regulaciones introdujeran recortes en las primas con carácter retroactivo, pero el real decreto que aprueba el Congreso ha buscado una vía que en la práctica consigue el mismo efecto: los productores sólo podrán tener incentivos para un máximo de 1.700 horas al año (mientras que el resto de la producción se pagará a precio de mercado)" reve.aeeolica.org/2011/01/28/zapatero-desenchufa-la-industria-fotovolt
#23 Las primas, de cerca del 7%, eran extremadamente rentables para los inversores pero insostenibles para el gobierno.
Los primeros recortes los hizo el propio Zapatero en 2010 con el Real Decreto 1565/2010 y el Real Decreto-ley 14/2010. Ahí empezaron las primeras demandas en 2011.
#14 Lo bueno de las ideas científicas es que requieren refutación, revisión por pares, etc... para acabar adoptándose, y nunca, la opinión de la gente, sino procesos metodológicos, muy concretos. Podríamos tratar de pasar todo, por ese tamiz... Se llama objetividad.
Por eso, precisamente, el fascismo es tan completamente acientífico, y alejado de todo esto...
#55 La diferencia es que para el resto de instalaciones el informe técnico favorable si es vinculante para dar la autorización y no necesitan pasar por el Consejo de Ministros.
Mientras que en la nuclear el informe técnico favorable no es vinculante, sólo es vinculante cuando es negativo.
#53 No, la Ley 54/1997 no deroga la ley especifica para las instalaciones nuclear donde estas necesitan ser aprobadas en el Consejo de Ministros.
Todo lo contrario, la disposición adicional dice que seguirá estando en vigor.
#51 Si te crees ese relato de la caída de la demanda para no dejar poner en marcha 5 centrales.
Entonces como justificas que entre 1984 y 2004 se hayan tenido que instalar 44.000 MW para dejar de ser dependientes de Francia.
Primero centrales de carbón y después de gas principalmente.
Y lo que dice Monforte en ese artículo de que la moratoria finalizó en 1997 es falso, el Consejo de Ministros sigue pudiendo paralizar cualquier proyecto incluso con los informes técnicos favorables.
Cosa que no ocurre con el resto de tecnologías, donde los informes técnicos favorables son vinculantes.
#49 No sobraban generadores eléctricos porque entre 1984 y 2006 se han instalado 44.000 MW de potencia nueva y dejar de depender de Francia por primera vez.
Si se tuvieron que instalar 44.000 MW, evidentemente no sobraban los 5.000 MW que no dejaron poner en marcha.
Otra cosa es que de los otros 22.000 MW nucleares planificados que no se habían empezado a construir sobraban algunos, seguramente.
Los que no se dejaron poner en marcha fue por motivos ideológicos, no técnicos.
#78 Claro que ganan, y mucho. Si leyeses un poco habrías aprendido que de primeras tener un ejército de reserva laboral hace que los salarios sean bajos, y por tanto la tasa de ganancia aumenta. Pero no vamos a entrar mas en profundidad, porque si no has llegado ni a entender esto no merece la pena seguir.
#47 Pero no ha variado la legislación desde entonces, y al siendo no ser vinculantes los informes técnicos favorables del CSN se sigue estando en la misma inseguridad jurídica para realizar una instalación nueva.
#15 la verdad es que estaba pensando mas a nivel europa, si una politica común clara, ni idea de a donde vamos en conjunto , ni en energia ni en casi nada y con una politica muchos mas influenciada por lobies que por cientificos. En la.UE no nos pondremos a cerrar o abrir centrales por lo que sea tecnicamente mas razonable, lo haremos por como sople el viento cultural en cada momento.
#24 No está liberalizado para la energía nuclear.
Es la única tecnología donde el informe técnico favorable del CSN no es vinculante como si ocurre con los informes técnicos del resto de tecnologías.
Tiene que pasar por el consejo de ministros y este puede paralizar la construcción en cualquier momento, incluso cumpliendo toda la normativa
#21 No se consturyen... hay 58 en construcción.
Necesitamos más
Si, tenemos formas de generar electricidad como las ¿limpias, baratas y nada problematicas centrales de Gas?
#19 pero en términos relativos al consumo, Noruega alcanza casi el 50%. Lo tienes en la fuente que te he pasado. Te doy la razón en una cosa: que me ha podido la hipérbole y he exagerado cuando escribí "bastante pequeña".
#67 No esperes que te haga yo el diseño y te lo envíe por Menéame.
No sé cuantos cohetes crees que han sido necesarios para colocar los miles de satélites que hay órbita.
Como dato, actualmente hay unos 13.000 satélites artificiales, y curiosamente el 65 % son de Starlink o sea que se han colocado en estos muy últimos años.
Subiendo a una velocidad de 60 km/h en unas 30 horas tienes el ascensor a la altura de la órbita estacionaria. Ahora vete variando los parámetros y lo adaptas a lo que quieras conseguir.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-19757
Te lo confirma hasta REVE en 2011:
"Las normativas anteriores del Gobierno sobre fomento de las energías renovables prohibían que las nuevas regulaciones introdujeran recortes en las primas con carácter retroactivo, pero el real decreto que aprueba el Congreso ha buscado una vía que en la práctica consigue el mismo efecto: los productores sólo podrán tener incentivos para un máximo de 1.700 horas al año (mientras que el resto de la producción se pagará a precio de mercado)"
reve.aeeolica.org/2011/01/28/zapatero-desenchufa-la-industria-fotovolt