#88 Jamás vi que un compañero mío llorara por suspender un examen... Nos quejábamos de que el profesor no avisara del examen.... Lo de que "es que el profe me tiene manía" era la excusa del que no estudiaba.... Salvo mi caso, un profesor de inglés al que se me ocurrió corregirle en plena clase delante de todos, y estuvo puteándome tres cursos.

#89 Pues seríais mi duro, pero yo recuerdo perfectamente a una compañera llorando desconsolada porque con la nota que había sacado no iba a poder estudiar su vocación. Te hablo de hace 25 años, no cuarenta, eso si.

Me resulta muy raro que gente adolescente, con las emociones a flor de piel, no lloren ante situaciones que para ellos son "joderles la vida" (no poder estudiar lo que querías es algo bastante decisivo).

Pero bueno, cada cual en su experiencia.

#90 Creo que, en cualquier caso, estamos hablando de dos cosas distintas... Tú haces referencia a los sentimientos de frustración y tristeza por no haber conseguido una nota suficiente para poder estudiar ... medicina, por ejemplo. Y eso es un sentimiento natural.

Pero en mi comentario en #_2 yo criticaba las excusas que pusieron algunos alumnos como el de que "es que han preguntado cosas que hace años no salían", como si ese motivo fuera per se un motivo más que suficiente. A nadie, en el examen de filosofía, por ejemplo, se le ocurriría dejar de lado a Platón solo porque llevaran 10 años sin preguntar por él.

#91 Hablo de llorar por frustración porque tu comentario empieza literalmente hablan de llorar por frustración
Jamás vi que un compañero mío llorara por suspender un examen

#90 Yo recuerdo un notas de mi clase pegarse todo el recreo llorando porque en 1 asignatura, una (1), le habían puesto un 9 (sobre diez).

Fue "gracioso", pero lo hubiera sido más de no haber visto un corrillo de pringados que aprobaban a duras penas apoyando moralmente al interfecto.

#44 Europa podría no haber apoyado la entrada de Ucrania en la OTAN, ahorrándonos a todos una guerra

#48 Rusia podría haber propuesto a la UE una misión de paz conjunta en Dombas y esas zonas para desarmar a todas las partes. Pero su gobierno decidió reventarlo todo como gilipollas nacionalistas fachas que son.

#74 Por poder, podrían haberse hecho muchas cosas por ambos lados para evitar la guerra, pero ninguno de los dos quiso hacer nada, como buenos fachas que son.

#127 Así es. Putas naziones fronteras y banderitas de mierda. Resultado? Guerra y muerte.

#127 si, la estrategia de apaciguamiento cuando invadió crimea le dejo muy tranquilito a putin

#48 Lo que hay que oir. Francia y Alemania dijeron que no entraba.

#93 también dijeron que no enviarían tanques

#114 y los están enviando porque...

#93 Turquía también dijo que Suecia no, pero cuando papá usa dice si, es que es si...y en el tema Ucrania dijo si.

#317 Turquía dijo no porque quería que Suecia considerará a los kurdos terroristas.
Consiguió lo que quiso.

#48 Rusia podría no haber invitado a Ucrenia a entrar en la OTSC durante lustros y demostrar así que realmente deseaba una independencia militar de Ucrania.
Al haber estado tirándole los tejos durante tanto tiempo, Rusia ha reconocido implícitamente la capacidad de Ucrania para decidir si integrarse en alguna alianza militar, pero por lo que sea, parece que ha sentado mal que esta sea la OTAN y no la OTSC

#161 La OTAN podría haber aceptado a Rusia cuando solicitó su incorporación, y viviríamos en un mundo feliz. Si por poder ser, podrían haber sido muchas cosas

#176 Rusía aún tenía que presentar garantías y habría de hacerse un plan de integración, lo que lleva tiempo*. Se ve que Rusia no es muy confiable para esas cosas cuando 30 de los miembros actuales de la OTAN, 7 pertenecieron al Pacto de Varsovia y 3 son ex repúblicas soviéticas. Los estados que ya habían estado con ellos y que en muchos casos guardan afinidad cultural y étnica con Rusia, le dieron la espalda, por algo será.

Podría... si, pero si la OTSC ya estaba en marcha.
Menos de un año después de la disolución del Pacto de Varsovia la OTSC ya había firmado los respectivos acuerdos de adhesión.

*Finlandia y Suecia eran "estados socios" que ya habían hecho maniobras conjuntas, por ejemplo en Steadfast Defender 2021. https://www.nato.int/cps/en/natohq/173840.htm

#48 propaganda del Kremlin. Si la guerra fue por eso por que Rusia no atacó a Finlandia que si ha entrado en la OTAN pero si a Ucrania que no ha entrado ?

#167 si tuviese respuesta para todo, sería Dios . Y por qué Finlandia ha entrado en cero coma y Ucrania lleva años sin poder entrar?

#172 porque no cumplía las condiciones como no las cumplía para entrar en la UE, y Finlandia si. Porque Finlandia si es un país con un sistema político social independiente y Rusia no pierde nada, pero con Ucrania pierden un país al que estaban acostumbrados a mangonear y tener controlada su política exterior, por las “buenas o por las malas” como hemos visto v

#48 por qué? Debe Ucrania ser un país tutelado por Rusia, sin derecho a decidir por sí mismo?

#48 Ucrania no está en la OTAN.

#44 europa podria no haber promovido y financiado a nazis para que dieran un golpe de estado contra un gobierno elegido democraticamente en las urnas

#44

O quejarse com vehemencia mientras la OTAN sigue avanzando hacia sus fronteras a pesar de que prometio que no lo haría, que si, que no debió invadir Ucrania bajo ningun concepto, pero que el resto, bueno EEUU, podria haberse ido un poco a la mierda con joder la industria europea que se basaba en el gas Ruso, que son un poquito hijosdeputa para ser aliados, que el otro es mas cabron aun, pero de un "aliado" no te esperas ciertas cosas...

#55 Creo que Mijaíl Gorbachov no estaría de acuerdo contigo:

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Si lo prefieres en vídeo la ZDF lo tiene.

Pero, bueno, qué sabrá Mijaíl Gorbachov de las garantías ofrecidas o no ofrecidas por la OTAN a... Mijaíl Gorbachov.

#73 da igual que pongas eso, repiten como papagayos lo mismo constantemente

#73 O sí

https://www.epe.es/es/internacional/20220903/baker-gorbachov-promesa-ernesto-ekaizer-14415615

Cc #79

Una cosa es que nadie dejo nada blanco sobre negro, pero ahi tienes los documentos desclasificados.

#84 Una vez más:

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

El fragmento que pones no contradice a Gorbachov. Él mismo dice que la promesa de Baker existió, pero en el contexto de la reunificación alemana. La OTAN se comprometió a no poner tropas o bases en el territorio de la RDA ("its presence in Germany within the framework of NATO"). Y, por cierto, lo ha cumplido. Las bases de de EEUU en Alemania siguen en donde estaban en 1990. Frente a la Brecha Fulda.

En 1990 nadie se planteaba que el Pacto de Varsovia iba a durar lo que un helado a la puerta de un colegio. Que países del Pacto de Varsovia fueran a querer unirse a la OTAN en pocos años era de película de ciencia ficción.

#79 https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker

#73 Traducción de lo que dice el fan: "La OTAN avanza" significa en realidad que países se unen libremente para sentirse mas seguros. La solución del fascista y criminal Putin; amenazas.

#86 Georgia, Dombass, Transnitria, Bielorusia.... se unen libremente a Rusia para sentirse mas seguros. La solución de los fascistas y criminales Biden y von der Leyen; amenazas.

#73 Pero, bueno, qué sabrá Mijaíl Gorbachov de las garantías ofrecidas o no ofrecidas por la OTAN a... Mijaíl Gorbachov.

Qué sabrá el propio Secretario de Estado de EEUU de las garantías ofrecidas por la OTAN a Mijaíl Gorbachov:

On February 9, 1990, Baker, as the US Secretary of State, assured Gorbachev: "There would be no extension of… NATO one inch to the east". [19][20] But Bush ignored his assurances and later pushed for NATO's eastwards expansion

#124 Acabas de romper los sueños de muchos niños de por aquí.

Aunque ahora te dirán que no vale porque no estaba firmado...

Así es como occidente juega a la política internacional, dejando claro que no tenemos palabra y, por tanto, no somos ni medio confiables.

#124 Parece que a tí hay que repetirte siempre la cosas 20 veces. Pues también habrá que hacerlo hoy:

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Lo tienes hasta en vídeo.

Gorbachov no pidió garantías de que la OTAN no admitiría miembros del Pacto de Varsovia, y nadie se las dio, porque no se le ocurrió pedirlas.

#124 ¿En donde ha dicho Baker que ofreció esas garantías a Gorbachov?

#55 En que tratado esta eso?

#94 En ninguno, son transcripciones de conversaciones.

#44 Algo de eso ya hicieron. Cuando Ucrania dijo que cambiaba de "novio", Rusia dijo, "adelante, pero el gas lo pagas a precio de mercado, como el resto de europa y no casi gratis como hasta ahora". No veas el berrinche que se pillaron. Querían casarse con la amante pero seguir follando con la ex novia.

#7 #10 Pareceis nuevos. ¿Creéis que la gente va tiroteando desde el coche a personas al azar? Esto es personal.

#18 Pues como el de vox.

#18 Desconozco si estaba amenazado o el móvil del asesino, pero las chorradas que hay que leer de si tenía muchos pisos es de traca.

#18 Si no recuerdo mal el chaval estaba metido en mierdas(Begoña reconoció que era neonazi y que era una vergüenza par ala familia) desde muy jovencito. Nada que no reconociese ella y que además ha reconocido que es muy doloroso para la familia. No sé porque extrapolarlo al resto de la familia sin ningún tipo de pruebas.

#18 La que está liando Ada Colau, tremendo como se está poniendo el barrio del Raval

#18 a eso venía. Es una ejecucion. Está claro y lo sabe la policía desde el minuto 1. Madrid no es un lugar tan peligroso como para que te peguen 4 tiros, y mucho menos esa carretera que por cierto lleva a la residencia del Rey, es decir, bastante más vigilada que otras.

#18 Seguramente fue porque no devolvió a tiempo a la biblioteca el último libro que sacó

#10 "Borja Villacís estaba imputado en una causa por narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. Algunas informaciones lo vinculaban al grupo de radicales del Real Madrid Ultras Sur". Santo no era, si te mueves por el hampa pasan estas cosas.

#55 Si se matan entre ellos, ganamos todos.

#68 si se matan en una carretera pública y se le escapa algún tiro y acaba en el autobús de tres cantos o en un coche particular no hace ni puñetera gracia

#68 En realidad no, porque podría haber aportado un testimonio necesario para condenar y buscar a otros.

#55 Ya no va a poder cantar la traviata en el juzgado.

#10 Go to #55

#10 Era el nazi, pero en caso de que fuera la parte de la inmobiliaria es una suposción que haya algún ajuste de cuentas, en este caso también siendo un nazi

#10 #3 No sé nada, pero hablar de dónde vienen los tiros tiene siglos de tradición

#10 el narcotráfico es muy lucrativo y si lo inviertes en pisos… pues eso, que siempre suben…

#9 no veo como verlo, puedes pegar el link? Grax

#9 Es lo que tiene usar la basura de Twitter, y en especial la aberración de "los hilos", como medio de comunicación principal en vez de, por ejemplo, abrirse un puto blog, que también es gratis, escribir lo que le dé la gana con imágenes y vídeos si quiere y luego colgar el enlace al blog en Twitter.

Que se pierden párrafos y datos.

Twitter, la subnormalada de 2007 que sigue haciendo estragos en la comunicación a fecha de Mayo 2024.

#13 un blog dice, que no estamos en 2010(ojala)
Ahora todo son twits cortísimos o chuparte un vídeo de 10 min para enterarte de algo que puedes leer en 1 minuto.
El progreso le llaman creo

#27 o un video de menos de 1 minuto que requeriría más de 10 para exponer ese tema.
No tenemos término medio hoy en día. Todo extremos.

#13 Y ni hace falta un blog, puedes crear un artículo en Medium o TechCrunch (o similar).

Y, si después de todo eso, quieres que sea accesible desde esa cosa llamada Twitter, pues lo enlazas desde Twitter y fuera.

#13 También te digo, a la gente le falta un mínimo de luces para seguir scrolleando y ver qué más pone. Se conforma con lo primero que lee y así sale la mierda que sale.

#32 No se puede "scrollear" en los hilos o comentarios a un tuit si no tienes cuenta en Twitter.

#63 China está regalando armamentoa Rusia ? Primera noticia.

#63  Creo que tenemos punto de vista diferentes pero al menos estamos de acuerdo esto .
Pero en cualquier caso, ni la OTAN puede con rusia ni rusia puede con la OTAN por qué existen las armas nucleares.
Que al fin y al cabo es lomas  importante porque la escalada no va a conducir a nada bueno.  Me preuca mucho la gente que quiere echar mas lena al fuego
 

#187 Que sepas que segun Mysto eres un pajillero proruso. Por decir algo coherente.

#28 #27 #26 Entonces si sale Putin diciendo que le va a prestar misiles a Afganistán para que los lanze a suelo EEUU, cuando estaban allí, no es una agresión por parte de rusia? Que diria occidente?

Porque además recordemos que todo este armamento que llega a ucrania no está siendo pagado.

#29 No te desvies.
Puede Iran entregar armas a Rusia para usarlas en Ucrania o no?
Podemos bombardear Iran por ello?

#31 En este caso sería ucrania a Irán.

Repito, puede regalar Rusia a Afganistán y salir por la tele diciendo que son para que ataque suelo EEUU o británico o es una agresion a esos países?

#33 Si. Ha pasado durante siglos. El comercio de armas esta permitido. Igual que el asesoramiento militar.
Ejemplo, Suecia entregaba material de alta precision a los aliados usada por los bombarderos britanicos. Tambien proporcionaba acero a los nazis.

#35 No sólo eso: antes de participar en la SGM, Estados Unidos suministró una cantidad INGENTE de material militar, comida, piezas, municiones, etc. a Reino Unido y la URSS. "Ley de Préstamo y Arriendo", creo que se llamaba. Y no estaba en guerra con Alemania. Y era, precisamente, para frenar la expansión y las invasiones de la Alemania nazi, con la que no estaba en guerra: Hitler se cuido MUCHO de declararles la guerra, a pesar de que sus ministros, Goering o Goebbels, gritaban que eso era una declaración de guerra.

Como ya he dicho en otro comentario, a los "bullies" que se creen impunes y que te amenazan si pides ayuda hay que plantarles cara antes de que la cosa vaya a más. Con Putin no se ha hecho y ahora tenemos lo que tenemos…

#33 ¿Quién decide usarlos?

#12 #16 #19 Quién marca el limite? Francia? Por donde está entrando ese armamento? Pues van a disparar solo a ese armamento que va destinado a destruir suelo ruso, este donde esté. Eh! Pero solo a ese armamento.

Aquí de lo que hablamos es que Francia inicia una escalada y rusia la sigue.
Quién legítima a decir eso a macron? Si se va a la guerra Francia, a nosotros como españoles nos arrastra con ellos.

#21 bueno en realidad es rusia quien inicia la escalada, pero si

#28 #27 #26 Entonces si sale Putin diciendo que le va a prestar misiles a Afganistán para que los lanze a suelo EEUU, cuando estaban allí, no es una agresión por parte de rusia? Que diria occidente?

Porque además recordemos que todo este armamento que llega a ucrania no está siendo pagado.

#29 No te desvies.
Puede Iran entregar armas a Rusia para usarlas en Ucrania o no?
Podemos bombardear Iran por ello?

#31 En este caso sería ucrania a Irán.

Repito, puede regalar Rusia a Afganistán y salir por la tele diciendo que son para que ataque suelo EEUU o británico o es una agresion a esos países?

#33 Si. Ha pasado durante siglos. El comercio de armas esta permitido. Igual que el asesoramiento militar.
Ejemplo, Suecia entregaba material de alta precision a los aliados usada por los bombarderos britanicos. Tambien proporcionaba acero a los nazis.

#33 ¿Quién decide usarlos?

#21 Las armas de Irán golpean suelo ucraniano y han matado civiles ucranianos.
Has dicho algo al respecto o lo haces solo cuando lo hace Occidente? Por saber.

#21 El límite esta en que países están en guerra ¿Ha invadido Polonia algún país? no recientemente, ¿Esta Rusia en guerra contra Ucrania? Pues después que la invadiera diría yo que si.

Es increíble que compréis el relato que Rusia es una tierra sagrada que no puede ser mancillada, mientras revienta a Ucrania, usando por cierto armamento de otros países, como misiles y drones.

#28 Si Rusia no tuviese armas nucleares ya la habrían atacado hace mucho.

No se trata de si Rusia puede ser mancillada o no, sino de que estamos regalando armas para librar una guerra proxy contra el que consideramos (consideran, porque yo no) el enemigo.

Todo esto de los derechos humanos, de la defensa, sólo son excusas.

Que algunos podrían creerse, pero quien se las siga creyendo ahora que Israel ha matado 30 veces más niños de los que han muerto en toda la guerra de Ucrania …

Y si estás en una guerra proxy, estás en una guerra, y mucha gente, igual que no quería la guerra de Irak y otras, tampoco quiere ésta..

#36 Se están regalando armas a un país que ha sido invadido, para que pueda defenderse.

sino de que estamos regalando armas para librar una guerra proxy contra el que consideramos (consideran, porque yo no) el enemigo.

#21 Ucrania compra armas y las usa donde le salga de las narices, para eso son suyas.

Precisamente, lo que quiere Putin es que NADIE le venda armas, no sea que tenga que abandonar los territorios UCRANIANOS que ha INVADIDO, y de ahí sus amenazas.

Putin es el "bullie" que te roba el bocata, el dinero que llevas encima, te da una paliza y te dice "…y como te chives al profe/padres/amigos, te vas a enterar". Pues es EXACTAMENTE ESO. "Si te chivas a los que te pueden ayudar, si los que te pueden ayudar vienen a ponerme en mi sitio, verás…"

En mi opinión, a los "bullies" hay que ponerlos en su sitio, plantarles cara, o seguirán haciéndolo, seguirán aprovechándose de los más débiles. Y Putin no es la primera vez que lo hace, porque nadie le ha plantado cara hasta ahora.

#23 y dale perico al torno.
Pero que hay que hacer aquí para que se entienda que el comentario es irónico?
Aparte de decir que Pablo Iglesias fue papa(de Roma) que Carrillo mató con sus propias manos a 157 millones de españoles y que Nicolás Maduro reinaba en Constantinopla, que más necesitáis algunos?
Si lo sé os cuento los escraches que Darth Vader le hacía a Gandalf el blanco en el planeta Arrakis para así poder quitarle la especia, ese material que usaban los gnomos de combustible para sus coches de formula 1

#27 Cuenta algo del bombardeo de Cabra o de las checas. Seguro que nos vamos a reír.

#27 Ya he explicado millones de veces aquí que la mal llamada "ironía" (lo que usas es un sarcasmo, no una ironía) NO se puede detectar correctamente en internet, porque este medio carece de tono y diferenciación con quien realmente dice ese tipo de cosas en serio.

Si queréis que se os escuche adecuadamente, no uséis el sarcasmo.
Hay incluso "leyes" al respecto, tan viejas como el propio internet: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe

#49 conozco la ley de poe. Pero no me jodas. Maduro rey de Constantinopla? El papa Pablo iglesias? De verdad hay que poner un emoticono?

#70 No para mi, pero si para muchos otros, que yo entienda algo no quiere decir que todo el mundo lo entienda. Si ya hay mucha gente incapaz de captar el sarcasmo en la vida real, imagínate aquí.

#74 insisto. Maduro rey de Constantinopla! Pablo iglesias papa de Roma.
Nadie que se pare a leer mi comentario puede pensar que estoy hablando en serio.
Solo los que van cegados por vete a saber que motivo pueden pasar por alto la sarta de barbaridades que he escrito.

#76 Que no.... que el sarcasmo es un modo AVANZADO de comunicación. Sin ir más lejos hay gente que sencillamente es INCAPAZ de procesarlo, como por ejemplo los aspergers...

#70 apreciar la fina ironía no está al alcance de todos

Por si alguien no lo pilla.

#27 si tienes razón, pero es que a día de hoy con las barbaridades que se escuchan, la realidad supera a la ironia.

#27 ¿Era mentira que Carrillo mató 157 millones de españoles? ¿Y lo de Paracuellos que?

#72 ¿Era mentira que Carrillo mató 157 millones de españoles?
y con sus propias manos. Todo un heroe de la clase obrera


¿Y lo de Paracuellos que?
Para cuello este

#77 Me lo imaginaba, de un comunista...

#77

#53 Iba mas allá de la interpretación de tu comentario. Hay muchos Hasbaritas por ahí fuera con el mantra de que si los palestinos estuvieran en una posición de iguales o de fuerza se dedicarian a genocidar israelíes - una ironía tremenda.

#54 A vale, si, proyectando a tope

#39 Me encantan los what if donde se proyecta la propia culpabilidad consciente. Aqui los sionistas usan los mismos argumentos que se escuchaban en los ultimos dias del Apartheid sudafricano... "tenemos miedito a la democracia, seguro que los negros se vengan cuando alcancen la mayoria por pura demografia" O aspiras a un estado que busque garantizar la seguridad y prosperidad en igualdad de derechos o estas vendido si tu propuesta para terminar con el conflicto es la limpieza etnica.

#49 oye majo que estás poniendo en mi boca cosas que no he dicho y lo estás tomando al revés, que son los israelíes los que tomo como opresores en una democracia común si no se soluciona de una forma mejor

#53 Iba mas allá de la interpretación de tu comentario. Hay muchos Hasbaritas por ahí fuera con el mantra de que si los palestinos estuvieran en una posición de iguales o de fuerza se dedicarian a genocidar israelíes - una ironía tremenda.

#54 A vale, si, proyectando a tope

#39 Pues que no roben tierras, que esto no empezó el 7 de octubre, sino desde hace décadas que llevan robando tierras y asesinando a los palestinos.

Es curioso como según a conveniencia la derecha defiende a unos okupas pero está en contra de los otros.

#39 Yo no he hablado de ninguna solución, pero empezar por dos estados suena bien.

#39 se cree el ladrón que todos son de su condición. No conoces a los musulmanes ni al Corán:
https://www.islamreligion.com/articles/374/viewall/rights-of-non-muslims-in-islam-part-1

Por cierto yo soy ateo, pero principalmente me informo de que son las religiones antes de rechazarlas.

#5 Dentro de 20 años no habrán Palestinos en la zona ya que ese Israelí de 20 años los habrá exterminado.

¡Esto es un GENOCIDIO!

#6 mas de 2 millones de arabes isralies

#5 palestina

#38 #24 #8 #7 Ok, palestino y cuando la mayoria de los "palestinos" eligan a un presidente que se pasa por el forro los derechos de la minoria de palestino? Que hablais de soluciones cutres que no llevan a nada.
Que a todo esto es una respuesta a un que se vallan a su pais que no tiene ni pies ni cabeza

#39 Me encantan los what if donde se proyecta la propia culpabilidad consciente. Aqui los sionistas usan los mismos argumentos que se escuchaban en los ultimos dias del Apartheid sudafricano... "tenemos miedito a la democracia, seguro que los negros se vengan cuando alcancen la mayoria por pura demografia" O aspiras a un estado que busque garantizar la seguridad y prosperidad en igualdad de derechos o estas vendido si tu propuesta para terminar con el conflicto es la limpieza etnica.

#49 oye majo que estás poniendo en mi boca cosas que no he dicho y lo estás tomando al revés, que son los israelíes los que tomo como opresores en una democracia común si no se soluciona de una forma mejor

#53 Iba mas allá de la interpretación de tu comentario. Hay muchos Hasbaritas por ahí fuera con el mantra de que si los palestinos estuvieran en una posición de iguales o de fuerza se dedicarian a genocidar israelíes - una ironía tremenda.

#54 A vale, si, proyectando a tope

#39 Pues que no roben tierras, que esto no empezó el 7 de octubre, sino desde hace décadas que llevan robando tierras y asesinando a los palestinos.

Es curioso como según a conveniencia la derecha defiende a unos okupas pero está en contra de los otros.

#39 Yo no he hablado de ninguna solución, pero empezar por dos estados suena bien.

#39 se cree el ladrón que todos son de su condición. No conoces a los musulmanes ni al Corán:
https://www.islamreligion.com/articles/374/viewall/rights-of-non-muslims-in-islam-part-1

Por cierto yo soy ateo, pero principalmente me informo de que son las religiones antes de rechazarlas.