#12 Si, no son todos raiman, el autísmo severo es muy jodido de llevar, tanto que te puede llevar a depresión y a no tener salud mental si eres la única persona que tiene que cuidar al autista. Y si te hubieras leido la noticia sabrías que los dos están fuera de peligro. Fon.
#15 Me he leído la noticia y se que ella está fuera de peligro. No se que el lo esté, porque sigue a cargo de ella.
Se bastante de depresión y falta de salud mental, y te aseguro que apuñalar a gente en el pecho nunca fué una opción.
#16 Yo también conozco casos y no son así. Pero aún si todos fueran así, entonces qué? Qué quieres decir?
#12 Sí. Se automutila mordiéndose, se da cabezazos contra la pared y los muebles, rompe platos y vasos de cristal, lanza cosas de un lado a otro de la habitación, da patadas al perro, agrede a otros autistas, a sus cuidadores y a su familia.
Pesa más que yo, es más fuerte que su madre, hace daño sin entenderlo y algún día va a pasar una desgracia.
#12 ¿Habeis conocido a alguien con autismo?
Desde luego, tú parece que no.
Hay una gran diversidad dentro del TEA. Estamos desde los "Asperger leves" como yo que somos capaces de tener una vida 100% normal, hasta los severos con conductas agresivas, que se automutilan, no pueden hablar y son incapaces de tener el más mínimo contacto con su entorno.
#28 Si, yo si.
¿Te parece suficiente entonces? Interesante.
#32 ¿Te parece suficiente entonces? Interesante.
Yo no he dicho eso en ningún momento. No manipules así, por favor.
Solo te he puesto que no todo el mundo con TEA es igual, para responder a un comentario tuyo donde se aprecia claramente que no conoces la afectación que puede tener sobre la vida de las personas.
#37 Es que es eso de lo que estoy hablando, de que no es excusa...
#42 Una cosa es que no quepa decir que es un asesinato por compasión, y otra muy diferente que minimices la gravedad de una persona con TEA, que puede ser tan o más discapacitante que un enfermo de ELA o tetraplejia.
#64 Tan o más discapacitante que una tetraplejia?
#93 No vivo en meneame, parece ser que tú si.
Me sigue pareciendo una justificación un poco carente de lógica en el contexto de un hilo del intento de asesinato de una persona.
#101 No vivo en meneame, parece ser que tú si
Dijo el que lleva 2500 comentarios y 45 envíos en menos de un año .. 
#107 Falacia tras falacia, cuantos son 10 mensajes al día?
Tienes la capacidad argumentativa de un niño de 3 de primaria 
#28 Y eso justifica su apuñalamiento?
#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.
cc #6
Cuando la justicia ordinaria no funciona, pasan estas cosas.
Si ese grupo de personas están haciendo daño a la convivencia, la gente se organiza, y lo que es peor, se facilita que la gente se adhiera a discursos del odio, así que hay dos opciones:
- Que la justicia actúe, que las leyes sean claras para cortar este tipo de delincuencia y que la calle sea un lugar seguro.
- Seguir sin hacer nada y dejar que la ultraderecha haga lo que no hacen las instituciones, y de paso aproveche para meter su ideología en la población.
Yo prefiero la primera.
Luego se extrañarán de que en los barrios obreros haya votos a la ultraderecha... una parte sale de situaciones como esta, y es una fuente de votos que se puede atajar con mucha facilidad, basta con dejar de tomar a la gente por idiota y plantear medidas contra la delincuencia que genera inseguridad ciudadana.
Sí, "los banqueros" roban más dinero, pero no lo hacen con amenazas hacia tu vida.
#29 reflexionando sobre esto, si la justicia y las fuerzas de seguridad, que son los legítimamente autorizados a emplear la fuerza, no cumplen con su función, ¿Legitima esto a los vecinos al uso de la fuerza? Ojo no digo ni que si ni que no, solo es una reflexión.
Por otra parte, se podría legislar una ley de plazos, como la que hay en sanidad, aunque se la follen a menudo.
Dependiendo del tipo de delito denunciado la justicia estaría obligada a actuar en un plazo determinado, si no, indemnización bien generosa al denunciante.
#1 La policía esta haciendo lo mismo que cuando este tío les roba y le dicen a la policía donde esta el ladrón y sus pertenencias. Mirar.
#8 Cuando es tan evidente (están sacando cosas robadas de medio pueblo) da gusto ver que la gente aún puede organizarse para parar los pies a la gentuza.
#18 Si hubiese que apostar yo apostaría a que los que había hay dentro de esa casa son unos delincuentes.
Pero eso de que están sacando cosas robadas a la gente del pueblo se le escucha decir a una de las que están mirando en la calle. A saber si lo que están sacando y rompiendo realmente es robado, por ejemplo la tele que ha cogido uno en el tejado podría pertenecer a la casa (suponiendo que estén ahí de alquiler, que igual se han metido ahí por la jeta). Es delicado eso que han hecho.
#20 "Es delicado eso que han hecho."
Es directamente ilegal
#30 Ya Pero como la mayoría de los comentarios me parecían estar muy a favor de lo que habían hecho pues no quería cortarles la emoción y lo puse en plan suave
#20 Será delicado pero cuando las instituciones sudan del tema y una parte de la política se dedica activamente a llamarte mentiroso y racista pues o te quedas de brazos cruzados o haces esto.
#3 Se sigue ocultando como si así no existiera el problema. Hay barrios que están a punto de explotar. La gentuza que permite esto no lo sufre porque nunca tienen a estos individuos en sus zonas residenciales. Son los currelas los que llevamos el estigma del racismo y la xenofobia, mientras nuestros dirigentes se dan golpes de pecho diciendo lo buenos y solidarios que son.
#c-11" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3959929/order/11">#11 3# Ante la inacción de las autoridades y con unas leyes inadecuadas a la problemática actual, es un caldo de cultivo ideal, para que la gente se tome la justicia por su mano, que otra opción les queda.
Pues probablemente, como en muchos casos de homicidios intrafamiliares hacia enfermos crónicos, la desesperación. Cuando es un anciano desesperado por cuidar a una mujer crónicamente enferma es violencia machista, y ya está (que hay que alimentar el negocio de la violencia machista); cuando una mujer mata aun hijo o a su pareja crónicamente enferma, se intenta entender qué ha podido pasar en las circunstancias y la psique de la agresora.
#4 correcto. Un hombre, y más de esa edad, nunca cuida, dime el % de hombres cuidadores y dime el de mujeres; el resultado no te sorprenderá. Cuando un hombre mata es altamente probable que no sea por desesperación por no poder cuidar al enfermo, suele ser por lo otro.
Las mujeres no son seres de luz, sin duda, pero la realidad os jode el relato a los negacionistas, lo siento.
#31 Uy hemos encontrado un sesgo.. basado ne generalidades...si haces las mismas generalidades con por ejemplo: negros u homosexuales se le llama racismo y homofobia. Asi que aplicatelo. No espero que te des cuenta porque las creencias religiosas no se combaten con la razón y la lógica, pero que sepas que el resto de personas si nos damos cuenta de vuestra retorcida ideologia y estamos mas que hartos.
#61 vaya cacao mental tienes, chaval. Deja de ver youtubers y twicheros que mientras juegan al Fortnite te sorben el seso y utiliza el tiempo en algo útil, por ejemplo en sacarte el pajaporte, que te joden las gayolas.
#31 entiendo que una de las razones por las que es raro que el hombre sea el que sobreviva a su mujer y cuide de ella en los últimos años de su vida es porque tendemos a casarnos en edades similares o incluso el hombre algo mayor, y la esperanza de vida es varios años mayor en mujeres que en hombres.
Mi abuelo no pudo cuidar de mi abuela cuando ella tenía 94 años porque él murió una década antes a los 80 y pocos. No porque fuese un machista, es que estaba muerto.
#76 tu abuelo sabía cocinar, sabía poner una lavadora, hacía tareas del hogar, cuidó de sus padres cuando ya eran mayores? O delegó en la hermana y/o la residencia de ancianos? Es probable que hubiese contratado ayuda? Si tu abuelo estaba adelantado a su tiempo enhorabuena, pero no es lo normal mal que nos pese, la educación y la cultura de hace 50, 60 o 70 años años no es la de ahora, que mujeres y hombres (los funcionales, claro) ocupamos un mismo lugar en los cuidados y las tareas del hogar.
#81 te había entendido. Lo único que te estoy pidiendo es que hagas el ejercicio de pensar si hubiese tenido que cuidar de tu abuela incapacitada si hubiese sido capaz de hacerlo. Con la educación normal de tu abuelo (y del de casi todos) es altamente probable que no. Mis abuelos no sabían freír un huevo ni poner la lavadora, a la madre la hubiese cuidado la hija.
#86 Mis abuelos estoy casi seguro que entrarían en tu definición, no así mis padres, que ya son de la tercera edad. Mi padre siempre ha trabajado en las labores del hogar, con el obvio reparto de tareas, y hubo una época, cuando se prejubiló, en la que fue amo de casa casi en solitario.
Y es que os váis demasiado al pasado y os tenéis que dar cuenta que hemos avanzado mucho en ese aspecto, más aún en nuestra generación, y no seguir dando justificaciones en base a tiempos pasados...
#81 ¿Cuidó de sus padres/suegros en el ocaso de sus vidas? , seguro que no.
#151 No hace falta ser adivino.
#78 se te olvida en las causas DE ANTES que el hombre trabajaba, y mientras lo hacía no podía cuidar de nadie, y también que era más frecuente que la vivienda estuviese más cerca de la familia de la esposa o que ésta propiciase más la cercanía a su familia/padres.
Hoy en día no es igual. Y vivimos hoy, no en el pasado.
En mi familia nos vamos turnando para cuidar a los padres. Los que son funcionarios o docentes pueden dedicarles más tiempo.
Mi abuela también estaba la mitad del tiempo con nosotros y la otra mitad con mi tía. Y los nietos, chicos y chicas, también nos encargábamos de ella (dió la casualidad de que las mayores eran chicas y se fueron antes de casa, por lo que arriba a quienes lo hicieron más tiempo)
#127 Que casualidad.
#79 siempre hay excepciones que confirman la regla. O yo tengo un amigo al que la homeopatía le funciona. O es ciencia ficción, como quieras llamarlo
#90 comprensión lectora: suspenso.
#4 Y siempre comento esto en cualquier caso de suicidio, sea por el motivo que sea, alguien que se suicida es porque ha llegado a una situación que para su cerebro es insuperable, sea real o percibida, para esa persona es fruto de la desesperación.
Teniendo en cuenta que los hombres se suicidan más, tampoco debería sorprender que hubiera más casos protagonizados por hombres.
#4 Suicidio ampli... Un momento que compruebo una cosa... Sí, es mujer. Pues eso, suicidio ampliado.
#4 pero no se hace con un cuchillo, o si menos no así, porque tratas de evitar el sufrimiento y angustia de verse que va a morir, de que te ataque/te haga daño un ser querido, etc.
A lo sumo, si no es capaz de encontrar otro medio (que los hay, muchos y variados) se espera a que duerma y se corta el cuello, parte sabes que dura poco
Pero a cuchilladas prolongas el dolor (fijate que tanto que ha sobrevivido), y se tiene que ser muy agresivo con el gesto.
#4 desesperación, ansiedad perpetua, cansancio agotamiento extremo, invisibilidad social, empatía crónica, agónica incertidumbre, frustración, ninguneo institucional, abandono generalizado, pesadas cadenas de amor, miedo al futuro...
Hay situaciones cuyo peso únicamente conoce quien las carga sobre sus espaldas.
También son héroes sin capa.
#14 solo tenemos eslóganes
y subvenciones
#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.
#45 Luego llorareis mucho cuando se os llamen ciertas cosas que "ya no existen". Lamentable.
#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.
y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:
Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.
#34 no están hablando de eso, tron!
#34 Cuando el asesino es el padre al que no le interesan sus circunstancias, casualmente, es a ti...
Tapate un poco, anda, que vas a pillar frio.
#34 De entrada el padre es una victima porque han intentado matar a su hijo, violencia vicaria lo llaman cuando lo hace un hombre.
#135 No, ha sido un crimen por desesperación.
#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html
Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.
#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.
De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."
Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!
La idiocracia existe y la estamos viviendo.
#33 Aquí los únicos que son negacionistas son quienes califican de machismo cualquier acto de este tipo realizado por un hombre.
Negáis la multicausalidad, que únicamente aplicáis a las mujeres.
#47 yo no niego nada, solo veo la realidad, el bulo de las denuncias falsas, la realidad de las mujeres asesinadas sin medidas aún habiendo denunciando, etc. etc. etc. Creerás que todos los casos de asesinato u homicidio cometidos por un hombre son automáticamente catalogados como de género. Mismamente esta noticia de ayer desmiente ese pensamiento, en principio no fue catalogado como tal: https://old.meneame.net/go?id=3959438
Sois los negacionistas misóginos los que no ven que os están manejando cuatro politicuchos y agitadores que solo quieren desestabilizar el gobierno y al país.
#49 Esa noticia no desmiente nada, porque en principio el hombre no era sospechoso de nada, sino otra víctima más.
Deja de manipular, anda...
#50 qué inventas, si la noticia dice que lo intentó ocultar como ajuste de cuentas cuando ahora se sospecha que era viogen. Tú sí que eres víctima, hijo mío, pobres incels
#49 De la noticia que has indicado:
Estaba revuelto y el hombre presentaba heridas preocupantes. Los agentes incluso llegaron a establecer un dispositivo de seguridad en la localidad para detener a los responsables.
Es decir, no lo catalogaron como violencia de género porque pensaban que no había sido el hombre. Obviamente, en cuanto piensan que es el hombre, lo consideran violencia de género.
¿Vas a reconocer tu error? Apuesto a que no.
#111 elucubra todo lo que quieras para conseguir encajar tu argumentario reaccionario en donde quieras, yo tengo la cabeza bien amueblada y ningún streamer evadeimpuestos ni politicucho advenedizo me la va a comer.
#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.
El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.
Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.
Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología
#8 Es que algunas cabezas no piensan que no es igual situación, yo pienso que si un hombre se ve mayor y solo, sin apenas ayudas para cuidar de un hijo en esas circunstancias pues podría llegar igual al punto al que ha llegado la madre. Una cosa es que asesinen por hacer daño al otro progenitor y otra que las circunstancias hagan que se tomen decisiones drásticas, sea hombre o mujer en cualquiera de los casos.
#9 Los hombres no tienen compasión. Sólo maldad.
#10 No es cierto, solamente algunos hombres y algunas mujeres.
#20 Ya, se que no es cierto.
#75 La gente comentamos las noticias, no los comentarios. Aún así, si tienes interés, busca mejor, que los hay. Los que no veo es comentarios criminalizando a las mujeres por el hecho de serlo, ves? Eso no.
#109 La gente comentamos lo que nos sale del fafarique, gracias. No sé qué MNM lees tú para escribir eso. Y no sólo comentamos noticias y comentarios, sino que metemos nuestra guerrita particular en cualquier noticia, venga o no venga a cuento. Yo me como eso a diario y no protesto, leo lo que me interesa y a otra cosa.
Y sí, comentarios sobre cómo las mujeres inducimos a que nos asesinen o a que nuestras parejas se suiciden, hay muchos.
Personalmente, me da un poco de risa la situación, de ahí mi comentario. Por mí podemos regar esto de buambulancias, no prob.
#116 Te pido perdón públicamente por haber dicho, erróneamente, que la gente comentamos noticias, no comentarios. Siento si te he ofendido.
Y si, te lo reconozco. Esta web está llena de hombres diciendo que las mujeres inducís a que os asesinen, los hombres nos suicidemos, y los que no, os violemos. Esto es así.
Lamento haber algo distinto a eso y distorsionado la realidad.
Un saludo cordial, desde la más profunda de mis empatías.
#117 Muy amable por las disculpas, innecesarias de todas formas. No me ofendo por internet desde los tiempos del IRC, jeje.
Bueno, no sé si estás ironizando o qué, pero es que es gracioso esto. Pasa en otros tipos de noticias también, en plan "ahora vendrá la izquierda exigiendo que vivamos en cuevas" y cosas por el estilo.
Por lo demás, soy feminista y mis dos personas favoritas en el mundo son hombres, que también son feministas y, sobre todo, respetuosos con todo el mundo, tanto en lo verbal como en lo físico. Tienen cero miedo de las leyes viogen, lo normal siendo personas no violentas.
#10 Sutil (espero... 😅 )
#10 Solo tienen maldad los malditos, tú veras donde te situas.
#144 Yo soy un maldito hombre
#153 Tú sabrás.
#10 8 positivos, peeero, PEEERO
No puedo más que felicitarte estés en serio o de coña
#158 Era coña. Interesante, no?
#57 Pues por ahí iba mi comentario, no se puede ser tan tajante
#8 es interesante como ahora los negacionistas usáis el argumento de que mucha gente come de esto. Nuevo párrafo en el ideario?
#33 Aquí los únicos que son negacionistas son quienes califican de machismo cualquier acto de este tipo realizado por un hombre.
Negáis la multicausalidad, que únicamente aplicáis a las mujeres.
#47 yo no niego nada, solo veo la realidad, el bulo de las denuncias falsas, la realidad de las mujeres asesinadas sin medidas aún habiendo denunciando, etc. etc. etc. Creerás que todos los casos de asesinato u homicidio cometidos por un hombre son automáticamente catalogados como de género. Mismamente esta noticia de ayer desmiente ese pensamiento, en principio no fue catalogado como tal: https://old.meneame.net/go?id=3959438
Sois los negacionistas misóginos los que no ven que os están manejando cuatro politicuchos y agitadores que solo quieren desestabilizar el gobierno y al país.
#49 Esa noticia no desmiente nada, porque en principio el hombre no era sospechoso de nada, sino otra víctima más.
Deja de manipular, anda...
#50 qué inventas, si la noticia dice que lo intentó ocultar como ajuste de cuentas cuando ahora se sospecha que era viogen. Tú sí que eres víctima, hijo mío, pobres incels
#49 De la noticia que has indicado:
Estaba revuelto y el hombre presentaba heridas preocupantes. Los agentes incluso llegaron a establecer un dispositivo de seguridad en la localidad para detener a los responsables.
Es decir, no lo catalogaron como violencia de género porque pensaban que no había sido el hombre. Obviamente, en cuanto piensan que es el hombre, lo consideran violencia de género.
¿Vas a reconocer tu error? Apuesto a que no.
#111 elucubra todo lo que quieras para conseguir encajar tu argumentario reaccionario en donde quieras, yo tengo la cabeza bien amueblada y ningún streamer evadeimpuestos ni politicucho advenedizo me la va a comer.
#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html
Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.
#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.
De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."
Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!
La idiocracia existe y la estamos viviendo.
#124 MENTIRA, violencia de género sólo es si la muerta tuvo relación íntima con el asesino.
#181 Solo se considera violencia de género si el asesino tiene o ha tenido relación de pareja con la víctima, las demás violencias entrre personas que conviven son violencia DOMÉSTICA.
#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.
y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:
Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.
#34 y si esta muerto sera culpa suya por estar ausente
#45 Luego llorareis mucho cuando se os llamen ciertas cosas que "ya no existen". Lamentable.
#6 GNU/Linuxeros, los veganos de la informática.
(nobody cares)
#7 No es eso, es dar a cada uno su reconocimiento. Está claro que es más cómodo hablar de Linux, pero en artículos que repasa la historia hay que ser más precisos y hablar de GNU cuando se refiere a GNU/Linux. Las distros son GNU, por eso no se habla de "Linux" al hablar de Android, porque Android no es GNU.
#11 El artículo emplea en general GNU/Linux, solo se refiere a Linux más coloquialmente como sistema operativo en un par de frases.
#12 No es por ser talibán, sino porque se está borrando toda mención de GNU y de Stallman por el mismo motivo que desde hace décadas Microsoft está contra el Software Libre, solo que ahora lo atacan desde dentro. Github es de Microsoft, ya hay un subsistema Linux en Windows. El desarrollador de Systemd trabaja para Microsoft.
En el artículo habla también del estandar POSIX, ese nombre lo propuso Richard Stallman. No se puede decir que no existan la contribución de GNU ni que en esa guerra entre las distintas filosofías y proyectos dentro de la familia Unix sean son solo 3 letras que molestan cuando se habla de Linux.
#15 Como curiosidad, el subsistema de Linux en Windows siempre estuvo ahí. El gobierno de Estados Unidos puso como condición de que, desde Windows NT, tuvieran soporte para POSIX o se fueran olvidando de contratos para defensa. Ese kernel saltó a XP y de ahí para adelante.
#21 Emm, lo de que Linux "siempre estuvo ahí" no es cierto. Lo incorporaron a partir de ciertas versiones de Windows 10 en adelante. Y Posix lo hace a nivel de comunicaciones y quizá alguna representación de información, no es que su sistema se comporte como tal ni tenga interactividad con sus programas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Subsistema_de_Windows_para_Linux
https://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subsystem
#15 Puede ser símplemente economía del lenguaje. Igual que todo el mundo dice "Windows", y no "Microsoft Windows".
El branding es importante, porque es lo que la gente va a usar cada día para hablar de la obra o producto.
"Linux" fluye mejor al decirlo y es más pegadizo que "GNU" o "gnu", que parece escogido a posta para ser mal branding. Y no hablemos de "GNU/Linux".
Si a Stallman le hacía tanta ilusión que la gente mencionase su sistema operativo, que lo hubiera llamado con algo más pegadizo. Que no es que precisamente GNU sean una siglas que digan algo super importante. Y la mascota es probablemente uno de los animales más feos y estúpidos de la savana.
#11 las disteis son mayormente GNU. Hoy en día, puramente GNU, hay pocas.
#79 las distribuciones usan un montón de paquetes que NO son GNU.
La propia página de GNU los lista:
https://www.gnu.org/distros/free-distros.en.html
Como puedes ver, son solo unas pocas.
#81 Claro pero la base del sistema es GNU otra cosa es que a día de hoy hay otras alternativas, pero quien tuvo la intención de hacer un sistema operativo libre para cualquier usuario fue la gente del Proyecto GNU, no solo Stallman.
X-system, o Mozilla o el compilador Clang o Linux no son proyecto que tienen la intención de hacer un sistema operativo libre para los usuarios, en cambio el Proyecto GNU si tiene esa motivación y por eso surgió.
Si Linux cambia a una licencia que no es libre, GNU buscaría otra alternativa o haría su fork. De hecho ya existe, Linux-libre.
Las distros del enlace son 100% libres y solo GUIX es la distro oficial de GNU pero recomienda cualquiera que sea 100% sin excepciones.
#7 Reportado por odio.
Es broma. Pero deberia de ser delito.
#7 infiltrados no, VENDIDOS.
En serio pensais que los yankis dieron el plan Marshall "gratis"??
EU es su putita, tanto o mas que sudamerica. Solo nos creemos mejores, pero estamos hasta mas vendidos.
Pensais que los gringos tienen bases con militares(cientos...) por las risas?
Os acordais cuando el "escandalo" que se les pillo espiando a TODOS los lideres europeos?
Tienen que deciros que os estan meando en la cara para que lo pilleis?
Para los católicos Irlandeses no, para todo el mundo es un acto de ultracentrados ...
#1 yo también lo creo, pero intento ser lo más aséptico posible en la entradilla.
#8 Ten cuidado con la entradilla, añadir más información de la cuenta se puede considerar microbloging.
#1 La Irlanda católica ha sido hasta hace muy poco lo que consideraríamos ultraderecha. El divorcio estaba prohibido, el aborto por supuesto, no estoy seguro pero creo que había muchos problemas para conseguir condones, las fosas comunes clandestinas de bebés en los conventos, secuestros de mujeres en los conventos de La Magdalena (hasta los años ochenta).
En el Ulster se aplicaban las leyes inglesas, mucho más permisivas. Los unionistas quieren permanecer bajo esas leyes. Tal como yo lo veo es una marcha contra la ultraderecha. Pero entiendo que los de ultraderecha del lugar se sientan ofendidos y agraviados por ella.
#31 estáis viendo ideología politica donde solo hay conflicto de religión y racismo. Los irlandeses eran una colonia más y por tanto eran humanos de segunda categoría. El sur consiguió la independencia y el norte se pacificó con los acuerdos del Viernes Santo, hasta que el Brexit ha estado a punto de reactivar el conflicto
#31 Pues el Sinn Fein no es precisamente un partido de derechas y gana en "las 2 irlandas". La religión tuvo mucho que ver en el origen del conflicto y así se hacen llamar unos y otros, pero hace tiempo que el laicismo impera en ambos bandos. Otra cosa son las tradiciones.
Pasa lo mismo que con el PNV en el País vasco, que tiene un origen ultracatólico y hoy en día no tienen problema con el aborto, ni con el matrimonio gay, de hecho lo apoyan abiertamente. Los jeltzales son más neoliberales que conservadores católicos.
#1 Cosas de Irlanda por las que algunas personas de El Ulster no querría la independencia de UK.
Admitida la venta de anticonceptivos en Irlanda (Año 1980)
Por primera vez en la historia de este país se autoriza la venta de anticonceptivos.
Sin embargo, varias disposiciones legales limitan la venta y prescripción de anticonceptivos. Todo centro de ventas debe obtener el permiso del Ministerio de Sanidad, los anticonceptivos y preservativos serán expedidos con receta. Además, la ley solicita a los médicos no prescribir métodos anticonceptivos salvo a los matrimonios.
https://elpais.com/diario/1980/11/02/internacional/341967613_850215.html
La Iglesia Católica se declara horrorizada tras hallar una fosa con los esqueletos de 800 niños en un convento
https://www.europapress.es/internacional/noticia-iglesia-catolica-declara-horrorizada-hallar-fosa-esqueletos-800-ninos-convento-20140605152227.html
Sí al divorcio en Irlanda por sólo 9.000 votos
El 24 de noviembre de 1995 el divorcio se legalizó en Irlanda vía referéndum y por un margen mínimo inferior al 1 por 100 de los votos
https://elpais.com/diario/1995/11/26/internacional/817340420_850215.html
Fundadas en el siglo XIX, las lavanderías eran administradas por un grupo de monjas católicas y quienes trabajaban ahí eran usualmente huérfanas, jóvenes que se embarazaron fuera del matrimonio o a cuyas familias no podían o no querían mantenerlas. Permanecían prisioneras sin percibir ningún sueldo.
Las mujeres de las Magdalenas sufrieron, en general, el mismo maltrato que otras víctimas cautivas en las terribles “escuelas industriales” administradas por la Iglesia, a donde enviaban a niños delincuentes o abandonados, y los “hogares para madres y bebés”, donde se ocultaba a las mujeres solteras que quedaban embarazadas hasta el nacimiento de sus bebés (que muchas veces se daban en adopción). En general, en estos establecimientos había pésimas condiciones de higiene, los prisioneros sufrían desnutrición y permanecían en habitaciones frías y húmedas, además de que la supervisión médica era mínima o inexistente.
https://www.nytimes.com/es/2018/01/18/espanol/irlanda-magdalenas-abusos-mujeres.html
#35 A ver si lo entiendo, ¿estás justificando el colonialismo inglés con argumentos chovinistas?
#38 Esta justificando el colonialismo ingles con los mismos argumentos que lo han hecho los colonialistas (y los defensores del colonialismo a posteriori) durante toda la historia de la humanidad.
"Estos infieles eran unos barbaros hasta que llegamos nosotrsos y estan mucho mejor bajo nuestra suela".
#41 Para nada justifico el colonialismo. No entiendo que procesos mentales os han podido a interpretar así mis palabras.
Mi comentario exponía una serie de hechos que explican que muchos protestantes irlandeses no quisieran ser integrados en un estado teocrático católico. Y eso no los convierte en ultraderechistas. Os recuerdo que El Ulster se quedó en el Reino Unido por que los protestantes eran mayoría.
Actualmente Irlanda ha cambiando mucho en esos aspectos, tengo entendido. Desde que empezaron a salir fosas comunes de bebés se empezó a tirar de la manta de las cosas que siempre se habían callado del poder de la Iglesia en el estado.
#38 Supongamos que cuando Afganistán se liberó de la invasión rusa, hubieran desfilado mujeres proclamando que querían seguir bajo los rusos. Alguien podría haber explicado que esas mujeres no eran comunistas. Que preferían a los rusos porque los talibanes esto y lo otro. ¿Considerarías esa explicación una justificación del colonialismo ruso?
Por curiosidad ¿Por que solo os molesta si defendiera (presuntivamente) el colonialismo inglés? Habéis mencionado expresamente el colonialismo inglés como si hubieran colonialismos malos y buenos.
#62 ¿Irlanda un Estado teocrático católico?
Creo que no entiendes el significado de Estado teocrático.
#64 ¿Un país donde una secta religiosa dicta a su antojo las leyes que gobiernan a todos los ciudadanos, no solo a sus creyentes?
¿Una país donde la secta religiosa gobernante puede secuestrar de por vida y usar como mano de obra esclava a personas que contravengan sus preceptos religiosos y donde las autoridades hagan la vista gorda?
¿Un país donde la secta religiosa gobernante puede acumular cientos de cadáveres de bebés en sus locales y que las autoridades miren para otro lado?
¿Podría ser ese país un estado teocrático?
#65 La teocrácia es una forma de gobierno bastante específica, no lo que a ti te de la gana inventarte con tal de justificar el colonialismo inglés.
Es como si yo afirmo que el Reino Unido es una teocrácia porque su monarca es el dirigente de su Iglesia.
No funcionan así las cosas.
#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.
La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.
Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).
A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.
Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.
Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…
#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."
No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.
#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.
Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…
Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.
#112 Obviamente la política que se ha llevado es justo la contraria, todo para el humano, han sido arrinconados y extinguidos de buena parte de su territorio natural. Ahí tienes al lobo ibérico, por ejemplo:
https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/clip/fdc126b8-d485-4ce5-80c4-54bbd6cddb57_source-aspect-ratio_default_0.jpg
Tiene gracia con todas las muertes que provocan los perros, y en zonas urbanas, y no generan la polémica que genera que un gran carnivoro mate a un dominguero mucho menos frecuente que los perros, que se pasea alegremente sin precaución alguna por el territorio de ese gran carnívoro.
#115 Estoy totalmente desacuerdo, pero si quieres hacer una recuperación del ecosistema y del territorio para el oso y para el lobo, tiene que haber una gestión de fauna. Te puedo garantizar que si empieza haber problemas con ellos, y especialmente si hay muertes humanas, va a ser un NO rotundo por parte de las comunidades rurales. Y te van a decir que la introducción y la permisividad con las expansión de las "alimañas" es cosa de pijos de ciudad que no tienen ni puta idea del campo… y los de VOX estarás jaleando en el fondo.
De lo que se trata es de que haya espacios de uso exclusivo para uno y para otros y espacios de convivencia. Tengo muy claro, y esto lo he defendido delante de muchas gentes rurales y cazadores, que si vas al campo tienes que ir preparado para animales salvajes, no se puede ir de dominguero, ya que estás en su territorio.
#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.
#57 Por comida lo puedo entender, pero entonces habra que ver que pasa con la comida en su habitat.
Si te cargas todo donde viven, pues como cualquier ser vivo, buscara comida donde buenamente pueda.
#60 Es que matarlos es un tanto absurdo, es como tu dices, hay alternativas. Otra cosa es el caso de ciertos ejemplares, que pueden estar enfermos, y ser mas agresivos de lo normal, y en ese caso igual si es conveniente su eliminaciçon selectiva. Pero pasar de un oso que mata a exterminar 42 osos... vamos no me jodan.
#48 Si tienes un oso en tu cara y no sabes que tienes problemas mal iriamos. Ahora bien otra cosa es saber como actuar en estos casos. Y asumir que puedes acabar mal si vas por ciertos lugares que es a lo que me refiero.
Hace poco salió la noticia de una que bajo del coche en pleno safari y acabo... bueno.. de menú del día.
Yo vivo en Galicia, y aqui ves a los turistas acosando a vacas que andan sueltas, a caballos etc.. para sacarse fotitos. Luego alguno se lleva un disgusto y aun hay que oirlo quejarse.
Aqui por ejemplo hay que tener cuidado con los jabalis, porque segun por donde antes no es raro cruzarselos, y ultiammente pasearn por pleno centro de las ciudades.
#67 un turista en el bosque en Cecebre que se cruzó con una recua de rayones de jabalí y el tío tan tranquilo. El colega local ya estaba buscando un árbol por si aparecía la madre. Que la paraba de una patada decía el chavalote. Lo mismo no se lleva la pierna ni nada mamá jabalina enfadada por haber incordiando a los peques. Turistas.
#27 Es que yo a los que critican a los senderistas me los imagino con una bolsa XXL de ganchitos sobre sus barrigas peludas mientras escriben con su pegajoso teclado... vamos, que no van a arrimarse a un sendero ni a un oso en su vida.
#36 Como que no!?
http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg
Dudo mucho que sea la población de osos la que está fuera de control, más bien será la de los domingueros.
#31 urbanizar, se dice urbanizar...
#11 Concretamente habría que dejarles toda la comunidad de Madrid, que allí las sinapsis neuronales escasean entre los urbanitas.
#2 #9 #21 El ataque ocurrió en un camino frecuentado por senderistas, cerca de una ciudad, y que lleva a una catarata que es muy visitada. Digamos que estaban dentro de la "calle" para senderistas, no se metieron en el bosque.
Tampoco es que se acercaran al oso a hacerle fotos. Iban andando por la senda y el oso apareció. Ellos (era una pareja) primero intentaron asustarlo (cagada con este oso que era un cafre, que también se lanzó contra los servicios de rescate cuando llegaron) y luego se fueron corriendo pero el oso les persiguió. A la chica le dio tiempo a llamar al 112 y estar un rato al teléfono antes de que el oso la alcanzase y se la llevara a rastras agarrada de un muslo (para luego dejarla caer con un barranco de 130 metros de profundidad y bajar el oso detrás, los servicios de rescate encontraron al oso dándole vueltas al cuerpo de la senderista).
Pedirle a la gente que no ande por esas sendas sería como pedirle a los españoles que nunca más entren en Cazorla, los Picos de Europa, los bosques gallegos... No sois realistas.
#36 Como que no!?
http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg
#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.
#27 Bueno, tal vez es lo que tiene quitarle espacio a los pobres osos.
Si es que me extraña que incluso queden animales salvajes...
#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.
En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.
#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.
En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.
#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.
#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.
#27 En Asturias, que yo sepa, es muy pero que muy raro, no ya que un oso ataque a un humano, es que ni cruzarse. En cuanto nos huelen se separan lo más que pueden
#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.
La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.
Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).
A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.
Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.
Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…
#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."
No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.
#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.
Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…
Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.
#27
Camino frecuentado por senderistas........
Y claro como somos los dueños del planeta pues nada vamos a matar a quien moleste a los domingueros.
En fin.
#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).
Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.
#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos
#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.
Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...
Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).
#2 no veo cual es el problema, si Israel se carga a 50000 palestinos por qué no van a poder estos matar 400 osos? #ironymodeoff
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
#2 #9 #21 El ataque ocurrió en un camino frecuentado por senderistas, cerca de una ciudad, y que lleva a una catarata que es muy visitada. Digamos que estaban dentro de la "calle" para senderistas, no se metieron en el bosque.
Tampoco es que se acercaran al oso a hacerle fotos. Iban andando por la senda y el oso apareció. Ellos (era una pareja) primero intentaron asustarlo (cagada con este oso que era un cafre, que también se lanzó contra los servicios de rescate cuando llegaron) y luego se fueron corriendo pero el oso les persiguió. A la chica le dio tiempo a llamar al 112 y estar un rato al teléfono antes de que el oso la alcanzase y se la llevara a rastras agarrada de un muslo (para luego dejarla caer con un barranco de 130 metros de profundidad y bajar el oso detrás, los servicios de rescate encontraron al oso dándole vueltas al cuerpo de la senderista).
Pedirle a la gente que no ande por esas sendas sería como pedirle a los españoles que nunca más entren en Cazorla, los Picos de Europa, los bosques gallegos... No sois realistas.
#36 Como que no!?
http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg
#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.
#57 Por comida lo puedo entender, pero entonces habra que ver que pasa con la comida en su habitat.
Si te cargas todo donde viven, pues como cualquier ser vivo, buscara comida donde buenamente pueda.
#60 Es que matarlos es un tanto absurdo, es como tu dices, hay alternativas. Otra cosa es el caso de ciertos ejemplares, que pueden estar enfermos, y ser mas agresivos de lo normal, y en ese caso igual si es conveniente su eliminaciçon selectiva. Pero pasar de un oso que mata a exterminar 42 osos... vamos no me jodan.
#48 Si tienes un oso en tu cara y no sabes que tienes problemas mal iriamos. Ahora bien otra cosa es saber como actuar en estos casos. Y asumir que puedes acabar mal si vas por ciertos lugares que es a lo que me refiero.
Hace poco salió la noticia de una que bajo del coche en pleno safari y acabo... bueno.. de menú del día.
Yo vivo en Galicia, y aqui ves a los turistas acosando a vacas que andan sueltas, a caballos etc.. para sacarse fotitos. Luego alguno se lleva un disgusto y aun hay que oirlo quejarse.
Aqui por ejemplo hay que tener cuidado con los jabalis, porque segun por donde antes no es raro cruzarselos, y ultiammente pasearn por pleno centro de las ciudades.
#67 un turista en el bosque en Cecebre que se cruzó con una recua de rayones de jabalí y el tío tan tranquilo. El colega local ya estaba buscando un árbol por si aparecía la madre. Que la paraba de una patada decía el chavalote. Lo mismo no se lleva la pierna ni nada mamá jabalina enfadada por haber incordiando a los peques. Turistas.
#27 Bueno, tal vez es lo que tiene quitarle espacio a los pobres osos.
Si es que me extraña que incluso queden animales salvajes...
#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.
En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.
#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.
En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.
#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.
#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.
#73 Sí, lo sé. Lo cual no invalida mi comentario, ya que es muy complicado verlos de cerca porque en cuanto huelen al humano se van. Y eso no depende del número de osos
#27 En Asturias, que yo sepa, es muy pero que muy raro, no ya que un oso ataque a un humano, es que ni cruzarse. En cuanto nos huelen se separan lo más que pueden
#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.
La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.
Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).
A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.
Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.
Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…
#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."
No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.
#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.
Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…
Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.
#112 Obviamente la política que se ha llevado es justo la contraria, todo para el humano, han sido arrinconados y extinguidos de buena parte de su territorio natural. Ahí tienes al lobo ibérico, por ejemplo:
https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/clip/fdc126b8-d485-4ce5-80c4-54bbd6cddb57_source-aspect-ratio_default_0.jpg
Tiene gracia con todas las muertes que provocan los perros, y en zonas urbanas, y no generan la polémica que genera que un gran carnivoro mate a un dominguero mucho menos frecuente que los perros, que se pasea alegremente sin precaución alguna por el territorio de ese gran carnívoro.
#27
Camino frecuentado por senderistas........
Y claro como somos los dueños del planeta pues nada vamos a matar a quien moleste a los domingueros.
En fin.
#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).
Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.
#84 Claro que existe, es lo que se ha hecho con los perros por los siglos de los siglos hasta domesticarlos, perro que muerde, perro que va a la cazuela y no se reproduce, perro que es docil, perro que se cuida y tiene descendencia.
Lo que pasa es que no se consigue en dos dias, lo normal es que los osos huyan de los humanos, algunos no o hacen, pues esos, a la cazuela.
#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos
#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.
Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...
Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).
#120 "tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose". Totalmente de acuerdo: hay zonas "protegidas" donde no se oye cantar a los pájaros, sólo a las motosierras...
Un ciudadano graba en vídeo cómo acude al hospital y le remiten un informe en el cual le señalan que no le pueden operar por falta de materiales.
En 1997, cuando trabajaba para la compañía 3M, Kris Hansen descubrió que las muestras de sangre recogidas a lo largo de EEUU contenían PFAS, una sustancia química peligrosa para la salud humana que se ha vuelto omnipresente en los ecosistemas: ahora revela que la empresa trató de desacreditar sus datos y ocultar la toxicidad del compuesto.
Los adolescentes españoles dedican de media unas 18 horas semanales –según el informe PISA– a hacer deberes y a estudiar, pero… ¿Y si a pesar del tiempo invertido no lo hacen bien? Un estudio con más de 3.400 alumnos de Secundaria en Catalunya publicado este jueves constata que, a pesar de la mezcla de métodos que emplean los jóvenes, la mayoría sigue recurriendo a menudo a la memorización de última hora, una técnica que se ha demostrado poco eficaz para aprender.
La Sala de lo Penal revoca su absolución e impone una multa por un delito de lesiones por imprudencia grave a la dueña de un American Staffordshire Terrier que iba suelto y sin bozal y mordió a una niña de cinco años en el barrio valenciano de Sant Antoni
Un vuelo de United Airlines aterrizo de manera segura en Denver tras desprenderse una de sus ruedas durante el despegue en California la mañana del lunes
¿Habeis conocido a alguien con autismo? El autismo no es ELA ni una tetraplejia, ¿cómo puede nadie estar hablando aquí de un asesinato por compasión?
El joven tenía una puñalada en el pecho, y la madre heridas, vamos, el tío se defendió porque quería vivir.
Dentro de poco cualquier asesinato de una madre a su hijo se intentará justificar, excusa nunca faltará (es que tenía depresión, es que tenía asma, es que no encontraba trabajo) es una asesina, un monstruo capaz de matar a su hijo. Fin.