#91 Creo que #34 lo había entendido aunque no quiere dar la razon

#45 Luego llorareis mucho cuando se os llamen ciertas cosas que "ya no existen". Lamentable.

#7 No es eso, es dar a cada uno su reconocimiento. Está claro que es más cómodo hablar de Linux, pero en artículos que repasa la historia hay que ser más precisos y hablar de GNU cuando se refiere a GNU/Linux. Las distros son GNU, por eso no se habla de "Linux" al hablar de Android, porque Android no es GNU.

#11 El artículo emplea en general GNU/Linux, solo se refiere a Linux más coloquialmente como sistema operativo en un par de frases.

#12 No es por ser talibán, sino porque se está borrando toda mención de GNU y de Stallman por el mismo motivo que desde hace décadas Microsoft está contra el Software Libre, solo que ahora lo atacan desde dentro. Github es de Microsoft, ya hay un subsistema Linux en Windows. El desarrollador de Systemd trabaja para Microsoft.
En el artículo habla también del estandar POSIX, ese nombre lo propuso Richard Stallman. No se puede decir que no existan la contribución de GNU ni que en esa guerra entre las distintas filosofías y proyectos dentro de la familia Unix sean son solo 3 letras que molestan cuando se habla de Linux.

#15 Como curiosidad, el subsistema de Linux en Windows siempre estuvo ahí. El gobierno de Estados Unidos puso como condición de que, desde Windows NT, tuvieran soporte para POSIX o se fueran olvidando de contratos para defensa. Ese kernel saltó a XP y de ahí para adelante.

#21 Emm, lo de que Linux "siempre estuvo ahí" no es cierto. Lo incorporaron a partir de ciertas versiones de Windows 10 en adelante. Y Posix lo hace a nivel de comunicaciones y quizá alguna representación de información, no es que su sistema se comporte como tal ni tenga interactividad con sus programas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Subsistema_de_Windows_para_Linux
https://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_POSIX_subsystem

#21 Nopes. La historia es bastante más complicada, el subsistema Linux debe ser el tercer o cuarto subsistema Unix/Posix en Windows.

#15 Puede ser símplemente economía del lenguaje. Igual que todo el mundo dice "Windows", y no "Microsoft Windows".
El branding es importante, porque es lo que la gente va a usar cada día para hablar de la obra o producto.
"Linux" fluye mejor al decirlo y es más pegadizo que "GNU" o "gnu", que parece escogido a posta para ser mal branding. Y no hablemos de "GNU/Linux".
Si a Stallman le hacía tanta ilusión que la gente mencionase su sistema operativo, que lo hubiera llamado con algo más pegadizo. Que no es que precisamente GNU sean una siglas que digan algo super importante. Y la mascota es probablemente uno de los animales más feos y estúpidos de la savana.

#11 las disteis son mayormente GNU. Hoy en día, puramente GNU, hay pocas.

#77 Quitando Alpine que no usa Glib y las GNU-core-utils el resto sigue dependiendo del compilador GCC y el userland de GNU.
Systemd no cumple el estandar POSIX por lo que no se puede considerar una herramienta dentro de la familia UNIX, de hecho no funciona en otros kernels que no sean Linux.

#79 las distribuciones usan un montón de paquetes que NO son GNU.

La propia página de GNU los lista:

https://www.gnu.org/distros/free-distros.en.html

Como puedes ver, son solo unas pocas.

#81 Claro pero la base del sistema es GNU otra cosa es que a día de hoy hay otras alternativas, pero quien tuvo la intención de hacer un sistema operativo libre para cualquier usuario fue la gente del Proyecto GNU, no solo Stallman.
X-system, o Mozilla o el compilador Clang o Linux no son proyecto que tienen la intención de hacer un sistema operativo libre para los usuarios, en cambio el Proyecto GNU si tiene esa motivación y por eso surgió.
Si Linux cambia a una licencia que no es libre, GNU buscaría otra alternativa o haría su fork. De hecho ya existe, Linux-libre.

Las distros del enlace son 100% libres y solo GUIX es la distro oficial de GNU pero recomienda cualquiera que sea 100% sin excepciones.

#7 Reportado por odio.

Es broma. Pero deberia de ser delito.

#48 Pillarlo lo pillamos muchos pero tienes que tener en cuenta que sobre todo la derecha a admirado y admira el modelo americano y estamos hablando de mucha gente en este país

#48 y tu sabes todos y estás en el mismo barco. So...

#8 Ten cuidado con la entradilla, añadir más información de la cuenta se puede considerar microbloging.

#1 La Irlanda católica ha sido hasta hace muy poco lo que consideraríamos ultraderecha. El divorcio estaba prohibido, el aborto por supuesto, no estoy seguro pero creo que había muchos problemas para conseguir condones, las fosas comunes clandestinas de bebés en los conventos, secuestros de mujeres en los conventos de La Magdalena (hasta los años ochenta).

En el Ulster se aplicaban las leyes inglesas, mucho más permisivas. Los unionistas quieren permanecer bajo esas leyes. Tal como yo lo veo es una marcha contra la ultraderecha. Pero entiendo que los de ultraderecha del lugar se sientan ofendidos y agraviados por ella.

#31 estáis viendo ideología politica donde solo hay conflicto de religión y racismo. Los irlandeses eran una colonia más y por tanto eran humanos de segunda categoría. El sur consiguió la independencia y el norte se pacificó con los acuerdos del Viernes Santo, hasta que el Brexit ha estado a punto de reactivar el conflicto

#31 Pues el Sinn Fein no es precisamente un partido de derechas y gana en "las 2 irlandas". La religión tuvo mucho que ver en el origen del conflicto y así se hacen llamar unos y otros, pero hace tiempo que el laicismo impera en ambos bandos. Otra cosa son las tradiciones.
Pasa lo mismo que con el PNV en el País vasco, que tiene un origen ultracatólico y hoy en día no tienen problema con el aborto, ni con el matrimonio gay, de hecho lo apoyan abiertamente. Los jeltzales son más neoliberales que conservadores católicos.

#1 Cosas de Irlanda por las que algunas personas de El Ulster no querría la independencia de UK.

Admitida la venta de anticonceptivos en Irlanda (Año 1980)
Por primera vez en la historia de este país se autoriza la venta de anticonceptivos.
Sin embargo, varias disposiciones legales limitan la venta y prescripción de anticonceptivos. Todo centro de ventas debe obtener el permiso del Ministerio de Sanidad, los anticonceptivos y preservativos serán expedidos con receta. Además, la ley solicita a los médicos no prescribir métodos anticonceptivos salvo a los matrimonios.
https://elpais.com/diario/1980/11/02/internacional/341967613_850215.html

La Iglesia Católica se declara horrorizada tras hallar una fosa con los esqueletos de 800 niños en un convento
https://www.europapress.es/internacional/noticia-iglesia-catolica-declara-horrorizada-hallar-fosa-esqueletos-800-ninos-convento-20140605152227.html

Sí al divorcio en Irlanda por sólo 9.000 votos
El 24 de noviembre de 1995 el divorcio se legalizó en Irlanda vía referéndum y por un margen mínimo inferior al 1 por 100 de los votos
https://elpais.com/diario/1995/11/26/internacional/817340420_850215.html

Fundadas en el siglo XIX, las lavanderías eran administradas por un grupo de monjas católicas y quienes trabajaban ahí eran usualmente huérfanas, jóvenes que se embarazaron fuera del matrimonio o a cuyas familias no podían o no querían mantenerlas. Permanecían prisioneras sin percibir ningún sueldo.

Las mujeres de las Magdalenas sufrieron, en general, el mismo maltrato que otras víctimas cautivas en las terribles “escuelas industriales” administradas por la Iglesia, a donde enviaban a niños delincuentes o abandonados, y los “hogares para madres y bebés”, donde se ocultaba a las mujeres solteras que quedaban embarazadas hasta el nacimiento de sus bebés (que muchas veces se daban en adopción). En general, en estos establecimientos había pésimas condiciones de higiene, los prisioneros sufrían desnutrición y permanecían en habitaciones frías y húmedas, además de que la supervisión médica era mínima o inexistente.
https://www.nytimes.com/es/2018/01/18/espanol/irlanda-magdalenas-abusos-mujeres.html

#35 A ver si lo entiendo, ¿estás justificando el colonialismo inglés con argumentos chovinistas?

#38 Esta justificando el colonialismo ingles con los mismos argumentos que lo han hecho los colonialistas (y los defensores del colonialismo a posteriori) durante toda la historia de la humanidad.

"Estos infieles eran unos barbaros hasta que llegamos nosotrsos y estan mucho mejor bajo nuestra suela".

#41 Para nada justifico el colonialismo. No entiendo que procesos mentales os han podido a interpretar así mis palabras.
Mi comentario exponía una serie de hechos que explican que muchos protestantes irlandeses no quisieran ser integrados en un estado teocrático católico. Y eso no los convierte en ultraderechistas. Os recuerdo que El Ulster se quedó en el Reino Unido por que los protestantes eran mayoría.
Actualmente Irlanda ha cambiando mucho en esos aspectos, tengo entendido. Desde que empezaron a salir fosas comunes de bebés se empezó a tirar de la manta de las cosas que siempre se habían callado del poder de la Iglesia en el estado.

#38 Supongamos que cuando Afganistán se liberó de la invasión rusa, hubieran desfilado mujeres proclamando que querían seguir bajo los rusos. Alguien podría haber explicado que esas mujeres no eran comunistas. Que preferían a los rusos porque los talibanes esto y lo otro. ¿Considerarías esa explicación una justificación del colonialismo ruso?

Por curiosidad ¿Por que solo os molesta si defendiera (presuntivamente) el colonialismo inglés? Habéis mencionado expresamente el colonialismo inglés como si hubieran colonialismos malos y buenos.

#62 ¿Irlanda un Estado teocrático católico?

Creo que no entiendes el significado de Estado teocrático.

#64 ¿Un país donde una secta religiosa dicta a su antojo las leyes que gobiernan a todos los ciudadanos, no solo a sus creyentes?

¿Una país donde la secta religiosa gobernante puede secuestrar de por vida y usar como mano de obra esclava a personas que contravengan sus preceptos religiosos y donde las autoridades hagan la vista gorda?

¿Un país donde la secta religiosa gobernante puede acumular cientos de cadáveres de bebés en sus locales y que las autoridades miren para otro lado?

¿Podría ser ese país un estado teocrático?

#65 La teocrácia es una forma de gobierno bastante específica, no lo que a ti te de la gana inventarte con tal de justificar el colonialismo inglés.

Es como si yo afirmo que el Reino Unido es una teocrácia porque su monarca es el dirigente de su Iglesia.

No funcionan así las cosas.

#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."

No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.

#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.

Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…

Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.

#112 Obviamente la política que se ha llevado es justo la contraria, todo para el humano, han sido arrinconados y extinguidos de buena parte de su territorio natural. Ahí tienes al lobo ibérico, por ejemplo:

https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/clip/fdc126b8-d485-4ce5-80c4-54bbd6cddb57_source-aspect-ratio_default_0.jpg

Tiene gracia con todas las muertes que provocan los perros, y en zonas urbanas, y no generan la polémica que genera que un gran carnivoro mate a un dominguero mucho menos frecuente que los perros, que se pasea alegremente sin precaución alguna por el territorio de ese gran carnívoro.

#115 Estoy totalmente desacuerdo, pero si quieres hacer una recuperación del ecosistema y del territorio para el oso y para el lobo, tiene que haber una gestión de fauna. Te puedo garantizar que si empieza haber problemas con ellos, y especialmente si hay muertes humanas, va a ser un NO rotundo por parte de las comunidades rurales. Y te van a decir que la introducción y la permisividad con las expansión de las "alimañas" es cosa de pijos de ciudad que no tienen ni puta idea del campo… y los de VOX estarás jaleando en el fondo.

De lo que se trata es de que haya espacios de uso exclusivo para uno y para otros y espacios de convivencia. Tengo muy claro, y esto lo he defendido delante de muchas gentes rurales y cazadores, que si vas al campo tienes que ir preparado para animales salvajes, no se puede ir de dominguero, ya que estás en su territorio.

#43 Pues creo que de eso eran plenamente conscientes estos senderistas. No en vano llamaron al 112 en cuanto vieron al oso, sabían que estaban en problemas.

#57 Por comida lo puedo entender, pero entonces habra que ver que pasa con la comida en su habitat.
Si te cargas todo donde viven, pues como cualquier ser vivo, buscara comida donde buenamente pueda.

#60 Es que matarlos es un tanto absurdo, es como tu dices, hay alternativas. Otra cosa es el caso de ciertos ejemplares, que pueden estar enfermos, y ser mas agresivos de lo normal, y en ese caso igual si es conveniente su eliminaciçon selectiva. Pero pasar de un oso que mata a exterminar 42 osos... vamos no me jodan.

#48 Si tienes un oso en tu cara y no sabes que tienes problemas mal iriamos. Ahora bien otra cosa es saber como actuar en estos casos. Y asumir que puedes acabar mal si vas por ciertos lugares que es a lo que me refiero.

Hace poco salió la noticia de una que bajo del coche en pleno safari y acabo... bueno.. de menú del día.

Yo vivo en Galicia, y aqui ves a los turistas acosando a vacas que andan sueltas, a caballos etc.. para sacarse fotitos. Luego alguno se lleva un disgusto y aun hay que oirlo quejarse.

Aqui por ejemplo hay que tener cuidado con los jabalis, porque segun por donde antes no es raro cruzarselos, y ultiammente pasearn por pleno centro de las ciudades.

#67 un turista en el bosque en Cecebre que se cruzó con una recua de rayones de jabalí y el tío tan tranquilo. El colega local ya estaba buscando un árbol por si aparecía la madre. Que la paraba de una patada decía el chavalote. Lo mismo no se lleva la pierna ni nada mamá jabalina enfadada por haber incordiando a los peques. Turistas.

#48 ¿Y luego le pasaron el móvil al oso? "Es para ti"

Cualquier inconsciente que se va en chancletas a la montaña y se cansa en medio de la montaña, se sienta y llama al 112. Eso es la antítesis de ser plenamente consciente de a donde vas e ir preparado.

#96 No sé de qué cojones estás hablando pero me caes mal.

#103 Gracias!

#36 Como que no!?

http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg

#2 Así es, y con dejarles su espacio y no invadirlo, estaría bien.

#11 Como en España, que no queda un palmo de suelo por humanizar

#31 urbanizar, se dice urbanizar...

#31 Me parece que has viajado poco por España. 
Hay millones de hectáreas completamente deshabitadas

#11 Concretamente habría que dejarles toda la comunidad de Madrid, que allí las sinapsis neuronales escasean entre los urbanitas.

#2 #9 #21 El ataque ocurrió en un camino frecuentado por senderistas, cerca de una ciudad, y que lleva a una catarata que es muy visitada. Digamos que estaban dentro de la "calle" para senderistas, no se metieron en el bosque.
Tampoco es que se acercaran al oso a hacerle fotos. Iban andando por la senda y el oso apareció. Ellos (era una pareja) primero intentaron asustarlo (cagada con este oso que era un cafre, que también se lanzó contra los servicios de rescate cuando llegaron) y luego se fueron corriendo pero el oso les persiguió. A la chica le dio tiempo a llamar al 112 y estar un rato al teléfono antes de que el oso la alcanzase y se la llevara a rastras agarrada de un muslo (para luego dejarla caer con un barranco de 130 metros de profundidad y bajar el oso detrás, los servicios de rescate encontraron al oso dándole vueltas al cuerpo de la senderista).

Pedirle a la gente que no ande por esas sendas sería como pedirle a los españoles que nunca más entren en Cazorla, los Picos de Europa, los bosques gallegos... No sois realistas.

#27 Es que yo a los que critican a los senderistas me los imagino con una bolsa XXL de ganchitos sobre sus barrigas peludas mientras escriben con su pegajoso teclado... vamos, que no van a arrimarse a un sendero ni a un oso en su vida.

#36 Como que no!?

http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg

#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.

#43 Pues creo que de eso eran plenamente conscientes estos senderistas. No en vano llamaron al 112 en cuanto vieron al oso, sabían que estaban en problemas.

#27 Han circulado por ahí las imágenes de la pobre chica... Horrible

#50 No las he visto. No las voy a buscar.

#27 Bueno, tal vez es lo que tiene quitarle espacio a los pobres osos.

Si es que me extraña que incluso queden animales salvajes...

#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.

En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.

#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.

En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.

#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.


#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.

#27 En Asturias, que yo sepa, es muy pero que muy raro, no ya que un oso ataque a un humano, es que ni cruzarse. En cuanto nos huelen se separan lo más que pueden

#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.

La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.

Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).

A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.

Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.

Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…

#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."

No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.

#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.

Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…

Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.

#27 sublime....

#2 #9 #21 volved a por otra

#27
Camino frecuentado por senderistas........

Y claro como somos los dueños del planeta pues nada vamos a matar a quien moleste a los domingueros.

En fin.

#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).

Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.

#27 Seleccion artificial, oso que mata, oso matado, hasta que solo queden los que huyan del hombre.

#82 Eso no existe. Al final lo que no quedan son osos.

#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos

#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.

Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...

Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).

#2 no veo cual es el problema, si Israel se carga a 50000 palestinos por qué no van a poder estos matar 400 osos? #ironymodeoff

#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.

#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".

El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda

#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.

#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.

Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.

#27 Es que yo a los que critican a los senderistas me los imagino con una bolsa XXL de ganchitos sobre sus barrigas peludas mientras escriben con su pegajoso teclado... vamos, que no van a arrimarse a un sendero ni a un oso en su vida.

#36 Como que no!?

http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg

#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.

#43 Pues creo que de eso eran plenamente conscientes estos senderistas. No en vano llamaron al 112 en cuanto vieron al oso, sabían que estaban en problemas.

#57 Por comida lo puedo entender, pero entonces habra que ver que pasa con la comida en su habitat.
Si te cargas todo donde viven, pues como cualquier ser vivo, buscara comida donde buenamente pueda.

#60 Es que matarlos es un tanto absurdo, es como tu dices, hay alternativas. Otra cosa es el caso de ciertos ejemplares, que pueden estar enfermos, y ser mas agresivos de lo normal, y en ese caso igual si es conveniente su eliminaciçon selectiva. Pero pasar de un oso que mata a exterminar 42 osos... vamos no me jodan.

#48 Si tienes un oso en tu cara y no sabes que tienes problemas mal iriamos. Ahora bien otra cosa es saber como actuar en estos casos. Y asumir que puedes acabar mal si vas por ciertos lugares que es a lo que me refiero.

Hace poco salió la noticia de una que bajo del coche en pleno safari y acabo... bueno.. de menú del día.

Yo vivo en Galicia, y aqui ves a los turistas acosando a vacas que andan sueltas, a caballos etc.. para sacarse fotitos. Luego alguno se lleva un disgusto y aun hay que oirlo quejarse.

Aqui por ejemplo hay que tener cuidado con los jabalis, porque segun por donde antes no es raro cruzarselos, y ultiammente pasearn por pleno centro de las ciudades.

#67 un turista en el bosque en Cecebre que se cruzó con una recua de rayones de jabalí y el tío tan tranquilo. El colega local ya estaba buscando un árbol por si aparecía la madre. Que la paraba de una patada decía el chavalote. Lo mismo no se lleva la pierna ni nada mamá jabalina enfadada por haber incordiando a los peques. Turistas.

#48 ¿Y luego le pasaron el móvil al oso? "Es para ti"

Cualquier inconsciente que se va en chancletas a la montaña y se cansa en medio de la montaña, se sienta y llama al 112. Eso es la antítesis de ser plenamente consciente de a donde vas e ir preparado.

#96 No sé de qué cojones estás hablando pero me caes mal.

#27 Han circulado por ahí las imágenes de la pobre chica... Horrible

#50 No las he visto. No las voy a buscar.

#27 Bueno, tal vez es lo que tiene quitarle espacio a los pobres osos.

Si es que me extraña que incluso queden animales salvajes...

#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.

En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.

#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.

En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.

#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.


#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.

#73 Sí, lo sé. Lo cual no invalida mi comentario, ya que es muy complicado verlos de cerca porque en cuanto huelen al humano se van. Y eso no depende del número de osos

#102 Ya, vale. Pues este oso (y el resto que atacan a humanos en Rumanía) no tienen ese miedo.

#27 En Asturias, que yo sepa, es muy pero que muy raro, no ya que un oso ataque a un humano, es que ni cruzarse. En cuanto nos huelen se separan lo más que pueden

#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.

La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.

Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).

A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.

Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.

Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…

#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."

No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.

#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.

Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…

Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.

#112 Obviamente la política que se ha llevado es justo la contraria, todo para el humano, han sido arrinconados y extinguidos de buena parte de su territorio natural. Ahí tienes al lobo ibérico, por ejemplo:

https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/clip/fdc126b8-d485-4ce5-80c4-54bbd6cddb57_source-aspect-ratio_default_0.jpg

Tiene gracia con todas las muertes que provocan los perros, y en zonas urbanas, y no generan la polémica que genera que un gran carnivoro mate a un dominguero mucho menos frecuente que los perros, que se pasea alegremente sin precaución alguna por el territorio de ese gran carnívoro.

#27 sublime....

#2 #9 #21 volved a por otra

#27
Camino frecuentado por senderistas........

Y claro como somos los dueños del planeta pues nada vamos a matar a quien moleste a los domingueros.

En fin.

#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).

Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.

#27 Seleccion artificial, oso que mata, oso matado, hasta que solo queden los que huyan del hombre.

#82 Eso no existe. Al final lo que no quedan son osos.

#84 Claro que existe, es lo que se ha hecho con los perros por los siglos de los siglos hasta domesticarlos, perro que muerde, perro que va a la cazuela y no se reproduce, perro que es docil, perro que se cuida y tiene descendencia.
Lo que pasa es que no se consigue en dos dias, lo normal es que los osos huyan de los humanos, algunos no o hacen, pues esos, a la cazuela.

#85 Ah, que hablabas de domesticar a los osos, vale. Buena suerte.

#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos

#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.

Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...

Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).

#120 "tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose". Totalmente de acuerdo: hay zonas "protegidas" donde no se oye cantar a los pájaros, sólo a las motosierras...

#1 Ya hay motos con motor en las ruedas desde hace mas de 10 años (Silence/Seat Mo) y funciona perfectamente.

cc #4

Estos motores serian una muy buena opción para hibridizar o reconvertir coches a eléctrico, quitando toda la transmisión, montados en los anclajes de los frenos de tambor, supongo que no seria tampoco muy difícil de adaptar los anclajes de los frenos de disco
La pega que tienen es que empeoran la suspensión al aumentar la masa suspendida, aparte de la inercia que añaden a las ruedas
Ya son lo habitual en las patinetes y escuter eléctricas y ya existen en algún coche como dice #12

#19 No veo como aumentan la masa suspendida. De hecho, la reducen. La masa suspendida es la que va sobre la suspensión: habitáculo, motor, depósito. Con esto mueves el motor a la masa que va sobre el suelo (no suspendida), y sacas el motor de la suspendida (que luego sustituyes por baterías, que pesan lo suyo, también es cierto).

#26 pinta a lapsus, la masa suspendida es la que está al otro lado del muelle

Las ruedas serían masa no suspendida

#26 #31 Si me refería a la no suspendida, perdón, pero es que se suele hacer la equivalencia de que aumentar la masa ahí una vez es el equivalente dinámico de aumentar 4 veces en la suspendida
#34 llevan un freno de tambor integrado, no van a dejar en la UE que no haya un freno convencional.
#25 #42 la idea de estos no es que estén en la llanta, sino en el lugar de los frenos. Los integrados con las ruedas es una cuestión de que no hay espacio en las escoters

#45 A mi me parece que no es que estén en la llanta en lugar de los frenos, sino que son la llanta. Integran los frenos (lo pone en el artículo: Esto permite sustituir el sistema de frenado hidráulico por otro en seco, más compacto, ligero y económico.). Además, el motor sirve de freno-recuperador, que funciona de lujo (conducir con un solo pedal es divertido incluso).

#45 Si en el motor va integrado un freno de tambor hidráulico entonces ya me parece bien.
Aunque no soy fan de los frenos de tambor, supongo que con la ayuda de frenado del motor no se calentarán tanto.

#19 Esa sería la auténtica revolución del coche eléctrico, poder hacer un retrofitting con todo cualquier modelo de motor térmico.

#27 Y eso sí sería ecológico...

#27 mandando todo el proceso de distribución de pesos y pruebas de choque a la mierda. Lo caro de los eléctricos es la batería: no tiene sentido ahorrarse cuatro perras para eso.

#19 Reconvertir un coche así, entre materiales, mano de obra, y las homologaciones (que son un dolor de cabeza brutal), nl se yo si saldria muy a cuenta.
Y a mí personalmente no me haría mucha gracia perder los frenos convencionales y depender solo del motor para frenar.

#34 " perder los frenos convencionales y depender solo del motor para frenar."

No los pierde para nada. Mi Seat Moo en la misma rueda donde esta el motor tiene freno de disco.

El mayor problema de los motores en la rueda, aparte de los llantazos que dice #25, es el tema del calentamiento y refrigeración. Que ya de por s es un problema de los coches vehículos eléctricos

#42 Pero tu Seat ya ha sido diseñado así, aquí hablábamos de convertir coches térmicos en eléctricos son estos motores.

#19 Si, me ha extrañado que no el articulo no comentara sobre la desventaja de aumentar la masa no suspendida.

#12 Perfectamente... En mi empresa tenemos una flota de Silence S02/S01 y ya son varios motores los que hemos tenido que cambiar por bordillazos. A mil euros la unidad de rueda motor, oiga.

#25 esa es buena, al poner el motor en la rueda se puede romper con bordillazos tontos.

#29 Yo creo que es más un problema del diseño de las Silence, porque es la primera vez que escucho esa avería (y he estado un par de años rastreando el mercado de motos eléctricas que salen al mercado, muchas horas en foros de usuarios mirando por donde pueden fallar)

Salvo alguna excepción como las Hornwin E3 o la Super Soco Tc Max (las que son muy potentes tienen que tirar de correa y motor atràs) la inmensa mayoría llevan motor en rueda. Es el standard en China y algún tiempo llevan en esto (yo probé allí mi primera moto eléctrica hace quince años, cuando ya eran la norma general)