Un artículo que no informa sobre absolutamente nada, ni te cuenta demasiado de lo que dice el señor este, pero que garantiza el click de los todólogos de Internet, y expertos educadores de Menéame que no tienen ni siquiera sobrinos pero que saben más que nadie cómo educar a críos.
Seremos peores los padres de hoy en día que los padres de los '80, que básicamente se cagaban en tu cara e iban del trabajo al sofá y del sofá al bar. Desde luego los padres que yo conozco están varios órdenes de magnitud más implicados en la educación y crianza de sus hijos de lo que jamás estuvo mi padre, y la mayoría de padres de mis amigos.
Por otro lado, según dice el parrafito este de La Vanguardia, y no dice mucho más ni se extiende en explicaciones, lanza una dura crítica contra la crianza moderna y advierte del riesgo de convertir a los niños en adultos inmaduros y sobreprotegidos. [...] Crepet es tajante al señalar uno de los males de la crianza moderna: la sobreprotección. Según afirma, muchos padres están más centrados en evitar que sus hijos sufran que en prepararles para la vida real. “Deben enseñar a sus hijos a volar, no a quedarse en el dormitorio”, insiste, alertando de que esta actitud crea jóvenes que, al llegar a los 30, serán “unos completos idiotas” incapaces de valerse por sí mismos.
Manda cojones que critique la "crianza moderna", cuando precisamente la crianza moderna se basa en dejar que el niño haga por sí mismo prácticamente todo. Mis hijos a los putos 3 años ya se iban al WC solos, necesitando sólo ayuda para limpiarse el ojete cuando hacían un jiñote complejo, pero mear y mierdas secas normales... con 3 putos años se ponían ya su asiento, usando el escalón de plástico, y venga. Lo mismo para vestirse. Y creo que la mayoría de todos los hijos de mis amigos, más o menos lo mismo.
No sé a qué se referirá este señor. Igual quiere que a los 5 años ya vayan al estanco y te traigan el tabaco o algo. De todas formas no tiene sentido quejarse de lo que diga él, ya que como he dicho en La Vanguardia no explican absolutamente nada más que "este experto dice que crianza moderna caca mal fatal". Piriodimmo de calidá.
#1 osti, no soy experto para nada, pero diria que tienen el coeficiente reducido y otros problemas derivados del tercer cromosoma (diria que sucesperanza de vida era baja). Si una intervencion les ayuda no veo el problema moral.
#5 La noticia es bastante sensacionalista porque ese banco no cobra comisiones por transferencia y seguirá sin cobrar si cumples alguna condición:
- ingreso de nómina de 600 euros
- cobro de pensión de 300 euros
- autónomos que ingresen 9.000 euros al año
- tres usos de tarjeta cada tres meses
- menores de 26 años
- clientes con menos de 12 meses de antigüedad
- afectados por la DANA en Andalucía, Castilla La Mancha o Comunidad Valenciana
Voy a citar lo que ha escrito en su voto particular el juez Clarence Thomas, cuya mujer por cierto era partícipe de la conspiración golpista de Trump:
Por esta razón, en futuros casos, debemos reconsiderar todos los precedentes de este tribunal en materia de debido proceso sustancial, incluyendo Griswold, Lawrence, y Obergefell. Porque cualquier decisión sobre debido proceso sustancial es "demostrablemente errónea" Ramos v. Luisiana, 590, U.S..., ..., (2020) (Thomas, J, voto particular concurrente), tenemos el deber de "corregir el error" establecido en esos precedentes, Gamble v. EE.UU, 587 U.S, ..., ... (2019) (Thomas, J. voto particular concurrente)
Desgranando:
Obergefell es la sentencia que legalizó el matrimonio homosexual a nivel nacional.
Griswold es la que protege el derecho a adquirir legalmente anticonceptivos.
Lawrence es la que acabó con las leyes que criminalizaban el sexo homosexual.
Si no ha citado Loving v. Virginia (la sentencia que legalizó el matrimonio interracial) es porque le afectaría a él directamente, que su mujer es blanca.
Con lo de "programa" había entendido que era una aplicación de móvil como tinder pero enseñando el pito (el dicknder , voy a patentarlo) no que literalmente sea algo que emitan por la tele.
En Argentina en los 90 los grandes supermercados prácticamente regalaban la mercadería e hicieron quebrar a casi todos las pequeñas tiendas. 20 años después con el mercado concentrado en 4 o 5 cadenas cobraban lo que querían y no había plan anti inflacionario que funcionara. Fue necesario que la gente empezara a comprar en supermercados chinos (que no son una cadena pero funcionan como cooperativa), en tiendas de descuento, en mayoristas y en tiendas de proximidad para que empezaran a bajar un poco los precios.
Es decir que lo que están buscando es deshacerse de la competencia para cobrar lo que les da la gana.
Tengo un conocido que les vendía conservas de tomate a un gran supermercado. Cuando las pusieron de oferta por debajo del precio de producción mandó a todos sus empleados y conocidos a comprarlas, y se las volvió a vender. Hizo esto 3 veces.
En realidad la autora lo que hace es simplificar y resumir conceptos ya clásicos en las neurociencias, especialmente en la psicología social y en el estudio de los procesos de procesamiento de la información. Para el que quiera saber como funcionan realmente los sesgos cognitivos, que es de lo que habla, puede hacer búsquedas sobre la definición clásica de disonancia cognitiva, sesgo perceptivo y vía de menor resistencia. Los conceptos subyacentes son ya antiguos, bastante asentados y probados. Por cierto, en el caso de los "conservadores", sean estos de derechas o de izquierdas y los "progresistas" (ídem) el asunto se relaciona más con los procesos de asimilación vs acomodación de información nueva en esquemas preexistentes ya asentadas por Piaget a principios del siglo pasado.
El NCM o "Nivel Crítico de Mierda" es la cantidad máxima de mierda que puede soportar una superficie: una cantidad a partir de la cual una nueva partícula que toque la superficie tiene más posibilidades de desprenderse (llevándose parte de la mierda acumulada) que de quedarse adherida.
Tenía casi trece años, y me gustaba un chico del colegio, se llamaba Eduardo, era el Dungeon Master de las partidas de rol. Me recordaba a Josema Yuste, el de Martes y Trece (...sí. Siempre he tenido gustos así). Hasta le escribí una carta y la dejé en su carpeta, diciéndole lo que sentía por él, pero al día siguiente me achanté y le dije que todo había sido una broma, que mis amigas me pincharon con el "no te atreves"... Otro de los chicos, cuyo nombre sí me lo callo, que jugaba al rol también, se enteró y un día, volviendo a casa por el parque, se hizo el remolón con los otros chicos y me preguntó si era verdad o no era verdad que me gustaba tanto Eduardo.... Me puse como un tomate, pero, como temía que le fuese a él con el cuento, le dije que no, que era mentira, que no me gustaba.
Me sentí muy cobarde, pero creo que el corazón se me paró cuando me contestó: "menos mal... porque no me hace gracia estar por una chica a la que le gusta otro". Me agarró y me besó. No cerró los ojos, y no fue en la boca, fue cerca, pero no en la boca. No duró ni un segundo, y se escapó corriendo. Yo tenía la mano levantada para darle un bofetón, pero me quedé literalmente helada, y no fui capaz. Estuve toda la tarde sin despuntar palabra, y mi madre, qué le pasa a ésta niña que está muy callada, a tí te han dicho algo en el colegio, te han regañado por algo, ha pasado algo... Los días siguientes, fueron terribles y preciosos a la vez. No nos atrevíamos ni a mirarnos, y yo no sabía si algo así tenía que contarlo a un profesor o a mis amigas, o callármelo, y elegí lo último. Ese viernes, las amigas nos quedamos hablando en el parque un rato, y le vi salir del colegio, de Fútbol, y me entró prisa por irme a casa. Me siguió y me alcanzó.
Nos escondimos de las demás y hablamos a solas. Me contó que llevaba tiempo estando por mí, desde inicio del curso (vamos, desde que me salieron tetas ), y yo le confesé que me había gustado el beso. Me preguntó si podía repetir, y yo le dije que bueno, pero si me prometía no contarlo a nadie. Aceptó y dijo "pero esta vez, un beso de verdad", me tomó de la cara y me besó. En los labios. Los tenía cortados y secos, olía a sudor, y su lengua era áspera y sabía como a gominolas... pero me gustó. Nunca había pensado que el corazón pudiera latirme con tal fuerza, que me hiciera daño. Me sentí muy rara... muy ligera, con ganas de reír, de jugar... de saber qué más había, si sólo un beso te hacía sentir así, ¿qué pasaría con... lo demás?
Años más tarde, leí una frase de un humorista que definió a la perfección aquéllos besos, tan inocentes como poderosos: "Un buen beso, es como una casa de dos pisos: todo lo que se hace arriba, resuena abajo"
#2 Sí, al final del artículo lo dice. #3 Creo que quiere ir un poco más allá, no que estén reñidos.
Pero volvamos al principio de nuestra historia. Ahora, Feynman está jugando con un vagón de juguete en el que ha puesto una canica, y observa algo que le llama la atención:
“Mira, papá, he visto una cosa. Cuando tiro del vagón, la bola va rodando hasta la parte de atrás. Y cuando voy tirando de él y paro de repente, la bola se va rodando al frente. ¿Eso por qué es?”.
“Eso, nadie lo sabe”, dijo mi padre. “El principio general es que las cosas que están en movimiento tienden a seguir moviéndose, y las cosas que están quietas tienden a seguir quietas, a nos ser que hagas fuerza para empujarlas. A esa tendencia se le llama ‘inercia’, pero nadie sabe por qué es así”
La mayoría de los padres instruidos habría dicho: “eso es por la inercia” y se habría acabado la explicación. Pero en realidad eso no es una explicación. Es pronunciar una palabra “científica” como quien pronuncia un conjuro, un conjuro que hace desaparecer la curiosidad (¡la magia del lenguaje en acción!). Muchas explicaciones que pasan por científicas son así: los objetos caen “por la gravedad”, las cargas se repelen “porque hay un campo eléctrico”, el tabaco produce cáncer porque “es cancerígeno”… y el opio, como sentenció el médico de Moliere, nos duerme porque posee un poder dormitivo.
Un primer paso para pensar como un científico: despertar del poder dormitivo de la concepción mágica del lenguaje.
Seremos peores los padres de hoy en día que los padres de los '80, que básicamente se cagaban en tu cara e iban del trabajo al sofá y del sofá al bar. Desde luego los padres que yo conozco están varios órdenes de magnitud más implicados en la educación y crianza de sus hijos de lo que jamás estuvo mi padre, y la mayoría de padres de mis amigos.
Por otro lado, según dice el parrafito este de La Vanguardia, y no dice mucho más ni se extiende en explicaciones, lanza una dura crítica contra la crianza moderna y advierte del riesgo de convertir a los niños en adultos inmaduros y sobreprotegidos. [...] Crepet es tajante al señalar uno de los males de la crianza moderna: la sobreprotección. Según afirma, muchos padres están más centrados en evitar que sus hijos sufran que en prepararles para la vida real. “Deben enseñar a sus hijos a volar, no a quedarse en el dormitorio”, insiste, alertando de que esta actitud crea jóvenes que, al llegar a los 30, serán “unos completos idiotas” incapaces de valerse por sí mismos.
Manda cojones que critique la "crianza moderna", cuando precisamente la crianza moderna se basa en dejar que el niño haga por sí mismo prácticamente todo. Mis hijos a los putos 3 años ya se iban al WC solos, necesitando sólo ayuda para limpiarse el ojete cuando hacían un jiñote complejo, pero mear y mierdas secas normales... con 3 putos años se ponían ya su asiento, usando el escalón de plástico, y venga. Lo mismo para vestirse. Y creo que la mayoría de todos los hijos de mis amigos, más o menos lo mismo.
No sé a qué se referirá este señor. Igual quiere que a los 5 años ya vayan al estanco y te traigan el tabaco o algo. De todas formas no tiene sentido quejarse de lo que diga él, ya que como he dicho en La Vanguardia no explican absolutamente nada más que "este experto dice que crianza moderna caca mal fatal". Piriodimmo de calidá.