#13 Sí. El titular es bastante sensacionalista. Se producen unos 30 ó 40 incidentes de "despresurización en cabina" al año (lentas y rápidas); la mayoría, sin más consecuencias que algún pequeño dolor de cabeza pasajero. Todas las tripulaciones están muy entrenadas para para bajar a una altitud respirable (alrededor de los 3000m sobre el nivel del mar, si el terreno lo permite) y a aterrizar lo antes posible. Susto sí, pero la mayoría de las veces no es nada demasiado serio. NOTA: Si alguna vez ves caer la máscara de oxígeno delante de ti, en un vuelo, póntela cagando hostias; tienes escasos segundos antes de perder el conocimiento.

Por cierto, supongo que te refieres a una clear-air turbulence (CAT) Una curiosidad ¿estáis obligados a comunicar los encuentros CAT al ATC?

#16 entiendo que pierdes el conocimiento por respirar aire con una bajísima concentración de oxigeno no? en ese caso, no seria suficiente con aguantar la respiración? cualquiera puede aguantar la respiración fácilmente un minuto, igual en situación de estrés algo menos, aun asi tiempo de sobra para ponerte la mascarilla

#25 Interesante pregunta. Respuesta breve: Creo que no. Tendrías que anticiparte y aguantar la respiración antes de la despresurización (preoxigenación) pero si lo haces al mismo tiempo creo que podría ser incluso peor: Puedes aumentar los niveles de dióxido de carbono en la sangre, lo que te puede llevar a una pérdida de la conciencia más rápida debido a la hipercapnia. Quizás a partir de 40000 pies puedas ganar algo, pero yo no lo probaría. Cuando se hacen saltos a grandes alturas (HALO o HAHO), la preoxigenación comienza aproximadamente 30 minutos antes de la salida del avión... no una simple respiración normal... Mira lo poquísimo que tarda un profesional, piloto de caza, en estar bien j*dido por hipoxia:

#29 Interesantísimo, muchas gracias.

#16 Si. Trabajé en accidentes una década. No soy piloto. Turbulencia en aire claro (TAC) es la versión española de CAT. Pues depende. Piensa que Ciaiac es el ente responsable si ocurre en el nuestro espacio controlado y por definición una turbulencia de ese tipo es tremendamente extraña en España. Cuando se dan, no ocurre demasiado, suelen darse en vuelos de largo radio transatlánticos. Tendrían que notificar al AIB del país donde se haya dado y ese ya verá si tiene que notificar a otros países o no porque lo haya declarado accidente o incidente grave. Aquí, si pasara, entiendo que como mínimo a ATC y a SNS. Y si hay sospecha de que pueda ser accidente o incidente grave a Ciaiac.
Despresurizaciones hay muchas, como bien dices, pero si se sigue el procedimiento no hay problema y muchas veces no da ni para abrir investigación.

#6 Hechos en absoluto probados, y que se utilizaron como argumento a posteriori, y tras una agresión de la pareja de la trabajadora. Estás lanzando bulos.
Alvise ¿Eres tú?

#7 tú lo sabes porque estabas allí? eres el famoso empresario del año? o no será que el que inventa aquí es el que ha leído medios de derechas y sentencias de jueces de derechas?

#10 Go to #4
Yo me refiero a lo que se sabe probado, no a tus elucubraciones.

#10 No les des de comer... no esperes más razonamientos que el dogma ideológico o el derivado del clientelismo.

#12 Yo lo llamo hechos probados. Tú puedes llamarlo como quieras. Cosas raras que tiene la justicia, que se basa en pruebas, y aquí son las que son.

#14 Eso se llama tener fe. Y yo no tengo fe, ni para un Dios uno y trino, ni para el poder judicial.
Hechos probados según un juez. Un humano.

#29 Esto se llama sentido común. CNT expuso en un vídeo de su Facebook al dueño, acusándolo de abusador sexual, explotador, y otras lindezas, antes incluso de realizar ninguna denuncia al respecto, denuncias que tampoco realizó la supuesta víctima hasta que el panadero les denunció en primer lugar, tras ser extorsionado para obligarle a pagar una indemnización por un despido que nunca tuvo lugar.
Esos son los hechos. Y no se han rebatido porque es imposible hacerlo.

#29 Entonces tampoco deberías tener absoluta fe en lo que dice la CNT

Que son humanos y también pueden columpiarse.

#30 De momento, ningún juez ha dicho otra cosa.

#14 Por las grietas de la ley entra la ideología o el apadrinamiento: y en España hay muchas grietas y mucho apadrinamiento.

¿Cuántas sentencias has visto en estos últimos años en los que unos jueces dicen una cosa y otros la contraria ante un mismo hecho juzgado? ¿docenas? ¿docenas de docenas?

No hace falta que me cites; como dije no discuto con el dogma ni con el apadrinamiento clientelar. Lee más y más variado en la pluralidad: es un consejo gratuito.

#14 Es surrealista. No sé porqué discutes con jodidos fanáticos que ni siquiera con sentencias en la mano son capaces de reconocer otro relato que el que les dan masticado en sus medios de confianza
Si es por las risas lo entiendo, por lo menos desde fuera es bastante divertido.

#57 Lo has clavao. Porque lo paso pipa. Si no, de qué.
Menéame ya es solo para esto.

#57 en las manos tengo otras cosas, quizás te ineresen o no, tu sabrás.
las sentencias bo se dictan en ex cátedra.
y ti bien lo sabes que ciertos jueces hacen política.
y si quieres ver algo divertido, mira en este orificio.

#59 #57 Hay que joderse, dos leguleyos que creen poder juzgar sin ser juzgados como sacos de mierda.

#7: ¿"En absoluto probados", o que llegó el juez y dijo "esas pruebas no valen"? Ojo, que no es lo mismo, hay muchos jueces que lo que hacen primero es anular las pruebas según les venga bien luego para la sentencia.

O sea, se parte de una sentencia final, y a desde ella se va ajustando el juicio hacia atrás.

#26 ¿Pero tú sabes cómo es la justicia en primera instancia en este país? Es que, de verdad, los comentarios lo aguantan todo y la ignorancia es muy atrevida. Mira que no comulgo con los empresaurios de este país, pero que se consideren "actos sindicales" acusar de acoso sexual a alguien (sin pruebas) y hostigar al dueño de la pastelería... Mira que me gusta CNT, pero si te columpias, pues pagas. Y, repito, se ve que no conoces cómo funciona la justicia en primera instancia en este país, que pensáis que el juzgado de vuestro partido judicial está controlado como dicen en la tele. En fin.

#73: Bueno, quizás sí, pero yo de la justicia española ya no me fío.

#6 NI le provoco un aborto ni la acoso.

cc #4

#17 Efectivamente. Eso lo argumentaron a posteriori. La denunciante no se refirió a ello hasta tiempo después.

#18 Se perfectamente lo que paso. Fue en mi barrio y el pastelero es una persona conocida de muchos años.

#6 Y bien cerrada está, que se joda.

#_4 #_11 #17 Si no veis que en esta parte de la "noticia" tal y como aparece en Europa Press falta información muy relevante, es porque no queréis. Nadie entra hecho una furia a la empresa de su mujer y le pega un puñetazo a un congelador sólo porque su mujer tenga problemas con su embarazo. Ahí hay algo más que ese medio no ha querido contar.

De acuerdo al relato fiscal, una de las acusadas trabajaba en la confitería La Suiza, en la avenida de Schultz de Gijón, cuando el día 15 de junio de 2016 avisó a su pareja sentimental para que fuera a recogerla al trabajo y llevarla al hospital, dado que se encontraba
embarazada y tenía pérdidas.

Ese día, la pareja de esta, llegó muy alterado al local y, tras dirigirse a voces hacia el propietario, rompió de un puñetazo un armario congelador.

Tras estos hechos, la acusada quedó en situación de baja laboral por riesgo de aborto, permaneciendo de baja hasta mayo de 2017, no volviendo a trabajar más en la pastelería.

#75 Fue en mi barrio y aquí todos sabemos lo que paso. Yo no necesito inventar como tu.

#75 tú te das cuenta de la barbaridad que has dicho? Si le ha pegado algo habrá hecho? Lo aplicamos a la violencia machista?

#6 casi no, el aborto se lo provocó.

#20 El aborto lo pudo tener, pero si alguien se lo provocó fue el estrés causado por el animal de su pareja que se puso a destruir muebles.

#62 otro recién registrao pa... contarnos que no se leyó ni el texto en el que la pareja de la trabajadora llega nerviosito precisamente el día que su compa embarazada le llama porque tiene pérdidas dado que su jefe, además de tocarle lo que no es la moral, también la tenía cargando pesos poco adecuados a su estado.

#83 Qué tóxicos sois algunos.

#21 En ese meneo solo veo la versión de la CNT, me falta la del panadero.

He incluso en esa versión exclusiva de la CNT, veo incongruencias.

#70 Y lo de que destrozase el local el novio de la trabajadora??

#6 Sí, el malvado lobo empresario, que se comió a la abuelita, le provoca un aborto, se come a su loro y viola a su perro, y todavía le defendemos... y encima "cerró" su propia empresa de forma voluntaria, seguro que por joder. No, lo acosaron hasta que tuvo que cerrar.

Esto me recuerda los caso de bullying, nadie diría, oye, que se mató solo.

#4 o sea, un empresario acosador casi le provoca un aborto y todavía le defiendes, menudo lamebotas, vas a heredar la empresa? ah, no, que cerró

#6 Hechos en absoluto probados, y que se utilizaron como argumento a posteriori, y tras una agresión de la pareja de la trabajadora. Estás lanzando bulos.
Alvise ¿Eres tú?

#7 tú lo sabes porque estabas allí? eres el famoso empresario del año? o no será que el que inventa aquí es el que ha leído medios de derechas y sentencias de jueces de derechas?

#10 Go to #4
Yo me refiero a lo que se sabe probado, no a tus elucubraciones.

#10 No les des de comer... no esperes más razonamientos que el dogma ideológico o el derivado del clientelismo.

#12 Yo lo llamo hechos probados. Tú puedes llamarlo como quieras. Cosas raras que tiene la justicia, que se basa en pruebas, y aquí son las que son.

#7: ¿"En absoluto probados", o que llegó el juez y dijo "esas pruebas no valen"? Ojo, que no es lo mismo, hay muchos jueces que lo que hacen primero es anular las pruebas según les venga bien luego para la sentencia.

O sea, se parte de una sentencia final, y a desde ella se va ajustando el juicio hacia atrás.

#26 ¿Pero tú sabes cómo es la justicia en primera instancia en este país? Es que, de verdad, los comentarios lo aguantan todo y la ignorancia es muy atrevida. Mira que no comulgo con los empresaurios de este país, pero que se consideren "actos sindicales" acusar de acoso sexual a alguien (sin pruebas) y hostigar al dueño de la pastelería... Mira que me gusta CNT, pero si te columpias, pues pagas. Y, repito, se ve que no conoces cómo funciona la justicia en primera instancia en este país, que pensáis que el juzgado de vuestro partido judicial está controlado como dicen en la tele. En fin.

#73: Bueno, quizás sí, pero yo de la justicia española ya no me fío.

#6 NI le provoco un aborto ni la acoso.

cc #4

#17 Efectivamente. Eso lo argumentaron a posteriori. La denunciante no se refirió a ello hasta tiempo después.

#18 Se perfectamente lo que paso. Fue en mi barrio y el pastelero es una persona conocida de muchos años.

#6 Y bien cerrada está, que se joda.

#_4 #_11 #17 Si no veis que en esta parte de la "noticia" tal y como aparece en Europa Press falta información muy relevante, es porque no queréis. Nadie entra hecho una furia a la empresa de su mujer y le pega un puñetazo a un congelador sólo porque su mujer tenga problemas con su embarazo. Ahí hay algo más que ese medio no ha querido contar.

De acuerdo al relato fiscal, una de las acusadas trabajaba en la confitería La Suiza, en la avenida de Schultz de Gijón, cuando el día 15 de junio de 2016 avisó a su pareja sentimental para que fuera a recogerla al trabajo y llevarla al hospital, dado que se encontraba
embarazada y tenía pérdidas.

Ese día, la pareja de esta, llegó muy alterado al local y, tras dirigirse a voces hacia el propietario, rompió de un puñetazo un armario congelador.

Tras estos hechos, la acusada quedó en situación de baja laboral por riesgo de aborto, permaneciendo de baja hasta mayo de 2017, no volviendo a trabajar más en la pastelería.

#75 Fue en mi barrio y aquí todos sabemos lo que paso. Yo no necesito inventar como tu.

#75 tú te das cuenta de la barbaridad que has dicho? Si le ha pegado algo habrá hecho? Lo aplicamos a la violencia machista?

#6 casi no, el aborto se lo provocó.

#20 El aborto lo pudo tener, pero si alguien se lo provocó fue el estrés causado por el animal de su pareja que se puso a destruir muebles.

#62 otro recién registrao pa... contarnos que no se leyó ni el texto en el que la pareja de la trabajadora llega nerviosito precisamente el día que su compa embarazada le llama porque tiene pérdidas dado que su jefe, además de tocarle lo que no es la moral, también la tenía cargando pesos poco adecuados a su estado.

#83 Qué tóxicos sois algunos.

#21 En ese meneo solo veo la versión de la CNT, me falta la del panadero.

He incluso en esa versión exclusiva de la CNT, veo incongruencias.

#70 Y lo de que destrozase el local el novio de la trabajadora??

#6 Sí, el malvado lobo empresario, que se comió a la abuelita, le provoca un aborto, se come a su loro y viola a su perro, y todavía le defendemos... y encima "cerró" su propia empresa de forma voluntaria, seguro que por joder. No, lo acosaron hasta que tuvo que cerrar.

Esto me recuerda los caso de bullying, nadie diría, oye, que se mató solo.

#4 Vaya, tú defendiendo a un subser que provocó un aborto a una trabajadora? Qué sorpresa

#32 Eso, directamente, te lo has inventado. Primero, porque no hay abortado que yo sepa, y desde luego no en ese momento. Tuvo pérdidas y le dieron la baja, a partir de ese momento no volvió al trabajo, del que nunca fue despedida pero el sindicato, aún así, exigió indemnización.
¿Sabes algo que el resto no sepamos y no sean un invent?

#34 que guay invent.
¿puedes hacerlo con otras palabras?
no se por ejemplo de argumento podrías obtener argument y no sé, de macetas podrías obtener mis pelotas

#51 Ya, ya. Pero al margen del lenguaje, ¿sabes algo que el resto no sepamos? A mi también me interesa tu respuesta a #34.

#52 Don't feed the troll.

#53 Tienes toda la razón. Fallo mio.

#52 sí, yo he visto cosas que vosotros no creerías.

#53 uy que mono, ¿te lo sabes en algún otro "idiom" o el amo no invierte en tu
educación?

#4 Y van a borrar el delito de malversación de los casos ERES... Enhorabuena meneantes, habeis sido...

#4 Así que se manifestaban delante de la tienda exigiendo sus derechos y él cerro la pastelería y los jueces están de su parte.
Vaya, qué sorpresa.
Pablo Iglesias tendría que haber cerrado el partido y demandar a los que le acosaban. Ah, no, que eso era un acoso sano.

#4 Has sido contratado como gilipollas o como pollavieja? Porque tu discurso es estúpido y muy casposo, y bastante malintencionado, estoy seguro que no le hablas así ni a tu puto cuñao, un poquito de empatía con la justicia popular, leguleyo.

#200 Jajaja. La verdad es que tienes toda la razón. Quememos al monstruo de Frankenstein todos juntos!!!

#144 No sé porque pierdes el tiempo trayendo cordura y no gritando facha.

#200 Jajaja. La verdad es que tienes toda la razón. Quememos al monstruo de Frankenstein todos juntos!!!

#5 Las comisiones de investigación son como cuando venían alguien a dar una conferencia en salón de actos del colegio, que seguía siendo colegio pero te lo pasabas mejor y no entraba en el examen.
En el congreso se lo pasan bien, sacan titulares contra el partido que investigan pero en términos prácticos, a parte de ser una distracción para los políticos, en la práctica no sirve para nada.

#5 #16

La Constitución española de 1978.
Título III. De las Cortes Generales
Capítulo primero. De las Cámaras

Artículo 76

1 El Congreso y el Senado, y, en su caso, ambas Cámaras conjuntamente, podrán nombrar Comisiones de investigación sobre cualquier asunto de interés público. Sus conclusiones no serán vinculantes para los Tribunales, ni afectarán a las resoluciones judiciales, sin perjuicio de que el resultado de la investigación sea comunicado al Ministerio Fiscal para el ejercicio, cuando proceda, de las acciones oportunas.

2 Será obligatorio comparecer a requerimiento de las Cámaras. La ley regulará las sanciones que puedan imponerse por incumplimiento de esta obligación.

Por no hablar de que los contratos públicos han de ser transparentes al control público

#21 ¿pero qué contrato público va a tener Quirón, que es un agente privado, con este señor que es un particular sin cargo público? No digas sandeces anda...

#28 #29 Se da la circunstancia de que por su relación pueda incurrir en incompatibilidad

#36 Ni incompatibilidad ni conflicto de intereses, porque no es un cargo público. ¿Sabes quién sí es un cargo público? En efecto, su parejita, y toda la gente de la Comunidad de Madrid que ha dado el visto bueno a esos negocios.

#37 #38 El cargo público es Ayuso, su pareja trabaja para Quirón y Quirón contrata con la administración de Ayuso.

Hace falta un croquis?

Artículo 71. Prohibiciones de contratar.

1. No podrán contratar con las entidades previstas en el artículo 3 de la presente Ley con los efectos establecidos en el artículo 73, las personas en quienes concurra alguna de las siguientes circunstancias:

g) ...

La prohibición se extiende igualmente, en ambos casos, a los cónyuges, personas vinculadas con análoga relación de convivencia afectiva, ascendientes y descendientes, así como a parientes en segundo grado por consanguineidad o afinidad de las personas a que se refieren los párrafos anteriores, cuando se produzca conflicto de intereses con el titular del órgano de contratación o los titulares de los órganos en que se hubiere delegado la facultad para contratar o los que ejerzan la sustitución del primero.

#39 no, no necesito un croquis. Supongo que lo necesitas tú para entender la evidencia de que son contratos privados. A ver si te enteras, que dices chorradas sin sentido.

#39 Me lo estás diciendo tú. No es Alberto González quien ha contratado a Ayuso, sino Ayuso a Alberto González. ¿Te señalo otra vez a quién hay que investigar?

#36 que no hay contrato público campeón, que es un señor privado. Que no te enteras.

#21 ¿Y qué es lo que han hecho sino comparecer ante el requerimiento? Otra cosa es que la respuesta haya sido negativa.

Como ya he dicho, que la reclamen por vía judicial, que justo está en el punto 1 que has copiado: "sin perjuicio de que el resultado de la investigación sea comunicado al Ministerio Fiscal para el ejercicio, cuando proceda, de las acciones oportunas."

Y sobre que los contratos públicos han de ser transparentes al control público, muy bien, pero lo que han pedido no son los contratos públicos, sino "todos los contratos laborales, comerciales o mercantiles que se hayan producido entre D. Alberto González Amador y el Grupo Quirón". Ésto es prevaricación pura y dura, y como tal Quirón contesta amparándose en la ley.

#30 Te remito a #29 . Una empresa está siempre obligada a cumplir la ley en interés de sus trabajadores o particulares salvo que por mandato judicial se le obligue. Si tú tienes un empleado o asociado no le puedes decir "oye, que me han pedido ésto, ¿se lo damos?". La voluntariedad de la entrega de información sólo aplica a la parte afectada, y aunque esa tercera persona de su visto bueno, la empresa seguiría cayendo en un delito de revelación de secretos.

Pero vamos, que los que piden todo éso son políticos, no juristas, así que el derecho se lo pasan por donde acaba la espalda.

#34 Una puntualización, que a lo mejor estoy equivocado de cabo a rabo, pero cuando se habla de González Amador o "del novio de Ayuso", en estos temas realmente se está hablando de "Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos, Sociedad para el Fomento del Medioambiente SL" (González Amador no es ni empleado ni asociado) y según me parece recordar, las empresas subcontratadas tenían la misma obligación que la empresa adjudicataria del servicio por la Ley de Contratos del Sector Público.

Si quieres contestar o puntualizarme algo, hazlo libremente que yo te leeré pero dejo este tema que no quiero enredar más en él.

#45 Técnicamente funciona como una subcontrata, pero en la práctica es una "empresa pantalla", que supongo que es el motivo por el que han pedido los contratos entre ambos. Pero ese requerimiento hay que hacerlo por la vía judicial administrativa; una comisión de investigación no tiene competencias.

#29 Efectivamente como bien dices han comparecido.
¡Cuántos hay que comparecen físicamente y dicen que no declararán porque puede interferir en futuros procesos judiciales!

Ojo, que eso mismo es lo que permite que algunos comparecientes se vayan por lo cerros de Úbeda cuando comparecen, que prácticamente al final pueden decir lo que les venga en gana mientras no mientan.

#16 "distraccion" no hombre, que se sacan unas buenas dietas con este teatrillo.

#5 En un vistazo así por encima a la ley, yo diría que del los artículos 4 y 5 de la Ley 10/2019, de 10 de abril, de Transparencia y de Participación de la Comunidad de Madrid podría deducirse cierta obligación del Grupo Quirón y de González Amador a suministrar información. La solicite la CAM, la solicite algún organismo estatal, la solicite otra empresa o un particular. Obviamente, Quirón también tiene su derecho a oponerse al suministro indiscriminado de información.

Por otro lado, independientemente de lo que cito anteriormente y sin negar lo válidos que puedan llegar a ser los motivos que menciona Quirón, antes de pronunciarse como lo hace, debería haber manifestado la comunicación al Sr. González Amador de si acepta voluntariamente esa solicitud de información para escudarse en la protección de datos de carácter personal porque según lo que he visto en el comunicado, me da la sensación que Quirón se opone en nombre de González Amador sin haberle consultado o al menos, mencionar haberle hecho esa consulta.
"Oye, González Amador, que te opones... ok, decimos que te opones y que te hagan a ti la solicitud directamente si quieren"

Sin saber exactamente la información que requieren, sin conocer la contestación exacta de Quirón y sin conocer si hubo una oposición de González Amador, es muy difícil llegar a una conclusión.

#55 No me había quedado claro eso, pero leyendolo de nuevo seguramente tengas razón, ya que les acusarán de agresión sexual. Aunque creo que es una de las cuestiones en los que simplemente se cambia la terminología jurídica para peor, porque ahora agresión sexual son demasiadas cosas, no necesariamente violacion con penetración, explícitamente como tal no lo dice...

#7 Si votas contra tus intereses eres un imbécil, independiente del color de tu voto. O peor todavía, desconoces tus intereses.

#11 A eso exactamente me referia gracias por explicarlo mejor que yo.

#11 Pero la izquierda que gobierna ahora, no conoce eso intereses, los ha olvidado, te voy ha dar un ejemplo, cuando en vez de solucionar la educación, sanidad, vivienda, trabajo, para los jóvenes y lo sustituyes por un bono de Verano Joven 2024, para que los jóvenes puedan ahorrarse parte del billete de autobús o tren este verano haciendo viajes, en vez de solucionar sus necesidades de educación, sanidad, vivienda, trabajo, porque te considera (la palabra que tu usas), que porque no le estás agradecido, esos jóvenes votarán cualquier cosa que no sea izquierda.

Soluciona los problemas reales, en vez de estar preocupado por el elles, el nosotres, etc...

Y así la izquierda vera encumbrase al poder, a esa derecha que ni es eficaz, ni es justa... Como pasa en Madrid.

#15 Define izquierda. Porque el PSOE es supuesta izquierda solamente. Ese es el problema real de la izquierda. El votante de izquierdas quiere medidas de izquierdas, pero vota PSOE.

Luego está el problema de que el eje izquierda - derecha está tan escorado a la derecha que una socialdemocracia tibia como la de Podemos es estalinista y que un liberal como Pedro Sánchez, según Ayuso es comunista.

Lo identitario no es el único discurso, el principal es el económico, pero la prensa de derechas (prácticamente toda) pone el acento ahí porque moviliza a los reaccionarios

#20 Acepto pulpo, supuesta izquierda...porque la verdadera izquierda da miedo...en España...

Izquierda: Democracia social, basada en la solidaridad, justicia social, igualdad social. Además del respeto a los derechos del hombre (derechos humanos) y la propiedad privada. A la contribución equitativa a la sociedad, para garantizar el derecho a la justicia, educación, salud, un estado social, sin privilegios feudales, ni de sexo, raza, credo religioso o político.

Vamos que derecho a la salud, a la vivienda, educación, justicia, etc... no dependa del poder adquisitivo de la persona. Lo que es un estado social, sin privilegios feudales, ni de sexo, raza, credo religioso o político.

#20 Yo el tema identitario me lo tomo con una filosofía clásica, en el cara a cara trato a la persona que tiene una opción diferente con educación y respeto, es una persona más de las muchas con las que interactuó, si me hace mi vida mejor en cualquier sentido bienvenida sea esa persona a mi vida.

#20 el PSOE es centro economico e izquierda social. Podemos de tibio tiene poco. Sus medidas han sido tibias porque ha gobernado en coalicion

#20 #15 Define izquierda.
PP (Partido Progresista), y luego la extrema izquierda: PSOE, con su creación "Sumar" para engañar y recoger votos ultras. Más allá, la locura ultra fanatizada: comunistas, Bildu, Podemos, CUP, etc.

#85 PP, Partido Progresista ¿que me he perdido?

#15 pues eso me lleva a pensar que la gente es imbécil como dicen por ahí.
Como la izquierda no está haciendo las cosas bien,me paso a la derecha que no es ni eficaz ni justa.

Pues vaya solución a mis problemas

#36 ya que estos no resuelven el problema, se pasan a los que prometen resolver el problema, aunque en parte sean los que la han generado, valga como ejemplo los nacionalismos, que son tan ultraderecha como los otros, pero se han buscado una excusa o un chivo expiatorio.

#11 algunos tenenos muy claro que siendo hombre, votar a la izquierda feminista es votar contra nuestros intereses. Lo de votar a VOX por represalia pues no lo veo, pero hay mucha gente que parece que si

#23 La primera persona que conozco sin intereses individuales, solo grupales.

#33 no te parece egoista votar segun tus intereses individuales?

Mis intereses individuales me los cubro yo solo. El gobierno tiene que gobernar para los intereses colectivos

#23 Si piensas que el feminismo va contra los intereses de los hombres tienes un problema de actitud. El feminismo está en contra de la discriminación hacia las mujeres y hacia los hombres que no van de ultramachitos acomplejados. Al feminismo no le interesa quitar ningún derecho a los hombres. Pero a algunos ultramachitos acomplejados les escuece perder ciertos privilegios que tenían en contra de las mujeres.

Asúmelo. Al feminismo no le importas. Dedican su esfuerzo para mejorar la situación de las mujeres, pero nunca para dañar o degradar a los hombres.

#59 "Si piensas que el feminismo va contra los intereses de los hombres tienes un problema de actitud"
Niega la mayor.

. El feminismo está en contra de la discriminación hacia las mujeres y hacia los hombres que no van de ultramachitos acomplejados"
Procede a insultar a los hombres.

#59 si piensas que la ultraderecha esta en contra de los intereses de los homosexuales tienes un problema de actitud. La ultraderecha esta en contra de la discriminacion de la familia tradicional. A la ultraderecha no le interesa quitar ningun derecho al colectivo lgtbi. Pero a algunos activistas acomplejados les escuece perder ciertas subvenciones y tener que ganarse la vida doblando el lomo como todos los demas. Puestos a decir gilipoyeces... tambien me apunto yo...

Al feminismo le interesa que los 600 muertos anuales trabajando, sigan siendo masculinos. Solo quiere que la mujer alcance la igualdad en los trabajos reputados socialmente.

Nos habla de la feminizacion de la exclusion social, porque 2 de cada 10 indigentes son mujeres. Los otros 8 deben de ser cabras.

https://www.google.com/amp/s/amp.sport.es/es/noticias/sociedad/exclusion-social-feminiza-personas-sin-hogar-mujeres-93728292

Y asi con todo lo que tocan. Cinismo en estado puro

#59 Perdona pero tenemos un sistema en el que la mujer tiene cientos de privilegios legales por el mero hecho de serlo. Tenemos ciudadanos de primera y de segunda en función de lo que les cuelga de las piernas. ¿En que se parece eso a la igualdad?

Y digo privilegios porque lo son, en el momento que se hagan extensibles a todas las personas sin importar su sexo serán derechos. El feminismo no busca la igualdad sino el poder.

#23 O sea que tus intereses son pegarle a tu mujer sin que nadie te ponga límites, como hace 30 años que iban las señoras aterrorizadas al cuartelillo a pedir ayuda y los guardias las mandaban a tomar por culo y que se dejara de chorradas y cuidase más a su marido.

No, no creo que eso esté entre tus intereses, sinceramente. No te conozco de nada, pero no creo que eso esté entre tus intereses. Por lo tanto concluimos que lo que tú crees que "atenta contra tus intereses como hombre" no es más que un lavado de cerebro a base de años y años de propaganda, bulos desinformación y populismo barato de ultraderecha. Hace 90-100 años esos mismos te hubieran dicho que "hay que acabar con los judíos, echarlos de Europa, hay que acabar con los ateos, destruyen nuestra civilización" y hoy te dicen que "hay que acabar con el Islam, hay que echar a los moros de Europa" y que "hay que acabar con el feminismo, destruye nuestra civilización". Dentro de 20, 50 años será diferente, lo que más atunes les permita pescar en cada momento.

#66 Felicidades, te has montado uno de los hombres de paja más vomitivos que haya visto en esta web.

#66 mis intereses son por ejemplo, que si un dia en un futuro mi novia no quiere follar conmigo (lo que respetare como algo normal), y yo me soluciono el problema por mi cuenta poniendola los cuernos o yendome de putas, a ella no la de por pensar que la sale mas rentable denunciarme por viogen y quedarse con la casa y la custodia de los niños mientras dura el proceso judicial, como ha defendido Irene Montero varias veces porque a las mujeres hay que creerlas...la misma intrumentalizacion de la justicia que decis que esta usando la derecha contra Sanchez con Begoña, vaya...

El indulto a una tia que ha secuestrado a su hijo no es propaganda de derechas

#66 vaya ascopena intelectual de comentario.

#66 Sus intereses pueden ser que todos los ciudadanos tengamos los mismos derechos y no que existan cientos de leyes, normativas y reglamentos que privilegien a las mujeres sobre los hombres por el mero hecho de serlo.

Cuando esos privilegios se hagan extensibles a todas las personas sin importar el sexo con el que han nacido pasarán a ser derechos. Mientras tanto tenemos ciudadanos de primera y de segunda.

#23 "Lo de votar a VOX por represalia pues no lo veo"
No es represalia, es supervivencia y sentido común, simplemente.
Y nada que ver con "fascismo". Eso es propaganda de la izquierda.

#90 VOX al completo igual no es/era 100% fascista. Pero que tienen unos cuantos no cabe la menor duda. El calvo con nombre de fregaplatos por el que cambiaron a Espinosa es por ejemplo un falangista de tomo y lomo. Y los dos videos suyos hablando que he visto me mandaron un aliento con olor a naftalina hasta Munich

#11 Y aquí el ejemplo.

#11 Nadie vota en contra de sus intereses. Tal vez el que te equivocas eres tú al presuponer cuales son los intereses de la gente.

#35 Cualquier programa de cualquier partido político tiene cosas que te benefician más o menos, y otras que te perjudican. Siempre vas a votar contra alguno de tus intereses, votes lo que votes. Es ser muy iluso pensar que un partido defiende tus intereses, y este es independiente de los intereses que pueda tener cualquier persona. No necesito presuponer nada.

#48 Por eso te digo que no hay imbéciles que voten en contra de sus intereses. Lo que pasa es que lo que tú presupones que son sus intereses no lo son. O que tienen otros a los que dan más importancia.

#48 totalmente de acuerdo.

Es más, antes votabas al partido que creías podía beneficiarte.

Ahora se vota pensando en quién te va a perjudicar menos.