#61 ¿Pero que "nuestros" ni "vuestros"? Que es un cantante, por favor, basta ya de tonterías y de polarizarlo todo.
Uf, el resto me cuesta leerlo sin comas ni puntos. Yo qué sé, opina de todo, chico, que nadie te censure, me parece genial. Pero hazlo con razonamiento propio y con gramática legible.
#56 Tienen bastante poco que ver, cada vez comparáis peor y de forma más interesada. Es una noticia relevante e impactante por lo conocido que es, y se hablará y comentará durante unos días porque, sorpresa, la gente tiene derecho a opinar y expresarse, lo contrario es censura. Luego nos olvidaremos y éste señor seguirá con su vida hasta que la justicia dictamine lo necesario y volveremos a opinar en ese momento.
Todo eso tiene poco de turba, cero antorchas, cero violencia, cero manifestaciones (este señor no tiene ningún cargo público pagado con nuestros impuestos), de nuevo: opiniones y ya.
Pero cómo no, habéis salido en tromba de la cueva justo cuando ha opinado la Quironesa, casualmente, y metiendo política de por medio como si fuera algo político. En fin, te falta mencionar a Irán sin venir a cuento.
#56 nuevamente la creencia es personal de cada uno, y no me puedes pedir que venza a tu fe, lo único que he dicho y es demostrable que de momento no llevan una cantidad de tiempo que sea imposible de explicar o anormal, comparándolo con otras causas similares.
#70 eso lo entiendo, lo que parece qué no entiendes tú, es que la UCO ya dejó muestras de estar del lado de Ayuso y de ahí mi desconfianza, lo que me da pie a que pueda decir que contra Sánchez se apuraron y contra Ayuso, sin tener ni idea, ni tú ni yo de lo que están haciendo, van a remolonear y actuar de distinta manera que con Sánchez.
Lo siento, pero si hacen el papel que hicieron en lo del fiscal, a la vista de todo el mundo, es totalmente legítimo pensar que en este caso, casi que es el mismo caso, van a actuar igual, pues no hay consecuencias ni repercusión social o mediática.
#68 la leeré ahora porque antes no pude, pero de todas formas creo que te dije que le preguntaras a chatgpt, sino que con la tabla de tiempos según complicación de los casos, buscaras tú.
No sé lo que te dio chatgpt, pero si lo de Begoña es lo mínimo, entiendo que para otros temas no debieran de tardar ni una semana, vamos, que lo Ayuso y su novio ya tendría que estar resuelto.
Viste que retrasan el juicio hasta después de las elecciones.
#64 mis pruebas, no, la actuación de la UCO en el caso del fiscal general y están grabadas y son ante juez y tribunal, no son lo mismo que tú dices.
Ya que tanto alarde haces de tu informe de chatgpt, ¿en qué nivel de investigación pondrías la realizada a Begoña Gómez?
Busca entre todos los niveles la que te parece acorde con la primera investigación a Begoña Gómez y después te digo lo que tardó la UCO en presentar una investigación a Begoña Gómez y el tipo de investigación.
#62 yo te he dado pruebas para pensar que no se van a esforzar en investigar a Ayuso y su novio, porque cuando investigaron contra el fiscal por la posible filtración de una noticia sobre el novio de Ayuso, la UCO dejó muestras de estar del lado de Ayuso, además lo hicieron declarando ante Hurtado y el tribunal Supremo, no se escondieron.
Tú quédate con el «horario» que te dio chatgpt, que yo me quedo con lo que vi y vimos, toda España en video.
#60 pues claro que hay motivos ideológicos, pero son los de la UCO y su actuación.
¿Tú crees que siendo un caso tan importante y con tanta repercusión mediática, en el que se juzga al fiscal general y en el que el propio Balas tuvo que declarar, Balas no estaba al tanto de las pruebas que recababa la UCO y del informe, manipulado, que hizo el agente de la UCO que presentó en el Supremo?
Si ves normal que Balas no presentase una prueba en un informe y que el agente manipulara un mensaje para que pareciese que dos personas de la fiscalía hablaban del caso, cuando hablaban de algo trivial, vale, allá tú; pero son los mismos que ahora tienen que investigar a Ayuso y el novio y que el caso del fiscal tiene mucho que ver con el novio de Ayuso y Ayuso, por si no lo habías tenido en cuenta.
#58 ya lo suponía, pero busqué ahora y veo que Balas es el jefe de la UCO y es el mismo que se hizo el sueco cuando le preguntaron por qué no puso una prueba importante en el informe que entregó al juez Hurtado.
Ummmm, creo que no es lo mismo para nada.
Es como si no usases tu sentido crítico y deductivo según los datos.
#56 ya sabía que en la forma no era exactamente igual, por eso puse lo de las colas; ya sé que hacer una hamburguesa puede estar bien delimitado en un tiempo de ejecución, no va a haber un margen muy grande de diferencia entre una y otra siendo iguales. No te quedes con la forma, quédate con el contenido, que por otro lado sé que lo entendiste.
Si tú pides a una IA el tiempo que suelen tardar en una hamburguesería en servir una hamburguesa, la IA te dirá unos tiempos dependiendo de la hamburguesa y de la gente. Y yo te cuento que si va el hijo del alcalde lo cuelan y que si va una gente que no les gustan y no quieren que vuelvan, les pueden hacer esperar de más. Pues con la UCO lo mismo, sólo que en este caso al revés.
En el interrogatorio a Balas (creo que es el jefe de la UCO) en la instrucción, la defensa del fiscal le pregunta cómo no reflejó en el informe un hecho concreto, que no me acuerdo, si era importante y Balas contesta que no se acuerda que puede que esté en otro informe, o no, claro. En el juicio en el Supremo se demuestra que un informe de la UCO no tienen en cuenta el mensaje entero, pareciendo así que tiene que ver con el caso y perjudicar a la fiscalía, cuando era una conversación intrascendente para el caso y al ser preguntado el de la UCO hace una gracia y se ríe.
Si eso no hace darte cuenta de qué lado está la UCO, yo ya no sé.
¿Crees que al agente este de la UCO que manipuló el mensaje para que pareciera que están tramando algo sobre el caso y que en el Supremo se lo toma a broma, va a sufrir consecuencias por ello? Todavía lo ascenderán por el servicio prestado.
Si no tienes en cuenta estos hechos, tenemos diferentes formas de ver el mismo caso.
#51 te digo que no te fies de chatgpt, porque no tiene todos los datos, en este caso y en el que sea, porque hay ejemplos de ello y te acabo de poner tres.
Creo que le habías preguntado sobre el tiempo de actuación de la UCO, no sobre distintos delitos, ni distintos jueces, pero si tú ya haces esa separación, estás justificando que se proteste por la tardanza en unos casos y la rapidez en otros.
#21 si es verdad que has preguntado a chatgpt, que sepas que no tiene en cuenta los casos del fiscal y los de la mujer y hermano del presidente, porque algunos se hicieron en pocas semanas.
Osea, que no te fies de chatgpt, que no tiene todos los datos.
#21 Pregunta cuanto se tarda habitualmente en resolver un caso de "presunta filtración" de un fiscal general, que por lo visto debe ser el récord de rapidez que se ha efectuado.
#55
Ninguna pirueta.
Es un desequilibrado , que ya propuso muchas medidas de las actuales en su primer mandato, y su propio gobierno las frenó.
Es el nuevo Hitler, un criminal como Netanyahu, mentiroso y despiadado, una amenaza para el planeta.
#42
He dicho que es el nuevo Hitler, otro tipo de dictador asesino y trastornado ,pero del S.XXI
Invadirá, asesinará, saqueará, hará limpiezas raciales , eliminará derechos humanos, ..
Dale tiempo, lleva solo un año y mira que panorama .
#42 Hitler cogió una Alemania en unas condiciones mucho peores, con unas instituciones que ya venían de casa hechas unos zorros. En esas condiciones, es mucho mas fácil y rápido el dinamitar un sistema democrático, con contrapesos de poder, y cambiarlo por otra cosa. No son lo mismo, ni buscan exactamente lo mismo, pero por mucho que diga MAGA, la América del año pasado no tiene nada, pero que nada que ver, con la Alemania de entreguerras.
#65 Tienes razón, eso no lo ves. Porque en eso anda el ministerio de trabajo. Tal y como venía recogido en el borrador de la reducción de jornada laboral y SMI 2026, ya tienen el aval de la justicia europea.
#236algo más básico, si pudiéramos ir al pasado, antes de los teléfonos móviles y le mostramos a una persona un teléfono movil actual smarphone, para esa persona era inconcebible e ilógico poder hacer tal cosa, no seria para el ni lógico, ni racional, pero eso no haría que el telefono desapareciera, te puedo poner otros ejemplos como que una cucaracha sobreviva a la radiación a mucha gente le parece ilógico y hay muchas bromas al respecto, pero eso no lo hace que no exista
Q algo sea inconcebible para una persona en un momento no lo hace illogico, solo desconocido.
La logica no trata de lo q conocemos o no sabemos, sino de si una proposicion es coherente consigo misma.
Decir “no entendemos como funciona X” es distinto de decir “X puede ser y no ser al mismo tiempo” o “X viola las reglas básicas del razonamiento”.
Los ejemplos q pones (mlviles, radiacion, etc.) son avances de conocimiento, no excepciones a la logica.
#208 Urasandi 
