#59 Si es que aquí gente de izquierdas ya quedan pocos. Unicamente despistados. Este es un sitio de abiertamente nazis, que quieren matar a gente de manera explícita, anti-occidente de manera declarada, pro-rusos putinistas, anti-EU y anti-España. Sin vergüenza, y muchos de ellos con chaquetas de izquierdas que se la quitan enseguida a lo poco que escarbes.

Los comentarios de esta noticia son un ejemplo claro de ello. El sitio está repleto de escoria troll, mercearios y fascistas.

#59 que va, es solo uno muy activo que para ser de derechas argumenta bien aunque las mitad de sus argumentos son falaces, y otros dos tontos dando ambiente.

Los dueños de meneame no se yo si van a conseguir sus euritos o derechizar esto con su estrategia empresarial.

#114 Y luego los@admin te cascan un strike por llamar cobardica a uno de estos cabestros. Por tratar de limpiar el sitio de basura fascista, por hacer el trabajo que ellos deberían estar haciendo.

#24 #34 ¿nada?
¿Ni siquiera tres trajes?
No ha ganado ni uno, entre caducados, eximidos y prescritos, no ha ganado ni uno. ¡Qué menos que empleasen más de 12 años para que caducasen y prescribieran.

Anda, vete a cagar y desahógate.

#37 #47 #61 hay que ver como os tragáis los bulos... https://www.newtral.es/causas-camps-absuelto/20240530/

#78 Newtral es de la 6ª. ¡Esos izquierdosos!
Yo soy de derechas. No me trago ningún bulo y menos un desmentido de Newtral.

#78 lo mínimo al poner un enlace como referencia es leérselo:

Fórmula 1. Camps estuvo imputado tres veces al estar relacionado con posibles delitos de corrupción en la construcción del circuito de carreras en Valencia y el evento.
Se le procesó por presuntos delitos de prevaricación en la contratación de las empresas que construyeron el circuito. Los magistrados concluyeron que, si se hubiesen dado, ya habría prescrito.

#120 o leerlo entero ¿No? "Caso de los trajes. Esta ramificación del caso Gürtel en la que fue imputado en 2009 le hizo dimitir cuando se sentó por primera vez en el banquillo, en 2011. Se le investigó por indicios de cohecho al adquirir unas prendas que pudieron haber sido pagadas por la empresa Orange Market. Camps fue absuelto en 2012 por esta causa."

#78 «no existe prueba o indicio alguno» de que diese «orden» o «sugerencia»  en la adjudicación de contratos de manera irregular a la empresa Orange Market. 

Lo del PP con la justicia es un cachondeo, tanto el Bigotes como el número dos de Camps apuntaron que Camps era el que decidía sobre las adjudicaciones, pero el juez no ve indicios de que diese órdenes...

"Ricardo Costa apunta sin tregua a Camps en el juicio de Gürtel: “El Bigotes trabajaba con el partido y el Gobierno porque el presidente lo decidió”
"La antigua ‘mano derecha’ del exjefe de la Generalitat sitúa a Camps en la cúspide de la trama para adjudicar contratos a la red corrupta que anidó en el PP"
https://elpais.com/espana/2023-06-20/costa-apunta-sin-tregua-a-camps-en-el-juicio-de-gurtel-el-bigotes-trabajaba-con-el-partido-y-el-gobierno-porque-el-presidente-lo-decidio.html

#37 "Caso de los trajes. Esta ramificación del caso Gürtel en la que fue imputado en 2009 le hizo dimitir cuando se sentó por primera vez en el banquillo, en 2011. Se le investigó por indicios de cohecho al adquirir unas prendas que pudieron haber sido pagadas por la empresa Orange Market. Camps fue absuelto en 2012 por esta causa. por lo menos uno, de nada

#197 y sus "compis" condenados por esos mismos trajes, mientras el mentía y mentía hasta que un "tribunal popular" que no sabe qué es el cohecho ni propio ni impropio le declaró no culpable.
Había que estar en València para saber quienes estaban en ese jurado popular.

#24 no había nada ... sin prescribir

#24 Nada, no había nada, solamente todos sus consellers elegidos por él en la cárcel

Vale que os tomen por lo que sois, pero no querráis que la gente normal tenga vuestras tragaderas

#24 cuca, por prescripción!!!!

#24 A ver que repetir la misma mentira muchas veces, no la convierte en verdad.

#24 si vas a venir a llamarnos subnormales al resto de usuarios de esta web al menos invita antes a una caña.

#24 Negativo por mentir.

#46 Manolín, que no es por nada, pero en el cotolengo no sois capaces de daros cuenta que todo esto solo hace que aumentar el relato de Sánchez.

Después que por qué estáis mamando rabo Sanchista hasta 2031 como mínimo.

#53 Y vosotros monarquía hasta Leonor III

#68 Asi que Leonor tiene rabo. Desviadetes....

#53 Yo la verdad es que aquí entiendo la posición de los fachas. Ni a Iglesias, ni a Montero, ni a Errejón, ni a Oltra les benefició a nivel político estar metidos en una investigación que se derrumbaba.

Un señor borracho acusó a Errejón sin pruebas de darle una patada. Errejón tuvo que declarar, no había pruebas de nada, los titulares incendiarios con acusaciones locas se sucedieron hasta el final sin que nadie se disculpase.

Un juez se puso a mirar quién sujetaba a los hijos de Montero e Iglesias en las fotos después de una instrucción larguísima en la que nunca aparecía delito. Tres años de titulares incendiarios y ninguna disculpa posterior la cosa terminó con Iglesias fuera de la política y Montero en Europa.

Se le obligo a dimitir a Mónica Oltra después de una causa que ni el propio juez veía clara y en la que salió gente diciendo que los habían estafado para que declarasen contra ella a cambio de trabajo o vivienda. Diría que nadi está siendo juzgado por ello o fue puesto en entredicho.

Vamos, que no parece que a nadie le pese abrir una causa sin mucho sentido aunque nunca llegue a juicio ni que eso ayude a la carrera de los investigados en el futuro. Si la cosa no cambia en el futuro el lawfare no penaliza.

#69 Si te pones así, añade a Camps y a Rita Barberá

Que salgan inocentes no quiere decir que sean unos santos, sino que encuentran una manera de librarse

#84 Si te pones así, añade a Blesa, Cuberos, Pérez Mora, Alcón, Yáñez, Rodríguez Alonso, Núñez, Lapuerta...

Que se mueran antes de ser juzgados no quiere decir que sean inocentes

#194 faltan griñan y chaves.

#279 ¿Cuándo han muerto Griñan y Chaves?

#84 La diferencia está en que mientras que unos salen inocentes porque no hay pruebas en su contra, y otros salen inocentes pese a todas las pruebas en su contra.

#84 A ver, en el caso de Rita Barberá, si no me equivoco, lo que pasó fue que la palmó antes de ser juzgada.

#84 Con que añadiera a los de los EREs yo ya me conformaba ...

#84 Los cojones se parecen los casos de esos dos a alguno de los nombrados en #69

#46 Tengo una sospecha sobre ti, intuyo que tu fuiste el que formateó 35 veces y luego ralló los discos duros que atesoraban la corrupción del partido más corrupto y golpista de Europa.

#46 lágrimas las de algunos cuando se dan cuenta de que quedan tres años de gobierno de izquierdas.

#46 Lo grave es ver como la teneis hasta la garganta, eso si que es grave.

#46 2 DNI's y un casoplón sin licencia, que cuando abres la boca es para cagarla y al final te van a dejar sin el saco de DogChown, no me seas manolo, Manolín.

#46 Antes de hablar de lágrimas, recuerda que te quedan 3 años de Perro.
Y si seguís haciendo esta oposición, no se descartan 4 más.

#50 pues adelante, coged lo que tengáis y al juzgado.

No veo el problema de hacer lo mismo.

Y así con todo el mundo

Parece que van aflorando los chanchullos de muchas cosas

#29 #13
Tomar uno o dos vasos de leche entera, con toda su vit. A y D cumple su función.

#35 La leche de vaca sólo tiene Vitamina D si se alimenta de pasto fresco. O sea, ninguna de las que encuentres en el super.

#45 se la añaden. La vitamina D es un antioxidante muy potente que impide en enranciamiento de las grasas lácteas y en particular de la mantequilla y todo tipo de quesos.

#60 Se la añaden a las que lo indican en su composición, la mayoría no, usan otros antioxidantes más baratos.

#35 no

#44 el dinero que se gastan da para muchas podas. Podas que en muchos casos las hace personal del ayuntamiento.

#50 A ver que no me tienes que explicar quién o qué lo debería de hacer, ni si cuesta o no cuesta el dinero el mantenimiento. Hay que hacerlo y punto pero no lo hacen por todo eso, lo tengo clarísimo.

#44 A esa clase no asistió Rita cuando decidió la decoración del Puente de las Flores. Al menos ese sí da sombra aunque sea debajo del puente.
"Algunos años el coste de ornamentación de este puente era tan elevado como el mantenimiento del famoso Jardín de Monforte"

#44 Claro. Lo que pasa es que hay que contabilizar el coste de no hacer nada, que es también alto. Habría que poner precio a esos muertos por exceso de calor y pocos se atreven con eso.

#44 así es, pero como digo, se les vota para facilitar la vida de la gente que les vota, si no es así, esto no funciona.
Yo sé que no funciona y que la mayoría de las veces se vota a gente que van a ganar dinero, más que su sueldo, pero es lo que denuncio; esto no funciona y nos lo venden como lo máximo

#1
¿A partir de los intereses de la industria farmacéutica?

#3 La vitamina D es de lo más barato que hay. Yo tengo un bote que me dura para todo el invierno y me sale por dos euros (literalmente).

La realidad es la contraria: las farmaceúticas suelen presionar para resolver con medicamentos temas que pueden resolverse de forma mucho más barata.

#4 Además que de existir dicho déficit es algo que se soluciona echando un paseo de vez en cuando. Sale barato si no quieres pagar por las pastillas #1 #3

#5 Mi médico me dijo que con diez o quince minutos diarios al exterior y sin necesidad de exposición directa. Ni farmacéuticas ni leches, esa manía importada de los americanos de echar culpas de todo a las farmacéuticas. Que sí tienen, y muchas, pero intentar culparlas de cualquier chorrada tiene el efecto contrario de lo que quieren.

Edtio: La exposición al sol, cuando es directa, recomiendan que sea a primera o última hora, no hacía eo mediodía.

#26 no. A primera hora no vas a conseguir vitamina d

#26 Mi médico dice lo contrario: exposición directa entre 11 a 3 de la tarde, sino es inútil, no hay suficiente luz solar.

#26 también pasa otra cosa: si estas muy moreno puedes capacidad para generar la vitamina D por la exposición al sol

#65 podría ser, yo estoy muy moreno, salgo mucho a la calle durante el día con exposición directa(de ahí el tono moreno en brazos y cara), y tengo déficit según una analítica de hace 3 semanas... (Creo que es el 30 el umbral y yo estaba en 20...)

#65 odio el corrector de mi móvil

#26 Si no es cerca del mediodía la cantidad de UVB (la que produce vitamina D) es muy baja. Está bien exponerse al sol al amanecer o al atardecer (es decir, la recomendación es buena pero por otros motivos), pero no esperes con ello producir vitamina D.

Tiene que ser cerca del mediodía, sin protección ni cremas. Eso sí, por poco tiempo. Si eres de fototipo mediterráneo, y aún no has cogido color, máximo 15 minutos. Lo importante es no quemarse, que es lo que te compra billetes para el sorteo del melanoma.

#5 De eso nada. No se soluciona tan fácilmente.

#5 mucho tiempo libre debes tener tu para poder ir echando paseos cada día todo el año y durante las horas que hay sol...

#44 que vida más triste,un abrazo

#47 cuestión de valores. Los hay que preferimos aprovechar el tiempo en vez de perderlo. Un abrazo para ti

#44 y los días concretos que haya sol, en mi ciudad, Vitoria-Gasteiz, hemos tenido 3 días de sol, sol en julio, alguno más en junio, 2 días en mayo y alguno más en abril. Saliendo de casa a las 6 de la mañana, coche, trabajo, coche, casa, comer y descansar un poco, hasta las 18h no puedo salir de casa, así que poco sol puedo pillar

#84 #81

En ese tipo de clima supongo que conviene tomar la vitamina D en los alimentos. Ejemplos:

* Pescados: sardinas, salmón, bacalao, trucha, caballa... supongo que también bonito del norte, anchoas y muchos otros.

* Quesos (no light): idiazábal, parmesano, manchego semicurado, cheddar... Hay muchos.

* Huevos: fritos, tortilla de patatas, duros, etc.

Por otro lado, esta semana dicen que viene una ola de calor, así que supongo que no creo que esté tan nublado, y con los rayos UVB el cuerpo puede sintetizarla y acumularla.
Por supuesto, en casos más extremos o delicados de déficit de vitamina D, especialmente en ancianos y en mujeres ancianas en particular, el médico puede recetar la vitamina D.

#5 De hecho, no me extraña que haya déficit considerando que la mayoría de gente trabaja en sitios cerrados y, por tanto, pasa la mayor parte del tiempo sin que le dé el sol.

#4 hay muchos productos baratos, ibuprofeno, paracetamol... Pero si consigues que la gente se los tome como chuches, ya está el negocio hecho.
Lo mejor es tomar un poco el sol con regularidad, pero la gente piensa que da mucho cáncer, y lo evitan, o se untan la piel de bloqueador, cancerígeno.

#6 ¿De dónde sacas que usar protector solar es cancerígeno?

#6 ¿Puedes ampliar lo de "piel de bloqueador, cancérigeno" o es sólo para meter miedo?

#48 Pero #6 escribe que lo que es cancerígeno es el protector solar.

#50 #40
Como decir que los bomberos son pirómanos, porque allí donde hay más incendios hay más bomberos. Y donde hay más crímenes suele haber más policías.

Una clásica falacia de confundir correlación con causalidad.

En este caso la correlación es por causalidad inversa: más cáncer de piel causa más cremas protectoras solares... Más incendios causa más bomberos. Más crímenes causa más policías. No al revés.

Nota: para distinguir o probar la causalidad se usan experimentos, es decir estudios de intervención rigurosos. De esa forma se sabe que las cremas solares protegen de melanomas y no los causan.
Con estudios observacionales (captar datos de forma pasiva, sin intervenir) solo se puede ver correlación, no causalidad.


Creo que #6 se refería a lo que afirman otros... y no que él piense que las cremas solares son cancerígenas.

#6 Negativo por magufo. Qué perra os ha dado ahora con que los protectores solares dan cáncer, virgensanta…

#4 Que sea barato no significa que no sea un buen negocio

#4 ¿De qué concentración? Te lo digo porque se supone que es tóxica si te pasas de dosis, no es como el resto de vitaminas que el exceso se expulsa por la orina, por eso los complejos vitamínicos que llevan Vitamina D lo hacen en una proporción ridícula que ni de lejos ante un déficit la cubren.
Yo tomo hidroferol (0,266 mg) desde hace unos 12 años, dos al mes y aún así estoy en el supuesto límite inferior.

#102 Estoy tomando unas 1500 UI al día (entre el multi y la específica de D), que vienen a ser 0.003mg.

Podría tomar más pero tampoco quiero tomar dosis mayores, tengo problemas de intolerancia de algún tipo (con dosis mayores suelo pasarlo bastante mal).

#3 No sé que te diga, los médicos de cabecera que conozco (míos, de familiares y amigos) son todos bastante reticentes a hacer analíticas de Vitamina D (por lo visto son caras), a pesar de que, por ejemplo en mi caso, las dos únicas veces que me mandaron hacerlas, me dieron valores extremadamente bajos.

Sin embargo no les tiembla demasiado el pulso a la hora de recetar estatinas, así que no sé hasta qué punto tienen que ver los intereses de las farmacéuticas.

Quiero decir, seguro que tienen que ver, pero creo que no de forma directa y tiene que haber más factores.

Yo por si acaso me meto mi dosis de Vit. D diaria.

#13 Efectivamente el laboratorio echa para atrás las mediciones de vit D si el resto de parámetros están normales. Si te hacen un volante específico podría tocar el burro la flauta, pero si va en el mismo volante es muy probable que no lo hagan. Yo también tomo Hidroferol 1 al mes, ahora en verano descanso.

#29 #13
Tomar uno o dos vasos de leche entera, con toda su vit. A y D cumple su función.

#35 La leche de vaca sólo tiene Vitamina D si se alimenta de pasto fresco. O sea, ninguna de las que encuentres en el super.

#35 no

#13 ¿Tomas dosis de vitamina d diarias? No tengo ni idea de medicina, pero me parece una barbaridad, a no ser que te refieras a tomar un poco el sol.
Mi médico me recetó vitamina d, una pastilla cada 15 días y me dijo que íba a darme una sobredosis para ver si el problema de baja vitamina d era debido a un desorden de la paratiroides. Todo empezó por unos análisis que daban bajo el fósforo... No sé si te servirá de algo esto que digo, pero por si acaso.

#53 esas megadosis de tomar cada 15 días o mensual, son contraproducentes. Elevan la vit d durante muy poco tiempo, pero vives en déficit. Lo suyo es tomar la dosis diaria de vit d3 combinada con vitamina k y suficiente magnesio para que se absorba todo. Es la única manera de que suba.
Por otro lado, decir que la vit d no es u a vitamina como tal, sino una hormona, y se está viendo que aparte de en el sistema inmunitario y el estado de ánimo, influye en muchísimos otros procesos.
No es ninguna broma el tenerla baja...

#13 como alguien que lleva años con deficiencia de vitamina D, te digo una cosa. Tanto la pastilla como las ampollas (saben a aceite de pescado) se toman cada 15 días. La vitamina D tiene el problema de ser muy venenosa si te pasas de dosis.
Es más, para los bebés son dos gotas y dos gotas. En el propio prospecto ya te dicen que si les das más, vete al hospital por riesgo de problemas renales.
También que la exposición al sol, para que sea efectiva, debe ser de las cuatro extremidades (ahora dudo de si el torso también, pero de las extremidades seguro). Y depende mucho del color de piel que tengas: más blanquito, menos tiempo necesitas de exposición.
Yo opino que es que pasamos demasiado tiempo en interiores y con poca luz natural. Si, a pesar de ser esto España.
Hasta la leche está enriquecida con vitamina D desde hace años, para evitar el raquitismo.

#3 No digo que no, pero hay otros muchos parámetros en los que no pasa lo mismo que con la vit D, es decir que sí están en los márgenes establecidos.

#10 Sí, la culpa del genoicidio es de Irán, que viste a los gazatíes como p*tas, claro....

#11 A Iran es el que mas le interesa que nunca haya paz en oriente próximo.
Busca a quien beneficia la guerra y tendrás muchas respuestas.

#31 De qué guerra hablas? Yo solo veo unos hijos de puta armados hasta los dientes exterminando y echando de sus casas a civiles.

Y les beneficia a ellos, que toman el control de Gaza, su franja marítima y su reserva de gas.

#34 #35 #39 Definidlo como queráis. El conflicto Palestino - Israel ni beneficia an Israel ni a Palestina. A quien beneficia es an Iran.

Ha habido múltiples planes de paz que no han salido adelante a pesar de que Israel y buena parte de Palestina estaban a favor. Quien ha bloqueado dichos acuerdos? Los grupos palestinos financiados por Iran.

No es nada nuevo lo que digo. Es público y notorio.

Irán es un desestabilizador de la zona. Y lo mismo intentan con Europa y EEUU.

#40 El único que hasta ahora ha desestabilizado por ahora esa zona, entrando en guerra con casi todos sus vecinos, es ese estado artificial de Israel, metido allí con calzador, por europeos.

No apuntes tan lejos, que cualquiera de sus vecinos tiene suficientes motivos para echarles de allí.

#41 Jordania se creó igual y hasta se han comportado como aliados de los israelíes. Una cosa es lo que cuentan lo mentideros y otra la realidad. Joder, si durante el Iran Contra, las armas llegaban vía Israel y los iraníes callaban como putas.

#40 Claro, claro, Israel mata, destruye y coloniza porque... Irán. Es público y notorio.

#31 qué guerra?

#31 Israel se está quedando con los territorios (lleva décadas haciéndolo), expulsa a los nativos, se queda con explotaciones energéticas, establece una ruta comercial alternativa a la china para su compinche norteamericano que también gana con la venta de armas.
No me decido entre Israel o EE. UU., todos los demás perdemos, incluida Europa.

#10 Cosa que no van a hacer los colonos como se complique la historia

#10 E Israel se mete con Palestina y, entonces, los huties se solidarizan con los palestinos. Podríamos decir que los huties del Yemen son como el primo de Zumosol.

#10 O los de Hamás que se están metiendo con Israel y fueron creados y financiados por Ir..... Espera, espera, que me faltaba una s; creados y financiados por Israel, ahora sí.

#10 Igualito que EE.UU. con los rusos, que van a luchar hasta el último ucraniano... Pero en que mundo vives, el agresor es Israel.

#3 No hay ningun vito quiles en la izquierda, a dios gracias.

#16 #25 el autor del tweet

#39 gracias

#39 Te iba a contestar diciendo que no conocía de condenas a Fonsi Loaiza y resulta que sí, por el tweet de 2018 sobre la policía.

Pero está bien que hasta la gente que no es de izquierdas empiece a reconocer que el folla ardillas y el Tonto Quiles son igual de fiables que la gente que es condenada por publicar bulos, por algo hay que empezar

#51 no es cuestio de denuncias/condenas. Simplemente hay mucha gente que se gana la vida manipulando, mintiendo y haciendo el payaso. Quiles, Negre y Loaiza estan sin duda alguna en ese grupo tengan o no condenas por ello

#3 ¿Quién es el vito quiles de la izquierda?

#3 Ciber voluntario de guardia que repite como papagayo el argumentario trumpista.
Has venido a vomitar el argumentario y te has ido escaldado, tullido mental.Ve a tu cuenco de dogchow.La drecha tiene tan asumido que el poder le pertenece que en cuanto se descuida se le escapan estas expresiones.Ya sabemos que para ellos, la democracia sólo funciona cuando ganan ellos, pero normalmente lo disimulan mejor.

#3 me pareces un medio bobo como el alpiste…

#18 Excelente resumen.

#18 Perdona, pero eso no tiene nada que ver con el capitalismo. Y me entristece no solo que algunos os los creáis, pero es que además haya otros que lo voten como si fuera cierto.

Sin capitalismo o con capitalismo, el ser humano ha evolucionado a costa de extraer recursos externos, como todo organismo biológico que ha pisado la faz de la tierra. Es un hecho y hasta que no podamos colonizar fuera de nuestro planeta no nos quedará otra opción. Ha pasado y pasará bajo cualquier sistema económico de crecimiento y evolución tecnológica. O acaso te crees que en la Unión Soviética el ecologismo era un pilar? Es que ni siquiera se consideraba! Rusia era un auténtico desastre ecológico por donde lo cogieras.

Es más, es precisamente el capitalismo y la abundancia que produce el único sistema que puede servir para poder mantener ecológicamente nuestro planeta. El capitalismo permite innovación a raudales, que es precisamente lo que nos está permitiendo cambiar del uso del hidrocarburo como principal fuente energética hacia las renovables o las nucleares de fusión.

Luego hablas de que el capitalismo distribuye mal la riqueza. ¿Cuál es la distribución adecuada ? ¿Sabes que si le das a cada español 1 millon de euros, a los 30 días la distribución de la riqueza sea otra vez enormemente desigual? No existe una distribución adecuada salvo la que se decide en un sistema económico abierto donde todos los actores económicos deciden constantemente bajo la demanda y la oferta.

Si pasados esos 30 dias del ejemplo anterior, le quitas a todo el que tenga más de un millón de euros lo que han ganado, y se lo vuelves a repartir a quien se lo gasto, sabes lo que va a pasar? Que vas a tener la sociedad más distopica posible. No gracias.

#18  Qué paliza con el capitalismo, ya cansa un poco, no es capitalismo, es egoísmo, egoísmo humano.
Civilizaciones y pueblos del pasado hicieron lo mismo que describe en el punto 1 y 2. 
 
 

#18 se te ha olvidado decir que si está mal distribuida y el planeta está esquilmado es porque el estado interviene demasiado y no permite que el mercado se regule solo.

#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...

#16 Si Patroklos era el muerdealmudas o el soplanucas quedará como uno de los grandes misterios de la historia. Supongo que un poco de cada, pero como todos tendrían sus preferencias.

#16 pero las relaciones homosexuales en la antigüedad no eran como ahora. En algunos casos,si,hablamos de amor,la pareja era el amante. Se buscaba tener mujer por tener descendencia y por imagen social. No estaba mal visto tener un amante masculino (las relaciones entre mujeres eran otra cosa) pero no se pareja a todos los efectos.
En Roma, parecido,las relaciones homosexuales en general tenían un componente de dominación,de poder sobre el otro.
Hoy en día es muy diferente, aunque por desgracia no en todas partes.

#16 Como se ve en el moderno antiguo testamento con condenas a muerte a los homosexuales. Son culturales. Lo que ocurre que algunas culturas se han impuesto con la ayuda del poder

#8 vale, pero #7 menciona algo interesante.

En esas 1500 especies donde se ha documentado la conducta homosexual, los individuos que han demostrado conducta homosexual, ¿no manifestarían conducta heterosexual dada la posibilidad?