#135 Si es eso esto y de acuerdo: el núcleo de Android está licenciado bajo GPL. Nada que discutir ahí.

#120 El kernel que lleva el sistema operativo de un dispositivo Android no tiene ni un 50% de código en común con la rama mainstream del kernel de Linux. Se hizo un fork de esta primero por Android y después por el fabricante del SoC que lleve el dispositivo. Android es está basado en Linux.

#126 El núcleo (kernel) de Linux que adaptó Android se publicó con licencia GPL v.2, y Google no puede modificar, publicar, explotar y cerrar ese núcleo o un derivado del mismo (fork) bajo una licencia distinta, lo que sí pudo hacer Macintosh a partir del núcleo de BSD para MacOS X:

“Dentro de Android, el núcleo Linux es un programa independiente cuyo código fuente está publicado bajo la versión 2 de la GPL de GNU. Combinar Linux con código que está bajo la licencia Apache 2.0 sería una violación de copyright, ya que la versión 2 de la GPL y la Apache 2.0 son incompatibles. Los rumores de que Google de alguna manera convirtió Linux a la licencia Apache son falsos: Google no tiene ningún poder para cambiar la licencia del código de Linux, y no lo intentó. Si los autores de Linux permitieran su uso bajo la versión 3 de la GPL, entonces ese código podría combinarse con otro código cubierto por la licencia Apache, y la combinación se podría publicar bajo la versión 3 de la GPL. Pero Linux no fue publicado así.

Google ha cumplido los requisitos de la Licencia Pública General de GNU para Linux, pero la licencia Apache que cubre el resto de Android no requiere la publicación del código fuente. Google dijo que nunca publicaría el código fuente de Android 3.0 (aparte de Linux). El código fuente de Android 3.1 tampoco se publicó, por lo que Android 3, aparte de Linux, es lisa y llanamente software privativo.”

https://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.es.html
https://www.kernel.org/doc/html/latest/process/license-rules.html
https://source.android.com/docs/core/architecture/kernel
https://lwn.net/Articles/446297/
https://stackoverflow.com/questions/3446231/how-closely-are-mac-os-x-and-bsd-related

#135 Si es eso esto y de acuerdo: el núcleo de Android está licenciado bajo GPL. Nada que discutir ahí.

#120 yo imagino que en la cabeza de #99, el núcleo de Android está tan fuertemente modificado por Google que ha decidido que este ya no es Linux si no otra clase de engendro.

Algo como lo que pasó en el kernel Mach de BSD que adoptó NeXTSTEP y que luego se emplearía en Mac OS X.

Puede que llegue el día en que Android haya modificado tanto Linux que no sea Linux, como Darwin no es Mach. Pero creo que ese día no ha llegado todavía, especialmente cuando en Android el comando 'uname' devuelve Linux.

#8 Cuando un partido entra en una coalicion (ya ni voy a simplificar una persona a un partido) es consciente de que se va a tener que comer mas de un sapo porque es imposible que todos los miembros de una coalicion piensen lo mismo sobre todas las cosas (de ser asi no seria una coalicion sino un solo partido).

Asi que tienes 2 caminos:
- Entras sabedor de que te vas a comer sapos.
- No entras y gobierna otro con el que te vas a comer mas sapos.

No es dificil de entender...o quizas si (sobretodo cabecitas idealistas de izquierdas podemitas muy alejadas de la pragmatica realidad).

#10 aparte del manexplaining sobre la pragmática del poder... ¿donde carajo ves "idealistas de izquierda podemita" en mi comentario? Se nota que no sabes por donde orbitaba Héctor antes porque no das una illo, le predicas sobre los sacrificios en los medios para conseguir un fin a alguien cuya ideología exige que ningún fin justifiquecualquier medio posible y que en el juego de pelota francés no se sentaría a ninguno de los dos lados de tal entente.

Un mediomierda flipao que cree tener la receta para un problema que acaba de descubrir y para eso se suma a una orgía militarista, xenófoba y extractivista porque al menos lleva una parte chiquitina de "pacto verde". Aham.

#11 Pues lo veo en el mismo sitio que tu has visto que yo hablase de Hector Tejero.

Tu vienes a hablar de tu libro pues yo hablo del mio.

A ver si te crees que vas a ser el unico

#8 Supongo que te refieres al libro Qué hacer en caso de incendio: Manifiesto por el 'Green New Deal' (2019), no lo escribió con Íñigo Errejón (aunque sí lo prologa), sino con Emilio Santiago Muíño. Y sí, es un manifiesto de salón que apuesta por el capitalismo verde y despotrica contra los planteamientos decrecentistss.

#8 Juez imparcial, humano en severo peligro de extinción.

#7 Efectivamente, si es cierto lo que dice el comentario, y también las actitudes de los niños al sacarlos de su casa (se agarran con uñas y dientes), el delito es ser pobre.

#8 el delito es que no ha dejado a un mayor de edad a cargo de sus hijos.
Qué no ha llamado a un familiar adulto y ha decidido delegar esa responsabilidad en un menor.
Una amiga tenía que cuidar a sus hermanos con 9 años. Demasiada suerte tubo de que no se le matará alguno.
Espero que les encuentren una guardería o alguna ayuda social.

#8 Cuidado con esto: un niño puede estar siendo abusado o maltratado en su casa y aún así querrá quedarse con sus padres y luchará con uñas y dientes. La situación tiene que ser muy extrema (hablamos de desapego absoluto, torturas y matrato muy extremo) para que un peque quiera escapar.

Pero una situación de abandono, como parece ser esto, los niños estarán alienados y no querrán abandonar el hogar. Verbalizarán incluso que quieren a sus padres (aun si estos les maltratan, por ejemplo). Es muy complejo eso, una especie de "síndrome de Estocolmo" pero a lo bestia. Si no conocen otra realidad, piensan que eso es la familia o la paternidad.

Que no digo que sea lo de este caso porque lo desconozco. Puntializaba solo porque ocurre en muchísimas ocasiones que niños, aun estando en estados lamentables, quieren quedarse con sus padres.

Y en cualquier caso, quizás tomando en cuenta otros matices, estoy de acuerdo con la afirmación de "es delito ser pobre", referida a la retirada de custidia de los hijos.

#7 #8 Aunque haya críos, la racionalidad no se debería perder y solo hay una pregunta racional por el momento (más adelante llegarán más datos y tal vez más preguntas): ¿ahora están mejor con servicios sociales o con algún familiar (incluso podrían no ser los padres por unos días) o poniéndoles una "canguro social" unos días o ...?

Ya se llevan muchas cagadas de este tipo. En el Reino Unido mismo hay el caso célebre y extremo descrito en
probabilidad-estadistica-triste-caso-sally-clark/standard

Hace 5 años | Por ccguy a theconversation.com

Publicado hace 5 años por ccguy a theconversation.com

La probabilidad estadística y el triste caso de Sa...

theconversation.com

#6 ... He leído que el bebe se quedó en estado crítico, algunas versiónes dicen que se cayó desde una ¿ventana?, el relato fué tan confuso que los médicos del Hospital llamaron a servicios sociales para una actuación urgente por lo peligroso de la casa.

#7 ¿que salidas quieres darle? ¿Esperamos que otro tenga un accidente y pueda acompañar al hermano en la habitación?.

Retirar los hijos a los padres es siempre el ultimo recurso, por todo lo que genera. Todo el relato resulta demasiado complejo.

#9 Yo entiendo perfectamente que los servicios sociales intenten asegurar que esos niños no estén en peligro, pero también entiendo perfectamente que si alguien va a un sitio a llevarse a tus cinco hijos sin tu consentimiento prendas fuego a todo lo que pilles para evitarlo y los vecinos se apunten.

#12 puds bien visto, una cosa no quita la otra

#12 Nigel Farage está furioso y ya van unos 27 detenidos.

#9 ¿Cómo que el último recurso? Si estás preguntando si esperamos es que no es el último recurso, precisamente es el primer recurso.

#9 un asistente social, para que no esten solos en casa, al menos unas horas?
no es ESO mas barato y eficiente que llevarse 4 crios a rastras, en contra de todo el barrio?
Que mierda de mundo vivimos, para que haya que explicar la diferencia entre ayudar, y putear mas...
Si "por el bien" de alguien, estas jodiendole, no solo eres idiota, eres mala gente.
Como todos los involucrados en ese esperpento.
Y que no me salga nadie con lo de "solo cumplen ordenes" que los nazis tambien las cumplian, nada mas.
Un minimo de empatia, y cabeza,parece ser demasiado pedir...

#21 y quien va a tener empatía con ese bebé si queda afectado de por vida por culpa de los irresponsables de sus padres (por llamarlos de algún modo)? Deberían estar en la cárcel

#21 estoy de acuerdo con todo menos en echar la culpa a "los que cumplen ordenes".

Te imaginas un mundo en el que cada policia puede hacer en cada momento lo que considera justo? Yo si.

#9 Pues, por ejemplo, un permiso de paternidad y maternidad que cubra al menos el primer año de vida del niño y guarderías públicas gratuitas para quienes tengan rentas bajas.
Según la ley, prima el interés del menor, por lo que se deberían dar medios a los padres. ¿No es mejor para un niño estar con sus padres que en un orfanato?
CC. #7

#7 Y... es RU... donde no son pocas las enfermeras que, luego de currar todo el día, van a comedores populares para poder comer... y eso sucede de hace varios años.

#7 Cuántas familias no tienen más remedio que dejar a los hijos más pequeños con los más "mayores" mientras tienen que trabajar o hacer un recado.
El otro día me contaban de un niño de alrededor de 8-10 añitos yendo solo al análisis de sangre!! Cuál sería la situación de la familia (muy probablemente inmigrantes) para que un niño de esa edad sea tan responsable de hacer eso por su cuenta.

El delito/problema es ser pobre.

#16 Pues seguramente un niño de la anterior generación nacido hace 8 años.

#7 el delito es abandonar a tus hijos menores solos.

#18 #35 #54 Si algún dia visitais paises como Noruega o Japón, os va a explotar el cerebro, porque es lo más normal del mundo que los niños ahí, desde edades tan tempranas como los 6 años, vayan y vuelvan al cole solos (incluso trayectos muy largos en tren) y se queden en casa sin la supervisión de algún adulto hasta que llegan los padres del trabajo. Es lo normal y nadie mete a los padres en prisión por hacer eso ni los insulta.

Dicho esto, en UK lo de los servicios sociales llevándose a niños porque sí, sin ninguna orden judicial ni nada, hace tiempo que lleva creando tensión, ya que luego meten a esos niños en casas de acogida PRIVADAS y "familias de bien" que cobran bastante dinero por hacerse cargo de esos ninnos y sin ningún tipo de control por parte del estado, ya han salido a la luz varios escándalos por las condiciones en las que tenían a esos ninnos, que en muchos casos, eran bastante peores que las condiciones de vida que tenían cuando estaban al cargo e sus padres. Como todo aquí en UK, lo de llevarse a los niños con excusas de lo más peregrinas se ha convertido en un negocio más que beneficia, como siempre, a los que más tienen, en detrimento de los más pobres.

#7 Secuestrar es un delito en el reino unido, los servicios sociales ingleses no secuestran.

#7 SI, SIN DUDA. Debería ser delito ser pobre y aún así traer a la vida a niños a los que no vas a poder cuidar como se merecerían. Es maldito sentido común

#32 Gracias por iluminarnos, Adolfo.

#32 O sea, que si tu vida es una mierda, mejor privarte de lo que mas sentido puede dar a tu vida. Ya puestos a estar jodidos, por que parar?

Por cierto, un pobre de hoy es un rico de hace 100 anos. En este caso, la pobreza no es relativa.

#7 Por fin alguien entiende lo que significa en realidad el derecho.

Sé que puede parecer ironía, pero no lo es, creo que es evidente que el derecho es solo el arma blanca de los poderosos para aferrarse a su poder y garantizar que el sistema funciona para favorecerles a ellos.
De ahí que cuando los pobres roban el delito se llama robo. Cuando los que roban son ricos se llama, administración desleal, cohecho, prevaricación, etc...
Ni que decir tiene que la proporcionalidad en el castigo ni está ni se la espera. Duro con los débiles, débil con los duros.

#7 no les secuestran. Si al día siguiente vuelven a dejarlos solos y muere qué?
Posiblemente van a ayudarles dándoles una beca de guardería o cualquier otra gestión que les ayude con la situación.

Sois como los que priorizan los sentimientos de un yonki cuando les quitan el perro destrozado por la dejadez.

#7 Todo muy Charles Dickens, el literario, no el Disney.

#7 yo me he criado en viviendas sociales y mi padre tenía un sueldo que sólo daba para ser una familia pobre, pero nunca hemos tirado a ningún bebé al suelo, ni hemos pegado ni maltratado a nadie ni cometido ningún delito
El comentario de que "el delito es ser pobre" denota una pobreza intelectual bastante importante (no es mi intención ofenderte) y lo que vemos hoy en día en los medios de comunicación (o desinformación) sobre todo de derechas: 
- simplificar temas complejos, 
- buscar culpables sencillos y agruparlos con su correspondiente etiqueta (los pobres, los inmigrantes, los menas, los gays, los perroflautas, etc.) 
- y hacer ver que todos estamos en peligro si pertenecemos a uno de esos grupos
Amigo, si el problema fuera ser pobre se habrían llevado a todos los niños del barrio pero no lo han hecho. 
Si el problema fuera ser pobre no se llevarían a niños maltratados de familias de clase media o alta, pero esa información no la das porque rompería tu argumento, aunque creo que es mejor llamarlo coartada.
Y la traca final es que hay que darles salidas, porque deben vivir en un país muy pobre con un desempleo altísimo y no tienen ninguna oportunidad de progresar por si mismos cuando cualquier extranjero que llega allí encuentra trabajo rápido y avanza profesionalmente si es una persona responsable y eficiente (mi sobrino vive y trabaja en Manchester sin tener ninguna cualificación).
Después de tantos años en Menéame no quiero que esto se convierta en Forocoches.

#7 ¿Con cinco hijos su "delito" es ser pobre?

No creo que nadie se lo pueda petmitir a no ser que sea familia del OPUS.

#6 El Estado que obliga a los padres a trabajar para poder pagar la vivienda, comida y demás necesidades de sus hijos, sin que tengan posibilidad de dejar a sus hijos atendidos por no proporcionar un servicio de guardería que puedan pagar, es el mismo Estado que les responsabiliza de haber dejado a los niños solos para poder ir a trabajar.

Como #10 dice, eso es un Estado Fallido.

#13 El Estado no te obliga a trabajar, todavía…
Tú eres de los que quieres que los demás te paguen la comida, la vivienda, la guardería ?
Si. Hay que trabajar. Te jodes. 

#24 Tú eres de los que quieres que los demás te paguen la comida, la vivienda, la guardería?

Yo soy de los que quiero que con el trabajo puedas pagar la comida, la vivienda y la guardería.

Y en este caso queda demostrado que ni trabajando pueden pagar esas tres cosas, lo cual supone un peligro para sus hijos.

Tú eres de los que prefiere que la gente esté robando en lugar de trabajando?

#13 dudo mucho que pagaran algo por la vivienda, el estado lo paga cuando estás en esa situación , se llama housing benefit

Subsidio de Vivienda

Para solicitar el Subsidio de Vivienda normalmente tienes que:
tener un ingreso bajo o estar solicitando otros beneficios
Tener al menos 16 años de edad: si has estado bajo tutela, deberás tener al menos 18 años.
tener menos de £16,000 en ahorros o estar recibiendo la parte garantizada del Crédito de Pensión
Si vive con su pareja, solo uno de ustedes necesita solicitar el Subsidio de Vivienda; por lo general, no importa quién realiza la solicitud.
Deberás incluir tus datos y los de tu pareja en el formulario. El ayuntamiento de tu localidad analizará los ingresos de ambos para decidir cuánto subsidio de vivienda recibirás.

Existen otras circunstancias que podrían afectar si usted puede o no recibir el Subsidio de Vivienda.

Child Benefit puede ayudarle con los gastos de sus hijos. Generalmente se paga cada 4 semanas. Si es elegible, recibirá £ 25,60 por semana por su primer hijo y £ 16,95 por semana por los hijos posteriores .

otros benefits en el RU
https://www.bristol.gov.uk/residents/benefits-and-financial-help/children-and-family-benefits

#33 #25 ¿Os creéis que todas las personas que lo necesitan consiguen esos beneficios?

Porque la realidad no suele ser así. Para empezar, tienen que saber hacer la solicitud. Habrá que ver cómo se hace esa solicitud y cuánto de viable es que pueda realizarlo una familia con hijos que se mata a currar.

Y luego, como ahí mismo se indica "el ayuntamiento lo analizará" y "Existen otras circunstancias que podrían afectar si usted puede o no recibir el Subsidio".

Son personas trabajadoras, y ni aún trabajando tienen para pagar la guardería. El Estado desde luego falla.

#25 Si no tienes pasaporte británico, solo tienes derecho a esos subsidios durante 6 meses. A que eso no te lo ponen en la web? Claro que no, no sea que se note que son unos racistas / xenófobos.

#23 Pues lee a #13 para mayor comprensión.

#33 Ah, coño, así si, es un estado fallido.

Oh no. En serio? Alucino con las historias que os montáis. Alucino que consideres que #13 es un argumento a favor.

Sabes lo que es un estado fallido?

Es que incluso asumiendo que la actuación de los servicios sociales y la policia haya sido deplorable, sabes que esto es solo una noticia de un caso concreto, no? Extrapolar esto a un estado fallido....

Pero es que además, has estado en Reino Unido? Tendrá sus historias y sus mierdas, como todos, pero calificarlo de 'estado fallido'. Por dios.

#41 Después del Brexit, estoy más positivo en lo de Estado Fallido.

Saludos.

#41 ¿Y tú sabes lo que es una hipérbole?

Búscalo y entenderás por qué hacemos aquí uso de esa palabra.

#13 A lo que no te obliga es a tener hijos si vives en esas condiciones.

#44 Dicho de otra manera, el Estado no te reconoce el derecho a tener hijos a pesar de que cumplas los requisitos biológicos.

#13 ¿El Estado les obliga a tener cinco hijos?

#96 Al revés.

El Estado les obliga a no tener cinco hijos.

Dicho de otra manera:
El Estado no les permite tener cinco hijos.

#6 "the parents went to work and left a baby whos a few months old with their other young children "
Si se hubiesen quedado en casa cuidandolos, y luego no pudiesen pagar el alquiler, y terminasen en la calle, les quitarian los hijos.
Luego que si la gente no quiere tener hijos.

Me alegro de que se haga justicia.
Hace unos años redacté por aquí un artículo advirtiendo de esto mismo:
Cáñamo: analizamos cómo engañan a los agricultores (referencias y fuentes)
_{cc/ #0 #6}