#58 Los chinos son los más listos de todos, si me tiene que dominar alguien, prefiero mil veces a los chinos que a los usanos.
¿Qué importancia tendría la captura de la ciudad ucraniana de Vuhledar por parte de Rusia?
reuters.comLas tropas rusas han llegado al centro de Vuhledar, un bastión en una posición elevada y estratégica en el este de Ucrania que ha resistido los ataques rusos durante más de dos años, dijo el martes el gobernador regional de la región ucraniana de Donetsk. Aquí hay algunos puntos clave sobre la ciudad y la batalla. ¿QUÉ ES VUHLEDAR? Vuhledar, que significa "regalo de carbón", es una ciudad minera situada en la región de Donetsk, en el este de Ucrania, que antes de la guerra contaba con una población de unas 14.000 personas, casi todas ellas huid
#66 yo prefiero que no me domine nadie.
#144 Pues a eso ya renunció Europa hace mucho tiempo y ya no hay vuelta atrás
#144 Una lástima. Tenía algo especial preparado para ti
#144 respeto sin miedo, hacer desaparecer eeuu e israhell y sus amenazas e injerencias
#66 Ya estamos con el mítico "que me invada el francés" pero modernizado a s. XXI. Siempre con la misma cantinela, no importa cuanto tiempo pase. 
Los chinos son ultracapitalistas y, como decís, se la sudan los países y sus conflictos mientras puedan vender. Eso no dice nada bueno de nadie. Solo ven números.
Y durante la pandemia de Covid no he visto a un país que trate peor a su propia población poniéndoles bolsas en la cabeza y llevándoselos por escupir, entrar en las casas de los particulares a llevarse a contagiados, y barbaridades para flipar.
Pero oye, del "que me invadan los franceses", "que me invadan los americanos", llega " que me dominen los chinos antes que los americanos", como si no fueran la misma mierda.
#145 Si te parece que la política exterior de China es equiparable a la de Rusia o EEUU, es que no tienes ni idea de geopolítica.
#145 "Los chinos son ultracapitalistas y, como decís, se la sudan los países y sus conflictos mientras puedan vender. Eso no dice nada bueno de nadie."
Prefiero alguien que solo le interese vender que no a alguien que "le preocupen mucho los países" a base de invadirlos. Así que sí, dice mucho bueno de ellos: no son unos putos nazis de mierda como USA.
#145 Es mas facil imaginar el fin del mundo q el del caputalus.o....
Seguramente por eso llamas 'ultracapitalista' a China pq: q, q no sea capitalismo puede vencer al caputalismo?
Q sorbidos teneis los sesos.
#145 No son la misma mierda. Al menos son una mierda distinta, en política exterior no pueden ser peores que EEUU y, por lo que se ha visto hasta ahora, no lo son.
#4 empezando por todos los países árabes. Líbano a la cabeza, que quieren cumplir la resolución 1701
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_1701_del_Consejo_de_Seguridad_de_las_Naciones_Unidas
#66 como te gusta tu dominador listo? En cuero o en seda
#58 Pues igual ahora empiezas a verla bien de cerca.
#82 me parece que Israel está involucrada desde el "cambio" de régimen ucraniano.
#82 Que va. Nos afecta más que suba la gasolina y a tí también, piénsalo. Y eso es lo que va a pasar si esto sigue así.
#75 ¿Más de cerca? ¿Por qué? Tel Aviv está bastante lejos de España.
#86 En la gasolinera mas próxima a ti lo vas a notar bien pronto.
#86 (Leer con voz de gangoso)
#86 Hay zonas de Israel más cerca de España que zonas donde se hace la guerra en Ucranía. Al final la distancia da igual. Lo que importa son las relaciones geopolíticas.
#86 acuérdate de la que se lio cuando el evergreen se cruzó en el canal de Suez.
#75 a ver cuánto tardan las ratas en abandonar el barco sionista...
#58 l guerra fría en realidad hubo cientos de confrontaciones de estados unidos y la URSS bajo otras banderas, esto será igual.
#58 claro que sí, de momento. Pero vamos, si te crees que se chupan el dedo y no saben que EEUU e Israel quieren acabar con ellos andas muy perdido. Esto no es cuestión de dos días y que todo explote, dudo que vaya a ser así. Me imagino que de momento Irán, Siria y Líbano harán el trabajo sucio con Israel y el papel de China será hacer contrapeso con EEUU. Es decir, que se contengan o tendrán que entrar.
#167 Aquí hay alguno que de buena gana pagaría la bala con la que le ejecutasen. Vaya tropa.
#167 como se nota que has pasado poco por China. Igual de comunista que Rusia
#58 mirará está guerra desde lejos -> Ni de coña. Aprovecharán romper alianzas con EEUU y afianzarla con China. Ellos tienen la pasta, por ahora tienen la mejor diplomacia y lo único que les frena mandar al cuerno a EEUU es el miedo.
La primera granja vertical de interior del mundo producirá 1,8 millones de Kg de fresas al año
ecoinventos.comUtiliza 97% menos tierra y hasta 90% menos agua que la agricultura convencional, ocupando menos de una hectárea, lo que es significativamente menor comparado con la producción tradicional.
#8 Canadá se disculpo por cosas que hizo la propia Canada durante el siglo XX, a gente que hoy sigue viva.
Aquí hablamos de algo que sucedió hace más de 500 años y que además no fue un cuento de buenos y malos
Cuando hablamos de un grupo de extranjeros que toma un territorio para imponer un sistema de opresión a sus habitantes originales....
Estamos hablando de los propios mexicas?
Los mexicas habían llegado al valle de México 300 años antes que los españoles procedentes del norte buscando recursos seguramente tras una gran sequía. Una vez allí se dedicaron a imponer un régimen de terror que convierte a la época virreinal española en el país de Heidi, Clarita, el abuelito y su puta madre.
Miles y miles y miles de asesinatos anuales para honrar a sus dioses. Les arrancaban el corazón vivos.
Cuando llegan 200 castellanos todos esos pueblos indígenas se les unen para acabar con el terror mexica. La corona llegó a acuerdos con algunos de esos pueblos que fueron respetados hasta la independencia. Luego fue la republica mexicana quien se los paso por los cojones y les robó sus tierras
Pedir perdón a quien? A los mexicas? A esos extranjeros opresores?
La historia mexicana lleva dos siglos usando a España como malo oficial rozando una hispanofobia única en el mundo
#11 Madre mía las historias que os montáis para intentar defender una invasión colonial que provocó millones de muertos e impuso colonias y sistemas de castas...
Como os sirve para defender invasiones hoy en día, ya hasta justificais igual las del pasado... Esque allí eran mu malos y por eso está bien una invasión y robarles el oro y la plata y hacerlos esclavos...
Lo que yo se decía... Sois de los que no sólo justificaríais la Alemania nazi sino que participariais en sus crímenes si hubierais nacido en ella.
#16 La conquista de México La hicieron los propios indígenas. 300 españoles solos no pudieron conquistar un estado con millones de habitantes.
Robarles el oro y la plata? Se estima que solo 1/4 de la plata llegaba a España. España en menos de un siglo lleno América, un territorio gigante, de ciudades, universidades, puertos, caminos... Y todo eso costaba su dinero
Colonias? Tuvimos virreinatos a su vez divididos en reinos. Jurídicamente todo era España.
En 1821 el 70% de los mexicanos hablaba una lengua indígena. Hoy es el 6%. El imperio español respeto más sus lenguas que la maravillosa republica quien les quitó sus tierras comunales que España siempre respeto. Quizá fue por eso que en toda América los ejércitos realistas estaban llenos de indígenas y mestizos luchando contra criollos blancos como Bolívar. Hacenderos ricos blancos. Pijos que querían su republiquita para hacer y deshacer
Hoy los descendientes de Moctezuma viven en España y son aristócratas por cierto
#21 Todavía no te has enterado que el "Divide y vencerás" es de primero de conquista para tener el mínimo de bajas posible y no mancharse las manos... Pero eso os sirve para montaros vuestras películas y justificar invasiones...
Hasta según tú tienen que dar las gracias por crear cosas occidentales tras la invasión, es decir, invadir culturalmente... Y lo pones como si eso fuera la contrapartida del oro y la plata robada.. Cuando fue construida con trabajo esclavo, sistema de castas, materiales de allí... No con ningún oro.
Pasar del 70% al 6 es un trinfo? Para el español supongo.
Sólo veo a alguien justificando muy fuerte una invasión colonial... Se ve que te gustan las invasiones.
#26 los mexicas eran también invasores coloniales
Les impusieron una religión? Si, una que les iba mejor para ellos
Se calcula que entre 10.000 y 20.000 los sacrificados anuales para honrar a los dioses mexicas.
Ceremonias donde se les arrancaba el corazón vivos
Puedes llegar a entender el puto régimen de terror que era eso?
Les impusieron una religión donde no hay sacrificios humanos y les ofrendas es llevar flores a la virgen
Les obligan a ir los domingos a misa?
Allá que vamos buen señor
Lo de españoles malos y brutos que destruyeron una sociedad pacífica de indígenas puede valer para muchos puntos de América pero justamente en México no
Es lo absurdo de todo esto
#37 Y terminas con el mensaje del buen colonizador, afirmando que la cultura que impusiste a la fuerza es mejor que la que tenían ellos, y eso justifica los millones de muertes que se pudieron dar, la esclavitud, el sistema de castas y cualquier robo...
Lo de siempre... Colonizadores justificando su invasión y crímenes coloniales... Qué triste que exista gente así... ¿Ves cómo España y Occidente no cambiará nunca?
#42 sistema de castas? Crees que no existía en el periodo mexica?
Esclavitud? Crees que no existía en el periodo mexica?
Eso por no hablar de lo ridículo que es considerar a los mexicas como padres del actual México que no tan siquiera debería llamarse así. Los mexicas no controlaron ni el 50% del actual México. Que tiene que ver con ellos la península de Baja California donde ni conocian de su existencia
Como si España sse llamara Iberia y se fundamentará en el pueblo Ibero, en estar todo el día llorando a los italianos por la conquista romana, llenar Madrid de estatuas de reyes iberos, pijo progres poniendo nombres iberos a sus hijos
Oiga y los celtas?
Silencio
Entonces, crees que debería España exigir a Arabia Saudi, Siria y Marruecos disculpas por la invasión y colonización del 711?
O es de los que cree que los árabes y el islam entro en España repartiendo folletos?
Hola, conoce usted a Mahoma
Deberían los británicos hacerse análisis de ADN para comprobar su grado de genética romana, anglosajona y normanda y exigir disculpas aquellos que pudieran demostrar su mayor grado de sangre británica nativa?
Debería Francia volver a ser Galia (ya lo es en lengua griega moderna) y eliminar ese nombre impuesto por colonos francos?
China debería disolverse ya que es un estado colonial donde los del norte siempre se han impuesto al sur?
De Rusia ya no hablo. Moscovia engrandecida
La izquierda española mientras está comprando relatos tontos sobre cosas de hace 500 años está dejando en directo en la mierda a los saharahuis
#42 Lo de millones de muertes causada por los españoles según un historiador norteamericano es tanto como decir que cada español , incluyendo a sus mujeres, mataba 3 cada día sin perdonar domingos y festivos.... Eso de hacer historia con fines políticos lo único que causa es rision.
Alexander Humboldt escribio que España , en el siglo XVIII, era la potencia que más invertia en expediciones científicas en América.
#8 Curiosamente el ejercito de Hernán Cortes el 98% eran indígenas que se unieron a el para luchar contra los Aztecas, entre ellos se encontraban los Totonacas y Tlaxcaltecas que estaban oprimidos por los aztecas:
https://www.hispanidad.com/politica/internacional/mexico-tlaxcaltecas-totonacas-exigen-lopez-obrador-pida-perdon-porque-aztecas-nos-abrian-pecho-nos-sacaban-corazon_12021387_102.html
Cc #7 #11 #12
#19 Sí, seguro que no es un argumento actual para justificar la invasión, sólo por el número de invasores y los que mataron. Como si hubiera un registro para hacer un porcentaje.
Lo que hicieron, fue usar la estrategia que utilizan todos los imperios para tener el mínimo de bajas posible y no mancharse las manos, que es el divide y vencerás de toda la vida. Pero como siempre sacáis otras conclusiones de algo tan sencillo como esa diferencia numérica.
Hispanidad es una gran fuente no sesgada para informarse del asunto...
#22 Si me das la razón con un "si", no se a que viene tu explicación, ¿exactamente donde esta sesgado el articulo?...
Creo que la parte donde dice que los Aztecas les abrían el pecho no la entendiste
#25 No hay ningún sí. De hecho puse que tanto tú como el artículo os inventáis los números, yo solo di la explicación racional a la diferencia. Entiendo que te cueste.
Abrir pecho justifica invasiones coloniales donde murieron millones de personas. Entendido. Es para ir tomando nota de tus valores. Como si a aquellos que se lo abrían fueran seres de luz que tenían costumbres rituales similares.
Matar como ofrenda a los dioses mal. Matar para invadir un territorio y hacerse con sus recursos bien. Voy tomando notas.
#30 ¿Que me estoy inventado los números?, yo creo que los Totonacas y Tlaxcaltecas se aprovecharon de la ocasión para deshacerse de los Aztecas, mi explicación es mas racional que la tuya, en fin.
Ahora me demuestras que he dado un numero incorrecto...
#33 Los españoles aprovecharon la ocasión y la estrategia de siempre para conquistar territorio, correcto. Eso no es un punto a favor a los valores y el bien hacer español. Lo siento.
Lo que tendrás que demostrar es que tú has dado el correcto sin que exista ningún registro...
No son los demás los que tienen que demostrar la falsedad de las cosas que os inventáis y os sacáis de la manga.
No son los demás los que tienen que demostrar que Dios, los vampiros o Papá Noel no existe. Eres tú el que tiene que demostrar que tus inventos son ciertos.
#19 Es que ponerse a mirar el pasado con ojos del presente es una tontuna soberana. Pues claro que todo fue una barbarie. (Aunque bastante menos barbarie que otras conquistas - cof, cof Inglaterra, EEUU, i'm looking at you-)
¿Está vivo alguien de los implicados? No.
Pues, si acaso, sería a ellos a quienes se debería pedir perdón.
#11 bravo Spielberg
#6 Mostrar incoherencias no significa rabiar de orgullo. No conozco a una sola persona que odie a los mejicanos. El problema de este ganado es que intentan disimular que los conquistadores también fueron sus antepasados, mediante discursos populistas. Tampoco les verás pedir perdón.
#7 Las incoherencias es defender un país por el hecho de nacer allí...
Incoherencia es este envío que no tiene nada que ver con que se le pida a un rey disculpas por la conquista en el pasado...
Canadá no tuvo ningún problema en pedir perdón a las comunidades indígenas por sus crímenes en el pasado... Y no cuesta nada ni te hace de menos. Pero el orgullo español está por encima de cualquier disculpa.
Métanse su rey y su colonialismo y su orgullo imperial donde les quepa.
#8 Canadá se disculpo por cosas que hizo la propia Canada durante el siglo XX, a gente que hoy sigue viva.
Aquí hablamos de algo que sucedió hace más de 500 años y que además no fue un cuento de buenos y malos
Cuando hablamos de un grupo de extranjeros que toma un territorio para imponer un sistema de opresión a sus habitantes originales....
Estamos hablando de los propios mexicas?
Los mexicas habían llegado al valle de México 300 años antes que los españoles procedentes del norte buscando recursos seguramente tras una gran sequía. Una vez allí se dedicaron a imponer un régimen de terror que convierte a la época virreinal española en el país de Heidi, Clarita, el abuelito y su puta madre.
Miles y miles y miles de asesinatos anuales para honrar a sus dioses. Les arrancaban el corazón vivos.
Cuando llegan 200 castellanos todos esos pueblos indígenas se les unen para acabar con el terror mexica. La corona llegó a acuerdos con algunos de esos pueblos que fueron respetados hasta la independencia. Luego fue la republica mexicana quien se los paso por los cojones y les robó sus tierras
Pedir perdón a quien? A los mexicas? A esos extranjeros opresores?
La historia mexicana lleva dos siglos usando a España como malo oficial rozando una hispanofobia única en el mundo
#11 Madre mía las historias que os montáis para intentar defender una invasión colonial que provocó millones de muertos e impuso colonias y sistemas de castas...
Como os sirve para defender invasiones hoy en día, ya hasta justificais igual las del pasado... Esque allí eran mu malos y por eso está bien una invasión y robarles el oro y la plata y hacerlos esclavos...
Lo que yo se decía... Sois de los que no sólo justificaríais la Alemania nazi sino que participariais en sus crímenes si hubierais nacido en ella.
#16 La conquista de México La hicieron los propios indígenas. 300 españoles solos no pudieron conquistar un estado con millones de habitantes.
Robarles el oro y la plata? Se estima que solo 1/4 de la plata llegaba a España. España en menos de un siglo lleno América, un territorio gigante, de ciudades, universidades, puertos, caminos... Y todo eso costaba su dinero
Colonias? Tuvimos virreinatos a su vez divididos en reinos. Jurídicamente todo era España.
En 1821 el 70% de los mexicanos hablaba una lengua indígena. Hoy es el 6%. El imperio español respeto más sus lenguas que la maravillosa republica quien les quitó sus tierras comunales que España siempre respeto. Quizá fue por eso que en toda América los ejércitos realistas estaban llenos de indígenas y mestizos luchando contra criollos blancos como Bolívar. Hacenderos ricos blancos. Pijos que querían su republiquita para hacer y deshacer
Hoy los descendientes de Moctezuma viven en España y son aristócratas por cierto
#21 Todavía no te has enterado que el "Divide y vencerás" es de primero de conquista para tener el mínimo de bajas posible y no mancharse las manos... Pero eso os sirve para montaros vuestras películas y justificar invasiones...
Hasta según tú tienen que dar las gracias por crear cosas occidentales tras la invasión, es decir, invadir culturalmente... Y lo pones como si eso fuera la contrapartida del oro y la plata robada.. Cuando fue construida con trabajo esclavo, sistema de castas, materiales de allí... No con ningún oro.
Pasar del 70% al 6 es un trinfo? Para el español supongo.
Sólo veo a alguien justificando muy fuerte una invasión colonial... Se ve que te gustan las invasiones.
#26 los mexicas eran también invasores coloniales
Les impusieron una religión? Si, una que les iba mejor para ellos
Se calcula que entre 10.000 y 20.000 los sacrificados anuales para honrar a los dioses mexicas.
Ceremonias donde se les arrancaba el corazón vivos
Puedes llegar a entender el puto régimen de terror que era eso?
Les impusieron una religión donde no hay sacrificios humanos y les ofrendas es llevar flores a la virgen
Les obligan a ir los domingos a misa?
Allá que vamos buen señor
Lo de españoles malos y brutos que destruyeron una sociedad pacífica de indígenas puede valer para muchos puntos de América pero justamente en México no
Es lo absurdo de todo esto
#8 Curiosamente el ejercito de Hernán Cortes el 98% eran indígenas que se unieron a el para luchar contra los Aztecas, entre ellos se encontraban los Totonacas y Tlaxcaltecas que estaban oprimidos por los aztecas:
https://www.hispanidad.com/politica/internacional/mexico-tlaxcaltecas-totonacas-exigen-lopez-obrador-pida-perdon-porque-aztecas-nos-abrian-pecho-nos-sacaban-corazon_12021387_102.html
Cc #7 #11 #12
#19 Sí, seguro que no es un argumento actual para justificar la invasión, sólo por el número de invasores y los que mataron. Como si hubiera un registro para hacer un porcentaje.
Lo que hicieron, fue usar la estrategia que utilizan todos los imperios para tener el mínimo de bajas posible y no mancharse las manos, que es el divide y vencerás de toda la vida. Pero como siempre sacáis otras conclusiones de algo tan sencillo como esa diferencia numérica.
Hispanidad es una gran fuente no sesgada para informarse del asunto...
#22 Si me das la razón con un "si", no se a que viene tu explicación, ¿exactamente donde esta sesgado el articulo?...
Creo que la parte donde dice que los Aztecas les abrían el pecho no la entendiste
#25 No hay ningún sí. De hecho puse que tanto tú como el artículo os inventáis los números, yo solo di la explicación racional a la diferencia. Entiendo que te cueste.
Abrir pecho justifica invasiones coloniales donde murieron millones de personas. Entendido. Es para ir tomando nota de tus valores. Como si a aquellos que se lo abrían fueran seres de luz que tenían costumbres rituales similares.
Matar como ofrenda a los dioses mal. Matar para invadir un territorio y hacerse con sus recursos bien. Voy tomando notas.
#30 ¿Que me estoy inventado los números?, yo creo que los Totonacas y Tlaxcaltecas se aprovecharon de la ocasión para deshacerse de los Aztecas, mi explicación es mas racional que la tuya, en fin.
Ahora me demuestras que he dado un numero incorrecto...
#33 Los españoles aprovecharon la ocasión y la estrategia de siempre para conquistar territorio, correcto. Eso no es un punto a favor a los valores y el bien hacer español. Lo siento.
Lo que tendrás que demostrar es que tú has dado el correcto sin que exista ningún registro...
No son los demás los que tienen que demostrar la falsedad de las cosas que os inventáis y os sacáis de la manga.
No son los demás los que tienen que demostrar que Dios, los vampiros o Papá Noel no existe. Eres tú el que tiene que demostrar que tus inventos son ciertos.
#19 Es que ponerse a mirar el pasado con ojos del presente es una tontuna soberana. Pues claro que todo fue una barbarie. (Aunque bastante menos barbarie que otras conquistas - cof, cof Inglaterra, EEUU, i'm looking at you-)
¿Está vivo alguien de los implicados? No.
Pues, si acaso, sería a ellos a quienes se debería pedir perdón.
#11 bravo Spielberg
#8 En cuanto los italianos nos pidan perdón por la conquista de la península, toda la zona del magreb por lo mismo, las tribus germánicas que lo podemos englobar en Austria-Alemania- Luxemburgo y enderredores... nos ponemos con lo vuestro.
Así por contextualizar lo estúpido del asunto.
Por cierto, ¿Cómo es que ningún otro país de América Latina solicita que se le pida perdón?
Igual el tema cortina de humo para tapar lo del narco-estado ya no cuela.
#51 Ea, pues de allí.
Pero se me entiende, ¿no?
#8 Los crímenes del pasado a las comunidades indígenas mejicanas las realizaron muchos de los ascendientes de los actuales gobernantes y poderosos prohombres mejicanos, en nombre del Rey de España. Repito: no les verás pedir perdón.
#17 Difícilmente. Si mal no recuerdo, hay 13 diputados indígenas de un total de 500 de los que consta el Parlamento Mejicano.
#8 Teniendo en cuenta que Méjico no existió hasta finales del siglo XIX, primero tendrá que especificar a qué momento de la historia de ese país del que es presidente/a se refieren. Eso de declararse "herederos" del imperio Azteca queda raro cuando les ves tan blanquitos, más bien parecen los herederos de los españoles que quedaron por allí. Igual de ridículo es que en España sigamos teniendo un Rey, impuesto constitucionalmente y con otorgamiento de impunidad al estilo medieval, por una constitución que también dice que España es un estado democrático y de derecho.
#7 pregunta a algun centroamericano que piensa de los mexicanos
#7 Sus antepasados no solo fueron los conquistadores. También indígenas que la mayoría de ellos se pusieron del lado de los españoles para acabar con el régimen de terror que impusieron los mexicas, que ni tan siquiera eran originarios de esas tierras
Posiblemente sus tatatararatabuelos españoles les darían de hostias por ponerse del lado mexica
Y sus otros tatatararatabuelos indígenas también por lo mismo
El 80% de los indígenas no eran mexicas y estaban deseando que cayeran
#27 Eso es así.
Un medio extranjero publica fotografías de todos los directores de medios españoles besando al rey Juan Carlos I
elmundotoday.comProbablemente ningún ciudadano español es ajeno a que el rey Juan Carlos I mantuvo una relación sentimental con todos los medios españoles y sin embargo, hasta ahora ningún español ha visto imágenes de aquel affaire. Es ahora, 30 años después de que fueran tomadas, y en una revista holandesa, cuando han salido a la luz las primeras fotografías del emérito siendo besado por los que fueran sus más grandes amantes, todos los directores de los grandes medios de comunicación españoles.
#5 Los idiotas que viven en un mundo de buenos y malos son incapaces de visualizar que igual haya tres entidades que se llevan a rabiar.
¡Es imposible! ¡Solo hay dos! Los buenos y los malos. ¿Cómo puede haber un tercero?
El mundo es demasiado complicado para las cabecitas más simplonas.
#5, un buen intento, pero fallido de intentar jugar al despiste intentando colar todos tenemos nuestros "hijos de puta" por igual.
Pero no, no cuela, no cuela que tanto el sionismo, como el imperialismo americano, valga la redundancia, hayan tenido nunca escrúpulos a la hora de utilizar en sus guerras proxy a la peor organización terrorista que ha existido jamás encima de la faz de la tierra. Por mucho que lo intentéis jamás olvidaremos Bataclán, los atentados de Manchester, los de Barcelona u otros tantos, en pleno corazón de Europa, por parte de la misma organización que servía a los intereses de Israel y EEUU en la guerra civil Siria.
Por mucho que queráis ocultarlo, los cristianos siempre estarán infinitamente agradecidos a Hezbollah, por haberles ayudado a devolver al ISIS a las cuevas de dónde salieron y así haberles salvado de un exterminio seguro si se hubiese impuesto la opción apoyada por EEUU e Israel. Hezbollah jamás ha actuado de la forma tan abominable como la que ha actuado el ISIS, sino todo lo contrario, ha sido solidaria con la resistencia Palestina y ha enfrentado cuando ha hecho falta a vuestras abominaciones. Hezbollah no ha tenido problemas en colaborar con los comunistas libaneses durante la guerra civil libanesa de los anos 80 o con el gobierno laico Sirio durante la agresión imperialista de hace una década.
No señor, no todos los "hijos de puta son iguales", los vuestros son los peores del mundo y si sirven a vuestros espúreos intereses, no tenéis el menor problema en abrazar su colaboración, ya sea en Afganistán, en Chechenia, en Xinjiang o en Siria. Dejad que por lo menos, el mundo lo sepa. Seguro que algún despistado se cae del guindo.
CC/ #10, #11, #8
#15 claro, irán es un país de luz, un foco par el mundo.
Para nada asesina por motivos religiosos.
#17, no, Irán es una teocracia que yo aborrezco, pero no es comparable a lo que hace el ISIS o Israel.
#17 Veo que los sionazis han soltado una retahíla de descerebrados/bots para blanquear la invasión terrestre de un país, el bombardeo de otros dos y el genocidio y exterminio sistemático de una población. Que puto asco
#17 " irán es un país de luz, un foco par el mundo. Para nada asesina por motivos religiosos." dice uno que usa como avatar la bandera de un país genocida, racista, supremacista que instrumentaliza la religión para inventarse un estado? ¿Eres un colono terrorista? Pregunto.
La propia bandera ya muestra el carácter religioso y etnocrático de este engendro de estado. Ahora sigue mirando la paja en el ojo ajeno. Por mi parte ya estás en el "ignore".
#17 no pretendas compara a lSIS con hezbola. hezbola convive con cristianos, el ISIS decapita a todos lo impuros.
#15 esa no me la esperaba.
"un buen intento, pero fallido de intentar jugar al despiste intentando colar todos tenemos nuestros "hijos de puta" por igual"
Esa no me lo esperaba, lo de nuestros hijos de puta asesinan, torturan, matan mujeres pro motivos religiosos, colaboran con el terrorismo, pero son menos malos, no me lo esperaba.....
Meneame quien te ha visto y quien que te ve...
#19 ¿Llevas puesta de avatar una bandera genocida?
#37, #64, #26, #19, pregúntales a los líderes cristianos del líbano que se han desecho en elogios hacia Nasralá si es igual que el ISIS tal y como nos intentan colar los defensores del genocidio sionista.
https://www.newsweek.com/nasrallahs-death-mourned-lebanese-christian-leaders-legend-born-1960747
#26 Esa chorrada os colara en otros temas. Pero en el tema de Israel donde EEUU esta aprobando todos sus ataques, enviando ayudas y proporcionando armas de forma abierta y publica... os lo podriais ahorrar.
Por evitar el ridiculo digo.
#39 Bueno, así era antes de que el Tío Sam reventará el país dando un golpe de estado y poniendo al follacabras en lugar del abogado laico que tenían.
Pero que fuera literalmente USA jodiendo lo no te fastidies tu película de mierda en la cabeza. Irán caca.
Como ha llegado a ser caca?
Mejor no preguntes, que igual tus ídolos no son tan buenos como crees, precisamente ..
#39 Iran no es un paraiso pero no ha matado 40,000 niños en 6 meses como la "democracia de Occidente"
#39 En Irán puedes ser todo lo Cristiano que quieras y tienes los mismos derechos y obligaciones con el Estado que cualquier otro ciudadano. No existen leyes especiales para los Cristianos, excepto las que les dejan producir para consumo propio alimentos no-halal y alguna cosa similar. Es decir: el régimen de Irán tiene leyes para darle más derechos a los cristianos, no para quitárselos.
Ahora prueba a ser cristiano, o no digamos ya musulmán, en Israel, a ver qué tal te va y si las leyes son las mismas, te dejan tener los mismos negocios que a los judíos, te dejan circular por las mismas zonas que a los judíos...
Spoiler: NO.
Pero a los derechistas occidentales como tú, eso se la suda. O bien ni siquiera sabéis de qué estáis hablando, por ignorancia pura, o bien es simple islamofobia y racismo. Mentís más que habláis, en definitiva, como tú dando a entender que en Irán sólo se puede ser musulmán, cosa completamente falsa.
#15 Vaya ostia con la mano abierta, se puede decir más akti, más claro es imposible.
#110 Alto
#11 Que te calles leñe, no opines, ni hagas comentarios que justifican yo que sé., #15 tiene razón en todo y punto, porque está a favor de lo bueno y en contra de lo malo. No ves que lo sabe todo y le votan más positivos con karmas. El resto, callad y aprended de él.
Un comentario suyo es lo más objetivo y verdadero posible. Nunca se equivoca de bando ni de hechos históricos ni definiciones, porque a él nadie puede manipularle. Cuando lee un libro sabe que está manipulado, no como el resto de los mortales que osan contradecirle o sugerir que otras cosas son posibles.
#127 no te compliques tanto, un bando es EEUU y los países que le siguen ciegamente, y por el otro lado, aunque no coincidan en muchas cosas, están los que se oponen a EEUU; en esto puedes estar en desacuerdo, pero datos hay a montones que lo corroboran y desde EEUU no se cortan en decirlo.
No es que haya que elegir bando o estar de acuerdo con todo lo que haya en un bando si eliges, pero lo más sensato es saber lo que pasa en el mundo.
Si un bando tiene un dueño y señor al que hay que rendir pleitesía, con el riesgo de sufrir su poder en caso de no rendirla, no es mi bando.
#15 El ISIS esta muy lejos de ser mis "hijos de puta". El ISIS es un movimiento reaccionario revolucionario islámico profundamente antioccidental y con gran apoyo popular, que se contrapone con los gobiernos sirio e iraquí, que son gobiernos mas moderados apoyados por potencias extranjeras.
La relación de los EEUU con el ISIS tiene sus similitudes con la revolución islámica iraní. Los EEUU apoyan al gobierno iraquí que ellos mismos han puesto, al igual que en su día apoyaban al Sha, y la revolución islámica ocurrió en contra de sus intereses. Los EEUU aun tienen fuerzas en Irak para intentar mantener a su gobierno títere/aliado en el poder luchando contra el ISIS. Cosa de la que no os conviene acordaros para sostener vuestro relato.
El ISIS es un "tercero" en discordia en las guerras de oriente medio, no son ni amigos de EEUU ni de Rusia, así que no hay nadie interesado hacerles un lavado de cara. Nadie te va a hacer un peli de Rambo dedicada a los valientes combatientes del ISIS (como a los muyaídines), ni cada vez que Siria, Rusia o EEUU bombardeen posiciones del ISIS nadie va a salir a denunciar que están matando a muchos niños en las ciudades controladas por el ISIS. Los únicos amigos importantes que tienen están en Arabia Saudi y estos no tienen poder para crear narrativas pro-ISIS entre la población occidental. Esto convierte al ISIS en "nazis" del siglo XXI a los que "todos" están de acuerdo que eran lo mas malvado que ha pisado la tierra y que hay que aplastarlos sin compasión.
Y es por esta mala prensa, en buena parte merecidísima, es por lo que los putinejos quieren asociar el ISIS a EEUU e Israel. Principalmente en el marco de la guerra civil siria, esta asociación busca "arrejuntar" a todos los rivales del gobierno sirio como si todo fuera ISIS/EEUU/malvados follacabras y así apuntalar una narrativa en apoyo de un gobierno dictatorial.
Y sobre Hezbollah, estoy de acuerdo en que no son lo mismo que el ISIS, sobretodo en el uso publico de la violencia para imponer un islamismo radical, pero menudo blanqueamiento que te estas montando. Si a los de Hezbollah no los llaman follacabras en Meneame, es porque están en conflicto con Israel, si en vez de eso los estuviera bombardeando los rusos ya verías como cambiaría la narrativa.
#167, explícales a los líderes cristianos del líbano. Líderes cristianos libaneses lamentan la muerte de Nasrallah [ENG]
Publicado hace 15 horas por
rojo_separatista
a
newsweek.com
#5 #8 Los que hemos seguido un poco lo que ha ocurrido en Siria sabemos perfectamente que los combatientes de Daesh cruzaban los Altos del Golán para ser atendidos en los hospitales de Israel https://www.opendemocracy.net/en/north-africa-west-asia/isis-and-israel-on-golan-heights/
#53 Hazte un favor y lee un poco.
Es un hecho reconocido de la guerra de Siria. Miembros del Liwa Shuhada al-Yarmouk fueron tratados en Israel.
Este hilo va a ser las delicias de los putinejos mas cuñados. Se va a decir de todo, menos abrir un libro de historia y ver que Hezblloah y el ISIS se enfrentaron en la guerra civil siria.
Resumido por encima:
Hezbollah son islamofascistas chiítas libaneses que están aliados con Iran, y son mayormente un proxy de estos, pero tienen su autonomía y objetivos propios locales (Libano)
ISIS son islamofascistas suníes iraquíes o sirios que están aliados con Arabia Saudita, y son mayormente un proxy de estos, pero tienen su autonomía y objetivos propios locales (Siria y Iraq).
En la guerra civil siria les toco en bandos opuestos, a Hezbollah, como aliado de Iran, le tocaba apoyar a la dictadura siria alauí, mientras que los sirios del ISIS intentaban imponer una teocracia islámica suní.
#5, un buen intento, pero fallido de intentar jugar al despiste intentando colar todos tenemos nuestros "hijos de puta" por igual.
Pero no, no cuela, no cuela que tanto el sionismo, como el imperialismo americano, valga la redundancia, hayan tenido nunca escrúpulos a la hora de utilizar en sus guerras proxy a la peor organización terrorista que ha existido jamás encima de la faz de la tierra. Por mucho que lo intentéis jamás olvidaremos Bataclán, los atentados de Manchester, los de Barcelona u otros tantos, en pleno corazón de Europa, por parte de la misma organización que servía a los intereses de Israel y EEUU en la guerra civil Siria.
Por mucho que queráis ocultarlo, los cristianos siempre estarán infinitamente agradecidos a Hezbollah, por haberles ayudado a devolver al ISIS a las cuevas de dónde salieron y así haberles salvado de un exterminio seguro si se hubiese impuesto la opción apoyada por EEUU e Israel. Hezbollah jamás ha actuado de la forma tan abominable como la que ha actuado el ISIS, sino todo lo contrario, ha sido solidaria con la resistencia Palestina y ha enfrentado cuando ha hecho falta a vuestras abominaciones. Hezbollah no ha tenido problemas en colaborar con los comunistas libaneses durante la guerra civil libanesa de los anos 80 o con el gobierno laico Sirio durante la agresión imperialista de hace una década.
No señor, no todos los "hijos de puta son iguales", los vuestros son los peores del mundo y si sirven a vuestros espúreos intereses, no tenéis el menor problema en abrazar su colaboración, ya sea en Afganistán, en Chechenia, en Xinjiang o en Siria. Dejad que por lo menos, el mundo lo sepa. Seguro que algún despistado se cae del guindo.
CC/ #10, #11, #8
#15 claro, irán es un país de luz, un foco par el mundo.
Para nada asesina por motivos religiosos.
#17, no, Irán es una teocracia que yo aborrezco, pero no es comparable a lo que hace el ISIS o Israel.
#17 Veo que los sionazis han soltado una retahíla de descerebrados/bots para blanquear la invasión terrestre de un país, el bombardeo de otros dos y el genocidio y exterminio sistemático de una población. Que puto asco
#17 " irán es un país de luz, un foco par el mundo. Para nada asesina por motivos religiosos." dice uno que usa como avatar la bandera de un país genocida, racista, supremacista que instrumentaliza la religión para inventarse un estado? ¿Eres un colono terrorista? Pregunto.
La propia bandera ya muestra el carácter religioso y etnocrático de este engendro de estado. Ahora sigue mirando la paja en el ojo ajeno. Por mi parte ya estás en el "ignore".
#17 no pretendas compara a lSIS con hezbola. hezbola convive con cristianos, el ISIS decapita a todos lo impuros.
#15 esa no me la esperaba.
"un buen intento, pero fallido de intentar jugar al despiste intentando colar todos tenemos nuestros "hijos de puta" por igual"
Esa no me lo esperaba, lo de nuestros hijos de puta asesinan, torturan, matan mujeres pro motivos religiosos, colaboran con el terrorismo, pero son menos malos, no me lo esperaba.....
Meneame quien te ha visto y quien que te ve...
#19 ¿Llevas puesta de avatar una bandera genocida?
#37, #64, #26, #19, pregúntales a los líderes cristianos del líbano que se han desecho en elogios hacia Nasralá si es igual que el ISIS tal y como nos intentan colar los defensores del genocidio sionista.
https://www.newsweek.com/nasrallahs-death-mourned-lebanese-christian-leaders-legend-born-1960747
#26 Esa chorrada os colara en otros temas. Pero en el tema de Israel donde EEUU esta aprobando todos sus ataques, enviando ayudas y proporcionando armas de forma abierta y publica... os lo podriais ahorrar.
Por evitar el ridiculo digo.
#39 Bueno, así era antes de que el Tío Sam reventará el país dando un golpe de estado y poniendo al follacabras en lugar del abogado laico que tenían.
Pero que fuera literalmente USA jodiendo lo no te fastidies tu película de mierda en la cabeza. Irán caca.
Como ha llegado a ser caca?
Mejor no preguntes, que igual tus ídolos no son tan buenos como crees, precisamente ..
#39 Iran no es un paraiso pero no ha matado 40,000 niños en 6 meses como la "democracia de Occidente"
#39 En Irán puedes ser todo lo Cristiano que quieras y tienes los mismos derechos y obligaciones con el Estado que cualquier otro ciudadano. No existen leyes especiales para los Cristianos, excepto las que les dejan producir para consumo propio alimentos no-halal y alguna cosa similar. Es decir: el régimen de Irán tiene leyes para darle más derechos a los cristianos, no para quitárselos.
Ahora prueba a ser cristiano, o no digamos ya musulmán, en Israel, a ver qué tal te va y si las leyes son las mismas, te dejan tener los mismos negocios que a los judíos, te dejan circular por las mismas zonas que a los judíos...
Spoiler: NO.
Pero a los derechistas occidentales como tú, eso se la suda. O bien ni siquiera sabéis de qué estáis hablando, por ignorancia pura, o bien es simple islamofobia y racismo. Mentís más que habláis, en definitiva, como tú dando a entender que en Irán sólo se puede ser musulmán, cosa completamente falsa.
#15 Vaya ostia con la mano abierta, se puede decir más akti, más claro es imposible.
#110 Alto
#11 Que te calles leñe, no opines, ni hagas comentarios que justifican yo que sé., #15 tiene razón en todo y punto, porque está a favor de lo bueno y en contra de lo malo. No ves que lo sabe todo y le votan más positivos con karmas. El resto, callad y aprended de él.
Un comentario suyo es lo más objetivo y verdadero posible. Nunca se equivoca de bando ni de hechos históricos ni definiciones, porque a él nadie puede manipularle. Cuando lee un libro sabe que está manipulado, no como el resto de los mortales que osan contradecirle o sugerir que otras cosas son posibles.
#127 no te compliques tanto, un bando es EEUU y los países que le siguen ciegamente, y por el otro lado, aunque no coincidan en muchas cosas, están los que se oponen a EEUU; en esto puedes estar en desacuerdo, pero datos hay a montones que lo corroboran y desde EEUU no se cortan en decirlo.
No es que haya que elegir bando o estar de acuerdo con todo lo que haya en un bando si eliges, pero lo más sensato es saber lo que pasa en el mundo.
Si un bando tiene un dueño y señor al que hay que rendir pleitesía, con el riesgo de sufrir su poder en caso de no rendirla, no es mi bando.
#15 El ISIS esta muy lejos de ser mis "hijos de puta". El ISIS es un movimiento reaccionario revolucionario islámico profundamente antioccidental y con gran apoyo popular, que se contrapone con los gobiernos sirio e iraquí, que son gobiernos mas moderados apoyados por potencias extranjeras.
La relación de los EEUU con el ISIS tiene sus similitudes con la revolución islámica iraní. Los EEUU apoyan al gobierno iraquí que ellos mismos han puesto, al igual que en su día apoyaban al Sha, y la revolución islámica ocurrió en contra de sus intereses. Los EEUU aun tienen fuerzas en Irak para intentar mantener a su gobierno títere/aliado en el poder luchando contra el ISIS. Cosa de la que no os conviene acordaros para sostener vuestro relato.
El ISIS es un "tercero" en discordia en las guerras de oriente medio, no son ni amigos de EEUU ni de Rusia, así que no hay nadie interesado hacerles un lavado de cara. Nadie te va a hacer un peli de Rambo dedicada a los valientes combatientes del ISIS (como a los muyaídines), ni cada vez que Siria, Rusia o EEUU bombardeen posiciones del ISIS nadie va a salir a denunciar que están matando a muchos niños en las ciudades controladas por el ISIS. Los únicos amigos importantes que tienen están en Arabia Saudi y estos no tienen poder para crear narrativas pro-ISIS entre la población occidental. Esto convierte al ISIS en "nazis" del siglo XXI a los que "todos" están de acuerdo que eran lo mas malvado que ha pisado la tierra y que hay que aplastarlos sin compasión.
Y es por esta mala prensa, en buena parte merecidísima, es por lo que los putinejos quieren asociar el ISIS a EEUU e Israel. Principalmente en el marco de la guerra civil siria, esta asociación busca "arrejuntar" a todos los rivales del gobierno sirio como si todo fuera ISIS/EEUU/malvados follacabras y así apuntalar una narrativa en apoyo de un gobierno dictatorial.
Y sobre Hezbollah, estoy de acuerdo en que no son lo mismo que el ISIS, sobretodo en el uso publico de la violencia para imponer un islamismo radical, pero menudo blanqueamiento que te estas montando. Si a los de Hezbollah no los llaman follacabras en Meneame, es porque están en conflicto con Israel, si en vez de eso los estuviera bombardeando los rusos ya verías como cambiaría la narrativa.
#167, explícales a los líderes cristianos del líbano. Líderes cristianos libaneses lamentan la muerte de Nasrallah [ENG]
Publicado hace 15 horas por
rojo_separatista
a
newsweek.com
#5 #8 Los que hemos seguido un poco lo que ha ocurrido en Siria sabemos perfectamente que los combatientes de Daesh cruzaban los Altos del Golán para ser atendidos en los hospitales de Israel https://www.opendemocracy.net/en/north-africa-west-asia/isis-and-israel-on-golan-heights/
#53 Hazte un favor y lee un poco.
Es un hecho reconocido de la guerra de Siria. Miembros del Liwa Shuhada al-Yarmouk fueron tratados en Israel.
#5 ¡Que simpleza!
#5 como dice #13 , que simpleza!
Aquí en Menéame publicaron artículos que llamaban hizbula "organización anti colonial" (y a la vez, a los cristianos del Líbano, otrora mayoría fundadora de la nación) como "milicia maronista".
Y China, también que se refirió a hizbula como "un asunto interno de Irán". A los anticolonialistas manda huevos
#21 Aquí en Menéame publicaron artículos que llamaban hizbula "organización anti colonial" (y a la vez, a los cristianos del Líbano, otrora mayoría fundadora de la nación) como "milicia maronista".
Tienes algun enlace a eso que dices para que podamos consultarlo?
#69 sí con gusto:
1
Hizbullah versus "Israel": tras la muerte de Nasrallah
Publicado hace 2 días por
Beltenebros
a
espanol.almayadeen.net
(No faltaban comentarios diciendo que muy moderado e imparcial)
Y 2
China ofrece su apoyo a Irán ante el aumento de la violencia en Oriente Próximo
Publicado hace 5 días por
Cherenkov
a
europapress.es
#13 estoy interesado en el desarrollo de esa respuesta, gracias de antemano.
#5 Israel y EEUU, valga la redundancia, se han valido de ISIS para intentar socavar la influencia rusa en Medio Oriente, para echar una mano a las aspiraciones territoriales de Turquía y su genocidio kurdo, para desestabilizar gobiernos y para justificar todo tipo de tropelías. Intentar equiparar una milicia de resistencia como Hezbollah con una organización terrorista como ISIS no es que no sea justo, es que no tiene sentido.
#5 Te sobraba con decir chíitas y suníes finamciados por USA y armados por Israel.
Como cuando USA armaba a los proto talibanes en Afganistán, colando las armas desde Egipto.
#5 Exacto. Por ejemplo hay otro grupo que no ha llorado a Nasrallah: los jovenes iranies contrarios a la teocracia, que sufrieron muchos muertos y ojos reventados cuando las manifestaciones de 2022 en contra del regiment.
https://iranwire.com/en/politics/134492-why-iranians-turned-against-hassan-nasrallah/
https://www.iranintl.com/en/202409229026
Las reacciones en general en el mundo arabe han seguido lineas sectarias (sunies o chiitas) Los sunies en general han dado como mucho un pesame diplomatico mas falso que un billete de tres euros.
https://www.lemonde.fr/en/middle-east-crisis/article/2024/09/30/in-the-arab-world-split-reactions-reflect-hezbollah-s-twofold-dimension_6727768_368.html
Su papel en Siria fue ayudar al regimen, sin importarle dejar un rastro de destrucción de zonas civiles y masacres indiscriminadas a su paso. No pocas fotos de la guerra civil Syria han "pasado" por fotos recientes de Gaza, por ejemplo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah_involvement_in_the_Syrian_civil_war#Criticism
https://www.bellingcat.com/news/2023/12/08/images-of-syrian-civil-war-take-on-a-second-life-in-gaza-conflict/
#5 Vamos, que es una guerra entre fascistas. Esto no lo van a aceptar los hijos de Putin, Madurofans y amigos de la teocracia iraní. Si lo aceptaran les explotaría la neurona y media
“Ana Rosa Quintana no merece ganar el Premio Ciudad de Alcalá de las Artes y las Letras”
alcalahoy.esSegún las bases de ese premio, el mismo se otorga a “quienes han consagrado su vida y el conjunto de su obra al enriquecimiento de nuestro patrimonio cultural común en sus diversas disciplinas y en su más amplio sentido, con aportaciones originales en cualquier género de las manifestaciones artísticas y literarias”. Izquierda Unida se pregunta: ¿Cuál es la aportación cultural, artística y literaria de una persona cuya única obra,“Sabor a hiel”, fue retirada por la editorial Planeta ante las evidencias de plagio a diferentes autores?
#43 No tiene nada que ver esa fuente con lo que plantea el envio. Pasar de una declaracion de un miembro del gobierno de Jordania, a una propuesta de los 57 paises arabes, hay una descomunal diferencia. El envio sigue siendo un bulo, pero a los fanaticos les importa un bledo todo, se vota por fanatismo, se fomentan bulos en portada, y no noticias por hechos contrastados, de ahi que el futuro de esta web sea bastante oscuro.
Por mucho que lo quieras maquillar, este envio es un bulo, y está en portada.
#49 Pero qué estás diciendo... Sólo tienes que buscar un poco para encontrar el vídeo de la intervención en prácticamente todos los medios.
#49 ¿Entiendes el inglés? En la noticia que enlaza #43 pone LO MISMO que en el tweet inicial:
“We’re here — members of the Muslim-Arab committee, mandated by 57 Arab and Muslim countries — and I can tell you very unequivocally, all of us are willing to guarantee the security of Israel in the context of Israel ending the occupation and allowing for the emergence of a Palestinian state,” Safadi passionately argued.
El ministro de exteriores de Jordania está haciendo de portavoz del comité.
57 países árabes ofrecen la paz a Israel por la soberanía de Palestina e Israel se niega
x.comÚltima Hora: 57 países árabes ofrecen la paz a Israel por la soberanía de Palestina e Israel se niega. [eng] con subtítulos
El envio apesta a bulo a mucha distancia. He buscado un poco por encima si algun medio se ha hecho eco de esto, y no hay nada, solo un tweet de una señora bastante fanatica como única referencia.
Es sorprendente ver como meneame se llena de propaganda que llega a portada.... buen trabajo equipo@admin , esta web va a peor en todos los sentidos!
#43 No tiene nada que ver esa fuente con lo que plantea el envio. Pasar de una declaracion de un miembro del gobierno de Jordania, a una propuesta de los 57 paises arabes, hay una descomunal diferencia. El envio sigue siendo un bulo, pero a los fanaticos les importa un bledo todo, se vota por fanatismo, se fomentan bulos en portada, y no noticias por hechos contrastados, de ahi que el futuro de esta web sea bastante oscuro.
Por mucho que lo quieras maquillar, este envio es un bulo, y está en portada.
#49 Pero qué estás diciendo... Sólo tienes que buscar un poco para encontrar el vídeo de la intervención en prácticamente todos los medios.
#49 ¿Entiendes el inglés? En la noticia que enlaza #43 pone LO MISMO que en el tweet inicial:
“We’re here — members of the Muslim-Arab committee, mandated by 57 Arab and Muslim countries — and I can tell you very unequivocally, all of us are willing to guarantee the security of Israel in the context of Israel ending the occupation and allowing for the emergence of a Palestinian state,” Safadi passionately argued.
El ministro de exteriores de Jordania está haciendo de portavoz del comité.
#39 Joder lo tienes hasta en la página oficial en Youtube de la ONU
Joint Arab-Islamic Ministerial Committee Stakeout on Gaza | Security Council | United Nations
Tan difícil es usar Google o tan fácil es buscar enmierdar una noticia, una de dos
#61 Estais tan cegados por el odio, que ni os leeis la mierda que mandais como referencia.
"El Comité Ministerial designado por la Cumbre Extraordinaria Árabe-Islámica Conjunta emitió una declaración conjunta en el marco de la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU celebrada hoy (29 de noviembre). Su Alteza el Príncipe Faisal bin Farhan AF Al Furhan Al-Saud, Ministro de Asuntos Exteriores del Reino de Arabia Saudita, dijo a los periodistas: “Estamos aquí para hacer una declaración clara de que una tregua no es suficiente. Lo que se necesita es un alto el fuego. Lo que se necesita es una paz creíble y una paz que dure y que permita a los palestinos y a los israelíes vivir uno al lado del otro en dos estados. Cualquier otra cosa dará como resultado una crisis continua en la región”. Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de permitir que los refugiados palestinos ingresen a otros países árabes, el diplomático saudí dijo: “Los palestinos no quieren abandonar su tierra. Y no vamos a alentarlos ni obligarlos a abandonar su tierra y no vamos a trabajar con nadie que tenga esa agenda”. Español Reiteró: “Los palestinos tienen derecho a su tierra y tienen derecho a vivir en seguridad y dignidad en su tierra y eso es lo que impulsaremos y por eso trabajaremos”. El diplomático de Arabia Saudita estuvo acompañado por Su Excelencia el Jeque Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al-Thani, Primer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores del Estado de Qatar; Su Excelencia el Sr. Ayman Safadi, Viceprimer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores y Expatriados del Reino Hachemita de Jordania; Su Excelencia el Sr. Riad Al-Malki, Ministro de Asuntos Exteriores del Estado de Palestina; Su Excelencia la Sra. Retno Lestari Priansari Marsudi, Ministra de Asuntos Exteriores de la República de Indonesia; Su Excelencia el Sr. Sameh Hassan Shoukry Selim, Ministro de Asuntos Exteriores de la República Árabe de Egipto; Su Excelencia Khalifa Shaheen, Ministro de Estado de los Emiratos Árabes Unidos; Su Excelencia el Sr. Hakan Fidan, Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Turquía. "
En ninguna parte se menciona nada de lo que este envio intenta hacer creer.
El envio es un BULO de una cuenta de twitter que acostumbra a compartir propaganda y fakes.
Tan dificil es contrastar lo que intentais mandar?
#65 Tómese la pastillita, que ya te lo cuenta el Times of Israel "cegado por el odio" 
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/jordanian-fm-arab-world-willing-to-guarantee-israels-security-if-palestinian-state-established
#69 Ya le puse yo este mismo enlace, y dudo que ni lo abriera. Todos los medios haciéndose eco de las declaraciones de la ONU, y no le vale. O es un troll malo, o alguien que tiene que revisarse la neurona que tenga.
#71 Visto lo visto deben pagar bien su astroturfing o sino no se entiende en este y otros temas siempre bien alineadito y a muerte
#71 es una cuenta secundaria de los de siempre. Solo hay que ver quienes están detrás de la cadena de positivos que ha recibido.
#69 "" We’re here — members of the Muslim-Arab committee, mandated by 57 Arab and Muslim countries — and I can tell you very unequivocally, all of us are willing to guarantee the security of Israel in the context of Israel ending the occupation and allowing for the emergence of a Palestinian state,” Safadi passionately argued. ""
Sois patéticos a mas no poder, habla expresando una opinion, de ahi que ni si quiera la organizacion haya realizado ninguna declaracion oficial, no hay hechos consumados ni ninguna votacion, nada de nada... estais tan cegados de odio que no veis la realidad, con nula/inexistente capacidad de comprension lectora, por eso llevais casi 1 año haciendo el ridiculo con infinidad de propaganda, y lo seguireis haciendolo, porque os da igual todo.
#75 Es un ministro de exteriores, en la ONU, haciendo unas declaraciones muy públicas frente a las cámaras. ¿Qué más quieres? Tú si que estás cegado.
#75 Cegados de odio!? Odio a qué?! De qué hablas?!
Solo me queda pensar que te diriges a la gente como tú que ve bien asesinar a decenas de miles de niños en nombre del derecho a defenderse.
#39 yo creo que es una estrategia para que el precio de venta sea el más bajo posible, porque si no no, nadie se explica el bajón. Llegan a portada mensajes de Twitter sin nadie que las firme, sitios web de pura propaganda….
En fin.
#39 a ver cómo recoges cable.
https://english.alarabiya.net/amp/News/middle-east/2024/09/30/israel-can-live-in-peace-with-arab-states-if-palestinian-state-established-jordan-fm
We are here, members of the Muslim-Arab committee, mandated by 57 Arab and Muslim countries, and I can tell you very unequivocally all of us willing to right now guarantee the security of Israel in the context of Israel ending the occupation and allowing for the emergence of a Palestinian state,” the Jordanian minister said.
Hay muchísimos medios cubriendo la noticia más allá del video de Al Jazeera. AP News, The Times of Israel e infinidad más.
#84 "and I can tell you very unequivocally all of us willing to right now guarantee the security of Israel in the context of Israel ending the occupation and allowing for the emergence of a Palestinian state,” the Jordanian minister said."
Si te digo: " puedo asegurarte de forma casi inequivoca, que los reyes son los padres. "
Esta anterior frase confirma un hecho consumado, o una opinion?
Otra cosa bien distinta, seria si hubiera dicho: " hemos votado los 57 paises arabes, y nos hemos puesto de acuerdo en que bla bla bla... "
Una de dos, o no teneis ni idea de ingles, o lo haceis por pura maldad. Está expresando una OPINION personal, no hay nada mas. Eres un claro ejemplo del porque España está a la cola en los informes educativos, y lo peor, es que os regodeais en esa tremenda ignorancia
#88 ¿De dónde sacas el "casi"? Entiendo que no hablas inglés.
#91 lleva rato subrayando el "very unequivocally" como si eso implicase que es una opinion personal y diciendo a los demas que no saben ingles. Y yo estoy genuinamente interesado en averiguar por que pensaba eso, y es poruqe no dice "hemos" , a pesar de que inmediatamente dice "all of us are willing..." Y la verdad es que ha sido un poco bajonazo
#103 Una opinión sería si lo dijéramos tú o yo. Te lo está diciendo el Ministro de Exteriores de Jordanía delante de sus semejantes de otros estados en la ONU. No sé si lo que pides es que investiguemos nosotros si la iniciativa de 2002 sigue en pie o no.
(Y al final no has respondido de dónde sacabas el "casi", aunque parece que estabas traduciendo "very" como "casi".)
#103 literalmente, very unequivocally significa “muy sin lugar a dudas”, no hace falta que marees poniendo una traducción hecha por IA si se sabe inglés.
Es una intervención que parece espontánea? Si. Una opinión? No. Opinión parecía lo tuyo, y digo parecía porque tras leerte una y otra vez lo mismo lo que intentas es esparcir un bulo.
Ya verás qué gracia cuando les pague la plusvalía las empresas en pérdidas.
#2
Comentario manipulador.
#30 De manipuladora, nada. Que el empresario es un ladrón que roba la plusvalía, mientras luego lloriquea del "robo del Estado", es algo que sabe todo el mundo. Con la diferencia que lo del Estado va a hospitales que luego uso, no a pagarse las putas y los langostinos.
#2 ya verás que graciosa cuando la empresa no te pague y te quedes con la deuda en hacienda.
#6 eso es una tontería, porque los impuestos se pagan sobre los ingresos. Si el trabajador no tiene ingresos porque la empresa no paga, no pagas impuestos.
#2 El empresario pocas veces pierde, cuando haya pérdidas despedirá al empleado.
Hay una gran diferencia, el Estado no te "quita" parte del sueldo , lo reserva para devolverlo en pensión, paro y Sanidad , ni más ni menos.
#23 Claro , se llama sociedad , todos aportamos y otras veces recibimos .
Esas conclusiones peregrinas suelen ser fomentadas por políticos neoliberales y grandes fortunas para privatizar la Sanidad y saquear el sistema público.
No hace falta ser un águila para verlo...
#23 Gracias a los que trabajan.
#11 uh... No. Depende del sector y del plazo.
Se puede empezar un proyecto e ir a pérdidas por meses o incluso años. Ya recogerás beneficios luego (o no).
#11 Las empresas en pérdidas además pueden despedir bastante más barato. E incluso si no hay un despido, si la empresa se declara en suspensión de pagos, los salarios impagados y la indemnización por despido las paga el FOGASA, o sea, el Estado.
Como empresario tu mayor riesgo es acabar teniendo que hacerte asalariado.
cc #2
#11 Mmm si; los empresarios también pierden.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12163038/02/23/Espana-lidera-el-alza-de-quiebras-de-empresas-en-la-UE-con-un-163-mas.html
El estado no te "quita" el sueldo, es cierto, pero no lo reserva para devolverlo en pensión, paro o sanidad.
Creo que hay un error muy grave por parte de mucha gente, los impuestos y cotizaciones sirven para pagar ahora. Si te quedas en paro cobrarás, pero con derecho a lo cotizado, no con tu dinero reservado para ello, será con el dinero de los trabajadores que coticen ahora.
Esto debe saberlo muy especialmente la gente que en un futuro espere una jubilación de oro, el dinero de la jubilación no viene del dinero que te han "quitado"mientras trabajabas. Tu cotización te da derecho a una jubilación, pero en el futuro estas reglas pueden cambiar. La jubilación futura vendrá de las cotizaciones de los trabajadores futuros.
Esta página está muy bien para ver donde va tu dinero y como han variado los gastos en el tiempo : https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2023
Un grave problema es la deuda pública :https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana
Esta, si no se remedia, va a ser cada vez mayor y el pago de intereses de esta deuda hará imposible otros pagos. Y las jubilaciones son una parte del pastel enorme.
#11 El empresario pocas veces pierde
Por eso en el capitalismo las empresas no quiebran. Por eso todo el mundo quiere ser empresario, porque los empresarios sólo pueden ganar, nunca perder
El número de empresas en quiebra de la Unión Europea supera los niveles prepandemia
https://www.google.com/amp/s/theobjective.com/economia/2024-02-25/empresas-union-europea-quiebra/%3famp
#79 Porque es más fácil cerrarla con deudas y abrir otra.
#86 claro, y luego el banco te va a financiar si ve que tienes deudas para aburrir
#88 Puedes dejar en la estaca a los trabajadores (puedes estar 3 meses sin pagarles) y a los proveedores, total la deuda está a nombre de la empresa.
#91 si la empresa es tuya estás jodido.
#11 Es algo muy simple que la gente muy cortita no entiende.
#2 Es muy fácil: el empresario solo puede cobrar la suya, no la de todos, y como empresario tiene derecho solo al exceso tras satisfacerlas todas, y por ese derecho al exceso responde en caso de pérdidas.
#66
No creo que sea tan fácil.
Supongamos que una persona C tiene 100 000 euros.
Se plantea si crear una pequeña empresa o no crearla.
El porcentaje de empresas que fracasa (en los primeros años cierra) es alto, no sé si 80% o 90%... pongamos 80%
* En el 20% de los casos triunfa, es decir, después de pagar las obligaciones legales y sueldos obtiene un beneficio, quizá en media 20%
* En el 80% fracasa, lo cual no implica que pierda todo el dinero invertido, sino que pasado un tiempo no da beneficios suficientes para continuar.
No sé las pérdidas medias pero el equilibrio sería que cada una de este 80% pierda 5%: -5%
El 80% de (-5) es (-4), que se equilibra con el 20% de 20 = +4.
No entendí eso de que tiene derecho al exceso después de satisfacer todas las plusvalías...
Ej:
+ Compra materias primas por 100 000 euros, que son unos 8000 eur/mes, unos 270 eur/día (pueden ser alimentos: harina, aceite, carne... para un restaurante, por ej.)
+ Un trabajador transforma materias primas en productos finales (ej: empanadas, hamburguesas, lo que sea). Se venden por 200 000 euros + IVA, en hostelería IVA del 10%... Se venden por 220 000 pero los 20 000 son el IVA.
Al empleado le paga 20 000 de sueldo y un 23% en cuotas... 4600. Gastos en trabajadores = 24600.
Otros gastos: alquiler de local, luz, agua, limpieza, gestoría... 20000 euros.
Total costes: 100 000+ 24 600 + 20 000 = 144 600.
Total ingresos (después de IVA): 200 000. Beneficio anual : 55400... Es el +55% respecto a la materia prima pero es el 40% de todos los costes pagados... Por Impuesto de Sociedades debe pagar el 20%, 11 100 y quedan unos 44 300 euros después de impuestos, el 44% de materia prima y el ≈ 30% de los costes... Pero el empresario no solo pone dinero, también va al mercado a comprar, también está dando el callo en el local cuando el empleado está de vacaciones, o enfermo, etc. A fin de cuentas pasa más de las 40 horas semanales que dedica su empleado.
Entonces dices:
el empresario puede cobrar "la suya" ¿Cuál es "la suya"? ¿A partes iguales?
Se supone que quien pone el negocio tiene más experiencia, mayor edad, y tiene obligaciones legales, una responsabilidad si hay un incendio o si no presenta unos papeles a tiempo...
De los 44 300, como mínimo le corresponden los mismos 24600 que pagó al empleado ≈ 2•25000 = 50k
Entonces, se pone un sueldo y las cuentas cambian.
Costes:
100k+ 50k + 20k = 170k.
Ingresos 200 000
Beneficio 30 000 (antes impuestos)
-20% (sociedades) = 24 000 después de impuestos.
Si estos 24 000 (14% de los costes) se reparten a partes iguales, 12 000 cada uno, pasan dos cosas:
* NO hay excedentes!!!
* Él ha puesto en total 170 000 euros, aunque una parte venga de los ingresos, y recibiría lo mismo que su empleado: 25000 de sueldo + cuotas y 12 000 de plusvalías = 37 000 cada uno.
Ante estas condiciones que propones sería lógico que el posible empresario no arriesgue sus 100 000 euros... ¡¡Que los arriesgue otro!!
Como dije antes, en algunos casos la empresa fracasa. Si es SL, el empresario no está obligado legalmente a responder con sus bienes. Quiebra, quedan sueldos por pagar que la empresa no pueden pagar porque no tiene ingresos, no le compran el producto. Y los sueldos sin pagar los asume FOGASA, el estado, en parte con aquellas cuotas que dije... y las cuotas pagadas por otras empresas.
El empresario perdería el dinero pagado en materias primas, así como el alquiler del local, luz... y recupera 25000 en sueldo.
Dices: es fácil, que el que arriesga su dinero no gane más que el que no lo arriesga... pero sí puede perderlo.
Pues yo te podría decir: sí, es fácil... fácil para el empleado, tú pones la pasta, arriesgas TU dinero, TÚ haces kos cálculos, las gestiones, asumes las responsabilidades, posibles multas... Y yo soy el asalariado, que si va bien tu negocio me llevo la mitad sin poner un duro, solo mi trabajo, pero si va mal allá tú. ¡¡Fácil y para toda la familia oiga!!!
#83 Haces demasiadas suposiciones que no puedo admitir, por ejemplo "Se supone que quien pone el negocio tiene más experiencia, mayor edad..."
En resumen, el asunto ya lo solucionó la NBA.
Se llama techo salarial.
Igual que debe haber un salario mínimo, y una renta básica de subsistencia, tiene que haber un techo salarial.
Lo que deba hacerse con lo que exceda ese techo puede dejarse al devaneo político.
Lo que provoca la mayoría de los problemas es la desmedida ambición de algunos, no el cálculo local de un esforzado pequeño-empresario.
#84
Antes decías una cosa...
Que el empresario se lleve su parte [de la plusvalía, según el contexto]
y los empleados su parte...
Por cierto, no explicaste los excedentes... que te pregunté. Si se reparte ¿cuál es la parte sobrante??
¿Te refieres a los céntimos no divisibles, el resto (en céntimos) de la división?
Ahora hablas de otra cosa: techo salarial.
Y pones de ejemplo la NBA, con un techo de más de 100 millones de dólares.
Quizá no te refieres a que el techo que propones sea 100 millones al año, sino al hecho de que exista un salario máximo... pero no lo explicaste muy bien, no quedó claro eso.
O, estirando mis ganas de comprender lo que dices, quizá te refieres a que se imponga un máximo al beneficio del empresario...
Antes decías una cosa, ahora otra... que puede interpretarse de formas variadas.
Si me explicas a qué te refieres entonces te puedo decir, te puedo dar mi opinión si quieres. El intercambio de opiniones y puntos de vista es sano ¿no? Creo que es un diálogo que beneficia a ambas partes.
#94 Me paso el día diciendo cosas, y en el transcurso de las conversaciones, lo común es que me ramifique.
1.-Si se reparte, la parte sobrante habrá que establecerla en cuotas tasadas, perfectamente en negociación colectiva. (Es muy común que el empresario la rasque y todo el trabajo lo haga y el que tenga más conocimiento sea un trabajador de toda la vida con un salario que se ha actualizado poco. Es muy común que el encargado sea más importante que el patrón.) El empresario siempre alega su riesgo y suele atribuirse injustamente el mérito del beneficio.
2.-No solo un máximo al beneficio del empresario, también un máximo de riqueza alcanzable hasta que todos tengan cubierto lo básico. Una vez cubierto lo básico de todos, veremos si ampliamos ese máximo.
Esos 100 millones NBA me valdrían. Pero no al año.
#97
1. Vale, ahora comprendo mejor.
Aunque no dices si la parte sobrante sería un fijo, por ejemplo, un máximo de 100 millones... o bien si sería un porcentaje, ej: un máximo del 50%, o del 20% de todo el beneficio antes del reparto.
Ej: después de gastos y lo que toca pagar de Impuesto de Sociedades, quedan 50 000 euros, si el excedente máximo es 20% solo se repartirían 40 000, entre todos los empleados, incluido el empresario si es empleado.
Una duda que me viene a la cabeza es cómo afecta esto al crecimiento de las empresas. ¿Y a quien le importa que crezcan las empresas??? Me explico.
Supongamos que hay dos formas diferentes de producir algo... Por ejemplo, de producir tomates.
A. un método, ya sea por los abonos, invernaderos, forma de riego... que un mismo trabajo produce 3X toneladas por hectárea.
B. otro método, que solo produce X...
Mismo trabajo, mismos costes, solo que el método B es mejor, más productivo.
Si el producto es básicamente igual, entonces los ingresos de A son el triple. Y los costes son los mismos.
Si los costes son X/2 el beneficio de A sería 6X/2 - X/2 = 5X/2 pero el beneficio de B sería X/2, la quinta parte.
A mi me parece razonable que sea bueno potenciar a A, que haya más hectáreas que apliquen el método A. Es decir, que A crezca más que B.
Ahora bien, si se limita el excedente se está frenando ese crecimiento, se está frenando en desarrollo económico, el avance tecnológico... No digo que se impida totalmente pero sí que se frena, se hace que ese avance vaya más lento.
Es cierto que los tomates no son buen ejemplo de avance tecnológico pero pueden ser aerogeneradores, teléfonos móviles...
Quizá sería bueno dar la opción de contratar a más personal y ampliar el negocio como alternativa a repartir el 80%. Por ejemplo: si no se amplia el negocio a pesar de tener beneficios, entonces se reparte el 80% y el inversor / propietario solo puede llevarse el 20% pero si, por el contrario, amplia el negocio entonces puede usar más de ese 20% para ampliarlo... En esta condición sería obligatorio contratar más personal. Ej: tiene 10 empleados cuyos sueldos suponen un coste de 300 000 al año. Y tiene un beneficio (después de impuestos) de 150 000... El máximo del 20% implicaría que solo puede disponer de 30 000 euros y solo podría contratar a otro empleado más. Si dispusiera del 100% podría contratar a 5 empleados más... Pero quizá el 100% sea mucho. Podría darse la opción de disponer del 60%, 90 000 euros, para contratar a 3 empleados más, en un lugar de 1 más, y esta ampliación de su excedente sería si contrata un cierto porcentaje... En este caso 3 empleados es un 30% de empleados, relacionado con que el beneficio es 50% del coste de empleados.
En este caso ya no sería un empresario que simplemente se lleva pasta a costa del trabajo de otros, sino un empresario que en lugar de tomar la pasta para comprar un lambo y un chalet lo que hace es dar más empleos, los cuales suponen menos diferencias sociales entre quien tiene empleo y quien no gana un duro. Y al mismo tiempo se mejora el desarrollo económico al potenciar un sistema productivo que funciona, en contraposición a frenar este desarrollo repartiendo beneficios entre todos.
2. Estoy de acuerdo en cubrir necesidades básicas.
De hecho, creo en la sanidad pública y la educación pública... y en promover la igualdad de oportunidades.
Ahora bien, quizá la duda es qué se considera básico exactamente.
Para unos básico puede ser que la gente no se muera y tenga educación gratuita obligatoria hasta acabar la ESO.
Pero para otros puede entrar dentro de lo básico un cambio de sexo aunque no te estés muriendo... O tratarte un dolor de muelas, que tampoco te produce la muerte pero molesta mucho. En educación es posible que alguno considere básico que haya universidades públicas gratis, nada de pagar matrícula, o que haya muchas becas.
Para algunos puede ser básico tener una vivienda, aunque solo puedas tenerla en un pueblo de 1000 habitantes. Y para otros puede ser básico poder vivir en una gran ciudad, para disponer de transporte público como metro y ciertos servicios culturales o de otro tipo.
Y si ampliamos algunos pueden considerar básico tener electricidad gratis, Internet, teléfono, calefacción, aire acondicionado, ropa y comida... transporte gratuito, etc.
En cuanto a los 100 millones, si te refieres a que fuese lo máximo que alguien puede "tener" (patrimonio) también me viene la duda del desarrollo económico, la creación de empleo y poder competir con otros países.
No estoy diciendo que todo el que tenga 1000 millones vaya a producir un beneficio a la sociedad y al desarrollo económico pero alguno creo que sí... Y poner ese límite implica que una empresa española que pertenezca a 100 propietarios a 100 millones cada uno, 10 000 millones, va a tener dificultades para competir con Google, Amazon, Apple, Microsoft, NVIDIA, OpenAI, Tesla, etc...
Quien lleve ganados 70 millones se iría a otro país: Estados Unidos, China... donde pueda hacer crecer su proyecto.
No es que él crea que necesita más de 100 millones para vivir. Quizá con 2 millones tiene... pero puede pensar que es bueno que su proyecto que es más avanzado siga creciendo, creando más empleos y más producción y más beneficio de todo tipo para todos, no solo para los españoles.
Tú puedes pensar que ese dinero está mejor en manos de gobernantes y ese empresario piensa que no, que está mejor en sus manos. Que los gobernantes hacen aeropuertos que se quedan vacíos, hacen líneas de AVE que no se usan, rotondas... muchas veces por motivos populistas, para caer bien y captar votos. Aparte de los corruptos, claro. Sería limitar a 100 M lo que gestiona una persona civil pero dejar millones de millones en poder de gobernantes... lo cual también es contrario al reparto y a la igualdad económica: unos gestionan mucho, barriendo para su familia, amigos y los de ideología similar...
#2 ¿Te refieres a las empresas que realizan fraude?
Según los últimos datos en Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa, 6 de cada 10 empresas declara tener perdidas o no tener ingresos.
En mi empresa resulta que la alta dirección todos tienen unos salarios estratosféricos y claro, eso va todo en la masa salarial, nunca se reparten beneficios, puesto que ya los meten en sus salario. Imagino que el resto de empresas hace lo mismo.
El fraude fiscal hay que perseguirlo.
#2 Y esas empresas con pérdidas de las que hablas ¿están aquí entre nosotros?
#87 Muy bien, sabes leer, osito dorado de premio. Pero no interpretar datos, eso te lo dan en clase el año que viene.
1.- El 71% de las empresas ganan dinero (como no puede ser de otra forma).
2.- Ese 29% con pérdidas incluye muchas pymes, que son básicamente autónomos con un ayudante contratado probando a facturar como empresa.
3.- Los datos reales: Las empresas, en su conjunto, han aumentado los beneficios entre un 11% y un 15%, según que fuente consultes.
En resumen, las miles de empresas que sufren pérdidas no existen, y las que son soportadas por el sudor y el patrimonio de los empresarios son exáctamente cero unidades de empresas.
#89 Ese 29% con pérdidas incluye muchas pymes, que son básicamente autónomos con un ayudante contratado probando a facturar como empresa.
No entiendo muy bien qué me quieres decir con esto. O es un autónomo o es una sociedad, no existe un autónomo que factura como sociedad y no entiendo qué quieres decir con "probando a facturar como empresa". O se factura como sociedad o como autónomo, no vas haciendo pruebas.
¿El 29% de empresas no son miles de empresas? Tú mismo te contradices. Y que no sean soportadas por el sudor y el patrimonio, otra afirmación que lanzas porque sí. ¿Sabes tú los préstamos a título personal que soportan los emprendedores? En fin, para clases como la tuya, mejor que no vayan los alumnos.
#106 Ves como no entiendes lo que lees.
Ese 29% incluye pymes de 2 trabajadores, que hasta ayer eran un autónomo con un contratado, que difícilmente pueden considerarse una empresa o considerarse para evaluar el estado del tejido empresarial nacional.
Si se te hace difícil alguna parte, pregunta que te la explico.
![Fallece Kris Kristofferson a los 88 años [Ing]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/cc/media_thumb_2x-link-3984562.webp?1727669411)
Fallece Kris Kristofferson a los 88 años [Ing]
people.comKris Kristofferson, famoso actor y cantautor country, ha fallecido a los 88 años. Un representante de la estrella dijo que estaba rodeado de su familia cuando murió "pacíficamente" en su casa de Maui el sábado 28 de septiembre.
#1 Me parece una mierda, un control excesivo a una mierda de prestación.
Como siempre, con lupa para el pobre cegato ante el rico.
#3 Si no te gusta contrata un seguro de desempleo privado.
#5 En democracia, las cosas que no nos gustan las tratamos de cambiar.
#3 Pues a mí me parece que así debe ser. No deja de ser una forma más de intentar evitar el fraude.
Con los ricos tienes razón, habría que modificar leyes para intentar evitar la elusión de impuestos mediante ingeniería fiscal.
#6 1º Estamos hablando de dinero que TU HAS PAGADO.
No es que estés timando a nadie.
2º Estamos hablando de una cuantía de mierda para una persona normal y los ricos, que para una persona que gane 3000€ (un sueldo más que alto) estamos hablando de 6 meses 1200€ y el resto 900 y pico...
Y alguien que, no haya cobrado paro en 6 años y trabajado sin descanso, no llega a 900 al mes 6 meses y luego 720€, una mierda.
Y repito DINERO QUE TU HAS PAGADO ANTES.
#3 me pregunto si miraron con tanta lupa al tipo ese del cni que se fue a venezuela estando en paro y lo detuvieron
#3 Es un envío recurrente. El titular lleva a confusión. Lo que se intenta evitar, es que permanezcas meses en otro país, cuando deberías dedicar el tiempo de cobro de la prestación a la búsqueda activa de empleo. Se dan casos de trabajar un tiempo y volver a tu otro país a pasar el tiempo de la prestación, volver, y vuelta a empezar, y eso no es aceptable. No es una prestación vacacional.
#11 Repito de nuevo.
El paro es una prestación que TU has aportado.
No es un gasto extra.
Es distinto en temas como la jubilación no contributiva y otro tipo de prestaciones.
Eso que dices es absurdo.
#11 Claro, porque la busqueda de empleo es algo que sólo haces presencialmente en tu barrio.
#3 A mi solo me parece mal que te hagan ir en persona, con lo kafkiano que es lograr cita en estos sitios. Tercermundista.
#3 No tengo ni idea de porque se hace esto.
Pero no me cabe duda de q hay alguna buena razon.
#26 Alguien ponía antes un supuesto. Me voy al paro, y en cuanto empiezo a cobrar me piro a mi pais de origen hasta agotarlo, y luego vuelvo y ya busco empleo si tal. segun el pais de origen, pueden estar currando tambien alla y no haber forma de enterarse.
Entiendo que las cosas van por ahi un poco.
#3 Me acuerdo, en Bulgaria, currando con uno que estuvo en Madrid varios años. Pues cobraba la prestación de desempleo (volvía a Madrid cuando se lo pedían) y la del trabajo en Bulgaria.
#3 La prestación es una ayuda necesaria mientras encuentras trabajo y como tal necesita mecanismos de control.
Qué es lo que ves tan sumamente radical que no se pueda cumplir?
#61 Lo que consigue este tipo de cosas es que, el trabajador normal, que no se estudia la ley, porque no quiere perder tiempo, simplemente quiere mantenerse a flote mientras encuentra otro trabajo, además de tener que buscar trabajo tiene que perder tiempo en burocracia absurda, es tratado como si fuera un ladrón o un timador, pero los timadores de verdad se saltan todos los controles, porque si se la estudian...
Todo el sistema de prestaciones está montado invirtiendo la carga de la prueba, debes probar que no eres un timador, que no eres un ladrón y que no quieres engañar...
Como es lógico, demostrar que no eres algo cuesta mucho y tienes que volverte un experto, luego les extraña que alguna gente, una vez ha invertido tiempo y capacidades en entenderlo le saque ventaja al sistema...
Me parece lo más lógico.
#66 #71 Depende de cuanto hayas trabajado y de como sea tu trabajo.
El sistema está montado para que, aportas durante un tiempo y cobras en consecuencia.
Luego, pueden darse casos de personas que están cada año pidiendo prestaciones por desempleo (como quien tiene un contrato de fijo discontinuo y trabaja en la hostelería, temporada turística cotiza y no turística está cobrando la prestación) en donde si que puede ganar un poco más que lo que aporta, pero un trabajador normal, que no esté en el paro cada poco tiempo, va a aportar más de lo que cobra.
Aquí explico mi caso particular #72.
Realmente algunos no tiene en cuenta que, la mayoría de la gente suele estar un tiempo en el paro y luego cotiza mucho más tiempo.
Se supone que lo lógico debería ser que la gente tuviera contratos fijos y si no es así, el gobierno está haciendo mal el trabajo.
Luego puede que al principio mientras estás de trabajo en trabajo cobres más, pero a la larga, como dice #82 vas a pagar más de lo que recibes, él dice que ya ha pagado más que 2 años, pero si nunca ha estado 2 años de paro, realmente él ha pagado más de lo que ha recibido.
Realmente, el problema es que no tenemos en cuenta que un gobierno NO es una empresa privada, no solamente trabaja con lo recaudado.
De hecho es lo típico, gente como #47 hablan de casos especiales y radicales como si fueran la norma, ya que si no cotizas más de un año no tienes derecho a paro.
Para poder cobrar más de lo que aportas tienes que estar estudiando el tema y volverte un experto en él.
Realmente esa gente, esos timadores, van a timar igualmente, porque siempre van a encontrar las rendijas donde pueda conseguir el dinero.
No van a trabajar para ganar dinero, van a trabajar para conseguir prestaciones y vivir.
#3 Es una cuestión de practicidad. Tú tienes 10 abogados del estado, 1000 pobres pueden contratar a 1 abogado para que los defienda, 1 rico puede pagar 1000 abogados para que lo defiendan ¿A quien atacarás?.
#101 Pues si lo pones así mejor 1 rico ya que tengo pocos abogados del estado, saturaría menos los juzgados y además sacaría más.
Vamos, lo digo desde el punto de vista práctico.
La cosa es que, de práctico nada, realmente lo que ocurre es más simple, ese rico tiene como abogados a 10 abogados del estado en excedencia.
#106 ¿Como va a ser más rentable para el estado meterse en 100.000 juicios, pagar a 100.000 jueces, fiscales, secretarios, etc... en lugar de hacer 100 juicios a 100 ricos?
¿De verdad le has dado una vuelta?
¿Sabes cuanto cuesta un juicio contra una persona para sacarle 100€?
De hecho esos 100€ seguramente costará más el tiempo de los funcionarios de hacienda, ya sin tener en cuenta el costo del juicio.
Por no tener en cuenta que, a causa de la saturación de los juzgados y de la falta de medios se te escaparán miles de otros casos más jugosos si vas contra el que, a lo mejor, debe 100€.
Vamos a calcularlo.
En España, en 2022 se celebraron unos 6 millones o 7 de juicios
https://confilegal.com/20230308-los-juzgados-y-tribunales-de-toda-espana-registraron-durante-2022-un-total-de-6-682-587-asuntos-un-658-menos-que-en-2021/#:~:text=Durante%20el%20a%C3%B1o%202022%2C%20los%20juzgados%20y%20tribunales,un%202%2C1%25%20m%C3%A1s%20que%20en%20el%20ejercicio%20anterior.
El gasto en juzgados en 2022 fue de 2.247.5 millones de€
https://www.mjusticia.gob.es/es/ElMinisterio/GabineteComunicacion/Paginas/secretario-estado-presupuestos.aspx
Eso hacen unos 3300€ por cada juicio, además debes incluirle el gasto de la policía y demás que no se tiene en cuenta y el costo de perder tiempo con gilipolleces ...
Vamos, un juicio de menos de 4000€ contra un defraudador sale más caro juzgarlo y ya no te cuento nada si me calculas el tiempo perdido en el juicio, la caída de productividad en España por culpa de eso...
No es ni por un tema práctico como dices en #101 ni por un tema económico, como dices ahora.
#3 El problema es que no pueden controlar que no se esté trabajando (o incluso cobrando otro paro) en otro país, ni aunque sea de la UE.
Y entonces lo que hacen es intentar controlar las estancias, algo que tampoco pueden controlar prácticamente nunca (este caso es una excepción), y por eso piden a los ciudadanos que lo notifiquen.
#107 Entonces la presunción de inocencia sale por la ventana cuando eres pobre...
¿No?
Y si se puede, es más trabajoso, pero se puede.
Igual que sería más simple para los juzgados si, primero deciden que eres culpable y luego tienes que demostrar tu inocencia..
#110 Repito, mira mis respuestas porque lo explico más, presunción de inocencia.
No puedes presuponer que la gente está timando.
#130 Lo explico mejor a otros.
Míralo más abajo en el hilo.
El problema es que eso se llama romper la presunción de inocencia y considerar a todo el mundo culpable a no ser que demuestre lo contrario (la base de nuestro sistema de prestaciones) hace que la gente gaste mucha energía y muchos recursos en demostrar que no es culpable...
PD: Tu amigo estaba en un curso para mejorar su empleabilidad, sería extremadamente ilógico que un país el no permitir a tus parados que mejoren su formación ya que están en paro para conseguir empleos mejores.
De hecho para ese tipo de cosas son para las que, se supone, existe el paro.
#3 En la noticia tampoco cuentan los detalles específicos de la decisión de la multa.
Pero la misma abogada hondureña destaca este aspecto:
"es importante que ustedes que están en desempleo, cobrando el paro, etc, que lo notifiquen a la seguridad social. Se presenten en la oficina y digan yo voy a salir por tanto tiempo, regreso tal fecha, pero todo bien”. "
Parece ser que la multada no informó del viaje que era directamente a otro continente.
No destacan el tiempo del viaje, pero no sería de extrañar que estuviera entre los dos últimos puntos que mencionan #1.
¿Que la cuantía es excesiva?
Bueno, como digo, no sabemos los detalles de la decisión.
Aunque sí pudieran existir casos en que justos paguen por pecadores, nadie nos asegura que el caso de la multada sea "inocente".
#180 El problema de este tipo de cosas es que, la gente normal suele terminar multada y los que se aprovechan a sabiendas no, porque los que se aprovechan a sabiendas se conocen las leyes a niveles "profesionales", a fin de cuentas ganan dinero con saberse como funcionan, mientras que quien está centrado en formarse u obtener otro trabajo, es a quien destrozan con multas.
El ejemplo más claro lo tenemos en la Renta Básica de Inserción, que ni los expertos sabían quien podía pedirlo o cuanta cuantía...
Un % bestial de personas que la pidieron han terminado devolviendo una parte importante del dinero percibido (más intereses) y la mayoría de los que querían "ayudar" no han recibido nada.
Hace unos años vi una estadística que el tiempo más común en el paro es de 6 meses y la media no llegaba a 8...
La mayoría de la gente no quiere estar en el paro, pero se les trata como si fueran delincuentes que se quieren "aprovechar" del sistema, ese tipo de cosas que los políticos se quejan que no tengamos "la presunción de inocencia", los servicios sociales no lo tienen con casi ningún servicio que proporcionan.
La gente con conocimiento y sentido de la justicia le estaremos eternamente agradecidos señor Nasrallah. Eternamente agradecidos por acabar con el Estado Islámico en Siria cuando USA e Israel lo estaban financiando, eternamente agradecidos por liberar Líbano de las garras sionistas y evitar que se convirtiera en una Gaza, por haber apoyado al pueblo palestino cuando las monarquías petroleras lo han abandonado, por proteger a la comunidad cristiana en Oriente de las garras de grupos yihadistas. Descanse en Paz
Viviendas de sobra, gente sin vivienda: así es el mercado
nuevatribuna.es...Cuando se asume este último principio, la provisión a través del mercado, siempre se dice lo mismo: hay población sin acceso a la vivienda por un problema de oferta; es decir, porque no hay suficientes en el mercado. La solución, entonces, es seguir construyendo. Es curioso que se mantenga esa tesis porque los datos no muestran que eso sea exactamente lo que ocurre.
Loquillo, expulsado de un taxi por exigir al conductor que no hablara en catalán (cat)
racocatala.catEn esta penosa anécdota brilla un taxista que se niega a plegarse a las exigencias intolerables de una celebridad nacida en Catalunya, que entiende y habla el catalán, que decide haciendo valer su condición de cliente, imponer en qué idioma debe dirigirse el taxista. Cabe recordar, que Loquillo tiene la Medalla de Honor del Ayuntamiento de Barcelona de 2017.
Continúa el lawfare contra Mónica Oltra
diario.redTodo un conjunto de actores que estarían detrás del lawfare contra Oltra. Persecuciones políticas, mediáticas y judiciales contra un líder en las que, como en este caso, se intenta alargar al máximo el proceso judicial —pese a no haber pruebas directas y ni siquiera indicios— sin necesidad de que finalmente haya una sentencia condenatoria, sino siendo el objetivo final el acabar la carrera política de un dirigente elegido democráticamente.
Pasar la ITV en Japón es tan caro que jubilan los coches con cinco años. Los trocean y mandan en contenedores a Emiratos Árabes Unidos para luego juntarlos y venderlos
motorpasion.comEs un hecho poco conocido que el mercado automovilístico japonés se sostiene gracias a la estricta ITV local. Tres años después de su compra, todos los coches nuevos tienen que pasar una costosa inspección técnica conocida allí como “Shaken”, y cuando el coche cumple cuatro años una vez cada dos años. Esta práctica permite mantener la demanda de coches en niveles altos, impulsando las ventas de coches en Japón. En 2022, los Emiratos Árabes Unidos se colaron en el Top 20 de los mayores exportadores de coche del mundo sin tener una sola fábrica.
El 'esquema Ponzi': Así funciona la estafa de Madeira Invest Club, el 'chiringuito' que donó 100.000 euros a Alvise Pérez
20minutos.esLa estafa creada por Álvaro Romillo, el empresario que donó 100.000 euros en metálico a Luis Pérez Fernández (Alvise) semanas antes de las elecciones europeas.
Suecia ya marcó el camino. No se quiso, ni se quiere ver.
#5 No inventes. Fue en 2004 cuando se promovió desde el ayuntamiento de Barcelona (con Joan Clos como alcalde) que los Latín King y los Ñetas abandonaran la violencia y se hicieran asociación cultural, y luego fue en 2006 cuando la Generalitat, con Maragall como presidente se aprueba la constitución de dicha asociación cultural.
La Colau ni había firmado la hipoteca.
#62 Además ese movimiento a asociación no me parece mal movimiento, que no funcione no quiere decir que no se intentara
#72 Pero no funcionó? Porque creo recordar que no fue una decisión basada en nada, si no en recomendaciones que venían de expertos extranjeros que ya habían ayudado a solucionar estos temas en otros sitios.
#62 son primos hermanos.
"Buenistas" para quienes los únicos malos son los que les pueden quitar el poder, esto es, la "ultraderecha"
Desde ahí, desde los okupas, pasando por los violadores o los latín kings pueden ser buena gente
#1 #5 Mira los de la Colau (o los primos)
La Generalitat de Cataluña reconoce a los Latin Kings como asociación cultural
https://www.abc.es/sociedad/abci-generalitat-cataluna-reconoce-latin-kings-como-asociacion-cultural-200608090300-1422803300466_noticia.html
#151 somos cortos pero sabemos que los que había eran primos hermanos de Colau
La izquierda siempre se reinventa con nuevas caras, siempre vuelve con nuevas siglas y viejos discursos
#5 Y, desde la ignorancia, funcionó? Porque recuerdo que dijeron eso basándose en la recomendación de expertos externos que habían ayudado en otros lares.
Que está peor, Barcelona o Madrid en tema bandas latinas?
#101 Funcionó igual que si hubieran intentado crear una fundación filantrópica con el clan de los charlines...
#106 Esto lo dices basándote en tus perjuicios o en la realidad? A mí no me suena un problema serio de bandas latinas en Barcelona. Quizás me equivoco.
#4 Y cual fue el camino?
#6 Yo te ilumino.
Hay gente todavia que no se entera que ha pasado en los paises buenistas
#12 En lugar de proponer endurecer la Ley del Menor o tomar medidas más severas contra las bandas organizadas, se culpa a los inmigrantes.
En lugar de centrarnos en combatir el crimen o aumentar las penas para las bandas, preferimos culpar a los inmigrantes, argumentando que el problema es su falta de adaptación.
Parecía que iba a hacer propuestas lógicas, pero no tardó en recurrir a un discurso xenófobo y cargado de prejuicios contra los más desfavorecidos.
#23 Se pueden hacer las dos cosas. Se endurecen las penas y si el delincuente es extranjero se le expulsa.
#23 Es tiempo de propagandistas para rentabilizar los esfuerzos hechos en la actual guerra desglobalizadora, en concreto la del granero de Europa que ha frenado las ayudas a países de África, donde la pobreza y el hambre rampantes les empuja de nuevo a emigrar.
Hace falta ver mas allá del inmigrante para ver la raíz del problema pero tampoco podemos ignorarlos cuando nos están pidiendo ayuda a gritos.
#12 países buenistas que han metido a los inmigrantes en ghettos?
#55 Ahora son los paises que los meten en ghettos?? en serio?? Ha vale pensaba que era proque alli era que estaban las vivienda de proteccion oficila o porque estan las viviendas mas economicas , o porque se reunen por afiliacion de idioma o ayudas o soporte.
De una persona que vive en Bos En Lommer , barrio de turcos y marroquies , a ver si em vas a decir que le gobierno creo ghettos ahi tambien. 
#55 Se meten ellos sólitos, sobretodo los que entran sin avisar o mintiendo. ¿Como metes a nadie en algún sitio si no sabes que está aquí?
#6 no se quiso, ni se quiere ver.
Confirmas lo dicho.
#14 Que sí, para qué vamos a endurecer la ley del menor y juzgar los crímenes de adultos, como adultos, culpemos a los inmigrantes.
Y cuando, los que de verdad mandan, se queden sin inmigrantes, usarán a los locales.
Es como si para luchar contra las drogas, en vez de ir contra los capos, fueras contra el camello del barrio.
#30 Endurecer las leyes, es algo que deberiía hacer, aunque no es la única solución. En EEUU las leyes son bastante más contundentes con los menores y el problema de bandas siempre ha sido y sigue siendo mucho mayor allí que aquí.
En cambio, asumir más inmigración de la que puedes soportar como país es el caldo de cultivo para que esto ocurra, a parte de un nivel de vida para los jóvenes cada vez más precario que en cierto modo quita atractivo a aprender un oficia frente al trapicheo, ya que a dia de hoy con un oficio en Madrid no tienes ni para alquilar un trastero.
#30 Culpar de todo a los inmigrantes es igual de estupido que decir que los inmigrantes NO tiene nada que ver.
O peor mostrar los datos , estadisticas y estudios y rechazarlo cuando muestra los resultado contrarios a nuestros sesgos .
youtu.be/mNZ67cVp6ic
Con datos contrastados en distintos paises de la UE
01:25 ¿Por qué Europa quiere inmigrantes?
03:23 Clasificación de la inmigración
04:44 ¿Ayudan los inmigrantes a abordar la escasez de mano de obra?
07:11 ¿Ayudan los inmigrantes a enfrentar la disminución de la prosperidad?
08:42 ¿Ayudan los inmigrantes a salvar el estado de bienestar?
14:15 ¿Cómo afecta la inmigración a los trabajadores nativos?
15:18 ¿De qué otra forma afecta la inmigración a la economía?
16:30 ¿Podemos arreglar la política migratoria de Europa?
18:21 ¿Puede Europa copiar la política migratoria de Japón?
#37 si vas a los daos , el problema no es que sea masiva o no masiva, sino la calidad de la inmigracion. Esas personas tienen educacion superior, esas personas estan formadas, esas personas estan educadas en una etica al trabajo y la sociedad, etc.
No hay un porcentaje, que defina masiva o no en comparacion a la poblacion, si no la calidad de esta
#30 eres tú el que estás culpando a los inmigrantes.
Cuando los que de verdad mandan se queden sin inmigrantes culparán a los los locales ¿de qué?
Vaya un compendio de párrafos pancarteros inconexos has escrito.
#4 BULO: 1° La violencia y crimen no vienen de los inmigrantes sirios, afganos, ucranianos que acogieron después de la guerras. La inmensa mayoría de ellos no quieren que les deporten y prefieren ser invisibles, y pasar de dar problemas. Se suelen ayudar entre ellos.
La violencia es que ves por las noticias viene en su mayoría de los hijos de segunda generación que segregaron en guetos lejos de los "suecos de verdad", ni obligaron a escolarizar. Por eso Dinamarca atajó ese problema directamente para que no se les formararan barrios de las 3000 viviendas llenos de pandilllas y controlados por mafias.
En España no hay eso.
#185 lamentablemente, por la cara que tengo, en Villabronx la gente cambia de acera en cuanto me ven
La 'guerra de los niños': las bandas latinas de Madrid reclutan a menores de 9 años por ser inimputables
epe.esLa pelea por el control de las calles de la capital ya no es entre Latin Kings y Ñetas; ahora se la disputan los Trinitarios y los DDP (Dominican Dont Play), que fueron los protagonistas de dicho incidente. Aunque hay un par de actores secundarios: son los Blood y los Forty Two, otras dos bandas emergentes que también aspiran a adueñarse de las calles. Todos ellos se caracterizan por ser cada vez más violentos y por usar a soldados cada vez más jóvenes.
El caso Begoña Gómez no se cerrará nunca
diario16plus.comPese a que no aparecen indicios de tráfico de influencias contra la primera dama, el instructor sigue practicando pruebas testificales y documentales en un bucle sin fin
#4 La mayoría del planeta, mirará está guerra desde lejos, igual que nosotros vemos la guerra de Mali o Sudan.
China venderá lo que quiera a Irán, pero seguirá con su neutralidad militar.