#5 El "Pues si" era para #4

#5 Muchísimas gracias por todo el trabajo que haces divulgando información del sistema eléctrico, es un placer leerte.

#5 No sabia que fueras@revenergetica. Admiro tu labor divulgativa. Muchas gracias por ella

#27 Bueno, no era un secreto, pero lo mantenía un poco escondido. Antes aquí era eolosbcn.

#5 mirando el hilo de Twitter, salía un concepto que pones "bombeo puro". Entiendo que es la generada por sistemas de almacenamiento de agua, que previamente ha sido "subida" a su almacén. Sabrías que porcentaje de energía se "pierde" en estos sistemas? (Me refiero a por cada kilowatio producido, cuanta energía necesitas para subir ese agua).

#41 Depende de si es nuevo o no. Ciertamente no es como una batería en que la eficiencia será un 95.
Actualmente los bombeos tienen eficiencias del 85%. Pero en algunos antiguos puede caer hasta el 70%.

Lo de bombeo puro es porque es la única cifra que da REE. Son dos embalses conectados para esta misión. Mover agua arriba y abajo. Solo pueden almacenar.

Además hay unos 2500MW de bombeo mixto. Aprovechamientos hidroeléctricos normales, pasantes, que además están conectados entre dos embalses en el mismo rio. De estos no tenemos datos de que se genera con bombeo y sin bombeo.

#49 pues muchas gracias!! Te acabo de seguir en Twitter y estoy disfrutando como gorrino en maizal viendo los gráficos!!!

#4 misma situación aquí, este año acabé de pagar la vivienda, y se nos ha quedado pequeña, todas las cuentas dicen que, después del verano, seguramente empecemos a buscar casa y alquilemos la que tenemos ahora mismo, ni nos va a hacer ricos ni nos va a mantener, y mi idea es meterle 20-30k anuales de amortización a la hipoteca, el efecto de vender la casa y aportar ese dinero a la nueva o alquilar la antigua es prácticamente el mismo.

#6 La (gran) diferencia es que, cuando termines de pagar la hipoteca, tendrás las dos viviendas.

#4 Así hay miles y miles de casos procedentes de la generación baby boom y anteriores, gente que compró su primera vivienda allá por finales 80/90 antes de la explosión del precio de la vivienda de finales 90
Básicamente el alquiler de una de las viviendas da para cubrir gastos de ambas y si acaso unas buenas vacaciones

#7 hay gente que no tiene una segunda vivienda que le cubra el coste de ambas, básicamente todos los de las siguientes generaciones que fueron detrás, los cuales coincide que son los que alquilan las casas que se os "quedaron pequeñas".
Básicamente los jóvenes con sueldos de mierda en grandes ciudades son los que pagan primera y segunda residencia de los boomers.
Pero son los boomer los que vienen a "explicar" aquí lo duro que es todo para ellos....mientras describen un robo de renta que realizan a las generaciones de los jóvenes.
Cuando vuestros polluelos abandonen el nido y os quejéis de lo absurdamente caro que está simplemente alquilar(para que puedan tener una casa propia, o se la dejáis en herencia, o les pagáis vosotros la entrada mínimo, o tenéis la suerte de tener un hijo en el 10% mas afortunado....)
Y recordad que sus caseros solo estarán "amortizando" gastos,como decís.

#4 si no sacas beneficio no eres rentista, porque no puedes vivir de las rentas.

Yo de mayor quiero ser rentista.

#9 es que soy, como dicen en el artículo "pequeño" rentista. Vivir de rentas no es algo al alcance de la gente por debajo de los 100k/200k anuales. Hace falta demasiada masa monetaria para alcanzar ese status

#4 ¿Alquileres de larga duración que permiten cubrir gastos (normalmente hipoteca y poco más)?

Pues como dice #9, de rentistas nada.

No sé cuál es el objetivo de eldiario intentando blanquear a grandes tenedores que especulan con la vivienda echando a la gente de sus casas y tensionan distorsionan el mercado inmobiliario con los pisos turísticos, equiparando la situación a la vuestra y la de otros/as muchos que a finales de los 90 y/o 2010s decidisteis cambiar de casa para vivir y en vez de vender, alquilar la antigua para que vivieran otros/as.

#12 yo tengo mi unica vivienda en alquiler turistico mientras vibo de alquiler en otra ciudad por trabajo.

Cuando quiero ir a mi ciudad le quito la disponibilidad y cuando no la vuelvo a poner.

En esta historia resulta que soy el malo, me quieren limitar mis derechos sobre mi propiedad e impedirme seguir viviendo así y que solo los amigos de los alcaldes que temgam licencias a las que yo no podré acceder alquilen a turistas.

Si el estado quiere solucionar el problema de vivienda, que construya. Si no quiere solucionarlo directamente, que desregularice y deje al sector privado construir.

Lo que quieren hacer es limitar los derechos de la gente corriente como yo, privilegiar a los empresarios hosteleros y no solucionar nada.

Hablando con los promotores de mi edificio me contaban el panorama, obtener un solar edificable y llegar a edificar es una odisea absoluta en mi ciudad que hace disparar los precios. Pagasas por el suelo que por todo lo demás junto

#9 a mi de mayor me gustaría vivir de las rentas de mi trabajo y que las rentas por no hacer nada fueran muchísimo más bajas que las rentas por hacer algo.

#4 No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco.

Imagino que te ayuda a pagar los gastos derivados de la propia vivienda, y que algo te debe ayudar con la otra vivienda, ¿no? En cualquier caso, sobre todo si tienes hijos, conservar la vivienda ya es mucho, dado que en un futuro puede serles útil a ellos y esta, estará ya pagada.

#14 Sobretodo el mayor objetivo es que ayude a complementar una jubilación que va a ser a todas luces mínima.

#4 No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco

A mí casero le pasaba lo mismo, con los 650€ mensuales que le pagaba al mes solo le daba para pagar los 300€ de Ibi anual y alguna cosilla más

#18 Si, a mi esas cuentas tampoco me salen mucho. Pero tampoco se hace rico, sacara unos 3000 o 4000€ limpios al año.

#18 Más comunidad, más seguros, más ibi, más derramas, más la caldera que revienta más...
Se le saca algún dinero, pero no tanto como parece

#18 A ver, el beneficio debe tener en cuenta también el dinero inmóvil que tiene en el inmueble (que no está en otros activos financieros), potenciales derramas futuras (ejemplo, pronto será necesario grandes reformas por eficiencia energética para poder alquiler), impuestos (irpf, basuras), comunidad, seguros, reparaciones, riesgos (devaluación del barrio, destrozos etc).

Las cuentas no se pueden hacer con el mes a mes, un poco de seriedad. Que puede ser rentable? Claro, pero tampoco es mucha jauja con los riesgos que implica, la mayoría alquila porque no tiene conocimientos financieros para otras inversiones. Por el mismo motivo, se emprende en bares en este país.

#18 Tu piso, si se alquila 20 años, con el desgaste de ese periodo hay que hacerle mantenimiento que va a costar 30k o 40k € si es medio grande, que en algún momento habrá que pintar, cambiar puertas, ventanas, renovar la instalación eléctrica y de agua, los muebles de la cocina, electrodomésticos, la grifería, los armarios, el mobiliario si es que lo alquilan amueblado, etc. Eso por no hablar de posibles reformas necesarias en ese tiempo para cumplir con las nuevas normativas que salgan de eficiencia energética, etc. Le puede salir al dueño perfectamente por unos 200€ al mes sólo eso. Más todo lo que dicen #37 o #43, por ejemplo.
Yo he comprado porque vivo en el piso, pero jamás invertiría para alquilar porque no es tan buen negocio. Otra cosa es que te veas en situaciones puntuales, como una mudanza temporal o que no sabes cómo va a acabar, y decidas alquilar tu piso en lugar de venderlo, por si lo vuelves a necesitar...

#18 Seguro. Desperfectos y riesgos que asume al alquilarla. No poder hacer uso de la misma hasta 5 años o renovar contrato.  ..etc.

#18 que suerte, que no tenia que pagar seguro, ni arreglos cada vez que cambia de inquilino porque son todos maravillosos, ni escalera, ni derramas cada 2 por 3 de la comunidad porque mágicamente se mantiene sola, ni administrador, ni hipoteca...

#4 Aquí en la misma situación.
Yo creo que parte de la suerte (que yo tuve) es haber podido comprar antes de que se dispararan los precios allá por 2007 (yo compré en el 2001). Tras esa fecha, pues el que no haya podido comprar lo ha tenido muy jodido...

#4 "No se le saca beneficio"

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJJAA

#24 Es que es ridículo, mismamente yo si tuviese otra casa para vivir podría alquilar mi vivienda actual por el triple de lo que me cuesta la hipoteca.
Me va a decir que eso no es sacar beneficio.

#24 Cuidado con eso. Sí se le saca beneficio pero las cuentas hay que hacerlas bien.

Supongamos que tenemos un piso valorado en 300.000€

Por un piso de 300.000 euros ponle que puedas sacarle 10.000€ limpios al año, descontando impuestos y gastos. Súmale toda la gestión que tienes que hacer.

Y ahora supongamos que tienes esos 300.000€ en cash.

Comprando hoy 300.000 euros de deuda publica a 10 años sacarías ¡10.000€ al año! Y solo necesitas meterte en una pagina web.

Así que no es el negocio tan redondo que pintan, pero desde luego que tampoco es algo ruinoso.

Con tipos de interés bajos sale claramente a cuenta, pero con tipos de interés medios/altos no es ningún negocio redondo.

#24 en muchas ocasiones el beneficio no es tan elevado, paga ibi, seguro del hogar, comunidad, derramas de hacer fachadas, o poner el ascensor, etc. Sacas beneficio obviamente, pero en muchas ocasiones ganar 300 euros al mes no compensa el drama de estar acojonados por si no te pagan, te la lian o te lo destrozan. Aqui otra "rentista malvada" con un piso donde vive una familia rumana maravillosa, que paga al día y por debajo del precio de mercado. Mantengo esa vivienda porque tengo hijos y espero a que crezcan para venderla y que tengan la entrada de su futura casa cuando tengan un sueldo.
Mi lucro es una mierda, así te lo digo. Si la vendiese, me ventilaba mi hipoteca, pero mi amor por mis hijos es aún mayor y prefiero que cuando tengan una edad, poder ayudarles.

#4 No me creo que no le saques beneficio.

#26 mantenimiento, seguros, comunidad, derramas, electrodomésticos dañados, pintar la casa cada vez, IBI, riesgo de impagos y lo que te quitan de IRPF…

Va a dejar entre poco o muy poco

#4 Aunque estoy de acuerdo con todos los meneantes que te dicen que lo que tu cuentas NO es "ser rentista" (esos son otros, los que viven unicamente de rentas...) tambien te tengo que decir que... si la tienes pagada ya, por supuesto que se le saca beneficio. Ni de coña puedes tener gastos anuales tan altos como lo que te supone un alquiler de la vivienda. Y si no la tienes pagada quizas no tengas "beneficio" per se.... pero la parte de hipoteca que te cubra es "capital / ahorro" que le metes al bien que terminara siendo tuyo al terminar de pagar.

No hace falta exagerar para que no se te coman por decir que tienes vivienda en alquiler. En cualquier caso... NO sois los pequeños propietarios de una vivienda el problema ni el objetivo.

#35 Es que es absurdo decir que no le saca beneficio. Si con eso paga el IBI, la hipoteca y el bollo con chorizo es que le esta dando dinero para pagar esas cosas.

#35 El problema es que los pequeños propietarios palmamos igual y se nos aplica las mismas leyes (o peores condciones) que a las grandes empresas tenedoras de viviendas o grandes propietarios. Si a mi un señor no me paga se me aplica la misma ley y eso no puede ser, porque tener un inquiokupa es un drama monumental, ya no solo por lo que dejas de ganar, si no porque te destrozan la vivienda y tú tienes que seguir pagando gastos más lo que vendrá de reforma, abogados, etc etc. Si se aplicasen leyes diferentes y se priorizase a los pequeños propietarios, otro gallo cantaría.

#4 De acuerdo en todo menos en lo último. Por supuesto que le sacas beneficio. Que no es malo per se, pero ahora no digamos que no se saca beneficio porque aunque te cubra los gastos, que dudo que solo te los cubra y no te dé más a menos que estés alquilando muy por debajo del mercado, le sacas un beneficio.

Que no pasa nada, yo haría lo mismo, pero tampoco nos pongamos en plan que lo hago por amor al arte.

#4 explicanos por qué no le sacas beneficio mas allá de cubrir gastos. Y ojo que yo estoy a favor de lo que haces y dentro de no mucho dejaré la mia en alquiler. Pero por favor, no engañemos al personal

#4 pones la vieja en alquiler pero sigue teniendo hipoteca. Así que para mantener ambas trasladas la carga de la hipoteca, ibi y todo lo que no quieras sufragar de la vivienda vieja de tu bolsillo al inquilino. ¿Resultado? El precio del alquiler sube continuamente, da igual que se construya más parque inmobiliario o no, porque va a depender del euríbor, el IPC o cualquier otra historia que quiera repercutir el propietario. Así que se entra en un círculo vicioso en el que el principal perjudicado es el inquilino, porque con la carga que soporta del alquiler es imposible ahorrar suficiente dinero para acceder a una hipoteca. Al final se crea una sociedad donde tienes la clase alta, la rentista y la no rentista en la que el famoso ascensor social queda bloqueado por la clase rentista. Se nos está quedando una sociedad estupenda.

#4 Otro más por aquí. Mi mujer y yo vivimos en un piso con una hipoteca, durante años ahorramos y juntamos suficiente para dar la entrada de otro piso ¿Qué hicimos? Pues eso, comprar otro piso y ponerlo en alquiler. Ahora tenemos dos pisos y dos hipotecas, y el que tenemos alquilado es más una obra social que otra cosa. Un dúplex de tres dormitorios con baño y aseo totalmente exterior pegado a Madrid Río por 850€. Ni se lo creen los inquilinos vamos. Pero prefiero eso y que no me llamen por tonterías, a ponerlo por los 1.200€ que podría sacar por él tranquilamente. Hasta pagamos seguro de impago por si acaso. Lo que no entiendo es la gente que dice que eso es "especular con un bien de primera necesidad" La verdad no sabría qué hacer con los ahorros. No nos privamos de nada, ni viajes, ni caprichos, con lo que ese dinero donde mejor está es en una vivienda, desde luego en el banco no hace nada, y tampoco soy de emprender ni nada parecido, mi mujer y yo somos asalariados en sendas empresas y tan contentos.

#63 Si te digo la verdad, en una situación así yo preferiría ponerlo a un precio algo inferior y asegurarme con ello de que el inquilino va a poder hacer frente a los pagos sin tener el agua al cuello (y con ello tener que irse o dejar impagos) y a estar agradecido.

#63 Cada uno invierte el dinero que ha ganado honradamente en lo que le da la gana, faltaría más. Cuando alquilas un piso obtienes un rendimiento económico a cambio de un servicio, no estás especulando como si lo comprases para tenerlo cerrado y revenderlo al cabo de unos años esperando ganarle algo.
Si nadie comprases pisos para alquilar no existirían los pisos de alquiler.

#63 Ojalá hubiera más gente como tu.

#63 Juer pues qué suerte que no sabéis qué hacer con ellos... A mí se me ocurren mil ideas teniendo pelas.

#4 Aunque te vote positivo por explicar una situación práctica, no me creo que venderla no se saque beneficios. Pero esto es lo de siempre, el valor que tu le quieres dar no es el que quieren ofrecerte otros. Normal. Entiendo que tu primer piso tiene aun hipoteca y de ahí que no le saques beneficio, pero algo de benficio si sacarás, para que se pague "sola" la hipoteca.

#4 Aqui la cosa no es el que sino el como. Ya ha salido gente en otros meneos que dicen que alquilan por debajo de mercado o a precios razonables, eso es una forma de hacerlo. Y la otra es el tipico zulo de 20m por 900€.

#98 Pues yo estoy como #78. Tengo una vivienda en zona cada vez más turística, que voy cada poco y no quiero alquilarla a largo plazo porque no podría usarla. No la tengo en alquiler vacacional porque la otra parte propietaria no quiere. Alquilarla a largo plazo no me compensaría porque cuando quisiera volver tendría que pagar alojamiento y ponerla en alquiler turístico tampoco porque dice la moral que está mal.

Pues hay algunos casos que el alquiler turístico no está mal. Mi vivienda no se va a poner en alquiler de larga duración, al menos algunos conocidos míos podrían aprovecharse de un alojamiento barato en vez de tener el piso muerto de risa hasta que yo vuelvo.

#4 si te están pagando la hipoteca estás aumentando tu capital, así que beneficio saca. Lo que pasa que tu ya tienes la vista puesta en vivir de rentas, y a eso todavía no llegas.

#4 Quizá la conclusión lógica es que el estado actual de las cosas no beneficia a nadie "pequeño". No tiene lógica para casi nadie y beneficio sólo para quienes no necesitan ser beneficiados.

#4 es prácticamente imposible que no ganes dinero , especialmente habiendo comprado hace tiempo .
En el hipotético ( e improbable )caso de que con el ingreso del alquiler “sòlo” cubras gastos de hipoteca , impuestos , comunidad , seguros etc etc ya estás ganando mucho cada mes , pues el pago de hipoteca va en una gran parte al capital . Cada mes metes una buena cantidad a pagar el activo que un día será tuyo 100% y podrás vender o quedarte con los ingresos de alquiler por entero .
Estás ganando mucho, encima apalancado con dinero que no es tuyo . Win win de la generación boomer y X

#4 lo mío fue por la herencia de mis padres que murieron, si no… de que

Y no considero que tenga un mal sueldo

#4 A ver si lo he entendido. Te arriesgas a que no te paguen el alquiler, tienes que ocuparte de reparaciones y gestiones. Y lo único que consigues a cambio es que tu inquilino tenga techo y la propiedad nominal de una vivienda que disfruta otro. A lo que debes restar lo que dejas de ganar si invirtieras el producto de la venta de la vivienda en renta fija sin ningún riesgo ni preocupaciones. ¿Es eso?

Si compraste una vivienda "cuando éramos jóvenes" y con el coste de reformarla no te compensa venderla hoy a pesar del disparatado aumento del precio... ¿Le pusiste tuberías de oro macizo?

#107 El disparatado aumento de precio es diferente en distintas localidades e incluso en la misma localidad en distritos barrios. En muchos casos los aumentos de precio no son disparatados e incluso no ha habido tal aumento.

En mi caso vivienda comprada en 2009 por 114k podría venderla por 110-120k. Ahora cuenta que pagué unos 12k en impuestos, hice una reforma de 13k y por otros 13k pusimos ascensor (somos pocos vecinos).

#4 Venga campeón una vivienda que ya esta pagada si que sacas beneficio, la mantienes, pagas los gastos y te queda un dinerico en tu bolsillo no seas jeta con el análisis.

#4 ¡Rápido meneantes! Aquí teneis a un malvado rentista que está provocando que todos seamos pobres mientras él se enriquece y se compra lambos.

¡Sacad las antorchas!

#4 Bueno, pues igual mi situación es un poco diferente. Yo compré una casa por Cuatro Caminos para entrar a vivir sin reformar, en Madrid, por 198000€ en el año 2016. Una ganga. Con la pandemia, nos hemos ido a vivir a un pueblo de Extremadura donde finalmente compramos una casa para quedarnos a vivir y teletrabajar desde allí, esta segunda vivienda la hemos adquirido sin hipoteca, ampliando la que ya teníamos por la casa de Madrid. Dada la situación del alquiler, la casa (unos 80 m2, 3hab, ascensor...) se alquila por 1200€ mensuales. Esto nos permite pagar hipoteca y gastos de largo, digamos que los salarios son íntegros.

Lo increíble de todo es que en el año 2016 no nos daban el 80% de la hipoteca puesto que valoraron la casa en 195000€, ahora, 8 años después la última tasación nos la ha valorado en 347000€.

#4 Mi caso: Yo no quise ser rentista, me vi obligado por que nadie me daba nada por mi dinero.
Heredé unos 100.000€ hace 6 años. Los bancos me daban un 0.3% por depósitos a plazo fijo y el tesoro público tenía rentabilidades negativas. No quise meterme en bolsa porque no tengo un perfil de riesgo. Acabé comprando un piso por 105.000€ y alquilándolo por 600€, es decir, cobro 7.200€ al año, que tras IBI, seguros, comunidad, IRPF y reformas de mantenimiento se queda en unos 5.000€ al año, es decir, el piso me renta menos de un 5% anual.

Me da vergüenza cuando veo gente comprar un piso de 62 metros y reformarlo en uno de 4 dormitorios. Y lo veo hacer mucho.
Hoy tengo suficiente dinero para comprar otro piso, pero soy más feliz con el 3.5% que me dan las letras del tesoro sin tener que dedicarle tiempo de mi vida.

#4 añade que en caso de divorcio con hijos, si mantienes la vivienda "de jóvenes" con un baño y dos -tres habitaciones y te mudas a una más grande con 4-5 habitaciones, tres baños y plaza de garaje, y se deteriora el matrimonio, puedes volver a la casa pequeña.

Yo estoy haciendo números para cambiar de casa y esa opción de no vender está sobre la mesa. También para comprar la vivienda "grande" pendiente de obra mas barata y no tener que alquilar un piso varios meses hasta poder mudarte

#4 mismo caso, no le gano nada, de hecho con la subida del euribor a dia de hoy palmo dinero. Lo estamos ajustando pero poco a poco. Se lo tengo alquilado a una amiga que paga religiosamente. Como dicen por aquí, lo hice asi por no vender el piso a un precio mas barato que la compra 

#4 pues no le sacarás beneficio porque no te habrás subido a la ola alcista, pero ya me contarás como no se le puede sacar beneficio a un piso que se alquila un 50% o más caro que hace tan solo unos años.

#230 Porque hicimos el contrato antes de la subida del euríbor y la hipoteca se ha duplicado (casi) y el alquiler no.

A eso hay que sumar la cuota de la comunidad también ha subido (como 30€ al mes).

Ibi, derramas, mantenimientos...

Ya te digo que, a día de hoy, no cubrimos gastos... Solo la hipoteca + comunidad suma lo mismo que el alquiler.

#4
> Spoiler No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco.

Jajajaja. Hombre, si te refieres a que con la pasta que le cobras cada mes a alguien mantienes la casa para que su valor siga subiendo, desde luego que le estás sacando beneficio. Y aun así dudo mucho que reinviertas 'todo' en mantenimiento.

Un saludo a los que se desgravaban la hipoteca, yo nunca tendré esa suerte.

#3 aunque supieran que es tu IP tienen que demostrar también que desde el servidor al que te conectas no se podía recibir nada que no fuera fútbol, que estabas viendo específicamente algo de la liga, etc

Además habría que ver si la palabra de tu operador de que esa IP era tuya en el día de que se tratase es suficiente, porque igual que los radares tienen que estar homologados lo mismo se puede exigir un equivalente para esto...

También puede ser que al juez se la sude todo y se crea lo que dice la acusación.

#13 En españita no existen jueces asín!!

#13 Gracias al cgnat la dirección IP ya no es única por usuario (actualmente las operadoras meten a 4 usuarios por IP)

#32 Que haya un cgnat no implica que la operadora no disponga de logs para saber quién se conectó a qué en cada momento como si se tratase de una IP pública única por abonado. El quid de la cuestión es la autorización que ha dado un juez de chinchinabo para que una empresa privada tenga potestad para exigir a otra empresa privada los datos, también privados, de sus clientes, autorización que se pensaba que no era tal como había interpretado La Liga (aunque parece que ahora sí) y que no sé por qué nadie se ha molestado en recurrir, porque me parece una auténtica violación de derechos de los usuarios.

#44 guardar log desde donde y hasta donde te conectas? Con la de cientos de millones de paquetes que se envían desde una silla conexión, a miles de sitios distintos cada día?

#62 ¿Cómo te crees que han identificado a los destinatarios de estas amenazas?

Esta resolución judicial obliga a Telefónica, Vodafone, Orange, MásMóvil y Digi a entregar datos identificativos de los titulares de contrato del servicio de acceso a internet, junto con la dirección de instalación de la línea, de aquellos clientes que según los logs de acceso conservados por las operadoras, han accedido a una relación de direcciones IP y puertos de los servidores reportados por LaLiga.

No hace falta hacer log de absolutamente todo el tráfico de los abonados, basta con que guarden las conexiones a las ips remotas señaladas por La Liga.

#62 Añado que dichos logs son una obligación legal de las operadoras. No consiste en capturar todo el tráfico (paquetes), sino una serie de metadatos que permitan identificar las sesiones que se abren entre un origen y un destino junto a su duración. La lssi obliga a almacenar estos logs durante un año y a proporcionarlos a las autoridades en caso de ser requeridos.

#62

Como ya dijo #81 no guardan el contenido de los paquetes de datos, sino solo la dirección IP, fecha y hora.
Además, los paquetes suelen ir cifrados, no serviría guardarlos.

No es algo que hagan "por capricho" sino que la ley obliga a las operadoras guardarlo, por si un juez ordena investigar a alguien, para saber quien cometió un delito... u otras pistas.

Un pequeño cálculo:

10 conexiones por minuto,
600 por hora,
máximo pongamos 10 000 cx/día

Fecha y hora: 8 bytes
IP : 16 bytes
Pongamos que se guardan otros 256 bytes, son total < 300 bytes

Entonces < 3 MBytes / usuario / día
≈ < 1 GByte / usuario / año

Por 50 millones de españoles :
< 50 000 TeraBytes = 50 PetaBytes

A repartir entre varias operadoras.

Bueno, no todos los españoles tienen móvil (niños, ancianos, etc) y no todos hacen 10000 conexiones al día. Calculo que será más bien ≈ 1 PetaByte y comprimido seguramente unos 50 TeraBytes, a repartir entre operadoras.

#81 si las conexiones no sin UDP (no orientadas a la conexión), tienen que capturar las cabeceras de ruidos los paquetes? Ya que creo que no hay una sesión propiamente dicha.

Si los paquetes (tcp o udp) se fraccionan, la cantidad puede ser muy alta

#44 Que algún letrado nos asista peor no es ilegal la intervención de las comunicaciones salvo orden judicial?

#32 pero los logs del cgnat indican a qué cliente han asignado cada puerto

#13 La justicia en España es una lotería, antes de retirarme tenía que guardar un mínimo de dos años de logs de todos los servidores de Internet, nunca me pidieron nada y, por lo que he visto en mi carrera, dudo que hubieran sabido interpretarlos.

Y que conste que he visto a muy buenos peritos de Hacienda pero de los juzgados, mejor no digo nada.

#13 si tienen que demostrar todo eso pierden dinero, la acusación no tiene recorrido, por eso piden pasta con amenazas, si pudieran ganar el juicio mandarían denuncias, no amenazas, pero cada persona que pague por miedo son 450€ para la saca, y muchísima gente se acojonará y contratará el pack de fútbol, van a ganar mucha pasta con ésta jugada mafiosa

#13 no se supone que el infractor es el que emite, no el que recibe. Yo que culpa tengo de que estén emitiendo un partido online en internet? Tengo que exigirle que me muestre los derechos de autor?

#3 "Si están pidiendo dinero, es precisamente porque saben que no pueden probar nada, si no, ya hubiesen denunciado."

Eso no tiene por qué ser cierto. En muchas ocasiones se pide dinero para acabar rápido con el asunto. Lo hace incluso Hacienda si te pilla en algún rollo. Si no aceptas y vas a juicio, normalmente sales escaldado.
De cualquier forma, antes de acudir a la vía judicial tienes que intentar solucionarlo. Esto puede verse como un gesto de haberlo intentado. Descarga al sistema judicial de juicios y suele beneficiar a todas las partes. Si a alguna parte no le beneficia, no acepta y a correr.

#27 No se que es lo que guardan pero por ejemplo si tú contratas una IPTV con 55.000 canales muchos de los cuales son públicos, como demuestras que canal ha visto el usuario y cuál no? Lo mismo para otros servicios como cristal azul en kodi o si un mismo servidor de acestream sirve una película sin derechos de autor(o que coño de otra empresa que no sea la liga) y también partidos. Es que no hay por dónde cogerlo y eso sin hablar de las trabas que se ponen a descargar aplicaciones que no solo sirven para ver futbol y que no me parece legal.

#98 Estás bien?

#3 pedir dinero no quiere decir que no tengan las cosas claras. Quiere decir que les sale mejor que les pagues ya que esperar 2-3 años + gastos de abogados.

Dicho de otra forma. Si tu me debes 1000€, prefería que me pagaras 900€ de buenas a tener que ir a juicio por los 1000€. Por mucho que sepa que ganaría el juicio.

#3 Y, esto es viejo, siguen usando el término "pirata". Que jurídicamente sigue sin significar nada más que asaltar navíos con ánimo de pillaje. Al menos en España y con nuestro código penal.

Asusta viejos y viejas que son los que intentan ver un fútbol ya sin futuro alguno. Ignorar como al SMS de que te falta un dato para el paquete que no esperas.

#3 me encanta eso de pedir la ip... CGNAT o simple NAT de algunas compañias... me imagino que eso también lo tienen en cuenta...

#11 > Leer los comentarios y confirmar que efectivamente sigue siendo muy necesaria la reivindicacion del orgullo.

Esto parece una variante del "si nos atacan, es que lo estamos haciendo bien", tan frecuente en la izquierda y derecha hoy día.

#14 Lo que les fastidia a esos propagandistas es el ejemplo de matar niños. Hay mucha gente contra los asesinatos de niños, lo que demuestra lo muy necesarios que son.

Es el mismo razonamiento exacto.

#14 Si lo hacemos mal y nos lo dicen, es que lo estamos haciendo bien.

El típico “Ladran, Sancho, señal que cabalgamos”.
Una justificación torticera para no hacer autocrítica de nada.

#14 A veces es hasta una tautología, si no hace ruido es que o bien hemos ganado, o hay que hacerse ver, y si hace ruido es que lo estamos haciendo bien. A mi me recuerda a la violencia de género, siempre se piden más y mayores medidas, sin que las cifras mejoren en lo absoluto, y eso demuestra que hacen falta más medidas que no funcionan.

#_14 Tiene toda la razón, el orgullo es "tacones, alcohol y condones", pero la feria de Abril no.

Curiosamente hay más tacones, más alcohol y más condones en la feria, pero como allí van los señoritos a pasárselo bien, no molesta tanto.
CC #11

#23 No veo que una cosa sea contraposición de la otra, lo siento.

#23 Yo diría que si hacen un cartel de la feria de Abril con el lema de "tacones, alcohol y condones" también sería bastante criticado, por mucho que se pueda parcialmente resumir con eso

#11 Los dos tienen los mismos derechos y obligaciones. Tanto el que se viste bien como el que sale disfrazado con pluma.
Lo que tiene que hacer es actuar la ley en firme contra cualquier tipo de violencia que atente contra la integridad de los individuos, tengan plumas o tengan vello.
A mí personalmente me da igual que se manifiesten o que hagan las fiestas que quieran. Es más, he participado en muchas de ellas y siempre han sido divertidas, aunque en general existe mucho desfase.
Lo que nunca entenderé el por qué del nombre "orgullo". El orgullo no es algo de lo que presumir, nunca ha sido una virtud, en ninguna cultura, empezando por la nuestra, donde el orgullo históricamente fue un pecado capital. El problema es que hay un componente muy importante de narcisismo en llamar a todo el evento 'orgullo'. No creo que nadie debiera estar orgulloso de ninguna manera por su orientación sexual, ni por ser bi, gay o hetero. No es tampoco un motivo de vergüenza, pero tampoco es un motivo de orgullo. Es especialmente preocupante cuando ciertos individuos definen su identidad prácticamente por su orientación sexual. 
También sorprende cuando las instituciones públicas e incluso las empresas privadas participan de una forma extremadamente superficial e hipócrita de dicho "orgullo". Lo que tienen que hacer es salvaguardar la ley y la justicia y sobretodo asegurarse que cada uno pueda expresar su sexualidad de forma respetuosa con los demás y no sea atacado por ello. El colmo es en las empresas privadas: pura galería y marketing. 

#30 Uno puede vestir bien, solamente que quién interpreta la indumentaria de otro se piensa que va disfrazado. La moda tiene esa capacidad.

Un padre puede estar orgulloso de su hijo y por ello no está diciéndole algo malo.

Tener orgullo no es malo. El problema es cuando se convierte en prepotencia. O postureo con otros fines como ocurre en las empresas privadas. Logos con colorines en junio, menos donde tienen representación islámica. Ahí sale a relucir su hipocresía.

#30 te va a caer una de mierda impresionante, aqui no se toleran ese tipo de comentarios jovencito, que una reivindicacion popular ha sido apropiada por 4 empresas y 4 que pringados famosetes se creen que ser gay es caricaturizar a las mujeres? pues hay que mirar para otro lado. 

#30 Se le llamó "orgullo" solo porque era la palabra utilizada en los países de habla inglesa. En España resultaba raro, pero por algún motivo se consideró que el movimiento debía aceptar sin más la imposición de ese término.
Luego ya vino la comercialización extrema, resultando en lo que hay ahora, aunque se mantiene hasta cierto punto el aspecto de "reivindicación".

#30 Esto... ¿Tú sabes que "orgullo" es una palabra que tiene más acepciones aparte de la del pecado capital? Por ejemplo, es ese sentimiento de satisfacción y felicidad que te invade cuando tú, o alguien a quien aprecias, consigue algún logro o amerita elogios por su buena labor.
O, como en este caso, un sentimiento que demuestra amor propio y autoestima frente a quienes tratan de denigrarles o les ataca por su condición sexual. Algo así como declarar: Sí, soy homosexual y eso no me hace peor o inferior a vosotros.

#30 es una mala traducción del ingles, en realidad es dignidad, lee un poco 

#30 bravo

#30 Digamos que si antes los LGBTI eran unos "engendros sociales", un cero a la izquierda... y la sociedad te trataba como un enfermo.
Puedo entender porque históricamente quisieran darle la vuelta a la tortilla y decir... no sentimos vergüenza de lo que somo, sino que estamos orgullosos de lo que somos.

#30 Dime por favor que al menos entiendes qué se reivindica esta fiesta y por qué Orgullo es la palabra más acertada. ¿Te suena lo de esconderte en un armario para que no seas considerado el prostituto, pederasta, degenerado, maricón del barrio?

¿Entiendes bajo esta premisa por qué se le llama ORGULLO y qué significa exactamente liberarse de las cadenas de una sociedad que nos ha juzgado como le ha salido de los putos cojones? ¿El no tener que volver a esconder a tu familia y a tus amigos que eres gay y tienes un novio?

Estoy en contra de transportar el orgullo a una pura campaña comercial, pero creo que incluso haría falta mas reconocimiento, porque leyendo los comentarios todavía hay gente que no lo entiende ni lo ha sufrido en sus carnes como para tener una pizca de idea de lo que supone tener que recluir tus sentimientos por el qué diran, y ya no te hablo de las palizas.

Que hayan empresas que parasiten la fiesta no es motivo de no hacerla. Las empresas lo parasitan todo.

En general me deprime de que esta fiesta pique a la gente. Significa que todavía hay mucho que pelear y concienciar

#11 Totalmente de acuerdo.

Y al que no le guste el ambiente, que no se acerque.

La vía pública, como su própio nombre indica, es pública y el derecho a manifestación está garantizao. Si todo se hace por las vías legales no debería haber mayor problema.

Me da igual que se trate de orgullo gay, de la celebración del triunfo de cualquier titulucho del equipo local o de las procesiones de Semana Santa. ¿Verdad?

#11 Parte de la gente que dice eso son los mismos que cuando hay un partido de futbol se pintan la cara y se disfrazan, pero eso es normal para ellos

#11 Son mayores de edad, trabajan, pagan sus impuestos tienen familia y amigos y contribuyen a sus comunidades, si en su tiempo de ocio quieren expresarse como les salga de los huevos tienen exactamente el mismo derecho que tu. El mismo.

Pues explica por qué sólo lo hacen ellos.

#61 Pues porque aún hay mucha gente que no cree que tengan los mismos derechos, supongo.

#61 Solo lo hacen ellos? seguro? tu has ido alguna vez a Sevilla en Semana Santa? A Bilbao cuando ganó la copa del Rey? a Pamplona en San Fermines? a Gran Canaria en Carnavales?

#61 Buscaría un listado de países en los que ser gay es bastante complicado/peligroso, o los datos de las agresiones homófobas que se siguen dado en España, o algo de literatura sobre lo mucho que sigue costando salir del armario en según qué ambientes. Pero me da mucha pereza.

#61 Pocas veces había visto en menéame una forma tan clara de demostrar que esa manifestación es tan importante a día de hoy.

#61 #71 porque a diferencia de los que celebran la semana santa, los seguidores del Athletic y los que corren delante de los toros, ellos han estado reprimidos y perseguidos toda la vida.

#11 Bienvenidos al capitalismo.

#11 vamos a ver, hemos perdido todo el sentido o qué? El cartel retrata perfectamente lo que es el orgullo de Madrid. Y a ver qué dices que soy boyera y madrileña hasta las trancas y llevo yendo al orgullo desde que éramos 4 gatos en la plaza de chueca. La fiesta reivindicativa se ha convertido en una orgía capitalista de alcohol, drogas y drags donde mucha gente gana mucho dinero y la reivindicación ni está ni se la espera.
En la manifestación hasta hay una carroza de vientres de alquiler. Por favor!!!
Así que menos pontificaciones y más asunción de la realidad en la que hemos convertido ser lgb en este occidente capitalista de mierda, donde identidades, gente muy pagada de sí misma, chills, moda de usar y tirar y gente (muchos de ellos los propios gays) con ganas de sacar tajada del asunto se han juntado con óptimos resultados y ahora se rasgan las vestiduras porque un cartel les haga un perfecto retrato. Anda ya.

#11 De acuerdo con todo... excepto de que no se pueda comentar o criticar el acto del orgullo. Comentar/criticar es un derecho y un deber democrático. Eso no quiere decir que todas los comentarios sean aceptables y que haya falta hacer autocrítica. Pero, a día de hoy se esta yendo hacia el tener que autocensurarte los comentarios... no vaya a ser que te caiga la marabunta.

La cosa es que ha día de hoy para muchos el mes del orgullo en España es más un acto social y lúdico, que reivindicativo. Pero ¿Y que?
La cosa es simple: si se respeta y financia con dinero y espacio públicos eventos religiosos, políticos, sociales o actos lúdicos. El grupo LGBTI puede hacer lo que les salga de orto y más cuando hay retorno económico. Cosa que en la mayoría de eventos financiados con dinero público... salen a perder. Si quieren mariposear, bailar y cantar. A nadie le debería de importar. Siempre que no se haga daño a nadie, como es el caso.

Lo que si te digo, es que espero que se llegue el día en el que no haya que salir del armario. Porque nos sude la polla si eres X o Y. Que es precisamente me paso con un familiar cuando salio del armario. Se tomo con naturalidad, y a seguir viviendo la vida.

#11 A mi el cartel me parece una mierda. Tremendamente superficial. Me parece genial que el Orgullo sea una fiesta, pero se supone que es un fiesta de reivindicación de derechos. Pero bueno, nada nuevo bajo el capitalismo rosa

#11 Seguramente sea necesario, otra cosa son las formas, no estoy por la labor de apoyar ningún botellón, bien por ti, pero es lo que es, la última vez que estuve ahí de reinvindicación no había nada. Y el cartel lo describe tal como es...

#11 Esta mezclando muchas cosas.
"Me flipa que siga sin entenderse que se siga criticando el desfile por "amoral" "pervertido" "vergonzoso" "mamarracho"... etc... " Pues como irte a un concierto de Iron Maiden en los 80. Pero en este caso es sobre un tema muchisimo mas tonto. Lo que te guste follarte es solo eso, lo que te guste follarte. No hay mas. No puedes hacer bandera de que te gusten las gambas y no las ostras. Puedes hacer bandera todo lo que quieras de que tienes todo el derecho que te gusten las gambas y no las ostras, pero que te gusten las gambas y no las ostras es irrelevante desde el punto de vista moral. Y tienes todo el derecho a tener una cobertura legal para estar protegido en tu lugar de trabajo porque te gustan las gambas, y con ayuda publica para poder meter demandas. Y si encima hay gente con motivaciones religiosas al respecto, mas ayuda. Que los religiosos zumbaos son los peores.

Pero es eso. Que te gustan las gambas y no las ostras. Y comer muchas gambas o muchas ostras llevan a problemas de salud.