#99 ¿Donde has leído que yo haya dicho eso? Yo soy dueño de mis palabras, no de lo que tú te quieras inventar.

#105 Yo únicamente he preguntado...

Yo únicamente hablando de la tasa de alcohol has desviado el tema hablando de medicamentos y drogas...

Si te sirve de consuelo estoy en contra de cualquier producto que modifique las características psicomotrices de las personas al volante...

Mi experiencia ha hecho que haya visto demasiados accidentes, y muchos de ellos, por culpa del alcohol...

#69 Y luego llega #67 y te explica, por su propia experiencia, que si tienes 0, da 0 en la práctica diaria.
Diga Google lo que diga.

#83 El dice que la máquina puede leer 0,0, cosa que yo no he discutido en ningún momento (como si hacen otros por aquí hablando de márgenes de error y demás).

Yo digo que se puede dar más de 0,0 sin haber bebido. Y eso puede ocurrir, entre otras cosas, por tomar diversas comidas. Y no por ello significa que estés borracho y no apto para consumir. De hecho, mucha gente va hartica de Diazepam y Alprazolam (o si no, que te lo diga #67), siendo bastante peor, y no lo sabemos porque no se hacen tantos controles de drogas. Pero parece que lo único que nos preocupa es el puto 0,0. Así que cuidado con lo que pedimos, porque puede hacerse realidad...

#95 Quieres decir que como hay gente que toma Diazepam y Alprazolam, debemos dejar a la gente tomar algo de alcohol?

#99 ¿Donde has leído que yo haya dicho eso? Yo soy dueño de mis palabras, no de lo que tú te quieras inventar.

#105 Yo únicamente he preguntado...

Yo únicamente hablando de la tasa de alcohol has desviado el tema hablando de medicamentos y drogas...

Si te sirve de consuelo estoy en contra de cualquier producto que modifique las características psicomotrices de las personas al volante...

Mi experiencia ha hecho que haya visto demasiados accidentes, y muchos de ellos, por culpa del alcohol...

#95 Trabajadores de plantas químicas es más que posible que den casi todos los dias >0.

Si la maquina tuviera precisión infinita detectando moleculas de alcohol en el cuerpo el 99% dariamos positivo todos los dias...

Y por esto y otros motivos NO puede ser cero...

#131 Efectivamente. A mi me ocurrió una vez durante un viaje que comí en un bar de carretera una carne hecha con alcohol (no recuerdo si era al Jerez o Pedro Ximenez o algo así), bebiendo Coca Cola, y un rato más adelante me pusieron de soplar y di 0,04 (nunca se me olvidará). Le dije al Civil, bromeando, que tirase la máquina, porque... ¡yo no había bebido nada!, a lo que el me preguntó, riéndose, que si había comido algo de ese tipo y, que no, que el alcohol de los alimentos cocinados con vino, cerveza, etc no se evapora tanto como nosotros pensamos. Obviamente no pasó nada y continué mi marcha. Si la tasa máxima admisible fuese 0,0, pues a ese Guardia Civil no le hubiese quedado más remedio que denunciarme.

Por suerte, parece que los que hacen las leyes, aunque puedan ser interesados o incluso estar gilipollas, no lo están tanto como la fauna que pupula por Menéame. Y es que si por estos últimos fuera, la tasa sería de verdad 0,0, y ni se imaginan lo que eso implicaría en la realidad...

En fin, para que luego digan que en Menéame no hay odio al coche y a los conductores. Lo que no tienen es ni puta idea...

#146 Deberían haberte empurado. Madurar esa carne con cocacola, a quién se le ocurre...

#238 Y encima era Zero... menos mal que no se lo dije al Civil, o de allí no salgo

#98 #118 #131 Exacto, y también hay medicamentos que llevan un poco de alcohol (el Iberogast, por ejemplo). O comes un plato que llevaba un chorro de vino de cocina y no se evaporó el alcohol al 100%...

Yo creo que 0.1 está bien, en la práctica obliga a no beber (con una cerveza o una copa de vino ya das más que eso, y nadie va a beber 10 cl de cerveza) pero no generas falsos positivos por tonterías como ésas.

#131 Yo hablo de alcohol...

Hablando de las otras sustancias estoy completamente en contra de su uso lúdico (respeto absolutamente su uso terapéutico)

#210 ¿No sabes que en muchas plantas químicas los diferentes alcoholes son una base muy importante de todos los productos y se suelen almacenar y manipular "puros", se evaporan, etc...?

#251 Ya me haces dudar si esos trabajadores no trabajan con EPIS adecuados para ello...o no haya salido en las noticias algún caso de que un trabajador al salir de allí, le han hecho un control y ha dado positivo...
Seguramente hay miles de casos que se me escapan, pero viendo accidentes como veo, la mayoría son evitables (ojo, no digo que toda la culpa sea de los conductores. Parte de culpa también es de la vía...) y el alcohol y distracciones tienen mucho que ver en ello... No estamos concienciados que no debe beber alcohol antes de conducir, y menos, conduciendo, que queda feo si te paran

#315 Algunos seguro que usan EPIS adecuados y otros no, pero incluso con EPIS una sustancia como el alcohol es fácil que acabes respirando algo (precisamente porque en muy pequeñas dosis no es problema y por tanto la seguridad es otra).

?Hay que concienciar más? CLARO.

#95 Completamente de acuerdo. Me parece bien que rebajen la tasa, me da que es más una medida estética para que la gente se de cuenta que ni una cerveza. Lo que me parece más urgente es la implantación de controles de droga en las carreteras de todo tipo.

#95 yo pondría límite 3 pastillas. Por unidad, si no puede interpretarlo el usuario.

#67 hazte un enjuage bucal que tenga alcohol y me vienes a hablar si te da 0,00 o no.

Y en efecto, una tasa del 0,1 tiene practicamente efecto nulo. Tampoco lo recomiendo, pero seamos francos no va a suponer ninguna diferencia.

El limite de 0,25 en ese sentido me parecia coherente. A partir de esa cifra si que creo que podria haber un efecto en la conduccion.

#67 Prueba a enjuagarte la boca con un producto de limpieza bucal que tenga alcohol y a hacer la prueba 15-30 minutos después, verás las risas (me pasó hace muchos años)

#118 Eso ocurre en alcoholímetro de aproximación, pero nunca en etilómetro evidencial.

PD: con cada curso se realiza dicho experimento de demostración...incluso con chupitos de tequila. Si te acabas de tomar un chupito, en el alcoholímetro de aproximación da una tasa elevada, pero como con sólo un chupito no estás borracho, en el etilómetro evidencial no sale una tasa positiva. Además, al transcurrir un tiempo mínimo de 10 minutos entre pruebas, se coge la menor de las pruebas. Si en algún casual diese la primera tasa alta por enjuague bucal, pasados 10 minutos, el alcohol que queda en la boca sería inexistente...

#67 ¿Sabes lo que suele significar "n=1"???

No sé si eres P.Local o no, desde luego no eres ni ingeniero ni estadista...

#128 Trabajo de policía, pero casualmente, siento decirte que soy ingeniero, concretamente ingeniero civil.

Entiendo perfectamente que es el margen de error y de hecho, en física de primero, las prácticas se basaban casi en su totalidad en la toma de datos de algún fenómeno físico y trabajar con el margen de error.

Pero de mi experiencia, que no es poca, he descubierto que cuando tienes 0,00 no me ha salido nunca en el etilómetro ningún valor positivo...

Entiendo que mi comentario no te convence, pero yo cuento mi experiencia. Un buen ingeniero tiende a comprobar las cosas, como buen empirista que debe ser (ensayo - error)

#205 Agradezco hayas contestado más amable de lo que yo lo he sido en mi primera respuesta.

Pero insisto, tu primer comentario no era muy acertado, la matización buena.

Quería añadir/matizar: Lo que haces está muy bien (añadir tu propio control al aparato por si diera un falso positivo ponerlo a revisar o dar el aviso, etc). Pero eso no demuestra nada, como ya has dicho que sabes, respecto a la tasa 0,000... ni que otras personas no puedan dar más de "0" por miles de casuísticas(incluida la persona en si).

#250 Disculpa si no me explique correctamente o si te molestó algo que dije... Soy una persona que no tengo un extenso vocabulario y creo que me explico mejor en persona que escribiendo (como a muchos, creo).
El caso es que según uno se va haciendo mayor, le cuesta más cambiar de opinión, y más cuando se prueban las cosas...

Voy más lejos...se nota muy mucho cuando una persona está influenciada por el alcohol...Mi experiencia me dice que una persona que da más de 0,25 se ha bebido unas 4 cervezas aproximadamente (porque una vez que han dado positivo la mayoría se "confiesa" y tiende a decir la verdad, como si eso fuese a reducir la sanción, pero se quedan agusto contándolo). Y ya con 4 cervezas uno va bien "calentito" pa'casa...

De todo lo anterior, creo firmemente en la tasa 0,00 pero voy más allá. Suponiendo el margen de error del aparato no creo descabellado poner una tasa, por ejemplo, de 0,05. No conozco casos en los que se pueda dar una tasa positiva tomando ciertas sustancias sin que en su "etiquetado" aparezca, como puede ser los enjuagues bucales o similar, o incluso que en el prospecto...

Ha sido un placer debatir contigo. Un saludo y buenas noches

#128 Es posible que no haya estudiado estadística directamente. Es una optativa en algunos institutos con lo que poco tiene que ver con que sea P Local.

#274 Además le ha salido rana el comentario ya que soy ingeniero civil...pero bueno, simplemente comenté mi experiencia que a veces es mejor que cualquiera de las enseñanzas

#312 Yo diría que sin la experiencia, la teoría no se "ve" realmente. Como que es algo abstracto que toma consistencia cuando se ve su aplicación experimental.

#67 y como lo compruebas con una copita de anis para saber si funciona.

#243 Jaja. Pues la verdad que pensándolo así tienes razón...

Prefiero que un borracho de 0,00 que un sobrio de positivo. Llámame garantista...

#101 ni puta idea tienes de la fractura que tenía ni del material necesario. Hay millones de tornillos de distintas tallas, depende del tamaño del hueso, de la fractura, etc. No se puede tener en stock todo, que no te enteras, y no es material que se venda en la ferretería. Se inmobiliza y se manda al paciente a casa hasta que llega el material, es de lo más normal en trauma... pero para vosotros lo que es normal y habitual es "falta de presupuesto" o "desorganización" . Pues nada, a lo vuestro que es hablar sin saber.

#98 claro, que el que sabes eres tú.

#103 gobierna el PP, qué van a decir??? No les estropees la historia, hombre...

#103 una región de 8 millones de habitantes y no tienen material para operar una pierna operada, y lo ves normal. En Aragón solo somos 1.400.000 y no falta de ese tipo de material en los hospitales, y si por alguna circunstancia faltase, es cuestión de horas que tengan el material. Es injustificable que no lo operen en 24 horas máximo, lo del material es absurdo.

#133 pero si no sabes ni qué material es el necesario...
Sí, seguro que en Aragón hay todo el material posible y se operan en menos de 24 h las fracturas...
Venga, sigue diciendo chorradas, que no tienes ni idea.

#92 No es una, son todas esas, eso lo primero y lo que se hizo es desplazar costes laborales a costes en maquinaria, no es que se la nada se produzca más de forma gratuita y no, no tiene que pagar la fiesta a los otros 99, porque produzca más, porque también lo vende más barato para que todos coman y esos jornaleros tuvieron que reciclarse o migrar y reciclarse, lo mismo con el shock que supondrá la implementación de la IA, reciclarse y ajustar expectativas no llorar por paguitas.

#95 si produces 100 veces más trabajando mucho menos igual lo que tienes que cobrar es bastante más. Y si cobras más estaría bien que pagarás más. Si hay más pobres que no se pueden permitir esos productos, por muy baratos que sean, los que sí trabajan tendrán que pagar para que los que no lo hacen no se mueran de hambre. Por lo menos esa es la sociedad en la que yo creo

#99 Produces más e inmovilizas más dinero en maquinaria, pero ni de cerca ingresas como para que se recaude a su costa lo equivalente a lo que ganaban la masa de jornaleros previos, por eso es un avance tecnológico porque con menos se hace más y se vende más barato, no se generan más ingresos.

Esos pobres tendrán que reciclarse porque el que los sustituyó para obtener más beneficios no va a renunciar a esos beneficios, ese avance tecnológico fue propiciado por ese afán de lucrarse, el Estado tendrá que propiciar las herramientas para ese reciclaje, empezando por la facilidad de crédito. Da para alargar esta explicación mucho, pero te recomiendo leer este artículo y no esperar que alimentar a no reciclados a costa de los que arriesgaron su capital nos vaya a llevar a otro sitio que al estancamiento previo al subdesarrollo por un déficit crónico.

Quizás te vas a quedar sin trabajo, pero la culpa no es de las máquinas

#100 estoy de acuerdo con el artículo y me da la sensación de que defiende más mi postura que la tuya. La tecnología destruirá muchos empleos, muchos de esos trabajadores se reciclaran pero habrá otros que no y es el gobierno quien debe garantizar que estos no se mueran de hambre con acciones sociales que deberán pagar quienes ahora ganan más dinero gracias a esas tecnologías. Lo que no puede ser es ganar más y pretender pagar menos. Esa renta básica universal habrá que pagarla, y quien mejor para pagarla que quien ha aumentado beneficios y reducido gastos cambiando trabajadores por máquinas

#103 Se ganará más quienes inviertan, y pagarán más impuestos pero no será suficiente nunca para que a través de gravamen se pague la paguita a los que perdieron el trabajo, éstos tendrán que reinventarse.

#17 Eso tiene sentido. El problema es que cuando hablas de RBU la gente la quiere implantar ya mismo pero no hay ningún pais que pase mas allá de un ensayo a ver que ocurre y la razón es sencilla: de donde salen los recursos para pagarla. Sobre el papel todos hacen sus cálculos pero si tan sencillo es, por que ningún gobierno la pone en marcha? Ganarían las próximas elecciones de calle.
A mi parecer, antes se precisa que alguien trabaje por nosotros y eso viene de las IA´s y la robotización de las fábricas. Cuando eso se imponga, empezará a darse un posible escenario para la RBU.
Quedarán muchos flecos como es mantener el equilibrio entre el consumo y la producción, donde se produce, que tipo de impuestos/aranceles se impondrán y ver si el mercado los acepta o mueven sus negocios, incluso el posible efecto llamada de paises mas pobres. La RBU necesita mas que buenas intenciones, precisa de un acuerdo global y de un sistema de producción automatizado. Sin ese acuerdo global, ningún pais dará el primer paso a un cambio tan radical.

#45 Gracias por tu comentario.
Estoy de acuerdo en que no es algo que se pueda hacer de un día pa'otro... Además lo de la "redistribución de la riqueza" es algo poco "popular".
No dejan de salir estudios que demuestran que la brecha entre ricos y pobres cada vez es mayor (excepto en ciertos países que hacen unas políticas más sociales) pero esto, a su vez, perjudica la entrada de inversores y la fuga de capitales a otros países con mejores condiciones. Ya esto lo vemos en España con el dumping fiscal que hacen comunidades autónomas como Madrid o País Vasco...

Si tenemos un problema en nuestro país donde no nos ponemos de acuerdo, no me quiero imaginar cuando se intente poner de acuerdo la UE o en una Cumbre Mundial

#45 como dice el comentario al que contestas lo que antes hacían 100 ahora lo hace 1. Si la producción se multiplica por 100 y el que saca esa producción sigue cobrando "lo mismo", quien gana el resto? A quien hay que pedir que pague la cuenta?

#72 El que pagó el tractor, el que fabricó el tractor, el que mantiene el tractor y el que conduce el tractor.

#84 no se que quieres decir con el comentario. Si te refieres a que ya pagan impuestos mi pregunta sigue siendo la misma, si una persona genera lo mismo que 100, esa persona tendrá que pagar impuestos equivalentes para mantener a esos 99 ya que tiene beneficios que antes se repartían entre 100 personas.
De donde se saca el dinero, pues como siempre, del que produce, si produce más y gana más tendrá que pagar más

#92 No es una, son todas esas, eso lo primero y lo que se hizo es desplazar costes laborales a costes en maquinaria, no es que se la nada se produzca más de forma gratuita y no, no tiene que pagar la fiesta a los otros 99, porque produzca más, porque también lo vende más barato para que todos coman y esos jornaleros tuvieron que reciclarse o migrar y reciclarse, lo mismo con el shock que supondrá la implementación de la IA, reciclarse y ajustar expectativas no llorar por paguitas.

#95 si produces 100 veces más trabajando mucho menos igual lo que tienes que cobrar es bastante más. Y si cobras más estaría bien que pagarás más. Si hay más pobres que no se pueden permitir esos productos, por muy baratos que sean, los que sí trabajan tendrán que pagar para que los que no lo hacen no se mueran de hambre. Por lo menos esa es la sociedad en la que yo creo

#45 Viendo como se desarrollan las tecnologías, veo dos posibles soluciones...

O bien el estado impone impuestos a los medios de producción y se reparten directamente entre todos, bien los medios de producción pasan a ser de todos y cada cual recoge sus beneficios. En plan cuando cumples 18 tus padres te pagan el robot que quieras poseer y lo alquilas para realizar los trabajos necesarios en el área que elijas y recibes una compensación económica por ello.

#17
La RBU me parece una utopía a la que agarrarse ahora que las IA parece que se van a cargar muchos puestos cualificados y me da que la solución para esas personas será irse al paro, darse cuenta de la realidad y buscar trabajos más mundanos y peor pagados. Con la crisis de 2008, millones de personas fueron al paro y no se hizo nada por ellas, no sé porqué ahora sería distinto.
Agujeros que tiene la RBU?
- Para qué vas a trabajar si con ella ya tendrías los mínimos garantizados que deberían ser vivienda y manutención. Por qué trabajar de camarero, repartidor o en el supermercado? Por más dinero? Si hoy en día ya cuesta encontrar empleados, con una RBU no trabajaría ni Peter salvo los trabajadores cualificados.
- Como se sostiene el invento? quien lo financia? Es inabarcable
- El efecto llamada

#74 Pues que quieres que te diga, pero prefiero trabajar y ganar 1800€ que no trabajar y ganar 800€, y eso que con 800€ cubro vivienda y manutención. La gente no solo come y duerme...

PD: cuesta encontrar empleados a cambio de casi nada...
Queremos camareros que trabajen fines de semana, de noche, con experiencia, a cambio de 1300€ en 12 pagas. Evidentemente con el problema de la vivienda esto se agrava.

#74 En efecto, o se pasan a sectores muy especialistas o unos más manuales y peor vistos socialmente y punto, lo demás son sueños húmedos de vagos de mierda.

#10 Llamada Numancia.

#4 en EEUU las de airsoft deben llevar una bocacha de color naranja para que se sepa que es una réplica y no un arma, porque externamente son casi idénticas (algunas son ligeramente distintas) o totalmente idénticas, incluso con marcajes reales licenciados por el fabricante.

Esto es un glock 17 gen 4 de airsoft

#5

Si, pero aún así puede dar lugar a confusión, sobre todo en la total oscuridad como fue este caso (he visto el video y estaba prácticamente a oscuras).
Y, ni con una réplica, debes apuntar a un policía, creo yo.

Que los policías han actuado mal, eso está claro, pero creo que se puede entender el estrés que puede tener un policía en un país donde la población va armada por las calles.

#7 no he visto el vídeo, pero si un sospechoso se escapa cuando vas a comprobar si está armado y luego te apunta con lo que sea creo que el policía hizo lo que cualquiera en su situación haría. La glock de la noticia no tiene punta naranja, es totalmente comprensible que pensase que es un arma real, y hay que tener muy poca cabeza para actuar como hizo el chico.

Al igual que hay muchos casos donde la policía se extralimita hay muchos donde no, y según leo este caso entra en el grupo de los segundos.

#27 Aquí el vídeo. No es raro que haya terminado mal.

#56 yo a eso en EEUU le llamaría suicide by cop

#70 Más que "Suicide by cop", es que quería ganar un Darwin award.

#7 los policías han actuado como les dice el protocolo, ven a un arma y pega el tiro, amenaza neutralizado. Estoy harto de ver vídeos similares donde los mongolos apuntan con un arma a la policía

#5 sí, ya han encontrado más de una arma real pintada como una de airsoft.

#14 en España es ilegal, pero en EEUU (al menos en algunos estados) puedes pintarlas como quieras, las hay de verdad pintadas como nerf, incluso venden algunas pintadas como el zapper de la NES, y no es ilegal. Cosas de americanos.

#29 me encanta

#5 Si yo fuese un delincuente, le pintaría a la pistola la boquilla naranja

#5 De noche durante un forcejeo no tengo yo tan claro que se distingan una de airsoft de una de verdad.

#5 Las cabezas esas naranjas creo que se ponen y se quitan

#68 o se pintan con Sharpie

#4 no estaban peleando en el suelo. El policía lo había derribado y estasa dándole puñetazos en la cabeza.

Se ve perfectamente en el vídeo

#11

Dar puñetazos no es pelear... pues vale!

#12 si yo estoy en el suelo y tu eres el que me está dando puñetazos,no, no estamos peleando.
Pero si lo que quieres es tener razón si o si. No pasa nada. Usted tiene razón.

#13

Debe ser que salir corriendo cuando te paran, apuntar con un arma a un policía, o resistirte a la detención con violencia, es algo normal y habitual que todos debemos hacer.
Y no, no estoy justificando a los policías, que deberían ser retirados de su puesto.

#16 todo eso no tiene nada que ver con mis comentarios.
Yo lo único que estoy diciendo que no viene a cuento pegarle un tiro una vez que ya lo tienen en el suelo inmovilizado.

Y en mi segundo comentario lo que te digo es que si ves el vídeo veras que no hacía falta pegarle el tiro.

Me da igual si les había apuntado con un arma de mentira o con un bazooka. Si echó a correr o se puso a bailar sardanas. Ya estaba en el suelo inmovilizado y no había que disparar

#21 si esta en el suelo, como si baila sardanas, hasta que no esta controlado ( esposado y cacheado para ver que no lleva mas armas ) se le apunta.

#21 una vez que ya lo tienen en el suelo inmovilizado.

Ni esta inmobilizado ni esta segurado . Esta corriendo , escapando de la policia, con un arma (replica) forcejeando .

#21 de inmovilizado nada

#13 Pues mas razón para #12, si supuestamente está armado y no está parando o devolviendo puñetazos.. pues puede que esté sacando el arma, ¿no?

Según tu, los policías tendrían que haber sacado una pizarra para ir apuntando las observaciones y los pros y contras de cada acción no?

#61 si, tiene un policía encima que le está dando puñetazos, pero él no los devuelve porque está sacando el arma. Y después se sacarla , le sacó brillo y estaba comprobando el cargador mientras el policia le daba puñetazos en la cabeza.
Hay que joderse

#4 Estás en peligro siempre. Hace poco pasó algo tan parecido que creí que era ese caso. Unos chavales están devolviendo una pistola de aire comprimido a la tienda, porque al parecer es defectuosa. Un tipo que estaba por la zona, y que al parecer actuaba como "vigilante" por libre, cree que van a cometer un atraco asi que, como buen ciudadano que es, les apunta y les ordena tirarse al suelo. Los chicos creen que les están asaltando (como así es), y salen corriendo. El tipo dispara a uno de ellos por la espalda. Y lo mata.

#24 #17 #37 #41 y aún así y con todo, para inmuebles como casas, en España tiene que haber escritura pública notarial de que la estás comprando, como requisito necesario. Sin eso da igual el tiempo que estés, que no se inicia la usucapión

#24 No, en la usucapción extraordinaria no hacen falta justo título ni buena fe, pero sí más años.

Los requisitos exigidos para la usucapión extraordinaria son:

a) La posesión, con los caracteres que enumera el art. 1941 Código Civil:
En concepto de dueño
Pública
Pacífica
No interrumpida

b) El tiempo, cuyo plazo se fija para los inmuebles en 30 años.

Cc #25

#37 Parece que entendemos lo de "pública" y "pacífica" de manera distinta...

Además "La posesión no puede ser en concepto de precario (sin derecho alguno a poseer) ni clandestina." por lo que no lo veo en este caso...

No obstante, entiendo que si las leyes fuesen blanco o negro no haría falta juzgados...

#24 #17 #37 #41 y aún así y con todo, para inmuebles como casas, en España tiene que haber escritura pública notarial de que la estás comprando, como requisito necesario. Sin eso da igual el tiempo que estés, que no se inicia la usucapión

#24 Si es que hay que estar todo el rato desmintiendo las fake news de los cuñados de bar...

#24 No, en la usucapción extraordinaria no hacen falta justo título ni buena fe, pero sí más años.

Los requisitos exigidos para la usucapión extraordinaria son:

a) La posesión, con los caracteres que enumera el art. 1941 Código Civil:
En concepto de dueño
Pública
Pacífica
No interrumpida

b) El tiempo, cuyo plazo se fija para los inmuebles en 30 años.

Cc #25

#37 Parece que entendemos lo de "pública" y "pacífica" de manera distinta...

Además "La posesión no puede ser en concepto de precario (sin derecho alguno a poseer) ni clandestina." por lo que no lo veo en este caso...

No obstante, entiendo que si las leyes fuesen blanco o negro no haría falta juzgados...

#24 #17 #37 #41 y aún así y con todo, para inmuebles como casas, en España tiene que haber escritura pública notarial de que la estás comprando, como requisito necesario. Sin eso da igual el tiempo que estés, que no se inicia la usucapión

#22 #21 Si os fijáis en la foto que acompaña al artículo y que recoge el momento de la conversación los dos están en la calle y rodeados de periodistas, difícilmente se puede alegar que eso es una conversación privada. Por otra parte, la grabación no desvela ningún "secreto" es pura y simplemente un intercambio de trivialidades: "Te doy esto" "Gracias, yo te daré esto otro" "Buenos días" Buenos días".

#32

A ver ... si tú estás en la calle y yo me acerco a escuchar lo que dices ¿qué te parece que es?

Si encima la conversación no aporta nada ... es que el pavo es doblemente gilipollas por meterse solo en este charco.

No obstante, yo no soy jurista. Y menos un juez de la fachatoga.

#33 Si tú y yo estamos en la calle, rodeados de periodistas, que nos estan oyendo no se puede hablar de "conversación privada". Por suerte no había ninguna televisión, si no se hubiera escuchado en directo lo que estaban hablando.
Lo que és una parida es grabar esa chorrada y dársela a la prensa como si fuera algo trascendente.

#32 Efectivamente. Y por ello doblemente subnormal el de Vox. En su cabeza era espectacular

#32 Parecidos razonables ?

#1 hay cosas similares, que lo que hacen es simular que mueves el ratón de tu ordenador

#2 Y libres
https://www.thingiverse.com/search?q=mouse+jiggler&page=1

#2 eso es un "mouse jiggler", justo lo que comenta el artículo que han detectado para echar a la gente

#34 pero seguramente los que han detectado son los hardware que se conectan por USB, facilmente detectables si listas los perifericos usb

#116 no, que va. Yo tengo uno y no hace falta conectarlo al PC (lo puedes conectar a cualquier puerto/cargador USB). Tiene un modo "aleatorio", pero me da que tan aleatorio no es (o eso, o que la gente no es capaz de darle a un botón para elegir entre los 3 ó 4 modos que tiene)

#2 Tengo uno de esos. Es perfecto.

#2 Un jiggler mecánico. Muy bien. Totalmente indetectable de por sí. No creo que les hayan pillado por eso.

Pero les pueden haber pillado por falta de respuesta en un chat cuando se supone que están al caso.

Por ello que se debe complementar con una app del movil que pita cuando existe actividad real. Si estás por casa te da tiempo de ir a responder de manera que todavía parezca que estás ahí.

Los jigglers electrónicos funcionan también muy bien.

#2 Sobre esto he hablado yo con mis compañeros, los que usan este tipo de chismes, y mi opinión era clara, supone un acto de mala fe, un engaño, si te vas a levantarte a tomarte un café, a poner la lavadora o hacerte una paja, hazlo, pero déjate de gilipolleces, porque para un software que analiza actividad, debe ser sencillo observar patrones extraños.

#1 Venía a decir esto mismo

#1 Me ha dicho un conocido que un reloj de agujas debajo del ratón funciona de miedo.....

#23 ¿A qué te refieres con reloj de agua, a una clepsidra?

#29 a una dislexia me da a mi

#33 okey, ni idea.

#29 #33 No lo he probado pero el reloj de la cocina de mi casa hace un ruido exagerado y vibra un poquito en cada "clic" cada segundo. Me da que si pongo el raton laser encima se movería lo suficiente como para detectar movimiento. Pero vamos, si vamos a lo mecánico tiene que haber otras soluciones.

#43 El segundero hace moverse el raton un poco

#33 ¡Los disléxicos también somos persianas!

#110 había leído hasta ahora agua y no entendía nada. Justo ahora es cuando me he dado cuenta.

#23 con algunos ratones llega con ponerlo encima del móvil reproduciendo un vídeo.

Pero todos los sistemas son detectables, sobre todo si el programa de análisis tiene en cuenta cosas como clicks y zonas donde se está moviendo.

Tal vez la única forma de que no te detecten es guardar una sesión completa de trabajo y reproducirla varios días después. Pero incluso en ese caso me da que una IA bien entrenada lo detectaría

#51 Y si se graban varias sesiones y en la reproducción se añaden pequeños cambios incrementales aleatorios en el trazado del ratón, etc...? Difícil de detectar, no?

#58 y difícil de hacer...

Depende cuál sea el trabajo, y el interés que tengan en buscar trampas. Pero si guardan captura de pantalla cada 10 minutos, todo movimiento de ratón y clicks: Pueden sacar una lista para verificar con los tramposos más probables.

#60 En nuestros lares no es legal guardar capturas de pantalla sin contar con la autorización del usuario.

#68 #70 no creo que sea legal ni guardar capturas de pantalla, ni movimientos de ratón.

#58 Los jigglers electrónicos incluyen aleatorización ya de por sí.

#51 El problema es que por estos lares no es legal espiar al trabajador de manera directa, por lo que no se puede demostrar que los erráticos patrones de ratón son debidos a que no trabajas.

#1 Nada como echar migas al teclado y dejar que entren las palomas. No encuentro el video

#1 No es lo mismo hacer como que trabajas, que trabajar.

No es lo mismo un dispositivo que hace como que mueves un ratón, que ese dispositivo de Homer. Ahí está automatizando el trabajo, y eso es muy diferente.

Uno es hacer como que trabajas y el otro es trabajar de forma más efectiva.