GeneWilder

Según 'Diario de Cádiz', la Guardia Civil ha comenzado la investigación para saber qué le pudo llevar a la madre a intentar el asesinato de su hijo.

Si hubiera sido el padre ya lo tendrían resuelto.

t

#1 Sí, violencia vicaria para fastidiar a la madre, y listo

StuartMcNight

#1 #3 #14 #17 etcetcetc.... No sabeis nada del padre (ni siquiera si esta vivo!!!) pero no perdais oportunidad de venir a contarnos vuestras miserias.

N

#34 y si esta muerto sera culpa suya por estar ausente

A

#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.

y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:

Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.

m

#91 Creo que #34 lo había entendido aunque no quiere dar la razon

Gergo

#34 no están hablando de eso, tron!

#30 #10 #8 #3 #1 Jamás en esta web he visto ningún comentario criminalizando a Los HombresTM. Lo que sí veo mucho es comentarios criticando que se criminalice a Los HombresTM a quienes nadie ha criminalizado. roll

palestina

#1 Esto es una hipótesis: Probablemente la madre lo entendió como acto de compasión, familia sin muchos medios económicos, ni ayudas exteriores que no sabe o no puede afrontar la situación.
Si los Servicios Sociales y de ayuda funcionasen probablemente no hubiera llegado a eso.

u

#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.

El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.

Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.

Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología

#6 Un acto de compasión no es matar a puñaladas a tu hijo... Eso es un puto horror. Cuando se hacen actos de compasión son consensuados e indoloros. En caso de que esto lo hubiese hecho el padre, nadie lo vería igual (yo incluido). Pues en este caso no hay que buscar justificaciones. Tu vida es una mierda, pues mátate, pero deja que la otra persona decida por si misma si sigue con su vida de otro modo o bien se suicida también.

O

#6 Hace pocos días una pareja de ancianos murieron presuntamente cometido por el varón. Y ya lo contabilizaron como asesinato machista. Por alguna razón no se les ocurrió la posibilidad del acto de compasión.

elkaladin

#6 Intentar matar a alguien a cuchilladas tiene 0 de compasión, hay otras maneras las cuchilladas no son por compasión.

Relajao420

#6 es una asesina de mierda. Punto.
Si el asesino fuera rl padre seguro que no estarías excusándolo.
Si no podía con la situación que se hubiera suicidado y ya se hubieran ocupado de su hijo algún familiar o el Estado.

#6 tremenda voladura que tenéis. Jijijijiji
Estás noticias os encantan para chocaros las pirolillas y llorar en amor y compañía por la opresión del pobre hombre blanco.

Seguro que no solo la dejan libre, si no que le ponen un lambo y una tarjeta black, como a los ilegales nada más saltar la valla de Ceuta.
Algo así se os pasa por las cabezas no? Malditos zurdos!!

Es muy triste la realidad para auténticos subnormales que se fabrican algunos.

Descanse en paz el pobre niño.

F

#6 pienso más o menos lo mismo 

BlackDog

#6 Muy interesante, me pregunto por que la gente no pensaba como tú ahora cuando un anciano mato a su mujer con movilidad reducida y luego se suicido, eso sí que era un crimen machista! pero aquí habrá que buscar una explicación

ku21

#6 si lo hace una mujer ante circunstancias adversas, es un doloroso acto de amor y la ultima opcion. Pobrecita. Si un hombre de 80 años hace lo mismo con su mujer invalida, es un clamoroso asesinato machista que hace saltar la alarma del ministerio y que requiere de reuniones de urgencia. Y lo llaman IGUALDAD

yoma

#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.

cc #6

d

#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html

Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.

#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.

De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."


Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!

La idiocracia existe y la estamos viviendo.

f

#6 buena forma de justificarlo, si fuera padre a hijo no hubieras puesto esto

D

#6 ¿Justificas un asesinato porque la asesina es una mujer?

asola33

#6 Incluso sin problemas añadidos, alguien pude llegar a pensar que era la mejor solución para todos. Siempre es una opción.

#6 Dedesperación y desdén de la sociedad.

Aergon

#1 Como clasifiquen la pobreza de violencia igual que se hace con el machismo acabamos con el sistema entero, desde el propietario mas humilde hasta los inmatriculadores mayores del reino iban derechitos a pasar largo tiempo a la sombra.

Esku

#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.

c

#14 solo tenemos eslóganes

y subvenciones

V

#c-14" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3959830/order/14">#14 1# Ha sido un crimen machisto

N

#1 menuda coia de hijos de puta manipuladores hay en todos los medios y la politica.
Aun sera culpa del marido, al tiempo

W

#17 "ha sido el heteropatriarcado el que ha impulsando a esta mujer a hacer lo que ha hecho" by Irene Montero

m

#17 Yo he visto ante casos similares decir: "Y donde estaba el padre que no lo evitó?"

c

#1 Sólo deberían asesinar los hombres. Las investigaciones serían tan sencillas.

c

#1 buen libro

Así_te_vale

#1 a lo mejor si siguen investigando pueden culpar al hombre de alguna manera

Mltfrtk

#1 Si hubiera sido el padre, harías el ridículo igual que lo haces ahora.

tazatetera

#1 Vaya gilipollez. Cuando se han dado casos así, en plan dos ancianos que ya no pueden valerse y se toman decisiones drásticas compartidas, no se ha tomado como violencia machista. Y negar el problema, con la cantidad de asesinadas que llevamos solo este año, tiene narices.

cenutrios_unidos

#1 Bueno, no es por crear polémica. Pero hasta en eso somos mejor los hombres.

H

#1 A ver si acierto, esta es difícil ¿Machismo?

#1 Exacto. Hasta Menéame está despertando de los dogmas de la secta del régimen.

A

#1 ni violencia vicarua ni leches, es el síndrome del cuidador se ños y años pendiente de otra persona

pedrario

#6 Respondiendo a tu pregunta, no, no se analiza judicialmente, el TS explicó que es la propia ley la que asume un comportamiento machista y no requiere que haya investigación.

>cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género.
>https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13577-el-supremo-establece-que-en-casos-de-agresion-mutua-de-pareja-el-hombre-siempre-comete-delito-de-violencia-de-genero/

Incluso si la violencia es iniciada por la mujer y se da en mayor medida, es indiferente a la ley.

Ahora bien, fuera del ámbito judicial se han hecho estudios, de este mismo gobierno se investigaron 159 casos de homicidio, el resultado del estudio es que el machismo no está relacionado con el riesgo de homicidio, sino otros factores como el abuso de drogas, trastornos psiquiátricos, etc

>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html

cc #8 #37 #76 #81 #9 #12 #13 #24 #78 #35 #59 #77

Ramsay_Bolton

#9 acaso el argumento es absurdo?. hay asesinatos por muchos motivos, economicos, celos, problemas mentales, etc. yo no creo que todos sean por violencia de genero.

mecheroconluz

¿Por qué se consideran asesinatos machistas todos los asesinatos de mujeres cometidos hombres? ¿No se analizan las circunstancias?

Adiós karma, fue bonito estar en Menéame.

F

#6 Apoyo tu razonamiento.
Estoy dispuesto a acompañarte en el destierro.

powernergia

#6 Soltar mentiras alegremente suele ser castigado en Menéame:


https://www.elmundo.es/madrid/2023/07/03/64a2cf71fc6c8306168b4588.html

Aunque ya me imagino que para ti no existe la violencia de género.

#8 #24 #30

mecheroconluz

#37 Pues imaginas mal.

F

#37 Existe la violencia.
Si es racial, de genero o futbolera no hace que sea menos violencia para mi.
Ni mas.

powernergia

#39 Si, violencia intrafamiliar.

Pablosky

#37 Tampoco nos la cojamos con papel de fumar.

Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).

Pero es imposible que sea el 100%, eso querría decir que nadie jamás nunca ha matado a su mujer por otro motivo, por ejemplo por tener un brote psicótico grave o un caso de demencia senil. Es sencillamente imposible que sea el 100%, igual que es imposible que el 100% de las agresiones de blancos a negros sean por motivos racistas.

Por ese motivo generalizar es malo, ya que si no se buscan todas las causas de un problema y te centras sólo en una no vas a resolver el problema, sólo una parte. ¿Y se supone que queremos evitar todas las muertes, no? ¿O sólo una parte?

mecheroconluz

#76 La respuesta más sensata que me han dado. A eso mismo me refería yo.

pedrario

#6 Respondiendo a tu pregunta, no, no se analiza judicialmente, el TS explicó que es la propia ley la que asume un comportamiento machista y no requiere que haya investigación.

>cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género.
>https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13577-el-supremo-establece-que-en-casos-de-agresion-mutua-de-pareja-el-hombre-siempre-comete-delito-de-violencia-de-genero/

Incluso si la violencia es iniciada por la mujer y se da en mayor medida, es indiferente a la ley.

Ahora bien, fuera del ámbito judicial se han hecho estudios, de este mismo gobierno se investigaron 159 casos de homicidio, el resultado del estudio es que el machismo no está relacionado con el riesgo de homicidio, sino otros factores como el abuso de drogas, trastornos psiquiátricos, etc

>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html

cc #8 #37 #76 #81 #9 #12 #13 #24 #78 #35 #59 #77

c

#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie

Todos los estudios científicos que existen sobre esto dicen lo contrario.

Globo_chino

#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).

Solo tienes que ver los comentarios.

c

#37 No, no se castiga. Cualquier mentira feminista es protegida y apoyada.

Ofendidito

#37 No, no existe la violencia de género como la venden.
No, ni hay ni un solo caso de homicidio en el que el móvil fuese "el género".

Habrá algún subnormal que maltrate a su mujer por ser mujer, pero me juego los huevos que no son ni el 5% de los casos lol .

powernergia

#184 Solo es violencia intrafamiliar con un género que tiene mala suerte.

Caravan_Palace

#6 adiós karma
#8 el destierro blablabla
Y el comentario en naraja.

Menudo antro de zurdos feminazis es meneame, eh?

Jaajjajajajaja ay señor

mis_cojones_33

#6 Ahora dilo, pero sin llorar.

Ramsay_Bolton

#9 acaso el argumento es absurdo?. hay asesinatos por muchos motivos, economicos, celos, problemas mentales, etc. yo no creo que todos sean por violencia de genero.

c

#6 lo de que presuntamente fueron sus parejas nos lo saltamos, no?

Hangdog

#12 Porque entonces pierde fuelle el argumento, hombre.

p

#12
Tomemos en cuenta como dices tu que son sus parejas, por que eso implica machismo?
y si es una mujer la que mata a su pareja mujer ? Mujer machista?

c

#49 El feminismo se centra únicamente en los cadáveres que le interesa para poder vender su propaganda. Del resto pasa sin más.

Trolencio

#6 Porque " han muerto presuntamente a manos de su pareja".

Autarca

#13 Como si en una novela de detectives resolviesen "lo mataron por ser conde" en la cuarta pagina.

O mejor "lo mataron unos pobres porque era rico, plutofobia"

mecheroconluz

#13 Sí, lo he leído, pero ser su pareja no tiene por qué ser la razón. Un asesinato machista implica una posición dominate del hombre respecto a la mujer. Lo que quiero decir es que habrá veces que eso no tenga nada que ver. Por respeto a estas dos personas no voy a seguir debatiendo, tampoco quiero manchar este envío

c

#18 "Un asesinato machista implica una posición dominate del hombre respecto a la mujer"

No. No es así.

Ofendidito

#6 No, porque hay un ministerio de mierda que se lleva cientos de millones de euros para sostener a Charos y gilipollas deconstruidos que buscan metérsela a alguna jipi de pelo morado. Mucho parásito.

Hay que mantener esa puta mentira aunque la realidad te dé en la cara, como pasa con los cientos de estudios que se han llevado a cabo en los que se ha demostrado que hombres y mujeres maltratan por igual.

Es tan absolutamente ridículo todo esto, que ningún descerebradado te va a saber dar una respuesta a "¿por qué los homicidios y malos tratos de mujeres a hombres no es hembrismo?".

Bueno, sí, se te saldrán por la tangente con una retórica de mierda, plagada de falacias y demagogia. Una respuesta intangible y abstracta que te hará preguntarte "¿se está riendo de mí?".

Graffin

#24 que puto asco das.

Ofendidito

#78 ¿Qué pasa? ¿He dado en hueso? lol lol lol .
Cientos de millones gastados en un ministerio de Charos que no ha conseguido nada, porque en un país de 47M tener 50 homicidios de este tipo son cifras bajísimias.

Eso sí, donde podrían aplicar la igualdad, familias marroquíes, argelinas o gitanas, que realmente tienen estructuras y jerarquías patriarcales, no tienen ovarios lol .
Además de Charos y petardas, cobardes.

Fernando_x

#24 como cientos, miles!!! millones!!!! dinero desperdiciando cuando se lo podría gastar en unas escuelas de tauromaquia o en un nuevo programa de famosos.

Ofendidito

#162 Sí, cientos de millones desperdiciados en gilipolleces. Clientelismo y tocarle los cojones a la mitad de la sociedad para no conseguir absolutamente nada.

duende

#6 Porqué de no ser así. el negocio se acaba

p

#6 Por que es una forma simple de generar miedo y no tener que buscar otras causas.
Es curioso como cuando una lesbiana mata a su pareja mujer, ya no pasa lo mismo por ejemplo. En esos casos la mujer es una victima de 2ª catogoria

Chinchorro

#6 no se consideran machistas todos los asesinatos de mujeres a manos de hombres.
Si un hombre aleatorio mata a una mujer aleatoria , no es violencia de género.

Mentiroso.

SirCondemor

#6 porque así pueden montar el ministerio de igualdad y dar paguitas a todo su séquito. Quién mata a su pareja no lo hace por su sexo. Decir que el hombre mata a la mujer porque es mujer es de ser indigente mental. 
Cuando la mujer mata al hombre, lo llamamos entonces violencia hembrista? Alguien cree que una mujer mata a un hombre por el hecho de ser hombre? Pues al revés tampoco. 

Nobby

#6 cuenta con mis dieses

c

#6 Hay una sentencia del TS aclarándolo. Las circunstancias son irrelevantes.

C

#6 pues pos que así se pueden hinchar las estadísticas y “demostrar” que el ministerio de igualdad es imprescindible .
Y sus carguitos y subvenciones, claro.

t

#6 Negocio: se ha creado toda una red de puestos de trabajo, sin necesidad de una cualificación profesional, más que los cursos de genero; choringuitos, altos cargos ocupados por enchufad@s sin cualificación. Y SUBVENCIONES de Europa. Es urgente que desde Europa auditoreen las subvenciones otorgadas bajo el titulo de Violencia de genero. Así es la maraña de grupos asociados al PSOE que sacan provecho de la industria de malos tratos. https://www.anticorrupcion.eu/news/asi-la-red-grupos-vinculados-al-psoe-saca-provecho-la-industria-los-malos-tratos/

Procurador

Atajo de subnormales, tenían un buen coche eléctrico, sensato, pequeño y asequible, con una demanda desmadrada, el "seat mii" / "volkswagen up" eléctrico y... se lo cargaron ....
Más tontos y no nacen ...

tommyx

#26 lo hicieron porque tenían que cumplir un cupo, una vez conseguido se lo quitaron de encima, no les debía salir rentable 

EmuAGR

#26 Hatajo*

d

#26 y es un coche que muchos compraríamos, a mi me gustaba mucho

cosmonauta

#26 #48 Perdían dinero con cada uno que vendían. Igual los tontos son otros

Procurador

#105 ... tontos ... que encima pierden dinero ...
Y más que van a perder...

j

#78 importa segun lo bien que quieras resolver el problema.
Imaginate que con los datos sacas la conclusion que los hombres solemos cometer mas imprudencias que las mujeres en el trabajo. Con un analisis simplista invertirias recursos en mejorar los procedimientos y apenas conseguirias nada, ya que el problema es que los operarios se los saltan, mientras con los deberes bien hechos verias que donde tienes que invertir los recursos es en asegurarte que se cumplan los procedimientos ya definidos.

n

#85 Sabes perfectamente que cuando la relación es 95 a 5, no hay forma de probar que un género sea más prudente que otro. Y también sabes que cuando ciertas personas se empeñan en sacar estos datos, no lo hacen con ánimo de desvelar información útil para este respecto.

Si fuera que me dicen que en un puesto de operario de carretilla, el 95% del total de hombres sufren accidentes frente al 5% del total de mujeres, te doy toda la razón: sería un dato increíblemente llamativo y arrojaría una gran cantidad de luz a la problemática.

Pero ese ejemplo está a millones de años luz del tipo de dato que están mostrando por aquí.

D

#88 ¿No te dice nada sobre nuestra sociedad que una diferencia tan brutal entre los sexos no se considere "un problema de género", y sin embargo sí se considere como problemas de género muchas situaciones con diferencias menores?

Si no lo ves es que estás dentro.

n

#132 Yo no estoy dentro de nada pero a lo mejor eres tú el que está dentro del gremio de la patronal e intenta desviar la atención del problema de base haciendo creer a la gente que se trata de un "problema de género" y no de un problema de seguridad en el trabajo cuya solución consiste en poner más medios y no en debatir si hay más hombres o más mujeres haciendo esto o lo otro.

D

#136 Bueno, tú dices que no estás dentro de nada pero casualmente tu postura está bien alineada con presupuestos sexistas muy frecuentes en nuestra sociedad.
Por supuesto que es adecuado poner más medios, pero si no entiendes un problema, te arriesgas a poner medios en aspectos irrelevantes o incluso contraproducentes. Hay que esforzarse por entender los problemas para poder solucionarlos, y si tus prejuicios sexistas te lo impiden, pues tienes un problema.

j

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

n

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

j

#78 importa segun lo bien que quieras resolver el problema.
Imaginate que con los datos sacas la conclusion que los hombres solemos cometer mas imprudencias que las mujeres en el trabajo. Con un analisis simplista invertirias recursos en mejorar los procedimientos y apenas conseguirias nada, ya que el problema es que los operarios se los saltan, mientras con los deberes bien hechos verias que donde tienes que invertir los recursos es en asegurarte que se cumplan los procedimientos ya definidos.

n

#85 Sabes perfectamente que cuando la relación es 95 a 5, no hay forma de probar que un género sea más prudente que otro. Y también sabes que cuando ciertas personas se empeñan en sacar estos datos, no lo hacen con ánimo de desvelar información útil para este respecto.

Si fuera que me dicen que en un puesto de operario de carretilla, el 95% del total de hombres sufren accidentes frente al 5% del total de mujeres, te doy toda la razón: sería un dato increíblemente llamativo y arrojaría una gran cantidad de luz a la problemática.

Pero ese ejemplo está a millones de años luz del tipo de dato que están mostrando por aquí.

D

#88 ¿No te dice nada sobre nuestra sociedad que una diferencia tan brutal entre los sexos no se considere "un problema de género", y sin embargo sí se considere como problemas de género muchas situaciones con diferencias menores?

Si no lo ves es que estás dentro.

n

#132 Yo no estoy dentro de nada pero a lo mejor eres tú el que está dentro del gremio de la patronal e intenta desviar la atención del problema de base haciendo creer a la gente que se trata de un "problema de género" y no de un problema de seguridad en el trabajo cuya solución consiste en poner más medios y no en debatir si hay más hombres o más mujeres haciendo esto o lo otro.

D

#136 Bueno, tú dices que no estás dentro de nada pero casualmente tu postura está bien alineada con presupuestos sexistas muy frecuentes en nuestra sociedad.
Por supuesto que es adecuado poner más medios, pero si no entiendes un problema, te arriesgas a poner medios en aspectos irrelevantes o incluso contraproducentes. Hay que esforzarse por entender los problemas para poder solucionarlos, y si tus prejuicios sexistas te lo impiden, pues tienes un problema.

D

#78 Claro, la perspectiva de género solo importa cuando algo perjudica más a las mujeres.

n

#116 La perspectiva de género importa cuando importa. Cuando no importa, no importa. Y una de las razones de cuando no importa es cuando se busca revanchismo y se quieren sacar datos irrelevantes solo porque "los otros" sacan los datos cuando importa sacarlos.

a

#121 es importante por léeme en #93.

Tengo mas datos a añadir, presupuestos del estado para 2023:

M. Igualdad 564 millones con un incremento del año anterior del +9.8%
M. Trabajo y Ec. Social 1158 millones con un decrecimiento del -49.2% sobre el año anterior.

No veo que nuestro dinero vaya en concordancia con las cifras por ejemplo, si contamos muertes independientemente del genero.
Eso es lo que hace a la mayoría de nosotros recalcar el genero de los muertos y la importancia que dan los politicos y los medios a un muerto de uno y otro genero.

https://www.rtve.es/noticias/20221006/defensa-derechos-sociales-ministerios-mas-crecen/2405261.shtml

D

#121 ¿Cómo vas a poder analizar cuándo importa o no la perspectiva de género si partes de ignorar los datos de manera preventiva?

Lo que pasa es que hay mucha gente que no sabe lo que es la perspectiva de género ni por qué es importante... Pero sí sabe que lo adecuado es defenderla tal como se plantee desde el feminismo oficial. Y esa masa de personas sin capacidad crítica ni empatía que solo saben salivar cuando se les toca el silbato son las que llevarán al movimiento a la ruina. Contar con su apoyo es como tener una amiga que te apoya ciegamente incluso cuando vas a cometer un error fatal. Alguien que te da las llaves de tu coche aún sabiendo que vas borracha.

Esa gente ni siquiera son verdaderos feministas. Son feministas solo "cuando toca".

n

#131 Estás perdiendo el punto. Esto no va de perpectiva de género. Esto va de seguridad e higiene en el trabajo. Son los que ponen datos irrelevantes sobre el género los que intentan convertir esto en una cuestión de "perspectiva de género".

Pero que no consigan engañarte, que esto no va de lo que intentan que vaya sino de lo que realmente va.

D

#134 > Esto va de seguridad e higiene en el trabajo.

El hecho es que el 90% de los muertos son hombres. No el 50%, como sería de esperar en una sociedad igualitaria. No creo que sea razonable decir que es irrelevante sin más. Habría que analizar por qué pasa eso. Puede incluso que comprender ese aspecto nos ayude a mejorar las políticas de prevención.

Imagina que tomas cualquier otro tema, como la violencia en la pareja, por ejemplo, y dices lo mismo que estás diciendo aquí: que no importan las cifras separadas por sexos, que esto solo va de respeto en la pareja. ¿Acaso no estarías dejando de lado una dimensión relevante?

j

#19 en muchas empresas como las del sector industrial estan metiendo mas mujeres en sus oficinas discriminando perfiles de hombres para tratar de "balancear" la brecha entre hombres y mujeres, ya que no encuentran a ninguna que quiera estar en puestos de operario o mantenimiento que es realmente donde esta la desigualdad.

j

#11 de verdad estas insinuando que mas del 90% de los fallecidos en accidentes laborales sean hombres es un dato irrelevante?

n

#18 Claro que es irrelevante. ¿En que ayuda ese dato a entender que hay inseguridad en ciertos puestos de trabajo? El problema al que se apunta es que hay muertos en el desarrollo de las funciones laborales. Explícame de que forma ayuda a encontrar el problema y la solucion el decir que el 95% son hombres?

#17 No es tabu. Es sencillamente que no viene a cuento. Cuando salen las estadisticas de violaciones, el desglose por género es irrelevante ¿no? ¿O hace falta decirlo?

j

#23 Yo creo que sí es relevante, la verdad. Parece apuntar a que los hombres realizan trabajos de mayor riesgo. Si estamos de acuerdo en que hay pluses de peligrosidad que pagan por ese riesgo, es algo que se debería tener en cuenta en los análisis del "gap salarial" entre hombres y mujeres. Y es un factor que no se si se está considerando.

n

#38 De acuerdo: que salga este desglose cuando se comparen salarios por género. Si vas a comparar salarios por género, muestra las estadísticas desglosadas por género. Es la forma correcta de hacerlo.

Pero para hablar de siniestralidad laboral, ese desglose no dice nada.

VotaAotros

#80 Sí dice, sí. Otra cosa es que tú quieras verlo.

j

#80 Es tu opinión y creo que no vamos a ponernos de acuerdo (y no pasa nada). Imagina que en una provincia hubiese una siniestralidad 10 veces mayor, o que la siniestralidad entre los 16-20 años fuese 10 veces mayor, o que entre quienes cobran el salario mínimo fuese 10 veces mayor. Sería un dato interesante para interpretarla e incluso proponer medidas para reducirla. No veo por qué otras variables sociodemográficas son tabú.

n

#142 Pero si te estoy dando la razón en mi anterior comentario...

j

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

n

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

j

#78 importa segun lo bien que quieras resolver el problema.
Imaginate que con los datos sacas la conclusion que los hombres solemos cometer mas imprudencias que las mujeres en el trabajo. Con un analisis simplista invertirias recursos en mejorar los procedimientos y apenas conseguirias nada, ya que el problema es que los operarios se los saltan, mientras con los deberes bien hechos verias que donde tienes que invertir los recursos es en asegurarte que se cumplan los procedimientos ya definidos.

n

#85 Sabes perfectamente que cuando la relación es 95 a 5, no hay forma de probar que un género sea más prudente que otro. Y también sabes que cuando ciertas personas se empeñan en sacar estos datos, no lo hacen con ánimo de desvelar información útil para este respecto.

Si fuera que me dicen que en un puesto de operario de carretilla, el 95% del total de hombres sufren accidentes frente al 5% del total de mujeres, te doy toda la razón: sería un dato increíblemente llamativo y arrojaría una gran cantidad de luz a la problemática.

Pero ese ejemplo está a millones de años luz del tipo de dato que están mostrando por aquí.

D

#88 ¿No te dice nada sobre nuestra sociedad que una diferencia tan brutal entre los sexos no se considere "un problema de género", y sin embargo sí se considere como problemas de género muchas situaciones con diferencias menores?

Si no lo ves es que estás dentro.

D

#78 Claro, la perspectiva de género solo importa cuando algo perjudica más a las mujeres.

n

#116 La perspectiva de género importa cuando importa. Cuando no importa, no importa. Y una de las razones de cuando no importa es cuando se busca revanchismo y se quieren sacar datos irrelevantes solo porque "los otros" sacan los datos cuando importa sacarlos.

a

#121 es importante por léeme en #93.

Tengo mas datos a añadir, presupuestos del estado para 2023:

M. Igualdad 564 millones con un incremento del año anterior del +9.8%
M. Trabajo y Ec. Social 1158 millones con un decrecimiento del -49.2% sobre el año anterior.

No veo que nuestro dinero vaya en concordancia con las cifras por ejemplo, si contamos muertes independientemente del genero.
Eso es lo que hace a la mayoría de nosotros recalcar el genero de los muertos y la importancia que dan los politicos y los medios a un muerto de uno y otro genero.

https://www.rtve.es/noticias/20221006/defensa-derechos-sociales-ministerios-mas-crecen/2405261.shtml

D

#121 ¿Cómo vas a poder analizar cuándo importa o no la perspectiva de género si partes de ignorar los datos de manera preventiva?

Lo que pasa es que hay mucha gente que no sabe lo que es la perspectiva de género ni por qué es importante... Pero sí sabe que lo adecuado es defenderla tal como se plantee desde el feminismo oficial. Y esa masa de personas sin capacidad crítica ni empatía que solo saben salivar cuando se les toca el silbato son las que llevarán al movimiento a la ruina. Contar con su apoyo es como tener una amiga que te apoya ciegamente incluso cuando vas a cometer un error fatal. Alguien que te da las llaves de tu coche aún sabiendo que vas borracha.

Esa gente ni siquiera son verdaderos feministas. Son feministas solo "cuando toca".

kosako

#23 Es que no tengo tan claro que no hagan desglose. Porque mayormente se hace por hombres. Y de hecho se suele señalar bastante.

Que con esto no pretendo ni señalar a nadie ni empezar una guerra. Pero reconoce que, aquí al menos, se polariza la noticia según quién sea la víctima y el victimario

D

#23 No, no es irrelevante.

y

#5 Es una memez por? Es un dato relevante, es que la vida de los hombres vale menos ?

powernergia

#8 ¿De donde sacas eso de que "la vida de un hombre vale menos" y que tiene que ver con el dato de fallecidos en accidente laboral?.

G

#8 Lo explico en #40.

Puedo explayarme más, pero considero que el personal por aquí tiene un mínimo de entenderas, aunque recurran a "memeces" como bien lo define #5.

#20 Destacar el género como algo relevante y definitivo, en las estadísticas de siniestralidad laboral, única y exclusivamente porque tenemos un ministerio que no nos gusta, es banalizar la siniestralidad laboral, y al mismo tiempo, menospreciar las capacidades intelectuales de aquellos que critican tal ministerio.

Recomiendo al personal que me lea por aquí, que no acudan a tales falacias, porque lo único que hacen es quitarse la razón.

#26 No fallan. De hecho me preocupa que esta noticia esté en portada sólo porque algunos hayan querido dar visibilidad a pseudoargumentaciones falaces, creyéndose que estas tienen "popularidad".

Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.
No a base de chascarrillos basados en complejos ignorantes.

D

#62 > Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.

Son siniestralidades diferentes. La que sufren los hombres es sistémica. ¿Te suena?

powernergia

Primer comentario sobre accidentes laborales y ya tenemos la memez habitual.

y

#5 Es una memez por? Es un dato relevante, es que la vida de los hombres vale menos ?

powernergia

#8 ¿De donde sacas eso de que "la vida de un hombre vale menos" y que tiene que ver con el dato de fallecidos en accidente laboral?.

G

#8 Lo explico en #40.

Puedo explayarme más, pero considero que el personal por aquí tiene un mínimo de entenderas, aunque recurran a "memeces" como bien lo define #5.

#20 Destacar el género como algo relevante y definitivo, en las estadísticas de siniestralidad laboral, única y exclusivamente porque tenemos un ministerio que no nos gusta, es banalizar la siniestralidad laboral, y al mismo tiempo, menospreciar las capacidades intelectuales de aquellos que critican tal ministerio.

Recomiendo al personal que me lea por aquí, que no acudan a tales falacias, porque lo único que hacen es quitarse la razón.

#26 No fallan. De hecho me preocupa que esta noticia esté en portada sólo porque algunos hayan querido dar visibilidad a pseudoargumentaciones falaces, creyéndose que estas tienen "popularidad".

Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.
No a base de chascarrillos basados en complejos ignorantes.

D

#62 > Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.

Son siniestralidades diferentes. La que sufren los hombres es sistémica. ¿Te suena?

K

#5 la logica que se necesitan más mujeres en puestos de administración y oficinas, pero no en obras o trabajos con plus de peligrosidad...

Memeces habituales que llevan a más muertos y mutilaciones. Lo tipico.

powernergia

#14 Creo que en los trabajos de oficina no se selecciona por sexo, nunca he oído eso.

Sin embargo las mujeres no son muy bienvenidas en las obras.

El machismo sólo superado por las memeces.

j

#19 en muchas empresas como las del sector industrial estan metiendo mas mujeres en sus oficinas discriminando perfiles de hombres para tratar de "balancear" la brecha entre hombres y mujeres, ya que no encuentran a ninguna que quiera estar en puestos de operario o mantenimiento que es realmente donde esta la desigualdad.

o

#19 En pocas empresas de oficinas has estado tú entonces, en la TIC donde yo estoy se está promoviendo el ascenso de mujeres, porque por alguna razón ser mujer es algo a tener en cuenta en el ascenso, y esto es un comentario anti subnormales nada más, es como si me dices que es mejor medir mucho o medir poco la dirigir a un equipo de ciber seguridad

powernergia

#49 Si, en las oposiciones también debe existir esa discriminación.

VotaAotros

#76 En efecto, existe. No en todas, pero sí en algunas.

powernergia

#86 Una anécdota como las leyes que discriminan a las mujeres.

Atusateelpelo

#19 Pero la ley de igualdad que obliga a equiparar puestos entre hombres y mujeres (lo que me parece bien) solo aplica a puestos directivos (lo que ya no me parece bien), por lo que sea.

Raziel_2

#19 O en los barcos de pesca, y lo digo con conocimiento de causa, que trabajo en el sector desde 1998 y lo menos estúpido que he oído es que "traen mala suerte", a partir de ahí, ya te puedes imaginar el resto de comentarios.

adrigm

#5 claro pero la violencia si tiene género y creamos un ministerio.

Los accidentes laborales no interesa que tengan géneros.

En esta página estáis tan radicalizado que os da igual cualquier atisbo de razón.

o

#20 y los suicidios, y los delitos, y los asesinatos, y las drogas, por algún motivo los hombres son más proclives a la acciones radicales

C

#20 los accidentes laborales tienen más bien clase social.

powernergia

#20 "Los accidentes laborales no interesa que tengan géneros"

La violencia contra la mujeres se trata sobre todo dentro del ministerio de igualdad, que tiene otros muchos cometidos.

Los accidentes de trabajo se tratan sobre todo en el ministerio de trabajo, y se dedican cantidades ingentes de dinero y recursos (público y privado) en su prevención.

Gintoki

#5 He entrado en la noticia a ver cuánto tardaban en ponerlo y ha sido en el primer comentario lol

VotaAotros

#5 Memez habitual=No me interesa que se sepa.

P

#5 Son los mismos mermados que luego se quejan de las pruebas distintas para mujeres para entrar a bombero, policía, etc.

K

#1verdaderofalsoverdaderofalso ya nos explicarás a todos por qué votas negativo un dato objetivo.

Verdaderofalso

#2 pensé que no había que explicar ni razonar nada, anda si me tienen que dar a mi explicaciones de porque se votan mis envíos negativamente aunque fuentes fíeles o a mis comentarios no tendría tiempo para nada más.

#3 En el negativo al envío ya especificas porque lo pones, en el comentario, simplemente es aplicar censura.

Verdaderofalso

#15 si lo quieres ver así

#30 Es lo que es, ya te dicen las normas de meneame para que son los negativos en los comentarios.

Verdaderofalso

#46 me llama la atención que salgas a defender el comentario este en particular y no cuando pasa a otros, o se les tumban los envíos…

Curioso

G

#43 Me parece inconexo e irrelevante destacar el género de los fallecidos, con ese tono sarcástico que usas en #1, sabiendo que tú mismo estás en contra de las formas de tales estadísticas.

Este es un tema bien serio, y dudo que tu observación ayude a encontrar la causa raíz y a mitigar el problema de las muertes en el entorno laboral, destacando si el fallecido es hombre o mujer.

De hecho, en #40 dejo claro que hasta puedo tener tú misma opinión sobre otros temas que críticas.

No obstante, decides votar negativo el comentario y arreglado.

Sin problema, yo no voy a pedirte explicaciones de por qué votas negativo el comentario, como tú sí haces en #2.

Simplemente espero que dejes de banalizar la seguridad y prevención en el trabajo, para "criticar" de paso otros temas.

Esa argumentación falaz que haces, sólo te perjudica a ti y a los que recurran a ese mismo pseudoartificio.

Cc: #3

K

#48 No tengo ningún problema en explicártelo: te voto negativo el comentario por calificar mi comentario de estúpido.
Creo que te vendría bien bajar las pulsaciones, hace un domingo muy bonito.

G

#59 Me conformo con que hayas leído y comprendido #40.

Ya que votar negativo tal comentario porque yo considere como "estúpida" una argumentación que ya he visto por aquí varías veces, no sólo por ti, sino por otros tantos, me da que es hilar demasiado fino.

Lo mismo digo, aprovechemos el domingo y esperemos que ahora entiendas mejor los negativos que tienes en #1, que sin duda, tienen más justificación que la que has dado para negativizar #40.

K

#65 No, no lo he leído y comprendido. Cuando en un comentario veo un insulto dejo de leer. Siento el trabajazo inútil, pero debatir con alguien que parte de que lo que dices es estúpido lo considero una pérdida de tiempo y nunca lo hago.

G

#73 Si lo hubieras leído con detenimiento verías que no es un insulto.

No te conozco, sólo veo algunos comentarios tuyos por aquí, siendo además muchos de ellos acertados.

Y aparte de que no suelo insultar (como mucho crítico actitudes, pero nunca a personas o individuos), tengo que decirte que nunca me es fácil corregir un comentario de alguien con el que concuerdo en muchas cosas.

Pero da igual, lo dicho, buen domingo.

s

#48 yo aún no he entrado a leer la noticia en si, pero si muchos de esos fallecimientos son accidentes cardiovasculares, cerebrovasculares, etc. yo sí veo relevante el sexo biológico de los fallecidos. Además, me parece importantísimo, aunque es cierto que para que sea útil hacen falta muchos otros datos.

G

#66 Si el "sarcasmo" de #1 hubiera ido por ese lado que indicas, te aseguro que habría votado positivo su comentario y me habría ahorrado mucho comentario por aquí.

Desgraciadamente, es obvio que su comentario no iba por ahí observando #2, "forzando" injustificadamente a #3 a dar réplica.

D

#2 #3 La gente que vota negativo a la información y positivo a la desinformación se define sola.

Verdaderofalso

#112 mira, eso recordaré cada vez que tumben una noticia los incels u ofendiditos

D

#113 Sí, puedes recordar en qué te pareces a ellxs.

Verdaderofalso

#117 gracias

toche

#1 #2 Tiene que ser horrible vivir con tanta bilis…

kosako

#7 #11 a ver tampoco seamos ahora demagogos. Sabemos todos que si el dato fuera al revés.. sí se señalaría y se haría campaña por ello.

Que parece que es tabú comentarlo o que esté mal o te haga ya tener una etiqueta por ello.

n

#18 Claro que es irrelevante. ¿En que ayuda ese dato a entender que hay inseguridad en ciertos puestos de trabajo? El problema al que se apunta es que hay muertos en el desarrollo de las funciones laborales. Explícame de que forma ayuda a encontrar el problema y la solucion el decir que el 95% son hombres?

#17 No es tabu. Es sencillamente que no viene a cuento. Cuando salen las estadisticas de violaciones, el desglose por género es irrelevante ¿no? ¿O hace falta decirlo?

j

#23 Yo creo que sí es relevante, la verdad. Parece apuntar a que los hombres realizan trabajos de mayor riesgo. Si estamos de acuerdo en que hay pluses de peligrosidad que pagan por ese riesgo, es algo que se debería tener en cuenta en los análisis del "gap salarial" entre hombres y mujeres. Y es un factor que no se si se está considerando.

n

#38 De acuerdo: que salga este desglose cuando se comparen salarios por género. Si vas a comparar salarios por género, muestra las estadísticas desglosadas por género. Es la forma correcta de hacerlo.

Pero para hablar de siniestralidad laboral, ese desglose no dice nada.

j

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

n

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

kosako

#23 Es que no tengo tan claro que no hagan desglose. Porque mayormente se hace por hombres. Y de hecho se suele señalar bastante.

Que con esto no pretendo ni señalar a nadie ni empezar una guerra. Pero reconoce que, aquí al menos, se polariza la noticia según quién sea la víctima y el victimario

D

#23 No, no es irrelevante.

n

#2 Eres tú el que tiene que dar explicaciones sobre por qué ese dato es relevante.

j

#11 de verdad estas insinuando que mas del 90% de los fallecidos en accidentes laborales sean hombres es un dato irrelevante?

porto

#11 Es cierto, no es relevante. Lo mismo que cuando se resalta que las mujeres son mayoría en la limpieza de hoteles.

Gintoki

#2 Te lo explico yo: no porque sean inexactos o falsos, sino por la intencionalidad e intento de manipulación con que los esgrimes. Pero esto ya lo sabes; solo venías a hacerte la víctima y a pasear la misoginia.

Nihil_1337

#2 Creo que por el subtexto. Se dan mucho las estadísticas de mujeres asesinadas por hombres en meneame, y hay mucho escocido entre los que lo mismo te encuentras, así que pareciera que estuvieras comparando que que Pepe se mate cayendo del andamio es comparable a que Carlos mate a puñaladas a su pareja por pedirle el divorcio, como dramas sociales de similar magnitud.

No lo son.

K

Venga, ya que no lo dice la noticia, lo digo yo: fallecidos 92,6% hombres 7,4% mujeres.

Qué olvido tan tonto. Misterios del periodismo.

https://www.mites.gob.es/estadisticas/eat/eat24_05/ATR_05_2024_Resumen.pdf

K

#1verdaderofalsoverdaderofalso ya nos explicarás a todos por qué votas negativo un dato objetivo.

Verdaderofalso

#2 pensé que no había que explicar ni razonar nada, anda si me tienen que dar a mi explicaciones de porque se votan mis envíos negativamente aunque fuentes fíeles o a mis comentarios no tendría tiempo para nada más.

toche

#1 #2 Tiene que ser horrible vivir con tanta bilis…

kosako

#7 #11 a ver tampoco seamos ahora demagogos. Sabemos todos que si el dato fuera al revés.. sí se señalaría y se haría campaña por ello.

Que parece que es tabú comentarlo o que esté mal o te haga ya tener una etiqueta por ello.

n

#2 Eres tú el que tiene que dar explicaciones sobre por qué ese dato es relevante.

Gintoki

#2 Te lo explico yo: no porque sean inexactos o falsos, sino por la intencionalidad e intento de manipulación con que los esgrimes. Pero esto ya lo sabes; solo venías a hacerte la víctima y a pasear la misoginia.

Nihil_1337

#2 Creo que por el subtexto. Se dan mucho las estadísticas de mujeres asesinadas por hombres en meneame, y hay mucho escocido entre los que lo mismo te encuentras, así que pareciera que estuvieras comparando que que Pepe se mate cayendo del andamio es comparable a que Carlos mate a puñaladas a su pareja por pedirle el divorcio, como dramas sociales de similar magnitud.

No lo son.

G

#43 Me parece inconexo e irrelevante destacar el género de los fallecidos, con ese tono sarcástico que usas en #1, sabiendo que tú mismo estás en contra de las formas de tales estadísticas.

Este es un tema bien serio, y dudo que tu observación ayude a encontrar la causa raíz y a mitigar el problema de las muertes en el entorno laboral, destacando si el fallecido es hombre o mujer.

De hecho, en #40 dejo claro que hasta puedo tener tú misma opinión sobre otros temas que críticas.

No obstante, decides votar negativo el comentario y arreglado.

Sin problema, yo no voy a pedirte explicaciones de por qué votas negativo el comentario, como tú sí haces en #2.

Simplemente espero que dejes de banalizar la seguridad y prevención en el trabajo, para "criticar" de paso otros temas.

Esa argumentación falaz que haces, sólo te perjudica a ti y a los que recurran a ese mismo pseudoartificio.

Cc: #3

K

#48 No tengo ningún problema en explicártelo: te voto negativo el comentario por calificar mi comentario de estúpido.
Creo que te vendría bien bajar las pulsaciones, hace un domingo muy bonito.

s

#48 yo aún no he entrado a leer la noticia en si, pero si muchos de esos fallecimientos son accidentes cardiovasculares, cerebrovasculares, etc. yo sí veo relevante el sexo biológico de los fallecidos. Además, me parece importantísimo, aunque es cierto que para que sea útil hacen falta muchos otros datos.

G

#66 Si el "sarcasmo" de #1 hubiera ido por ese lado que indicas, te aseguro que habría votado positivo su comentario y me habría ahorrado mucho comentario por aquí.

Desgraciadamente, es obvio que su comentario no iba por ahí observando #2, "forzando" injustificadamente a #3 a dar réplica.

D

#2 #3 La gente que vota negativo a la información y positivo a la desinformación se define sola.

K

#1 poca perspectiva de género veo yo en esos datos... Nos quieren muertos y mutilados. Terrorismo feministo.

Raziel_2

#9 ¿Terrorismo femenino? ¿Acaso todos lo hombres muertos en accidentes laborales trabajaban en empresas propiedad de mujeres?

Vaya sandecez, por favor.

G

#1 ¿Con esta observación estás justificando ciertos activismos feministas, los cuáles he observado pudieras no estás de acuerdo? ¿como por ejemplo haces aquí y por los que yo mismo te pudiera dar la razón?

hombre-mata-golpes-cuchilladas-novia-bunol/c05#c-5

Hace 8 días | Por Pilar_F.C. a levante-emv.com


¿O simplemente estás queriendo utilizar una ironía fuera de lugar, ante un problema real y que puede afectar directamente a personas de tu entorno, como la falta de atención de las empresas por mantener la seguridad y salud de los trabajadores?

Porque si en realidad es esto último, sólo puedo decir que me parece bastante repudiable la banalización que haces de este aumento de fallecidos cuyo único pecado ha sido ir a trabajar, realizando analogías inconexas con el género, por posibles fantasmas y obsesiones que pudieras tener en la cabeza.

No mezclemos asuntos.

Si hay más hombres fallecidos que mujeres por motivaciones laborales, hagamos lo posible por mitigar tal incidencia, no destacando el discurso de "qué pocas mujeres hay entre los fallecidos " (que yendo a malas, casi pareciera que lo que quieres son más muertos del género femenino, para conseguir la "igualdad), sin conocer con exactitud las causas.

Evitemos "dejes" que sabemos son tóxicos y perjudiciales para llegar a soluciones efectivas, y olvidemosnos de nuestros sarcasmos y chascarrillos populares tuiteros, aprovechando otras tragedias que nos rodean, para "denunciar" (de una manera muy estúpida, por cierto) situaciones que no nos gustan en el panorama político.

Considero que el foro creado en esta noticia, no es para ironizar sobre los datos abrumadores de personas fallecidas para "denunciar" otros asuntos inconexos .

Ya que la legislación misma en materia de prevención de riesgos laborales y seguridad en el trabajo, incluso pudiendo ser necesaria su mejora, respeta los derechos de igualdad que igual otros pudieran entender que otras legislaciones no hacen.

Si convertimos nuestro discurso en sarcasmos chascarriles, desconectados del tema, sólo conseguiremos mofa generalizada sobre nuestra capacidad de argumentación, y tengo la impresión de que esa mofa sobre ti, no sería del todo justa, atendiendo a otros comentarios más "precisos" que pudieras haber publicado.

K

#40 Menuda película te has montado.

G

#8 Lo explico en #40.

Puedo explayarme más, pero considero que el personal por aquí tiene un mínimo de entenderas, aunque recurran a "memeces" como bien lo define #5.

#20 Destacar el género como algo relevante y definitivo, en las estadísticas de siniestralidad laboral, única y exclusivamente porque tenemos un ministerio que no nos gusta, es banalizar la siniestralidad laboral, y al mismo tiempo, menospreciar las capacidades intelectuales de aquellos que critican tal ministerio.

Recomiendo al personal que me lea por aquí, que no acudan a tales falacias, porque lo único que hacen es quitarse la razón.

#26 No fallan. De hecho me preocupa que esta noticia esté en portada sólo porque algunos hayan querido dar visibilidad a pseudoargumentaciones falaces, creyéndose que estas tienen "popularidad".

Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.
No a base de chascarrillos basados en complejos ignorantes.

G

#59 Me conformo con que hayas leído y comprendido #40.

Ya que votar negativo tal comentario porque yo considere como "estúpida" una argumentación que ya he visto por aquí varías veces, no sólo por ti, sino por otros tantos, me da que es hilar demasiado fino.

Lo mismo digo, aprovechemos el domingo y esperemos que ahora entiendas mejor los negativos que tienes en #1, que sin duda, tienen más justificación que la que has dado para negativizar #40.

K

#65 No, no lo he leído y comprendido. Cuando en un comentario veo un insulto dejo de leer. Siento el trabajazo inútil, pero debatir con alguien que parte de que lo que dices es estúpido lo considero una pérdida de tiempo y nunca lo hago.

D

#40 El 90% de los muertos en accidente laboral son hombres. ¿Te parece irrelevante?

x

#1 Soy nuevo por estos lares.
 
Normalmente utilizo la web para no tener que ir leyendo diferentes medios 
 
Este comentario me gustaría entenderlo, pero no lo entiendo.
 
Hace ya tiempo que me dedico al tema de siniestralidad laboral. Pero está estadística y comentario no sé que narices aporta al problema tan grande que tenemos al respecto.
 
Que se trata de ironizar sobre la violencia de genero? Ironizar sobre la siniestralidad laboral? Buscar la igualdad sobre las muertes? Por eso los maltratadores matan? Para que se iguale está estadística?
 
Respecto a las estadísticas de la noticia. Creo que como siempre tenemos un problema de relajación. Que la administración crea planes de actuación, que no funcionan al 100%. Pero que son imprescindibles, pues no me quiero imaginar si no sacarán estos planes.
Yo soy de la opinión que si la administración sancionase también a los trabajadores cuando incumplan la ley de prevención, tendríamos muchos menos accidentes.
 
 
 
 
 
 

K

#64 Una duda: si esa estadística no aporta nada al problema, ¿por qué el Ministerio la incluye en su informe-resumen de datos más destacados?

D

#64 El 90% de los fallecidos son hombres. ¿No te parece un dato importante?

P

#1 Será que los hombres son más propensos a los infartos, a los derrames cerebrales y que conducen peor

j

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

n

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

BlackDog

#1 Tienes que decirlo a lo Manuela Carmena, Las muertes por accidente laboral suben a 304 hasta mayo y lo mas preocupante es que el 7,4% son mujeres

S

#1 la verdad que va en contra del relato hegemónico hay que censurarla a toda costa. Qué vergüenza de gente.
Ah, y como quites los muertos en itinere son 99% o más

D

#90 Con esa desigualdad no tienen ningún problema.

a

#1 El estado esta entre otras cosas para ayudar a los ciudadanos y evitar que esta cosas ocurran.

Muertes contabilizadas como feminicidios en 2023 fueron 103.
Muertes por accidente laboral en 2023 fueron 721.

Yo quiero que ambas cifras disminuyan al mínimo posible, sabiendo que 0 es una cifra imposible.

https://www.estadolimitado.com/la-realidad-sobre-los-accidentes-laborales-en-espana/
De 1990 a hoy han bajado de 1400 a 721.

https://www.larazon.es/sociedad/20221227/zgzcapyvubeefn64rdxqb7zyzq.html
De 2003 a hoy han pasado de 76 a 46.

El esfuerzo y foco mediático que ha puesto el estado en esas bajar esas cifras de muertos de 76 a 46 ha sido muchísimo mayor que el realizado en todos esos años en el tema de accidentes laboral.

Por ese motivo creo que es relevante el tema del genero para muchos, dado que es obvio que no se esta focalizando el problema de la muerte de 700 personas al año muchas evitables (inspecciones, medidas técnicas, normativas, formación, etc) frente a otro considerablemente menor de 45 mujeres muertas que es mucho menos evitable (un acto de asesinato es mucho menos previsible o prevenir)

Si definimos el genero como principal victimario en los asesinatos machistas, también deberíamos igualmente poder definir el genero como principal victimario de los accidentes laborales. *

*Pero parece ser que al relato oficial del gobierno actual este dato no les parece correcto.

a

#121 es importante por léeme en #93.

Tengo mas datos a añadir, presupuestos del estado para 2023:

M. Igualdad 564 millones con un incremento del año anterior del +9.8%
M. Trabajo y Ec. Social 1158 millones con un decrecimiento del -49.2% sobre el año anterior.

No veo que nuestro dinero vaya en concordancia con las cifras por ejemplo, si contamos muertes independientemente del genero.
Eso es lo que hace a la mayoría de nosotros recalcar el genero de los muertos y la importancia que dan los politicos y los medios a un muerto de uno y otro genero.

https://www.rtve.es/noticias/20221006/defensa-derechos-sociales-ministerios-mas-crecen/2405261.shtml

D

#1 Pues a la gente que vota negativo tu comentario le debe parecer bien que se les oculte esa información.

Bourée

#1 Está clarísimo que las mujeres son mucho más listas que los hombres

DangiAll

#1 Aqui no aplica lo de aplicar la perspectiva de genero para solucionar este problema que afecta desproporcionalmente mas a un sexo que al otro.

Skiner

#1 Es igual el género de estas personas, no hay cosa peor que morirse trabajando.

c

#110 cucha, una cosita: lee mejor los comentarios de la peña antes de negativizar. Que la Ley de Poe hace estragos a veces.

militar

#1 no entiendo lo que dices es que es así , la vida de los niños es la que más vale, luego la de las mujeres luego los hombres y luego los ancianos

Basta con ir a una sala de triaje médico o la cobertura de las muertes, pasa asi em cualquier sociedad, mira las estadisticas del titanic, o mira cómo a mí me pagan la seguridad social una quimio pero a una persona de 80 años no...

j

#50 pero que dices?? Otro que no sabe ni de que habla...
No uso baidu en españa porque esta orientado para usarlo en china. Es que ni te has molestado en ver que solo esta en chino
Asi que viendo esto no me atrevo ni a preguntarte de donde sacas eso de la censura y manipulacion extrema...

j

#10 yo use el equivalente de google en china cuando estuve alli hace 8 años (no solo el buscador sino todos sus servicios) y te puedo asegurar que ya entonces era superior a google en varios apectos... ahora seguramente este a otro nivel.

#12 creo que mas bien es al reves.

w

#41 Claro claro, si era/es superior a Google, por que no lo sigues usando ahora que estás en España? No es que Europa o USA hayan bloqueado Baidu...
Un buscador que tiene que censurar casi todo por defecto no es un buen buscador y nunca lo será. No te dará los resultados que necesitas o te dará información que es manipulada.

Es por eso que ahora Google está empeorando, porque no te da necesariamente la información veraz que necesitas de golpe, si no aquella que le da mejor resultado económico. Pero vamos, de ahí a decir que Baidu, dónde casi cualquier web occidental está censurada, es mejor que Google es vivir en una burbuja de falsedades.

g

#50 tu sabes que google va censurado, no?

w

#52 Comparar la censura que hay en Google con lo que hay en China es tratar a la gente de idiotas.
Aquí puedes encontrar y ver información a favor y en contra del gobierno, hechos históricos desde todo los puntos de vista, información que va en contra de dirigentes políticos, movimientos que intentan cambiar cosas, opiniones de cualquier mindundi en twitter o meneame, el blog que se creó tu primo que piensa que su opinión política tiene que ser escuchada, etc.

Buena suerte en encontrar cosas similares con un buscador chino

j

#50 pero que dices?? Otro que no sabe ni de que habla...
No uso baidu en españa porque esta orientado para usarlo en china. Es que ni te has molestado en ver que solo esta en chino
Asi que viendo esto no me atrevo ni a preguntarte de donde sacas eso de la censura y manipulacion extrema...

bikooo2

#41 es que hasta el Yandex es mejor, al menos en búsqueda de imágenes. Más de una me ha encontrado que otros como Google o Tineye no han sido capaces

carademalo

1. Que cuando habla de 200 000 ucranianos no habla de menores .
2. Que los [[MENAs ucranianos]] son 2 000.
3. Que los MENAs ucranianos no son MENAs como tal, ya que tienen familias a cargo de ellos.
4. Que los MENAs ucranianos no han venido de forma "ilegal", sino dentro de convenios de acogida temporal (Navidades, verano, etc.).
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
7. Que los MENAs ucranianos tienen partida de nacimiento y se trata de niños y adolescentes de entre 9 y 14 años, mientras que los MENAs "que suponen un problema" tienen la mayoría entre 14 y ¿18 años?

Si la viñeta da a entender que la diferencia es que unos son "blanquitos" y otros "morenos", recordar que en España existen desde hace muchos años convenios de acogida temporal de menores saharahuis por parte de familias españolas, y tienen mucho éxito.

En definitiva, que la viñeta es extremadamente demagógica.

trixk4

#1 También podría poner los niños Saharauis que se acogen durante el verano como 3er grupo.

themarquesito

#1 Lo da a entender de manera bastante obviañ

m

#1 como prácticamente todo en este panfleto.

JuanCarVen

#1 Se nota que no te ha tocado convivir con ellos nunca. Yo he pasado por ello y me sobran todos tus prejuicios. No se juegan la vida por gusto.

Suspicious

#1 te faltan las diferencias culturales, uno de los principales problemas.

T

#1
que unos son refugiados por guerra y otros emigrantes económicos
Que unos vienen alfabetizados y otros no

l

#1 y te has ahorrado además lo más obvio y principal diferencia

kumo

#1 De hecho te diría que centrarse sólo en el color de la piel como hace el dibujante es hasta racista. Obvia todo el contexto de unos y otros. Y todas las diferencias socio-culturales.


No me resulta sorprendente la campaña de blanqueo (no pun intended) que hay con este tema últimamente.

Raziel_2

#1 Eso tienes que explicárselo a los diputados de VOX.

M

#1 La inversión pública para atender y ayudar a la población ucraniana desde 2022, entre fondos del Gobierno y cofinanciación de la Unión Europea, supera los 1.400 millones de euros.

Del Fondo de Asilo, Migración e Integración (FAMI), para el marco 2021-2027, España tiene una asignación inicial de 482millones de euros.

kratos287

#1 y lo que no se puede o debe añadir por riesgo a caer en subjetividades personales pero no por ello menos veraz: mucha gente de las urbes (y cada vez más) tienen miedo de robos con agresión perpetrados por los que no son claritos de piel.

luiggi

#1 La entrada está publicada por un conocido putinista de meneame. Su intención es clara.

s

#1 Pienso que hay que ir mas allá y abstraer un poco. Te pongo un ejemplo, IES público donde trabaja mi compadre.

Llegan 2 refugiados de la guerra de Siria. Los meten en clase sin más y se pasa a ignorarlos, excepto cuando a alguien se le escapa un "moro" o "puto moro".

Llegan 2 refugiados de la guerra de Ucrania. El IES se llena de banderas ucranianas. Todo se rotula en ucraniano, desde el aula mas grande al cuarto de la limpieza. Se les prestan dos tablets con software de traducción ucraniano-ruso-español instalado y configurado y tarjetas 4G con internet. Se les compra material escolar. El propio director acompaña a los niños a una papelería a que elijan la mochila que mas les guste, sea cual sea su precio. En todas las actividades colectivas se les presta una atención especial para que estén cómodos.

Creo que esa es la idea.

L

#1 
1. Que cuando habla de 200 000 ucranianos no habla de menores .
La mayoría de las personas llegadas a Canarias no son menores y los episodios de rechazo se muestran igual (cosa que no pasó con los ucranianos).
3.- Que los MENAs ucranianos no son MENAs como tal, ya que tienen familias a cargo de ellos.
No es verdad; muchos llegaron sin acompañamiento
4.- Que los MENAs ucranianos no han venido de forma "ilegal", sino dentro de convenios de acogida temporal (Navidades, verano, etc.).
Cuando se inició la guerra su llegada era ilegal; la UE activó la protección temporal para todos los ucranianos y legalizaron la llegada. Podrían hacer lo mismo con otras nacionalidades pero no interesa.
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
El principal colectivo en Canarias es maliense. ¿Te suena la guerra en Mali? Por cierto, les reconocen protección internacional.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
¿Has visto a los ucranianos regresar a Ucrania? ¿Has visto que porcentaje ocupan de los servicios de atención a refugiados?
 
 
 

Darvvin

#1 Por favor,

U

#1 "En definitiva, que la viñeta es extremadamente demagógica."

Eldiario siendo Eldiario.

Pilar_F.C.

#1 Asimilar 6000 personas es un gran problema, 200.000 ninguno. Ahí está la diferencia.

c

#1 "extremadamente demagógico" es la forma usual de hacer de la progresía.

Nunca jamás verás ni un solo argumento.

frg

#1 Lo de los derevhos humanos que parecen no tienen "los morenos" lo dejas para otro día.

Un comentario demagógico en toda su extensión te has cascado.

tintodeverano

#1
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.

Se pueden decir cosas bastante peores del resto, pues los ucranianos han tenido ayuda europea para llegar aquí y los africanos han tenido que salir de su país como último recurso, muchos cruzar el desierto del Sáhara, varios países, lidiar con mafias y jugarse la vida una vez más en el estrecho o en el océano.

6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.


Si los africanos no tienen arraigo es porque el resto de su familia no ha sobrevivido el viaje o en su país, o porque no tienen recursos para volver unos, o venir los otros.

7. Que los MENAs ucranianos tienen partida de nacimiento y se trata de niños y adolescentes de entre 9 y 14 años, mientras que los MENAs "que suponen un problema" tienen la mayoría entre 14 y ¿18 años?

Lo de la partida de nacimiento es lo mismo. Unos vienen con acuerdos europeos y otros recorren 3000 km a pie y en bote, huyendo de la miseria y de la muerte. Para unos tener partida de nacimiento es una ventaja, para otros es una desventaja (pues les pueden identificar y enviar a su país una vez saben cuál es).

Lo que la viñeta viene a decir es que no se trata igual a unos refugiados que a otros. La gente no se va de su país, abandonando su familia, sus amigos y las posesiones que se puedan tener, por gusto. Ni ucranianos ni africanos.

A los ucranianos les han tratado como hay que tratar a personas vulnerables. A los africanos no. Si a los africanos de países que están en conflictos perpetuos fuésemos y les diesemos visados, también vendrían con las mujeres y los hijos con sus partidas de nacimiento. Pero no lo hacemos. Esa es la diferencia. Y todos los puntos que citas vienen de esa diferencia.

MasterChof

#1 De acuerdo. Ahora extrapólalo todo y dime por qué no acogen a palestinos, que a diferencia de los ucranianos, no tienen forma de salir.

vviccio

#1 Son niños, el acrónimo deshumanizador lo usan los fascistas para convertirlos en cosas o animales.

B

#1 Tal cual! Y decir que en su mayoría los "ucranianos" son mujeres con hijos. Al menos a las que di soporte y ayuda. Se adaptan rápido, vienen con la idea y necesidad de trabajar por lo que la integración es muy rápida.

Peka

#1 Te has picado mucho.

La viñeta no se mete con el gobierno, ni gobiernos pasados, España y las autonomías siempre han sido solidarias con los pueblos con problemas.

La viñeta apunta claramente a los que se quejan, VOX y todo el cuñadismo. Son está gente que se hace silencio en la mesa cuando en el telediario salen niños blancos que sufren y que pasan cuando son niños negros o incluso dicen que se lo merecen.

Ysinembargosemueve

#1 Como tú contestación.

P

#1 Un comentario lleno de lógica y argumentos, por fin.

Chinchorro

#1 ninguna, pero absolutamente ninguna de las diferencias que das es válida para tratar a un adolescente como a un peligroso delincuente potencial y al otro no.

O me vas a de que el hecho de que una persona no tenga partida de nacimiento lo convierte en un elemento peligroso.

ACEC

#1 ¿cuantos discursos de odio o rechazo han generado los 2000 menas ucranianos? Cero. No se cuantos ancianos habrán venido, pero tampoco he visto a VOX criticar que gasten recursos de la seguridad social. Cero preocupación sobre como se van a ganar la vida esos 200.000 ucranianos, ni una sola insinuación sobre que vienen a delinquir. No olvidemos que Ucrania era y es uno de los países de Europa más pobres y con mayores tasas de criminalidad. Pero a nadie le preocupó, porque se antepone la seguridad y el bienestar de las personas en acogida. Como debe ser. Pero esto no se cumple si el color de la piel es distinto. Eso es lo que denuncia la viñeta, mas a allá de que esté comparando manzanas con peras. Ambas son frutas.

d

#1 Pocos votos positivos te han dado.

Zotal

#5 El comentario moralista supremacista, sin sentido y sin responder a ninguno de los comentarios que hace #1.

Que tu hayas tenido una experiencia personal es algo enriquecedor, pero lo que dice #1 es cierto.

Añado mi opinion tambien, y es que la viñeta es racista en si misma. Supedita el rechazo al color de la piel, cuando aqui nunca ha habido problema con eso, desde America al Sahara o a Guinea, chinos, gitanos o rumanos, han sido aceptados siempre y cuando no fuesen un problema para la convivencia. Sin mas.

salteado3

#2 EE. UU. es ese país que hemos pillado espiando los móviles de los dirigentes europeos ¡dos veces!, con espías en el CNI y financiando terroristas pero por alguna extraña razón si nos dicen que no compremos nada a Huawei porque los chinos nos espían ¡les hacemos caso! ¡y nos vuelven a espiar los yankis y seguiremos comprando Linksys!!

N

#25 Aquí se llevan las subvenciones y luego te cierran la fábrica.

e

#33 y te llaman de todo.