#81 Exacto. Es como tener que escuchar a todo trapo la música del vecino o el de la toalla de al lado en la playa. Derechos sí, respeto también.
#221 Los fumadores son gente de elevado espíritu moral y grandes valores.
Últimamente estoy comprando boletos para que me den un par de hostias, como estoy cogiendo bastantes, renfes, me dedico a decirles que no se puede fumar en los andenes, deporte de riesgo, aviso.
Hay gente que simplemente me insulta y se aleja (fumando), con eso me llega.
#81 es muy fácil de entender. La derecha es partidaria de la libertad, cuando la libertad es la suya propia. Y al mismo tiempo carencen totalmente de empatía.
Por tanto ,la libertad de que nadie te eche humo en la calle y el respeto por tu salud, les suda la polla , porque primero esta su libertad para echarte humo en la cara.
Tal y como podemos ver en los comentarios de
OnurGenc
#81 tú irías con la polla fuera por la calle???
Y emitiendo toneladas de partículas contaminantes con tu coche?? Eso si que vale???
#237 es lo que tú entiendes?
Lo de la emisión de partículas fantástico.
La manía regre de darle vueltas a la retórica al nivel de parvulario es de coña. Supongo que internamente te parecerá muy ingenioso, seguro. Jijiji
Lo de los contaminantes de los coches, tranquilo que se prohibirá. Todo a su tiempo.
#281 Lo de los contaminantes de los coches, tranquilo que se prohibirá.
Le quedan muchas décadas al coche de combustión, no hay alternativa fiable
#295 esa es la teoría, no estás contando con todos los inconvenientes.
Más caros, poca producción, escasa autonomía, largos tiempos de recarga y pocos puntos de recarga.
No puedes contar sólo los pros sin contar los contras, pues si sólo hubiera "pros" todo el mundo querría cambiar su coche por un eléctrico.
La gente no es consciente del avance tan brutal que ha supuesto la automoción de motor de combustibles físicos para el desarrollo
#360 "Más caros, poca producción, escasa autonomía, largos tiempos de recarga y pocos puntos de recarga."
Todo mentiras. Más baratos, por eso los aranceles. El más caro 30k tienes por 6k coches mejores que los que aqui compras por 25k.
Lo de pocos puntos de recarga... Hay más que gasolineras en España, con la poca implantación que tiene gracias a los borregos con el discurso de aramco que justifican los sobrecillos de los corruptos que lo frenan.
Largos tiempos de recarga... Nio en china tarda menos que en echar gasolina, en 3 minutos te cambian la batería en sus estaciones. Los de carga rápida, 20m 80%
Te haces un coruña Sevilla con una parada de 20m.
La autonomía, actualizate.
La producción es lo único que podrías justificar, pero no sé qué diferencia ves con los de combustión, las lineas de producción son más simples y son muchas menos piezas a ensamblar.
Te repito, esos coches menos de 30k.
Lo jodido es que a algunos ni la puta realidad os baja de la burra, vais con la bufanda, soltando burradas y quedando tan anchos. Así nos va.
Gracias a vosotros que compráis el discurso de aramco, la industria reina de europa se ha ido a la mierda. Ya. No dentro de diez años. Ya está jodida.
#25 Tengo niños, hasta los huevos de que se me ponga un fumador al lado en las terrazas. Fuma tu, no obligues alos demas a fumar los restos de tu mierda.
Deberian llamarlo ley de la libertad para respirar aire limpio y ale, asi ya no parece que se prohibe nada.
#44 de ahí a prohibir los vehículos a combustión interna va un paso.
#49 Al menos los vehiculos sirven para ir a trabajar. Los pitillos son perfectamente prescindibles.
#55 coméntaselo a los 15 millones de fumadores.
Además, hay mucha gente que utiliza los automóviles de forma excesiva y prescindible, pisando a todo gas, pudiendo ir andando o en burro.
Yo los prohibiría también
#55 que poco follas
#55 que poco follas
#49 ojala! crucemos dedos.
Es que realmente es el mismo principio, estamos respidando humo porque hay quien se empeña a coger el coche en lugar del transporte público.
Y los buses en las ciudades son lentos porque están llenas de coches, quita los coches y mejoras en salud y en el transporte publico.
#49 Pues es que deberían hacerlo, pero no tienen huevos por los putos lobbies.
#49 Es que no se va a prohibir el tabaco.
#253 se va a prohibir fumar en un espacio libre.
Un paso más en la dirección de limitar la libertad del individuo
#44 Yo fumo pero no tengo niños, estoy hasta los huevos de ir a una terraza y comerme a los niños de los demás, corriendo, llorando, gritando, tirando cosas... a ver si prohíben los niños en las terrazas
#66 Los niños pueden estar mejor o peor educados, los cigarrillos no.
#109 Alguien ha probado educar un cigarrillo?
#66 Ya se hace. Hay muchos sitios/hoteles/restaurantes en los que ya no se permiten niños.
#128 Estupendo, por que no hacen lo mismo para no fumadores? terrazas, bares y hoteles donde no se pueda fumar? No quieres oler tabaco? pues vete a un hotel smokefree, yo me quedaré en la terraza smokeallowed
#66 No eres el único que piensa así. Por eso los hoteles only adults los mejores.
#66 y los cuñaos, esos también molestan.
#149 Pues cuida a tus niños en vez de dejarlos con la abuela para irte a beber cerveza
#66 Si los niños hacen demasiado jaleo, tienes todo el derecho a quejarte y el bar a echarlos junto con los padres.
Ahora, hay una cosa que tenéis que reconocer. Un bar o un restaurante es un sitio muy inapropiado para fumar. Yo cuando salgo a comer, voy a comer, es decir a notar los sabores de lo que me meto en el cuerpo y a disfrutar de ellos. Eso es imposible si tengo a alguien al lado que está fumando y se me mezcla el olor a humo con el olor y el sabor de mi plato o mi bebida. Es horroroso. Me tengo que cambiar de mesa y a veces no es posible. Es como si el de al lado se empieza a tirar pedos. Pues sí, también prohibiría tirarse pedos en la terraza de un restaurante, no sé si lo de los pedos está regulado, pero como es menos frecuente no es un problema como con el tabaco.
Es como ir a un concierto de música y que el de al lado ponga su radiocassette en marcha.
#245 Que siga fumando, así nuestros hijos no tendrán que cuidarlo
#66 Mejor aún, que se prohiba la reproducción, así nos extinguimos todos y dejamos de leer comentarios absurdos.
#354 Ir a una terraza con niños es una estupidez, exacto. No puedes tener a un niño sentado durante 2 horas mientras hablas con tus amigos, pasa lo que pasa que se ponen a liarla.
#44 exacto, que prohíban los coches y las colonias y perfumes de mierda!!!!
por cierto, lo que molestan los niños en las terrazas... a mi no me gusta soportarlos y no me quejo...
#44 tambien prohibía los crios, y también usando tu argumento, prohibir el transporte a las ciudades, así los del pueblo tendremos menos contaminación.
#44 es q nadie piensa en los niños??!! 
#111 Es un buen punto que pocas veces sale en el debate sobre el tabaco: la influencia que puede tener en un niño normalizar que fumar es algo socialmente aceptable y uno una conducta dañina que te mata. Para mi es un argumento fuerte para prohibir fumar en sitios públicos o especialmente concurridos, incluso aunque el humo cancerígeno desapareciese por arte de magia.
#222
Puestos a evitar q los niños normalicen conductas dañinas debería prohibirse beber alcohol en los bares. No sólo daña al q lo consume, el alcoholismo provoca muchs víctimas entre no consumidores q el tabaco, no te parece?
#44 Prefiero un fumador que unas larvas al lado en la terraza.
#44 Es que encima se ofenden si les dices que te molesta. Recuerdo hace unos años, éramos una mesa con dos embarazadas y un bebé, y a mitad de la comida en la mesa de al lado se sentaron unos fumadores.
#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.
y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:
Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.
Según 'Diario de Cádiz', la Guardia Civil ha comenzado la investigación para saber qué le pudo llevar a la madre a intentar el asesinato de su hijo.
Si hubiera sido el padre ya lo tendrían resuelto.
#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.
y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:
Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.
#34 no están hablando de eso, tron!
#1 Esto es una hipótesis: Probablemente la madre lo entendió como acto de compasión, familia sin muchos medios económicos, ni ayudas exteriores que no sabe o no puede afrontar la situación.
Si los Servicios Sociales y de ayuda funcionasen probablemente no hubiera llegado a eso.
#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.
El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.
Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.
Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología
#6 Un acto de compasión no es matar a puñaladas a tu hijo... Eso es un puto horror. Cuando se hacen actos de compasión son consensuados e indoloros. En caso de que esto lo hubiese hecho el padre, nadie lo vería igual (yo incluido). Pues en este caso no hay que buscar justificaciones. Tu vida es una mierda, pues mátate, pero deja que la otra persona decida por si misma si sigue con su vida de otro modo o bien se suicida también.
#6 Intentar matar a alguien a cuchilladas tiene 0 de compasión, hay otras maneras las cuchilladas no son por compasión.
#6 es una asesina de mierda. Punto.
Si el asesino fuera rl padre seguro que no estarías excusándolo.
Si no podía con la situación que se hubiera suicidado y ya se hubieran ocupado de su hijo algún familiar o el Estado.
#6 tremenda voladura que tenéis. Jijijijiji
Estás noticias os encantan para chocaros las pirolillas y llorar en amor y compañía por la opresión del pobre hombre blanco.
Seguro que no solo la dejan libre, si no que le ponen un lambo y una tarjeta black, como a los ilegales nada más saltar la valla de Ceuta.
Algo así se os pasa por las cabezas no? Malditos zurdos!!
Es muy triste la realidad para auténticos subnormales que se fabrican algunos.
Descanse en paz el pobre niño.
#6 Muy interesante, me pregunto por que la gente no pensaba como tú ahora cuando un anciano mato a su mujer con movilidad reducida y luego se suicido, eso sí que era un crimen machista! pero aquí habrá que buscar una explicación
#6 si lo hace una mujer ante circunstancias adversas, es un doloroso acto de amor y la ultima opcion. Pobrecita. Si un hombre de 80 años hace lo mismo con su mujer invalida, es un clamoroso asesinato machista que hace saltar la alarma del ministerio y que requiere de reuniones de urgencia. Y lo llaman IGUALDAD
#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.
cc #6
#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html
Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.
#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.
De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."
Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!
La idiocracia existe y la estamos viviendo.
#6 Incluso sin problemas añadidos, alguien pude llegar a pensar que era la mejor solución para todos. Siempre es una opción.
#6 Dedesperación y desdén de la sociedad.
#1 Como clasifiquen la pobreza de violencia igual que se hace con el machismo acabamos con el sistema entero, desde el propietario mas humilde hasta los inmatriculadores mayores del reino iban derechitos a pasar largo tiempo a la sombra.
#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.
#1 a lo mejor si siguen investigando pueden culpar al hombre de alguna manera
#1 Si hubiera sido el padre, harías el ridículo igual que lo haces ahora.
#1 Vaya gilipollez. Cuando se han dado casos así, en plan dos ancianos que ya no pueden valerse y se toman decisiones drásticas compartidas, no se ha tomado como violencia machista. Y negar el problema, con la cantidad de asesinadas que llevamos solo este año, tiene narices.
#1 Bueno, no es por crear polémica. Pero hasta en eso somos mejor los hombres.
Gracias a su meme tengo una hipoteca a tipo fijo firmada en 2020, que en esta vida no he tenido suerte para que me tocase la lotería, pero al menos eso si lo tengo, eternamente agradecido a estos dos yonkis.
#53 Muy puestos.
#73 Totalmente de acuerdo. Acertaron de chiripa, y tampoco era tan difícil porque estando tan bajos, sólo podían subir, o sea que el tipo fijo no era mala opción.
#73 La cuestión principal entre fijo y variable está más en el riesgo asumido que en acertar o no en el comportamiento de los tipos de interés.
#4 no, no tenía ninguna razón ya que en esa época los tipos eran negativos. Eran y seguirán siendo unos vendehumos al mejor postor.
#15 aquí nuestro ídolo es@Joseelfinanzas.
#1 gracias a ese video suyo seguí pagando cero euros más el diferencial de interés en mi hipoteca a tipo variable durante todos los años que el EURÍBOR estuvo en negativo.
En cuanto se acabó el chollo y subió del 2% lo cancelé. Parte con el dinero que ahorré por no tener intereses.
#21 Mucha "suerte" tambien tuviste para tener un diferencial tan bajo. No era ni es lo habitual. Que el euribor estuviera en negativo no implica que la gente no siguiera pagando intereses.
#24 esta gente del tipo fijo se hizo famosa en 2017. Los tipos estuvieron en negativo cinco años más. Hay gente que entonces se hizo una hipoteca de 5 años a tipo fijo mayor que el diferencial del 0+2% que daban los bancos entonces y perdió dinero.
Te podías coger el variable con diferencial, pagar una miseria, y subrogarte a otra con tipo fijo más ventajoso en cuanto se vio que iba a empezar a subir. La gente ha aprendido el meme de 'tipo fijo' pero no el de 'subrogación', se cree que la hipoteca es para siempre. Y los bancos se pegan por quitarse las hipotecas entre ellos.
No sé por qué les seguís bailando el agua a los bancos.
#32 No se que parte del comentario ves donde alguien este bailando el agua a nadie. A no ser que te estes tomando como un ataque que alguien haya visto el farol de “no pagaba intereses”.
Es un hecho (como acabas de confirmar) que “no pagar intereses” era un hecho excepcional porque los diferenciales casi siempre fueron mucho mas amplios que los diferenciales.
El Euribor no llego a estar ni al -0.7%. Para no pagar intereses tenias tenias que tener un diferencial menor que eso.
en cuanto se vio que iba a empezar a subir
Lo raro de la gente con capacidad de prever el futuro es que necesiteis hipotecas y no hagais uso de esos superpoderes para predecir el futuro.
En cualquier caso… se nota que no intentaste subrogar una hipoteca cuando el BCE subia tipos. Spoiler Alert… ni dios lo hacia. Que los bancos no son gilipollas e igual que los super genios “se podia ver” qu iban a subir… ellos también.
PD: La mejor parte del comentario es “la hipoteca a 5 años”.
PD2: Las subrogaciones ni son gratis ni se pelean tanto en los bancos. Que parece mentira tanto ecspertosh y aun no sabemos diferenciar el TIN del TAE. Y os comeis las milongas bancarias de que se pelean por las subrogaciones.
#39 Considerando la inflación, uns hipoteca variable ha estado pràcticamente a cero desde el 2010 hasta quizás el 2020. Yo he tenido ahorros para amortizar buena parte de la hipoteca y he preferido no hacerlo, de tan bajos que estaban.
En parte ese es el problema de la burbuja actual.
#39 "El Euribor no llego a estar ni al -0.7%. Para no pagar intereses tenias tenias que tener un diferencial menor que eso."
EURÍBOR+0,45%. ING alrededor de 2013.
Los gastos de subrogación los amortizas en uno o dos años de ahorro de intereses.
Conozco varias parejas que han pedido hipotecas a 5 años, no entiendo tu escepticismo. No necesitaban mucho.
#32 Bueno, subrogarse no es la panacea, los bancos son más de cancelar hipoteca y hacer nueva.
#55 sugiereles que te vas a otra entidad, ya verás lo que tardan en igualarte las condiciones. Es lo que me hicieron a mí.
#76 eso si, funcionan igual que las compañías de teléfono, consultoras,... Llevas oferta de otra entidad y mágicamente ya pueden igualar condiciones. 
#32 Yo es que con suerte haré una o ninguna hipoteca en mi vida, así que el esfuerzo que me lleva entender todo esto puede que se lo ceda a un gestor.
#24 yo firmé hipoteca en 2010. No había tipos fijos en la oferta "mainstream" y lo poco que había era a 10 años, que con mi sueldo de entonces no pasaba riesgos.
Así que firmamos la típica hipoteca joven. En ese momento Caja Madrid (aún no Bankia) y BBK daban euríbor +0,35. Barclays llegaba a +0,45 pagando ellos los gastos (como obligaron al resto años después). No eran diferenciales fuera de mercado firmar por debajo del 0,5
Hice cuentas al liquidarla y pagué menos de intereses que las devoluciones en el IRPF.
#38 2010 no es la epoca de este vídeo.
En 2010 el euribor rondaba el 1.5%. El video de estos tipos es de cuando cruzo a terreno negativo. Y de ahi ya no bajo mucho mas.
En esas epocas la variable era ligeramente mejor (pero no demasiado) pero el potencial de mejora no era demasiado grande (llego del -0.15% al -0.5%. Asi el diferencial seguia ahi. El potencial de empeoramiento (como hemos visto) era mucho mayor que ese 0.35% a la baja.
#42 el video es de diciembre 2017, el euríbor llevaba en negativo desde febrero de 2016, 22 meses
Lo que pasó a finales del 2017 es que llegó al -0,19 y algunas hipotecas muy bonificadas empezaron a tener cuotas negativas o nulas sumando el diferencial. Y como era muy mediático corrieron ríos de tinta en los foros...
#1 Pues acabo de ver el video y estarán todo lo puestos que parecen pero su análisis y previsiones son bastante acertadas. Serían unos yonkis (como la mitad de los directivos y políticos de la época) pero no son tontos.
#1 fiaste tu inversión hipotecaria a unos tipos de YouTube? Vas a necesitar más que suerte en esta vida si sigues así.
#60 a mi el humor para la sobremesa me va genial, para una inversión que para la mayoría es la mayor de sus vidas 0.
#31 Y tan poco. ¿Tres millones? Eso es ridículo. Seguro que alguna consultora medio-grande tendría que pagar eso o más si se analiza bien la jornada de sus trabajadores.
#13 Es que el propio concepto de "publicidad institucional" debería estar directamente prohibido. Al menos poder poner un mínimo límite legal para que una partido político que accede a una administración se perpetúe en base al reparto de dinero público a los medios de comunicación. Es absolutamente ilógico. Igualmente, toda televisión (o medio de información) público debería tener muy limitados sus contenidos.
Pero vamos, son de esas barbaridades que como estamos acostumbrados a todo el mundo le parece lo más normal del mundo. Como las ruedas de prensa sin preguntas. ¿Perdona? Eso no es una rueda de prensa y no hace falta que vaya nadie a cubrirla, haz un comunicado y listo. Si la política ya me da bastante asco, los medios de comunicación no se quedan a la zaga.
#2 Yo estoy contentísimo. Mi círculo cercano se fue pasando a Mastodon y es como twitter en sus inicios. Solo entro a twitter cuando aparece una referencia en alguna noticia, pero no publico ni retwiteo nada.
#31 Eso me llamó mucho la atención de pequeño al ver la película de Charlton Heston Cuando pregunté nadie me supo contestar. Con esa coherencia... no duré mucho más en el club
#6 Mi padre lo tenía y me harté de escucharlo de pequeño 
Entiendo que será en sitios como Sevilla donde hay más tradición y demás. Mi hija no ha tenido ninguna actividad relacionada con la semana santa en estos años (como sí la hay en montones de ocasiones: día de andalucía, carnaval, navidad, halloween... etc). Y bien está. La religión en las iglesias.
#15 Y todavía puede tener un personaje más odioso todavía en la serie Manifest. ¡Que odio le tengo! Ha hecho buena a la hija de Jack Bauer
#2 Venía a comentar eso mismo.
#11 Efectivamente. Al final la felicidad se basa en gestión de expectativas (en un grado amplio) más la resiliencia a la hora de lidiar con los eventos que te va lanzando la vida. Creo que muchos jóvenes no son conscientes que hoy en día que disfrutan de un determinado nivel de confort en su vida gracias a sus padres, y que no va a ser capaces de alcanzar este mismo confort cuando sean adultos o, al menos, no fácilmente. Encima cosas como que el valor de las viviendas esté disparado no ayuda en nada.
#31 No me gusta el palabro "resilencia", pero estoy de acuerdo contigo en parte.
Que mal pensados sois. Seguramente el abogado compró el piso de abajo porque el novio de IDA será buen cliente y quiere tenerlo cerca para darle una atención más personalizada...
¿Nadie se ha fijado en el cartel del fondo? AGI Lab: Artificial General Intelligence Lab... 
#7 Me pasa al contrario, me encanta Depeche Mode y, sin embargo, la actuación me parece muy cutre y que no pega ni con cola Pero vamos, que son gustos.
Pongo una interpretación de la canción porque no aparece en el artículo y no conocía la original (solo la de Celine Dion):
#15 Me ha pasado exactamente lo mismo. Menuda barbaridad.
#90 Pues ya llevo como cuatro o cinco libros y me tienen hasta las narices. Los dos primeros de historias cortas muy bien. A partir de ahí, un rollazo infumable. No se ni si me los acabaré.
#96 para gustos los colores, a mi me sucedio lo contrario hace ya mas de 20 años cuando los lei, los dos primeros de historias cortas no me terminaron de enganchar del todo sin embargo cuando comienza de verdad la trama me encanto (libros 3,4,5,6) y el septimo me parecio una conclusion algo forzada.
#57 Creo que querías contestarle a otro.
#70 no no, simplemente lo del humor negro era que es muy pronto para que yo haga humor negro, vamos, que me estaba cortando
#36 El error es de bulto, se debería cambiar. He estado tentado hasta de votarla errónea.
#46 Así cambia MUCHO la cosa. No tiene nada que ver una inspectora de trabajo que una técnico de prevención.
#49 o sea su trabajo era que no pasaran cosas como lo que le ha pasado a ella? Demasiado pronto para hacer humor negro, demasiado pronto....
#57 Creo que querías contestarle a otro.
#70 no no, simplemente lo del humor negro era que es muy pronto para que yo haga humor negro, vamos, que me estaba cortando
#93 A lo que me refería con fiscalizarlo no supondría gasto alguno. Me explico. Desde mi punto de vista, ya que están digitalizados todos los datos de visitas, citas, quien las registra, qué médicos piden pruebas y derivan a especialistas... etc, sería realizar labores automatizadas de detección de "patrones extraños". Tirar de big data, vaya.
#25 jamás entenderé los que les ofende que se prohíba tocar los cojones al de enfrente con el humo, obligándole a respirarlo pero que a la vez no son tan respetuosos con la libertad cuando se trata de ir con la polla fuera por la calle o comerle la boca a la maroma o maromo que lleves por la percha.
No quiero tragar tu puto humo y que las moléculas tóxicas que desprende un fumador tener que respirarlas. Quiero mi libertad para ir a una terraza y no comérmelo.
Tenéis un sentido muy distorsionado de la libertad.