#8 Ahí amigo no tengo problema, la única carne que disfruto es la de mi pareja 😊
Biden presenta a Zelenski como Putin en la ceremonia de la OTAN
viveusa.mxZelenski fue el invitado a la segunda jornada de este jueves en la Cumbre de la Alianza, donde Biden lo presentó como Putin
Es fácil ser antitaurino
x.comEs fácil ser antitaurino, es fácil oponerse a la caza y es fácil estar en contra de vestir pieles. Son posiciones que no implican prácticamente ninguna renuncia ni incomodidad. El salto que implica un verdadero cambio en tu patrón es dejar de comer animales. Eso sí cuesta. No vestir pieles no implica una renuncia, dejar de comer animales sí.
Así es el enjambre de la desinformación rusa en español en los canales de Telegram
verifica.efe.comUna red de canales de Telegram promovida por Rusia difunde desinformación en español mezclando falsedades y noticias reales, una avalancha de cerca de 84.000 mensajes que en el último año ha intentado engañar a miles de usuarios en España y Latinoamérica. EFE Verifica, en colaboración con la Microsoft Democracy Forward Initiative, proyecto en defensa de la democracia impulsado por la multinacional estadounidense, ha analizado el comportamiento de un grupo de cuentas de Telegram que, bajo la apariencia de difundir noticias...
#53 El comunismo no lo ha dicho todo todavía.
Veremos China si es capaz de pulir sus defectillos en materia de derechos humanos hasta dónde llega con su versión del comunismo.
#88 que comunismo? Tiene cero de comunismo
#153 #127 A ver. Esto se está volviendo como el meme ése:
- Las políticas sociales comunistas no funcionan!
- Funcionan en los países nórdicos.
- Eso son socialdemocracias!
- Pues vamos a hacer lo mismo que ellos...
- No porque eso es de comunistas!
Lo de los Chinos no es el comunismo de manual de Marx y Lenin. Pero es que ningún sistema económico puede tener éxito en una realidad cambiante en el tiempo sin que el sistema cambie para adaptarse a la realidad. Igual que el capitalismo ha cambiado desde Adam Smith, al de Roosevelt, al de Reagan/Thatcher, al de hoy.
Por ejemplo, lo de "los medios de producción deben pertenecer al Estado", los chinos lo han evolucionado a "El 51% de la propiedad de los medios de producción pertenecen al Estado" para incentivar la inversión extranjera, el espíritu emprendedor, y la eficiencia e innovación.
Porque sin eso, tenemos los defectos clásicos del comunismo donde si todo está gestionado por un funcionario del Partido, no hay competición, espíritu innovador o emprendedor, búsqueda de eficiencia, etc.
Las cosas tienen que evolucionar, igual que el lo ha hecho el capitalismo y lo tendrá que volver a hacer para mantenerse sostenible en el tiempo.
#175 En realidad es mucho menor que eso:
https://sccei.fsi.stanford.edu/china-briefs/reassessing-role-state-ownership-chinas-economy
China lleva muchos años reduciendo su inversión. Y aunque fuera así, sigue siendo capitalismo de estado. Si acaso se parece más al franquismo tecnocrata mejor hecho.
#88 China tiene poco de comunista. Banderitas y poco más.
España pasa a la final de la Eurocopa tras imponerse a Francia (2-1) en la consagración como estrella de Lamine Yamal
infobae.comEspaña ya está en la final de la Eurocopa tras disputar una nueva final antes de tiempo. La primera fue ante Alemania en el partido de cuartos de final, la segunda ha ante Francia en semifinales. La selección gala comenzaba adelantándose en el marcador a los pocos minutos de comenzar el encuentro, pero un joven llamado Lamine Yamal ha escrito su nombre en la historia de la Eurocopa y ha puesto el partido en tablas con un golazo. Tan solo cuatro minutos después, Dani Olmo certificaba el segundo y con este el pase a la final de la Eurocopa.
![Rusia elimina tres sistemas de misiles ucranianos de fabricación estadounidense MOD [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/61/media_thumb_2x-link-3957123.webp?1720474446)
Rusia elimina tres sistemas de misiles ucranianos de fabricación estadounidense MOD [ENG]
bignewsnetwork.comTambién fueron eliminados hasta diez especialistas extranjeros que operaban los HIMARS, ha declarado el Ministerio de Defensa El ejército ruso ha destruido tres sistemas ucranianos de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS) suministrados por Estados Unidos, junto con parte del personal militar extranjero que ayudaba a Kiev a operar las baterías de misiles, según ha informado Moscú. El lunes, el Ministerio de Defensa declaró que los sistemas fueron eliminados mediante la acción combinada de aviones de combate, aviones no tripulados ..
España supera a Alemania en la prórroga y accede a semifinales de la Eurocopa
europapress.esLa selección española de fútbol venció (2-1) a la de Alemania este viernes con un gol de Mikel Merino en el último minuto 119 de la prórroga para meterse en semifinales de la Eurocopa 2024. España tuvo que sudar, como no podía ser de otra manera, ante la anfitriona en la calificada como 'final anticipada'. Los de Luis de la Fuente se adelantaron en el minuto 52 por medio de Dani Olmo pero un gol de Florian Wirtz hizo justicia al asedio alemán, en un duro golpe para la 'Roja' en el minuto 89.
Ucrania confirma la retirada sus militares de un primer barrio de Chasiv Yar ante el avance de Rusia
Resumen de los comentarios de este envío: ¡¡¡LAS INVENCIBLES TROPAS DEL REICH PROSIGUEN SU AVANCE IMPARABLE!!! ¡¡¡HEIL HIT..., PERDÓN, PUTIN!!!
Mientras tanto, ¿adivináis como sigue yendo la ofensiva rusa en Jarkov? Exacto, como el culo.
Ucrania confirma la retirada sus militares de un primer barrio de Chasiv Yar ante el avance de Rusia
La pandilla está de celebración. Rusia por fin ha tomado un barrio! 
#31 Rusia ha avanzado
Lo importante es la lupa y el sesgo con el que miras el mapa.
Te animo a sumar las cifras de los avances de 2023 hacia delante de ambos bandos.
#31 Un barrio. Es un barrio. Un conjunto de calles. O sea, como unas cuantas casas que tienen una importancia estratégica incomparable.
#6 no importa señalarlos, lo hacen solos con los negativos.
#6 Por un momento pensé que habían entrado en Jarkov. Pero no. Ni tan siquiera está al alcance de la artillería rusa, por fortuna para los habitantes. Porque sino arrasarían la ciudad, es su forma de invadir.
Lo que no entiendo es que haya gente, por muy de izquierdas o de derechas que sean, que se alegren de que se invadan ciudades con todo lo que eso implica: destrucción y muerte. Aquí "la manada" se alegran de las desgracias e injusticias como si fuera un maldito partido de futbol en el que ellos ya han elegido su favorito y, sin importar lo que hagan, lo defienden. ¿Qué locura es esa? Muere gente. Pierden sus hogares. Secuestran a sus hijos.
¿Ya ganó Rusia la guerra de 48hs? Ah... Que no, bueno a seguir intentando con el calvito nazi.
El titular del meneo es diferente al de la noticia
Meneo > "Un misil ruso alcanza seis cazas ucranianos Su-27"
Forbes > "The Ukrainian Air Force Parked Six Su-27 Fighters In The Open 100 Miles From The Front Line. A Russian Missile Destroyed Two Of Them"
Traduccion > "La Fuerza Aérea Ucraniana estacionó seis cazas Su-27 en campo abierto a 160 km de la línea del frente. Un misil ruso destruyó dos de ellos"
Un misil ruso alcanza seis cazas ucranianos Su-27
forbes.comSeis cazas inutilizados de un solo golpe. Dos de ellos destruidos para siempre. Los otros cuatro con serios daños. Estaban estacionados al aire libre a 160 kilómetros de la frontera. Un dron del enemigo detectó a los cazas supersónicos Sukhoi Su-27 y acto seguido un misil Iskander ruso los alcanzó. Los blogueros ucranianos culpan a los oficiales de la fuerza aérea por ordenar aparcar los cazas al aire libre en una base peligrosamente cerca de la línea del frente. Este sólo uno más de una serie de ataques rusos contra bases aéreas ucranianas.
El 98% de los consumidores sigue recibiendo llamadas comerciales no solicitadas un año después de su prohibición
facua.orgFACUA ha puesto en marcha una plataforma de afectados por el spam telefónico para ayudarles a denunciar estas irregularidades.
#18 leyendo comentarios como este entiendo cada vez más el auge de la ultraderecha
#123 yo veo varios problemas en Menéame que la hacen ser una web de ultraizquierda:
- cualquier noticia no de izquierdas la tumban con siete votos mal contados
- cualquier comentario no de izquierdas lo censuran
- si no has demostrado sobradamente ser de izquierdas no puedes subir noticias porque tener karma 7 es muy difícil si te están todo el día negativizando.
Esta web es de todo menos imparcial
Pero es que tiene que ser así: la izquierda vende sus mentiras a través de la censura y el sectarismo
De otra forma sería imposible
cc #5 #27 #36 #66
#131 totalmente. En meneame si no sigues la linea oficial te frien a negativos. Sin contar la cantidad de bots y gente a sueldo para desviar la opinión pública y machacar cualquier comentario molesto.
Ya es curioso que los medios más aferrados al gobierno actual son los únicos que tienen en sus webs botones para compartir en meneame.
#131 No son izquierda esos. Son una banda de fanáticos que se han montado un negociete a base de payasadas como el feminismo y otros memes a los que siguen. No hacen nada que sea de izquierdas. Solo se lamen el culo entre ellos e insultan a los demás. No usan argumentos, sólo usan la fuerza, como cualquier otro matón.
O eres de su secta o eres el enemigo, en cuyo caso si tu karma llega a 9 recibirás un strike.
#131 Dolo conozco un lugar con más censura que este, Forocoches, imagínate el nivel de sesgo que tiene este foro, brutal, un lugar como bien dices, que sólo se menea lo que el meneante medio puro de izquierdas permite, dictadura pura y dura al más puro estilo franquista, ese que tanto odian.
#131 Tu vendes tus mentiras a traves de subnormaladas dichas sin nada q las sostenga.
#131 🚑 🚑 🚑
#131 "ultraizquierda"
La "ultraizquierda" ni está ni se le espera, y si la estás viendo es por un proceso alucinatorio claro.
#225 Vamos, que eres de ultraizquierdas.
#369
Ahora hasta el PSOE es ultra ...
#374 El de ahora??? Desde luego.
#250 La web no es ni parcial ni imparcial.
Sólo tiene un sistema que censura todo lo que huela a derechas.
No se impide a nadie entrar
Sólo te ponen tus comentarios en gris si la mayoría quiere censurarte
#372 Y qué problema ves en qué determinado tipo de comentarios estén "en gris" ?
#131 lo peor es que no entendéis pq se os negativiza. Venga, hago el esfuerzo de contestarte. Por decir tonterías. Sois capaces de ver la pajita en el ojo de los demás, pero el palo de 20 metros que lleváis clavado en el vuestro ni lo oléis.
Yo te invito a pasarte una semanita por burbuja o forocoches, y ya nos cuentas.
#319 lo peor es que no entendéis pq se os negativiza.
Porque somos muy minoría.
Venga, hago el esfuerzo de contestarte.
NO hagas ningún esfuerzo, contesta si te da la gana.
Sois capaces de ver la pajita en el ojo de los demás, pero el palo de 20 metros que lleváis clavado en el vuestro ni lo oléis.
Me limito a decir que esta web es sectaria y fomenta la censura. El resto son interpretaciones tuyas.
Yo te invito a pasarte una semanita por burbuja o forocoches, y ya nos cuentas.
No soy usuario, no sé
#367 te has tomado la molestia en contestarme casi palabra por palabra para no decir absolutamente nada. En fin.
#131 Es que es pensar que pueden entrar 500 personas que mientan, manipulen y proyecten como has hecho tú y me da un escalofrío...
#332 por eso lo mejor es censurar. Como con Franco
Di que sí
#355 ¿no es eso lo que se está proponiendo a caso? ¿Traer a 500 personas que ayuden a censurar a la izquierda y a esparcir los bulos de derechas, como ya se hace en otros portales? Joder, cómo proyectáis
Los únicos que censuran en este país son los de la derecha, majete (perdona lo de majete, es que no te conozco y prefiero siempre dar el beneficio de la duda).
#371 ¿Traer a 500 personas que ayuden a censurar a la izquierda y a esparcir los bulos de derechas, como ya se hace en otros portales? Joder, cómo proyectáis
La mayoría de gente de derechas que conozco no entra aquí ni con un palo.
Ni aunque la pagues
Es todo censura y manipulación.
#131 Menuda sarta de gilipolleces
#394 es lo que hay, no esperes nada distinto de un infraser de hultrahultrahultramegahultraderecha.
#21 El trabajador no paga absolutamente nada. Y el trabajador NO produce nada.
Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen.
El trabajador solo paga IRPF que es el impuesto sobre el beneficio , de su slario, NO sobre los vienes que produce. Y el empresario paga ademas por trabajador que no sale de la nomina .
Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces .
Hazlo en serio a ver si puedes. Vez? Eso que hablas es una fantasia que te montas en tu cabeza para hacerte la victima y culpabilizar a otros.
#24 Di que si.
Entonces los trabajadores autónomos, según tu, son un invento de los malvados comunistas para confundir a los grandiosos empresarios.
Si es que hay que quereros.
#28 esta mal, este pavo tiene algun problema.
segun el los empresarios nos pagan por que si, son buena gente que pierde dinero al contratar jajajaja
#43 Para mi la clave es, como escribe mañana.
#56 Y «Vienes».
#83 jajajjaa bueno, eso opinas tu. yo opino que necesitamos a otro Stalin para solucionar el puto mundo de mierda que el capitalismo ha creado.
la única solución es el comunismo colega. Te guste o no.
#106 siempre tenéis una escusa. Y así está el mundo lleno de guerra y pobreza, aún manipulando las estadísticas.
#24 el trabajador NO produce nada.
Me cago en mi calavera , sin duda la gilipollez más grande que he leído en los dos años y algo que llevo en meneame.
Bravo,maestro!
#31 si, directo al top de chorradas. es increíble.
#44 bueno, bueno, hoy llenamos el cupo de gilipolleces, habrá que actualizar como queda el top.
Que estoy en otra noticia con uno que me estaba tratando de convencer de que Pablo Iglesias solo buscaba atornillarse a la poltrona.
Y cuando le he dicho que "vaya manera más rara de atornillarse a la poltrona" esa de abandonar la política, me está tratando de convencer de que ,y cito textualmente:" Se fue cuando se aseguró el futuro una vez se montó la base actual de gran riqueza de la que vive en la actualidad
Voy a hacer una cosa, voy a ver si Pablo Iglesias me presta su yate o su jet privado y si me dice que no tiene, pasamos esto también al top y vamos estableciendo un ranking
#24 Lo de que el trabajador no produce nada creo que es la mayor tontería que he leído en Menéame, y mira que se dicen muchas al día.
#63 Tranquilo, que ya verás como viene otro y lo supera…
para ti de regalo.
#24 Los padefos sois entrañables.
#24 Te recomiendo un procesador de texto y que le des al botoncito de corrector ortográfico…
#24 Vamos a ver, piensa en una empresa cualquiera, la que sea, quitale a todos sus trabajadores, ¿cual es el futuro de esa empresa?
#24 Si no producen nada, por qué no abres una empresa sin trabajadores y te forras? no tendrás gastos y tendrás toda la producción que necesites, porque producir no hacen falta trabajadores.
#6 De un prestamo, de su bolsillo, de un regalo o de una subvencion . De donde viene el dinero NO es el problema.
El problema es que alguien tiene los suficientes huevos para montar una estructura legal donde se paguen im puestos y se paguen nominas y pues claro quiere su inversion de vuelta + beneficios.
Te parece eso incorrecto o mal?
#10 Sí. Me gustan las cooperativas, que reparten beneficios entre todos los implicados en que ese negocio vaya bien.
De un préstamo, o sea, que el dinero es del banco. De su bolsillo, pocos... pocos... además si hay algún problema empresarial no se responde nunca con el patrimonio del dueño o dueños. De un regalo, jejejejeje. De una subvención, claro, claro...
¿Beneficios? Sí, el 15% de beneficio neto final, ni un céntimo más. Ah, que no... que el cielo es el límite... claro, pues lo mismo les pasa a los empleados... piden más, mucho más. Y si no, que cierre la empresa.
#21 No. Si vas por allí, lo correcto es decir que pagan los clientes que adquieren los productos o servicios derivados del trabajo.
Los trabajadores no pagan nada, obviamente. Cambian su tiempo y esfuerzo por dinero.
El empresario, que muchas veces también es un trabajador (cuando gerencia) e incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva.
Que se tenga que explicar eso.
#10
#13 el dinero del banco, no te lo da ningún banco, a no ser que tengas un colateral. Muchas veces es como decir que el banco no pone nada, lo pone la persona privada o la garantía de un tercero (como los préstamos de ICO)
#75 si si si. lo que tu digas.
amancio ortega pone pasata de su bolsillo para pagar a los trabajadores. lo que hay que oir.
"Los trabajadores no pagan nada, obviamente." los trabajares son los que pagan los impuestos, las cotizaciones y su salario. y el empresario se queda el beneficio, NADA MAS.
"·incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva."
efectivamente, es una inversión para quedarse con el beneficio generado por los trabajadores. y cuando ese beneficio es mucho, no se comparte, se lo come todo el empresario. y cuando tienen perdidas, despiden por que no salen rentables.
en serio, estudia FOL y luego ven a decir esas chorradas.
por que si los empresarios produjeran algo, no necesitarian a trabajadores.
y obviamente hay autonomos que son currantes, pero un autónomo también contrata para sacar beneficio, no pagan nada de su bolsillo, y todo sale, como no, del la fuerza de trabajo del empleado, por eso los contratan.
#103 yo no dije nada de lo que estás diciendo.
amancio ortega pone pasata de su bolsillo para pagar a los trabajadores
Tienes que recurrir a eso para tener un argumento? Repite conmigo: los clientes, los consumidores.
Ok? Esos son los que pagan a los trabajadores y sus impuestos.
Y encima también dije que el empresario en muchísimos casos es un trabajador. Ese también lo pasaste de largo porque no conviene
#10 los impuestos, las nónimas, etc, lo pagan los trabajadores con su fuerza de trabajo.
El empresario no paga nada, se queda con el beneficio. Por eso se montan empresas, para ganar dinero.
Que a día de hoy se tenga que explicar esto..... Ese lenguaje "el empresario paga...." No, el empresario no paga nada.
#21 El trabajador no paga absolutamente nada. Y el trabajador NO produce nada.
Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen.
El trabajador solo paga IRPF que es el impuesto sobre el beneficio , de su slario, NO sobre los vienes que produce. Y el empresario paga ademas por trabajador que no sale de la nomina .
Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces .
Hazlo en serio a ver si puedes. Vez? Eso que hablas es una fantasia que te montas en tu cabeza para hacerte la victima y culpabilizar a otros.
#24 Di que si.
Entonces los trabajadores autónomos, según tu, son un invento de los malvados comunistas para confundir a los grandiosos empresarios.
Si es que hay que quereros.
#28 esta mal, este pavo tiene algun problema.
segun el los empresarios nos pagan por que si, son buena gente que pierde dinero al contratar jajajaja
#43 Para mi la clave es, como escribe mañana.
#56 Y «Vienes».
#83 jajajjaa bueno, eso opinas tu. yo opino que necesitamos a otro Stalin para solucionar el puto mundo de mierda que el capitalismo ha creado.
la única solución es el comunismo colega. Te guste o no.
#24 el trabajador NO produce nada.
Me cago en mi calavera , sin duda la gilipollez más grande que he leído en los dos años y algo que llevo en meneame.
Bravo,maestro!
#31 si, directo al top de chorradas. es increíble.
#44 bueno, bueno, hoy llenamos el cupo de gilipolleces, habrá que actualizar como queda el top.
Que estoy en otra noticia con uno que me estaba tratando de convencer de que Pablo Iglesias solo buscaba atornillarse a la poltrona.
Y cuando le he dicho que "vaya manera más rara de atornillarse a la poltrona" esa de abandonar la política, me está tratando de convencer de que ,y cito textualmente:" Se fue cuando se aseguró el futuro una vez se montó la base actual de gran riqueza de la que vive en la actualidad
Voy a hacer una cosa, voy a ver si Pablo Iglesias me presta su yate o su jet privado y si me dice que no tiene, pasamos esto también al top y vamos estableciendo un ranking
#24 Lo de que el trabajador no produce nada creo que es la mayor tontería que he leído en Menéame, y mira que se dicen muchas al día.
#63 Tranquilo, que ya verás como viene otro y lo supera…
para ti de regalo.
#24 Los padefos sois entrañables.
#24 Te recomiendo un procesador de texto y que le des al botoncito de corrector ortográfico…
#24 Vamos a ver, piensa en una empresa cualquiera, la que sea, quitale a todos sus trabajadores, ¿cual es el futuro de esa empresa?
#24 Si no producen nada, por qué no abres una empresa sin trabajadores y te forras? no tendrás gastos y tendrás toda la producción que necesites, porque producir no hacen falta trabajadores.
"Y el trabajador NO produce nada."
pero que dices animal. quien produce? el empresario? para que necesita trabajadores entonces??
que te crees que las empresas son ongs? la relacion laboral empieza cuando un empresario contrata aun empleado para cubrir determinada tarea y quedarse con el beneficio. si no existe beneficio, el empresario no contrata.
te aconsejo estudiar algo de FOL que estas bastante perdido.
"Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen." el trabajador tiene un contrato, trabaja x horas y recibe x dinero. en esas horas, obviamente, produce mucho mas que lo que cobra. pero bah, no voy a ser yo el que te lo explique.
"Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces ."
si hago eso, estaria rompiendo el contraro. a los asalariados se nos contrata x horas para hacer determinado trabajo. de verdad crees que el empresario me esta pagando de su bolsillo??'
en fin.
era para #_24 que contesta y me ignora el jodido valiente ignorante. me cuelgo de mi comentario #21 hay que se payaso para contestar e ignorar.
#42 Jo, hace muchos años, creo que ya lo conté por aquí en su día, nos llegó a la oficina un empresaurio de esos pidiendo subvenciones por contratar, el caso que no cumplía con uno de los puntos, que era el salario mínimo de los currelas, así que no había subvención (eran del tipo zapatito de cenicienta, si cabe subvención, si no cabe, hermanastra) así que montó en cólera y dijo que encima que hacía el favor de contratar... así que iba a despedirlos a todos, que el se valía perfectamente para llevar la empresa sólo y no, no era una asesoría, era una fábrica de tornillos
En fin, exigió ver al consejero y este, inocentemente y por que el susodicho era del PNV accedió, en cuanto le escuchó le echó del despacho, luego fue al Lehendakari el cual se excusó diciendo que tenía vergüenza ajena (oficialmente agenda llena).
#10 De donde viene el dinero NO es el problema. Si es que hay que reirse.
#10 A mi no, desde luego, aunque hay que reconocer que hay empresarios psicópatas e hijos de puta si no directamente subnormales, si se les avería la fotocopiadora y no puede hacer copias sería de idiotas sugerir que la fotocopiadora se ha averiado por no trabajar... o que le hace un favor a la fotocopiadora por haberla alquilado en su oficina, que también es otra o que tontería es esa de pedir revisiones periódicas o consumibles, e incluso papel, habrase visto... y todas esas subnormalidades las dicen en relación a los trabajadores que al fin y al cabo, al igual que la fotocopiadora, has de pagar su justo precio para que hagan el trabajo que necesitas.
#10 De donde viene el dinero NO es el problema.
Me temo que esa es una afirmación muy a la ligera y que hacienda sí que se toma muy en serio de donde viene y a donde va el dinero.
#10 el trabajador también quiere su inversión de tiempo y esfuerzo de vuelta + beneficios.
#97 ¿Penales?, mientras no comentan delitos penales no tiene por qué haber responsabilidades penales.
#10 huevos? te tienes que reír. Que los empresarios tengan la iniciativa de crear un negocio no los convierte en el Cid, los trabajadores arriesgan tanto o más en comparación que el empresario teniendo en cuenta perdidas y ganancias, según acuerdan por contrato así se le retribuye. Si alguien no le ve rédito a un negocio no lo abre, no pongamos a los empresarios de caballeros andantes cuando a la vista está que defraudando y cometiendo irregularidades varias están muy a la cabeza en comparación
#1 Lo que no dice es cuanto ganan los empresarios por el trabajo o producción. Que es posible, oh sorpresa, gracias a los trabajadores.
Puedes decir exactamente que te parece mal de eso?
Que te parece mal de una persona que crea toda la estructura empresarial con su dinero, pone a dispocision puestos de trabajos para otras personas tengan beneficio? te parece mal eso? Crees que se deberia poner un limite a esa ganancia? Segun tu cuanto ?
#5 ¿Con su dinero? ¿De su patrimonio? ¿De su bolsillo?
#6 De un prestamo, de su bolsillo, de un regalo o de una subvencion . De donde viene el dinero NO es el problema.
El problema es que alguien tiene los suficientes huevos para montar una estructura legal donde se paguen im puestos y se paguen nominas y pues claro quiere su inversion de vuelta + beneficios.
Te parece eso incorrecto o mal?
#10 Sí. Me gustan las cooperativas, que reparten beneficios entre todos los implicados en que ese negocio vaya bien.
De un préstamo, o sea, que el dinero es del banco. De su bolsillo, pocos... pocos... además si hay algún problema empresarial no se responde nunca con el patrimonio del dueño o dueños. De un regalo, jejejejeje. De una subvención, claro, claro...
¿Beneficios? Sí, el 15% de beneficio neto final, ni un céntimo más. Ah, que no... que el cielo es el límite... claro, pues lo mismo les pasa a los empleados... piden más, mucho más. Y si no, que cierre la empresa.
#10 los impuestos, las nónimas, etc, lo pagan los trabajadores con su fuerza de trabajo.
El empresario no paga nada, se queda con el beneficio. Por eso se montan empresas, para ganar dinero.
Que a día de hoy se tenga que explicar esto..... Ese lenguaje "el empresario paga...." No, el empresario no paga nada.
#10 De donde viene el dinero NO es el problema. Si es que hay que reirse.
#10 A mi no, desde luego, aunque hay que reconocer que hay empresarios psicópatas e hijos de puta si no directamente subnormales, si se les avería la fotocopiadora y no puede hacer copias sería de idiotas sugerir que la fotocopiadora se ha averiado por no trabajar... o que le hace un favor a la fotocopiadora por haberla alquilado en su oficina, que también es otra o que tontería es esa de pedir revisiones periódicas o consumibles, e incluso papel, habrase visto... y todas esas subnormalidades las dicen en relación a los trabajadores que al fin y al cabo, al igual que la fotocopiadora, has de pagar su justo precio para que hagan el trabajo que necesitas.
#21 No. Si vas por allí, lo correcto es decir que pagan los clientes que adquieren los productos o servicios derivados del trabajo.
Los trabajadores no pagan nada, obviamente. Cambian su tiempo y esfuerzo por dinero.
El empresario, que muchas veces también es un trabajador (cuando gerencia) e incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva.
Que se tenga que explicar eso.
#10
#13 el dinero del banco, no te lo da ningún banco, a no ser que tengas un colateral. Muchas veces es como decir que el banco no pone nada, lo pone la persona privada o la garantía de un tercero (como los préstamos de ICO)
#10 De donde viene el dinero NO es el problema.
Me temo que esa es una afirmación muy a la ligera y que hacienda sí que se toma muy en serio de donde viene y a donde va el dinero.
#10 el trabajador también quiere su inversión de tiempo y esfuerzo de vuelta + beneficios.
#10 huevos? te tienes que reír. Que los empresarios tengan la iniciativa de crear un negocio no los convierte en el Cid, los trabajadores arriesgan tanto o más en comparación que el empresario teniendo en cuenta perdidas y ganancias, según acuerdan por contrato así se le retribuye. Si alguien no le ve rédito a un negocio no lo abre, no pongamos a los empresarios de caballeros andantes cuando a la vista está que defraudando y cometiendo irregularidades varias están muy a la cabeza en comparación
#5 No, lo que digo es que este empresario dice que "pierden" dinero con la baja, pero omite cuanto ganan. Obviamente ya se que la inversion inicial lo hace el capitalista de turno y que como trabajador hay un contrato que ambas partes han de cumplir.
Me refiero a que no habla intencionadamente de la otra cara de la moneda, cuanto dinero le hacen ganar a el y a los accionistas los trabajadores. Aclaro que no estoy en contra per se de los empresarios, hay gente honesta y gente que no, pero eso trasciende clases y afiliación política.
#5 vale yo tengo una empresa, soy autónomo, he tenido gente contratada que a la que ha podido se ha ido a curro mejor, a pesar de haberme costado un montón encontrar a alguien. Yo hacía algo que nunca me ha hecho en una empresa, yo le hacía ver cuánto dinero me costaba tener a esa persona contratada, cuánto dinero me.producia, y cuál era mi porcentaje de ganancia mio y suyo, el día que los empresarios en general empiecen a hacer eso y la información de la empresa este a disposición de los trabajadores quizás podamos empezar a ver cómo funciona esto, por supuesto no pedia jamas horas extras y llegada la hora te piras.
#20 Muy de acuerdo contigo. Yo, aunque sea de la CGT intento comunicarme lo mejor posible y la inmensa mayoría de las veces te topas con jefes (al menos es mi experiencia) que te escuchan y que son buenas personas. Tambien he tenido que ir a juicio un par de veces pero nada serio.
#20 pues no contrates a nadie y no tendrás que pagarle.
#30 el problema es encontrar a alguien que de el perfil y absorba la parte de trabajo que yo no puedo hacer sobre todo para no saturarme, pero si no me jodo, y no me importa pagar a la gente por su trabajo
#20 una actitud muy positiva, ya me gustaría.... Ayuda mucho a buscar la implicación del trabajador en ese proyecto al que le invitas, que es tu empresa...
#20 Eso lo puedes hacer con trabajos muy sencillos donde se factura directamente el trabajo de una persona. Pero a poco que sean proyectos medianamente complejos donde entren en acción diferentes personas con diferentes roles en diferentes partes del proyecto lo que produce cada uno no es más que una percepción. ¿Cuánto produce quien hace la nómina, quien está en recepción, quien vende el proyecto, quien monta el presupuesto, quien gestiona las bajas, quien se encarga de llevar y pagar los impuestos, quien gestiona el proyecto, los que lo ejecutan, etc? Puedes meter decenas de posiciones y es imposible saber quién produce qué.
#142 siempre hay curros que son productivos y otros de gestión, si la gestión es necesaria para la producción, entonces es parte de la producción y hay que contarla como gasto en la producción, entonces puedes hacer escalas de que se espera que haga trabajador y decirselo exactamente, cuando sabes que tienes que hacer con exactitud va todo mejor. Por eso es muy importante tener bien redactados los documentos de la empresa y que la empresa tenga una comunicación fluidac on los empleados y por experiencia personal no funciona así.
#20 te mando CV
#20 Cuidado, a ver si vas a tener MUCHO beneficio y te piden aumento de sueldo, a ver cómo justificas el NO.
A mi me da igual lo que yo te cueste, yo voy a trabajar por dinero, saques beneficios o no. No me voy a implicar hasta que te impliques también con los beneficios de la empresa, eso ya es otra historia.
#5 El coste de oportunidad perdido cuando no es una estructura efectiva de creación de riqueza Y de reparto de dinero y acaba sirviendo solo para que uno se haga rico a costa de los demás. Este sector paga mal y te hace trabajar como un cabron. Cualquiera que haya estado en el sector en canarias entiende que quema y que la gente se pille bajas.
#22 Es que hay mucho señorito de jefe en Canarias, que no ha dado un palo al agua en su vida y se cree mejor que el resto porque para eso es rico, cuando es un analfabeto funcional, me ha pasado con un par de jefes en las islas.
#5 el empresario no pone a disposición puestos de trabajo para que otras personas tengan beneficios como una hermanita de la caridad, el empresario necesita del trabajo de otras personas para tener beneficio.
#5 Para empezar me parece mal que digan gilipolleces como las que dice este señor.
#5 sin entrar a valorar, lo de que "otras personas tengan beneficio" es pasarse tres pueblos, estás confundiendo conceptos, el trabajador aporta su trabajo, valga la redundancia, y la suma de todos los trabajos da un "producto" que se vende a un precio, si hay beneficios es porqué el empresario, una vez "fabricado" el producto, incrementa el precio y allí es donde están los beneficios, hasta ese momento solo hay una retribución "justa" por la trabajo realizado.
#113 no perqué lo diga yo, porqué es así y tu respuesta deja claro que no tienes ni idea, además, lo he entrecomillado por algo y como veo que no lo pillas te lo cuento, es justa porqué repercute completamente en el precio de coste, ¿lo pillas? Si vendieras el producto a un precio menor entonces no sería una retribución "justa", la retribució estaría por encima de lo que se merece.
#5 los de izquierdas odian a los empresarios.
Presumen de que el país marcha de maravilla económicamente (mentira, lo diga Sánchez o el del BBVA), pero a la vez les revienta que la gente cree pequeñas empresas (que crean riqueza), con todo el esfuerzo y el riesgo que eso conlleva.
Eso sí, si el que pone un bar es el amado Líder Pablo Iglesias, entonces ser un empresario de hostelería está muy bien.
De locos, sí, lo sé.
#5 Lo que marque la ley... o yo voy a taladrarle al empresario con cuánto me retiene a mi hacienda?
Pero bueno, es sencillo... con votar a los suyos, se lo afinan rápido
Yo hoy por hoy, y visto lo visto en mi experiencia de años y años, ningún empresaurio me da pena.
Recuerdo cuando justo cuando acabamos una reunión en una de las empresas, en plena crisis... en cuanto acabó la reunión donde nos rebajaban a todos un 10% la nómina a todos los empleados, lo siguiente, fué salir a celebrar nuestra buena disposición, enseñándonos el nuevo coche de empresa con todos los extras, que se acababa de comprar.
En fin... la hipotenusa
Pena? no me dan ninguna, para eso están las leyes, que es lo mismo que me dirán a mi cuando algo se me tuerza.
#5 A mi me perece mal la mentira que dices en esta frase:
pone a dispocision puestos de trabajos para otras personas tengan beneficio
#5 recuperar la inversión y luego a cobrar el SMI
#5 No pone a disposición nada, que parece que lo haga por generosidad y para hacer un favor a los demás.
Contrata gente porque lo necesita, igual que compra maquinaría u ordenadores. Te contrata porque si tí, no ganaría una mierda y si pudiera prescindir de los trabajadores lo haría.
#5 A mi me parece mal que monte esa estructura debiendo seguir unas reglas del juego especialmente proteccionistas para él por las que unas personas han renunciado a otros trabajos para trabajar para él y luego se queje de las normas que hay. Si no quiere seguirlas siempre puede dejar de jugar.
#5 creo que se refiere a que “olvidan” ese aspecto al tiempo que describen, con un tono despótico, las obligaciones que han contraído con sus trabajadores. Que me corrija si me equivoco
Hay que ser muy sinvergüenzas: Suecia cierra la investigación de explosiones en los gasoductos Nord Stream 1 y 2
geoestrategia.esel periodista Seymour Hersh, ganador del premio Pulitzer, afirmó que buzos militares estadounidenses colocaron cargas explosivas bajo los gasoductos durante los ejercicios Baltops de la OTAN, a mediados de 2022, que luego fueron activadas por los noruegos. La conclusión de los fiscales suecos es que "la jurisdicción sueca no se aplica" al caso y por este motivo "la investigación debe cerrarse".
#5 Solo voy a recordar lo que es ese payaso de Hersh.
Fue en Julio del 2023, el payaso de Hersh decía en su artículo que un oficial useño le dijo que Zelensky parece "a poor waif in his underwear", un pobre huérfano. No hay, ya un oficial, sino un solo ciudadano americano que use la expresión "a poor waif in his underwear", pero, sorpresa! "Мальчик в трусиках" (literalmente "niño en calzoncillos") sí que es una expresión rusa muy común. No hay ninguna duda de que las fuentes de Hersh son rusas.
https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/15btz15/russian_idiom_leak
La pillada y el ridículo del premiado Pulitzer fue de proporciones nachovidalianas.,.... y aun así, los putinejos siguen usando a este embustero como fuente filedigna.... no se cansan de hacer el ridículo.
#12 Puede que este vídeo te de alguna idea de lo que pasa:
#2 Es que está muy bien pagarle a tus empleados por encima de lo que estás legalmente obligado, pero si hay otra empresa que es capaz de ajustar mejor sus costes salariales va a tener una ventaja competitiva que puede expulsarte del mercado en el futuro. Pensamos en el avaricioso empresario que aumenta sus beneficios a costa de explotar al trabajador, pero es que si existen empresas más eficientes que pagan menos y compiten contigo en el mercado, a la larga lo que está en juego no es obtener más o menos beneficios sino la supervivencia misma de la empresa.
#6 Por una pequeña diferencia salarial es difícil que otra empresa te expulse del mercado, igual hay otros factores que influyen. Pero puedes darle la vuelta al argumento y resulta que con unos trabajadores mejor pagados resulta que prestas un mejor servicio (porque rinden más, porque se preocupan más por el cliente, etc), y con eso tu empresa se posiciona mejor en el mercado.
Depende mucho de los sectores y por donde te mueves, pero el ahorro en costes laborales no siempre se traduce en mejora competitiva, tiene que ir acompañado de otras cosas.
#8 Pues lo que has dicho es totalmente correcto, pero no contradice lo que yo he dicho. Pagar más a tus trabajadores puede tener consecuencias muy positivas para tu empresa: los trabajadores estarán más contentos y presumiblemente tendrás mejores profesionales, que prestarán un mejor servicio. Si tus clientes valoran todo esto será estupendo. Si no, y lo único que te piden es precio, precio y precio, pues de poco servirá. Lo que quiero decir es que, si no es para obtener una ventaja, pagar más pudiendo pagar menos es una mala decisión desde el punto de vista empresarial. Pagar más a tus trabajadores no te hace necesariamente mejor empresario, sino, quizá, mejor persona, pero esto puede ser una ruina para el negocio.
#11 Entonces tú como empresario tendrás que decidir qué tipo de producto quieres vender, un "made in china" o un "made in japan".
#90 Claro, pero a veces el mercado solo quiere un tipo de producto: o el "made in china" o el "made in japan". Si no adaptas tu empresa para producir algo que tenga salida en el mercado estás perdido.
#6 tienes la otra cara de esa teoría: si por ajustar los salarios para ser más competitivo al final te quedas con "peores" empleados ("los buenos" se van a ir donde les paguen más por hacer lo mismo, o donde tengan mejores condiciones), la calidad de tus servicios/productos se verá afectada, la productividad será menor, la conflictividad mayor, etc. ¿Qué empresa tendrá un índice de supervivencia mayor entonces?
No todo es blanco y negro, y personalmente creo que es mejor ganar un poco menos a costa de hacerlo en un entorno más amigable, con gente contenta.
-edit: veo que repito un poco lo que ha puesto #8, es que me ha costado un ratico escribirlo ^^
#14 Que todo eso es verdad. Pero también es cierto que no todas las empresas pueden permitirse pagarles más a sus trabajadores y que, además, no todas van a obtener beneficios por ello. Me parece erróneo defender únicamente una postura.
Por lo demás, me parece que todo lo que dices es cierto. Simplemente creo que es importante no quedarnos con una sola de las caras de la moneda.
#27 Como bien dicen en el vídeo, si no puedes permitirte pagar a tus trabajadores lo que se merecen, igual es que no puedes crecer para necesitarlos.
#73 Nadie cobra lo que se merece, sino lo que el mercado está dispuesto a darle.
#6 Con unos trabajadores explotados y mal pagados a lo mejor lo acabas pagando en rotación y calidad del servicio y te vas a tomar por el culo, como por otro lado te mereces.
#13 Por supuesto, pero si pagarles más de lo legalmente establecido a tus trabajadores tiene beneficios (que en muchos casos los tiene) las empresas que lo hacen saldrán beneficiadas. Si no lo tiene, pues probablemente saldrán perjudicadas las que lo hacen. Tan mala me parece la decisión empresarial de pagarles mal a tus trabajadores cuando pagándoles más la empresa va a ir mejor, como la de pagarles de más cuando tus resultados no son buenos y la competencia te está ganando gracias a unos menores costes. Son dos caras de una misma moneda. La explotación, en cambio, es otra cosa.
#31 Lo que está claro es que tener un trabajador que cobra poco es malo para la empresa. El trabajador no va a rendir lo que debe y terminará yéndose a otra empresa que le paguen mejor, si es que puede. Con el consiguiente problema de la empresa a tener que buscar a un nuevo trabajador y formarle.
Pero muchas empresas hacen números y eso les funciona porque como abarcan gran parte del mercado y tiran sus precios al suelo, acaban ganando dinero en base a los necesitados que van a estar al menos dos años trabajando para su empresa.
Esto lo que provoca es una muerte lenta y agonizante de la empresa que poco a poco verá cómo sus clientes se marcharán por la falta de calidad del producto y servicio.
Pero eh, luego la culpa es del trabajador junior que cobrando 16k anuales no es capaz de rendir como un senior de 100k.
#76 claro que es malo para la empresa tener un trabajador que cobre "poco", pero este "poco" no es una cantidad absoluta, sino relativa: que sea mucho o poco dependerá de lo que pueda obtener el trabajador en otras empresas o trabajos. Si todos los trabajadores cobran poco en todas las empresas y trabajos será un problema para la sociedad, pero no para una empresa en particular.
Tú mismo reconoces que a largo plazo es mala idea para la empresa pagar "poco" pues los mejores trabajadores se van a ir a otras empresas. Sin embargo, esto también tiene su contrapartida: si una empresa puede retener a sus trabajadores pagándoles menos tiene una ventaja competitiva frente a las demás, que van a tener más difícil prevalecer, pues están pagando de más. En definitiva, dependiendo de las circunstancias, tan malo es tener un trabajador que cobra poco, si al final se te va a acabar marchando, que tener uno que cobra mucho, cuando podrías tener lo mismo por menos dinero. Los dos supuestos se dan en el mercado, no siempre es bueno pagar más, que es lo que quiero decir con mi comentario.
#6 te olvidas de la productividad y la motivación... Cosa que con menos sueldo baja bastante
#25 nadie lo niega. Pero, desgraciadamente, aunque el empresario esté predispuesto a pagarles más a sus trabajadores, a menudo simplemente no puede. Y sería una mala decisión empresarial hacerlo.
#33 una cosa es el papel y otra el mundo real... A menudo no le quedará otra que pagar más si quiere tener buenos empleados (o incluso simplemente tenerlos si hablamos de zonas turísticas o sectores muy especializados)
#48 por supuesto. Mi punto es que, aunque es admirable que un empresario pague más de lo que por ley está obligado, no hacerlo no convierte al empresario en un ser despreciable. Es más, en muchas ocasiones, lo correcto es no pagar ese "plus". Ahora bien, si vas a putear a los empleados para comprarte otro Ferrari en vez de para mejorar la empresa pues... ya es otra cosa.
#6 Mira, lo que hace mi empresa, ajusta tanto los costes laborales que toda persona competente sale huyendo y sólo quedamos los inútiles. En un mercado sin volquetes de putas y maletines mi empresa no existiría.
#36 positivo por sinceridad
#6
Si tienes que pagar el mínimo es porque tu empresa produce mierda que no precisa personal especializado y que va a ser sustituida por máquinas de otra empresa que paga mejor los empleados que manejan y gestionan esas máquinas.
Y cuando digo sustituida, incluyo al CEO.
#42 Es posible. Mientras tanto, hasta que acabe de hundirse, la empresa dará de comer a sus trabajadores, los cuales no han encontrado otro trabajo en el que les paguen más por su escasa cualificación.
#6 Hablas de supervivencia de una empresa. Para mi tener empleados motivados y comprometidos influye también bastante en la supervivencia de la empresa a largo plazo (entre otros factores, sí).
Si pagas cacahuetes, tienes monos.
#6 Si pagas lo mínimo tus mejores trabajadores van a estar deseando irse a la competencia, vas a tener una rotación de la ostia y tu ventaja competitiva en bajos precios gracias a pagar bajos salarios se te va a ir al traste porque tu empresa va a funcionar de pena.
#69 Es posible. También puede que la competencia desaparezca si pagar salarios más altos no le permite seguir compitiendo.
#92 Esto pasa 0 veces.
#6 Y por eso tenemos salarios mínimos fijados por ley o convenio. Para limitar la competencia destructiva.
#75 Me parece bien que existan salarios mínimos, pero es lícito que haya empresas que se quejen de la subida del salario mínimo. Es más, puede que la queja no sea en sí a la subida del salario mínimo, sino a subirlo por encima de un importe determinado.
#94 Si claro, quejarse es perfectamente lícito.
Que haya que hacerles caso o que tengan razón, ya es otro tema
#6 Si te fijas en lo que se dice en el vídeo, se habla de los que se quejan de las subidas en el salario mínimo, no de pagar por encima del salario mínimo.
El salario mínimo es esa herramienta del Estado que sirve para evitar que unos empresarios puedan hacer competencia desleal a otros empresarios a base de explotar más a sus trabajadores. Por eso no aplica eso de "si hay otra empresa que es capaz de ajustar mejor sus costes salariales" en el ámbito doméstico (nacional), porque el salario mínimo es el mismo para ti y para el otro.
Pareciera que estás criticando lo de "empresarios así hacen falta en este país", pero la verdad es que si este empresario es capaz de pagar por encima del salario mínimo y seguir siendo exitoso, entonces es de lo mejor que le puede pasar a España, porque tanto él como sus trabajadores están medrando y moviendo la economía. Asi que sí, MUY BIEN pagarle a tus empleados por encima de lo legalmente obligado, si es una buena empresa y no una mierda que no subsistiría de no ser por la explotación del trabajador.
#91 No critico que un empresario pague por encima del salario mínimo. Esto es mejor para la sociedad que si solo pagase el salario mínimo y, por lo tanto, merece ser alabado. Ojalá lo hicieran muchas empresas, porque sería un síntoma muy positivo de la buena marcha de la economía española.
Lo que critico es el tonillo de superioridad de que si te quejas de la subida del salario mínimo a lo mejor tu empresa no debe existir. Pagar el salario mínimo puede ser una decisión correcta, dependiendo de las circunstancias concretas de esa empresa. Es más, con las últimas subidas del salario mínimo, una empresa que estuviese pagando por encima del salario mínimo (bueno) puede dejar de ser viable al tener que hacer frente a un salario mínimo aun superior (malo) y no podría ni quejarse. Solo dejarse morir lentamente por no ser digna de existir.
#98
Lo que critico es el tonillo de superioridad de que si te quejas de la subida del salario mínimo a lo mejor tu empresa no debe existir.
Vale, vamos a centrarnos en eso.
Recordemos primero que el salario mínimo es muy bajo, muy por debajo del salario medio. La gente que cobra el salario mínimo tiene dificultades para afrontar los costes normales de la vida (vivienda, suministros, vehículo, ocio básico). El salario mínimo debe ser suficiente para cubrir unos mínimos. No se sube por el capricho de nadie, y su subida no le permite a nadie ningún capricho: que los que cobran el salario mínimo rayan la pobreza.
Por cierto, ningún empresario monta una empresa para ganar 6,25 €/h limpios, ¿verdad?
Pagar el salario mínimo puede ser una decisión correcta, dependiendo de las circunstancias concretas de esa empresa. [...] puede dejar de ser viable al tener que hacer frente a un salario mínimo aun superior
Si el criterio para medir la corrección de una decisión es la viabilidad de la empresa, lo cuál veo súper coherente, entonces estás de acuerdo con lo que dicen en el vídeo, totalmente de acuerdo: si la empresa deja de ser viable por una subida del salario mínimo, entonces es que no debe existir, porque no es viable. Es la decisión correcta, cambiar de actividad a una que sí que sea rentable para los participantes (tanto empresario como trabajadores).
Y si la empresa sí era viable y puede afrontar una subida de salario y seguir teniendo beneficios, entonces también es cierto lo que dicen de que esos empresarios eran unos crápulas. Porque estaban explotando a sus trabajadores (recordemos: el salario mínimo es una mierda) para forrarse.
con las últimas subidas del salario mínimo, una empresa que estuviese pagando por encima del salario mínimo (bueno) puede dejar de ser viable al tener que hacer frente a un salario mínimo aun superior (malo) y no podría ni quejarse
Pero es que como se quejase sería para poner de vuelta y media a ese empresario. Vamos a ver, que el salario mínimo sigue siendo poca cosa para vivir hoy en día por una jornada completa. Si pagaba un poco por encima del salario mínimo (malo) y luego se va a la quiebra después de una subida del salario mínimo (bueno), pues mejora la economía gracias a la reubicación de esos recursos: ese empresario estará mejor haciendo otra cosa, y también esos trabajadores.
#99 empezando por el final: me parece muy atrevido decir que si el empresario pagaba el salario mínimo y la subida del salario mínimo lleva a la quiebra a la empresa no tiene derecho a quejarse (Pero es que como se quejase sería para poner de vuelta y media a ese empresario). Pensamos en el empresario como si todos fuesen Juan Roig, pero quienes más sufren estos cambios no son las grandes empresas, que disponen de más recursos para adaptarse, sino las pequeñas. Si se decide por parte del Estado que es beneficioso eliminar empresas que no alcancen determinados niveles de remuneración a sus trabajadores, pues ok, podemos discutir si esto es mejor o no para la sociedad, pero al menos estas empresas podrán quejarse, digo yo. ¿Estarán mejor los trabajadores? Si estaban trabajando por el salario mínimo será que no habían encontrado nada mejor. Ahora se quedan sin trabajo (asumiendo la hipótesis de que la empresa cierra por no ser viable). La hipótesis de que trabajadores y empresarios puede dedicarse a tareas más rentables no tiene por qué producirse.
Pero, sobre todo, mi crítica va al hecho de considerar al empresario siempre un explotador que se aprovecha de los trabajadores. Si la empresa paga el salario mínimo entonces se merece desaparecer cuando el Estado sube ese salario mínimo. Pero, si la empresa tiene margen para absorber la subida del salario mínimo, entonces son unos crápulas, sin considerar siquiera a qué se destina este beneficio extraordinario (puede incluso destinarse a mejorar las condiciones de trabajo de los trabajadores, sin que esto implique una subida de salario).
"Decenas caen cada día": el dramático aumento de las muertes ucranianas en la guerra contra Rusia
bbc.comhttps://www.eltiempo.com/mundo/europa/decenas-caen-cada-dia-el-dramatico-aumento-de-las-muertes-ucranianas-en-la-guerra-contra-rusia-800899 Ucrania no ofrece un recuento oficial de sus muertos de guerra -las fuerzas armadas ucranianas han declarado que las cifras son un secreto de Estado-, pero Margo sabe que las pérdidas son enormes. Los cadáveres de soldados desconocidos yacen apilados en un pequeño deposito de ladrillo, no muy lejos de la línea del frente en Donetsk.
#1 Rel: Es fácil ser antitaurino
Es fácil ser antitaurino
Es fácil ser antitaurino
x.com