#31 Que excusas mas baratas, por dios.
#123 yo veo varios problemas en Menéame que la hacen ser una web de ultraizquierda:
- cualquier noticia no de izquierdas la tumban con siete votos mal contados
- cualquier comentario no de izquierdas lo censuran
- si no has demostrado sobradamente ser de izquierdas no puedes subir noticias porque tener karma 7 es muy difícil si te están todo el día negativizando.
Esta web es de todo menos imparcial
Pero es que tiene que ser así: la izquierda vende sus mentiras a través de la censura y el sectarismo
De otra forma sería imposible
cc #5 #27 #36 #66
#131 totalmente. En meneame si no sigues la linea oficial te frien a negativos. Sin contar la cantidad de bots y gente a sueldo para desviar la opinión pública y machacar cualquier comentario molesto.
Ya es curioso que los medios más aferrados al gobierno actual son los únicos que tienen en sus webs botones para compartir en meneame.
#131 No son izquierda esos. Son una banda de fanáticos que se han montado un negociete a base de payasadas como el feminismo y otros memes a los que siguen. No hacen nada que sea de izquierdas. Solo se lamen el culo entre ellos e insultan a los demás. No usan argumentos, sólo usan la fuerza, como cualquier otro matón.
O eres de su secta o eres el enemigo, en cuyo caso si tu karma llega a 9 recibirás un strike.
#131 Dolo conozco un lugar con más censura que este, Forocoches, imagínate el nivel de sesgo que tiene este foro, brutal, un lugar como bien dices, que sólo se menea lo que el meneante medio puro de izquierdas permite, dictadura pura y dura al más puro estilo franquista, ese que tanto odian.
#131 Tu vendes tus mentiras a traves de subnormaladas dichas sin nada q las sostenga.
#131 🚑 🚑 🚑
#131 "ultraizquierda" 
La "ultraizquierda" ni está ni se le espera, y si la estás viendo es por un proceso alucinatorio claro.
#225 Vamos, que eres de ultraizquierdas.
#369
Ahora hasta el PSOE es ultra ...
#374 El de ahora??? Desde luego.
#250 La web no es ni parcial ni imparcial.
Sólo tiene un sistema que censura todo lo que huela a derechas.
No se impide a nadie entrar
Sólo te ponen tus comentarios en gris si la mayoría quiere censurarte
#372 Y qué problema ves en qué determinado tipo de comentarios estén "en gris" ?
#131 lo peor es que no entendéis pq se os negativiza. Venga, hago el esfuerzo de contestarte. Por decir tonterías. Sois capaces de ver la pajita en el ojo de los demás, pero el palo de 20 metros que lleváis clavado en el vuestro ni lo oléis.
Yo te invito a pasarte una semanita por burbuja o forocoches, y ya nos cuentas.
#319 lo peor es que no entendéis pq se os negativiza.
Porque somos muy minoría.
Venga, hago el esfuerzo de contestarte.
NO hagas ningún esfuerzo, contesta si te da la gana.
Sois capaces de ver la pajita en el ojo de los demás, pero el palo de 20 metros que lleváis clavado en el vuestro ni lo oléis.
Me limito a decir que esta web es sectaria y fomenta la censura. El resto son interpretaciones tuyas.
Yo te invito a pasarte una semanita por burbuja o forocoches, y ya nos cuentas.
No soy usuario, no sé
#367 te has tomado la molestia en contestarme casi palabra por palabra para no decir absolutamente nada. En fin.
#131 Es que es pensar que pueden entrar 500 personas que mientan, manipulen y proyecten como has hecho tú y me da un escalofrío...
#332 por eso lo mejor es censurar. Como con Franco
Di que sí
#355 ¿no es eso lo que se está proponiendo a caso? ¿Traer a 500 personas que ayuden a censurar a la izquierda y a esparcir los bulos de derechas, como ya se hace en otros portales? Joder, cómo proyectáis
Los únicos que censuran en este país son los de la derecha, majete (perdona lo de majete, es que no te conozco y prefiero siempre dar el beneficio de la duda).
#371 ¿Traer a 500 personas que ayuden a censurar a la izquierda y a esparcir los bulos de derechas, como ya se hace en otros portales? Joder, cómo proyectáis
La mayoría de gente de derechas que conozco no entra aquí ni con un palo.
Ni aunque la pagues
Es todo censura y manipulación.
#131 Menuda sarta de gilipolleces
#394 es lo que hay, no esperes nada distinto de un infraser de hultrahultrahultramegahultraderecha.
#21 El trabajador no paga absolutamente nada. Y el trabajador NO produce nada.
Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen.
El trabajador solo paga IRPF que es el impuesto sobre el beneficio , de su slario, NO sobre los vienes que produce. Y el empresario paga ademas por trabajador que no sale de la nomina .
Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces .
Hazlo en serio a ver si puedes. Vez? Eso que hablas es una fantasia que te montas en tu cabeza para hacerte la victima y culpabilizar a otros.
#24 Di que si.
Entonces los trabajadores autónomos, según tu, son un invento de los malvados comunistas para confundir a los grandiosos empresarios.
Si es que hay que quereros.
#28 esta mal, este pavo tiene algun problema.
segun el los empresarios nos pagan por que si, son buena gente que pierde dinero al contratar jajajaja
#43 Para mi la clave es, como escribe mañana.
#56 Y «Vienes».
#83 jajajjaa bueno, eso opinas tu. yo opino que necesitamos a otro Stalin para solucionar el puto mundo de mierda que el capitalismo ha creado.
la única solución es el comunismo colega. Te guste o no.
#106 siempre tenéis una escusa. Y así está el mundo lleno de guerra y pobreza, aún manipulando las estadísticas.
#24 el trabajador NO produce nada.
Me cago en mi calavera , sin duda la gilipollez más grande que he leído en los dos años y algo que llevo en meneame.
Bravo,maestro!
#31 si, directo al top de chorradas. es increíble.
#44 bueno, bueno, hoy llenamos el cupo de gilipolleces, habrá que actualizar como queda el top.
Que estoy en otra noticia con uno que me estaba tratando de convencer de que Pablo Iglesias solo buscaba atornillarse a la poltrona.
Y cuando le he dicho que "vaya manera más rara de atornillarse a la poltrona" esa de abandonar la política, me está tratando de convencer de que ,y cito textualmente:" Se fue cuando se aseguró el futuro una vez se montó la base actual de gran riqueza de la que vive en la actualidad
Voy a hacer una cosa, voy a ver si Pablo Iglesias me presta su yate o su jet privado y si me dice que no tiene, pasamos esto también al top y vamos estableciendo un ranking
#24 Lo de que el trabajador no produce nada creo que es la mayor tontería que he leído en Menéame, y mira que se dicen muchas al día.
#63 Tranquilo, que ya verás como viene otro y lo supera…
para ti de regalo.
#24 Los padefos sois entrañables.
#24 Te recomiendo un procesador de texto y que le des al botoncito de corrector ortográfico…
#24 Vamos a ver, piensa en una empresa cualquiera, la que sea, quitale a todos sus trabajadores, ¿cual es el futuro de esa empresa?
#24 Si no producen nada, por qué no abres una empresa sin trabajadores y te forras? no tendrás gastos y tendrás toda la producción que necesites, porque producir no hacen falta trabajadores.
#6 De un prestamo, de su bolsillo, de un regalo o de una subvencion . De donde viene el dinero NO es el problema.
El problema es que alguien tiene los suficientes huevos para montar una estructura legal donde se paguen im puestos y se paguen nominas y pues claro quiere su inversion de vuelta + beneficios.
Te parece eso incorrecto o mal?
#10 Sí. Me gustan las cooperativas, que reparten beneficios entre todos los implicados en que ese negocio vaya bien.
De un préstamo, o sea, que el dinero es del banco. De su bolsillo, pocos... pocos... además si hay algún problema empresarial no se responde nunca con el patrimonio del dueño o dueños. De un regalo, jejejejeje. De una subvención, claro, claro...
¿Beneficios? Sí, el 15% de beneficio neto final, ni un céntimo más. Ah, que no... que el cielo es el límite... claro, pues lo mismo les pasa a los empleados... piden más, mucho más. Y si no, que cierre la empresa.
#21 No. Si vas por allí, lo correcto es decir que pagan los clientes que adquieren los productos o servicios derivados del trabajo.
Los trabajadores no pagan nada, obviamente. Cambian su tiempo y esfuerzo por dinero.
El empresario, que muchas veces también es un trabajador (cuando gerencia) e incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva.
Que se tenga que explicar eso.
#10
#13 el dinero del banco, no te lo da ningún banco, a no ser que tengas un colateral. Muchas veces es como decir que el banco no pone nada, lo pone la persona privada o la garantía de un tercero (como los préstamos de ICO)
#75 si si si. lo que tu digas.
amancio ortega pone pasata de su bolsillo para pagar a los trabajadores. lo que hay que oir.
"Los trabajadores no pagan nada, obviamente." los trabajares son los que pagan los impuestos, las cotizaciones y su salario. y el empresario se queda el beneficio, NADA MAS.
"·incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva."
efectivamente, es una inversión para quedarse con el beneficio generado por los trabajadores. y cuando ese beneficio es mucho, no se comparte, se lo come todo el empresario. y cuando tienen perdidas, despiden por que no salen rentables.
en serio, estudia FOL y luego ven a decir esas chorradas.
por que si los empresarios produjeran algo, no necesitarian a trabajadores.
y obviamente hay autonomos que son currantes, pero un autónomo también contrata para sacar beneficio, no pagan nada de su bolsillo, y todo sale, como no, del la fuerza de trabajo del empleado, por eso los contratan.
#103 yo no dije nada de lo que estás diciendo.
amancio ortega pone pasata de su bolsillo para pagar a los trabajadores
Tienes que recurrir a eso para tener un argumento? Repite conmigo: los clientes, los consumidores.
Ok? Esos son los que pagan a los trabajadores y sus impuestos.
Y encima también dije que el empresario en muchísimos casos es un trabajador. Ese también lo pasaste de largo porque no conviene
#10 los impuestos, las nónimas, etc, lo pagan los trabajadores con su fuerza de trabajo.
El empresario no paga nada, se queda con el beneficio. Por eso se montan empresas, para ganar dinero.
Que a día de hoy se tenga que explicar esto..... Ese lenguaje "el empresario paga...." No, el empresario no paga nada.
#21 El trabajador no paga absolutamente nada. Y el trabajador NO produce nada.
Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen.
El trabajador solo paga IRPF que es el impuesto sobre el beneficio , de su slario, NO sobre los vienes que produce. Y el empresario paga ademas por trabajador que no sale de la nomina .
Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces .
Hazlo en serio a ver si puedes. Vez? Eso que hablas es una fantasia que te montas en tu cabeza para hacerte la victima y culpabilizar a otros.
#24 Di que si.
Entonces los trabajadores autónomos, según tu, son un invento de los malvados comunistas para confundir a los grandiosos empresarios.
Si es que hay que quereros.
#28 esta mal, este pavo tiene algun problema.
segun el los empresarios nos pagan por que si, son buena gente que pierde dinero al contratar jajajaja
#43 Para mi la clave es, como escribe mañana.
#56 Y «Vienes».
#83 jajajjaa bueno, eso opinas tu. yo opino que necesitamos a otro Stalin para solucionar el puto mundo de mierda que el capitalismo ha creado.
la única solución es el comunismo colega. Te guste o no.
#24 el trabajador NO produce nada.
Me cago en mi calavera , sin duda la gilipollez más grande que he leído en los dos años y algo que llevo en meneame.
Bravo,maestro!
#31 si, directo al top de chorradas. es increíble.
#44 bueno, bueno, hoy llenamos el cupo de gilipolleces, habrá que actualizar como queda el top.
Que estoy en otra noticia con uno que me estaba tratando de convencer de que Pablo Iglesias solo buscaba atornillarse a la poltrona.
Y cuando le he dicho que "vaya manera más rara de atornillarse a la poltrona" esa de abandonar la política, me está tratando de convencer de que ,y cito textualmente:" Se fue cuando se aseguró el futuro una vez se montó la base actual de gran riqueza de la que vive en la actualidad
Voy a hacer una cosa, voy a ver si Pablo Iglesias me presta su yate o su jet privado y si me dice que no tiene, pasamos esto también al top y vamos estableciendo un ranking
#24 Lo de que el trabajador no produce nada creo que es la mayor tontería que he leído en Menéame, y mira que se dicen muchas al día.
#63 Tranquilo, que ya verás como viene otro y lo supera…
para ti de regalo.
#24 Los padefos sois entrañables.
#24 Te recomiendo un procesador de texto y que le des al botoncito de corrector ortográfico…
#24 Vamos a ver, piensa en una empresa cualquiera, la que sea, quitale a todos sus trabajadores, ¿cual es el futuro de esa empresa?
#24 Si no producen nada, por qué no abres una empresa sin trabajadores y te forras? no tendrás gastos y tendrás toda la producción que necesites, porque producir no hacen falta trabajadores.
"Y el trabajador NO produce nada."
pero que dices animal. quien produce? el empresario? para que necesita trabajadores entonces??
que te crees que las empresas son ongs? la relacion laboral empieza cuando un empresario contrata aun empleado para cubrir determinada tarea y quedarse con el beneficio. si no existe beneficio, el empresario no contrata.
te aconsejo estudiar algo de FOL que estas bastante perdido.
"Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen." el trabajador tiene un contrato, trabaja x horas y recibe x dinero. en esas horas, obviamente, produce mucho mas que lo que cobra. pero bah, no voy a ser yo el que te lo explique.
"Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces ."
si hago eso, estaria rompiendo el contraro. a los asalariados se nos contrata x horas para hacer determinado trabajo. de verdad crees que el empresario me esta pagando de su bolsillo??'
en fin.
era para #_24 que contesta y me ignora el jodido valiente ignorante. me cuelgo de mi comentario #21 hay que se payaso para contestar e ignorar.
#42 Jo, hace muchos años, creo que ya lo conté por aquí en su día, nos llegó a la oficina un empresaurio de esos pidiendo subvenciones por contratar, el caso que no cumplía con uno de los puntos, que era el salario mínimo de los currelas, así que no había subvención (eran del tipo zapatito de cenicienta, si cabe subvención, si no cabe, hermanastra) así que montó en cólera y dijo que encima que hacía el favor de contratar... así que iba a despedirlos a todos, que el se valía perfectamente para llevar la empresa sólo y no, no era una asesoría, era una fábrica de tornillos
En fin, exigió ver al consejero y este, inocentemente y por que el susodicho era del PNV accedió, en cuanto le escuchó le echó del despacho, luego fue al Lehendakari el cual se excusó diciendo que tenía vergüenza ajena (oficialmente agenda llena).
#10 De donde viene el dinero NO es el problema. Si es que hay que reirse.
#10 A mi no, desde luego, aunque hay que reconocer que hay empresarios psicópatas e hijos de puta si no directamente subnormales, si se les avería la fotocopiadora y no puede hacer copias sería de idiotas sugerir que la fotocopiadora se ha averiado por no trabajar... o que le hace un favor a la fotocopiadora por haberla alquilado en su oficina, que también es otra o que tontería es esa de pedir revisiones periódicas o consumibles, e incluso papel, habrase visto... y todas esas subnormalidades las dicen en relación a los trabajadores que al fin y al cabo, al igual que la fotocopiadora, has de pagar su justo precio para que hagan el trabajo que necesitas.
#10 De donde viene el dinero NO es el problema.
Me temo que esa es una afirmación muy a la ligera y que hacienda sí que se toma muy en serio de donde viene y a donde va el dinero.
#10 el trabajador también quiere su inversión de tiempo y esfuerzo de vuelta + beneficios.
#97 ¿Penales?, mientras no comentan delitos penales no tiene por qué haber responsabilidades penales.
#10 huevos? te tienes que reír. Que los empresarios tengan la iniciativa de crear un negocio no los convierte en el Cid, los trabajadores arriesgan tanto o más en comparación que el empresario teniendo en cuenta perdidas y ganancias, según acuerdan por contrato así se le retribuye. Si alguien no le ve rédito a un negocio no lo abre, no pongamos a los empresarios de caballeros andantes cuando a la vista está que defraudando y cometiendo irregularidades varias están muy a la cabeza en comparación
#1 Lo que no dice es cuanto ganan los empresarios por el trabajo o producción. Que es posible, oh sorpresa, gracias a los trabajadores.
Puedes decir exactamente que te parece mal de eso?
Que te parece mal de una persona que crea toda la estructura empresarial con su dinero, pone a dispocision puestos de trabajos para otras personas tengan beneficio? te parece mal eso? Crees que se deberia poner un limite a esa ganancia? Segun tu cuanto ?
#5 ¿Con su dinero? ¿De su patrimonio? ¿De su bolsillo?
#6 De un prestamo, de su bolsillo, de un regalo o de una subvencion . De donde viene el dinero NO es el problema.
El problema es que alguien tiene los suficientes huevos para montar una estructura legal donde se paguen im puestos y se paguen nominas y pues claro quiere su inversion de vuelta + beneficios.
Te parece eso incorrecto o mal?
#10 Sí. Me gustan las cooperativas, que reparten beneficios entre todos los implicados en que ese negocio vaya bien.
De un préstamo, o sea, que el dinero es del banco. De su bolsillo, pocos... pocos... además si hay algún problema empresarial no se responde nunca con el patrimonio del dueño o dueños. De un regalo, jejejejeje. De una subvención, claro, claro...
¿Beneficios? Sí, el 15% de beneficio neto final, ni un céntimo más. Ah, que no... que el cielo es el límite... claro, pues lo mismo les pasa a los empleados... piden más, mucho más. Y si no, que cierre la empresa.
#10 los impuestos, las nónimas, etc, lo pagan los trabajadores con su fuerza de trabajo.
El empresario no paga nada, se queda con el beneficio. Por eso se montan empresas, para ganar dinero.
Que a día de hoy se tenga que explicar esto..... Ese lenguaje "el empresario paga...." No, el empresario no paga nada.
#10 De donde viene el dinero NO es el problema. Si es que hay que reirse.
#10 A mi no, desde luego, aunque hay que reconocer que hay empresarios psicópatas e hijos de puta si no directamente subnormales, si se les avería la fotocopiadora y no puede hacer copias sería de idiotas sugerir que la fotocopiadora se ha averiado por no trabajar... o que le hace un favor a la fotocopiadora por haberla alquilado en su oficina, que también es otra o que tontería es esa de pedir revisiones periódicas o consumibles, e incluso papel, habrase visto... y todas esas subnormalidades las dicen en relación a los trabajadores que al fin y al cabo, al igual que la fotocopiadora, has de pagar su justo precio para que hagan el trabajo que necesitas.
#21 No. Si vas por allí, lo correcto es decir que pagan los clientes que adquieren los productos o servicios derivados del trabajo.
Los trabajadores no pagan nada, obviamente. Cambian su tiempo y esfuerzo por dinero.
El empresario, que muchas veces también es un trabajador (cuando gerencia) e incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva.
Que se tenga que explicar eso.
#10
#13 el dinero del banco, no te lo da ningún banco, a no ser que tengas un colateral. Muchas veces es como decir que el banco no pone nada, lo pone la persona privada o la garantía de un tercero (como los préstamos de ICO)
#10 De donde viene el dinero NO es el problema.
Me temo que esa es una afirmación muy a la ligera y que hacienda sí que se toma muy en serio de donde viene y a donde va el dinero.
#10 el trabajador también quiere su inversión de tiempo y esfuerzo de vuelta + beneficios.
#10 huevos? te tienes que reír. Que los empresarios tengan la iniciativa de crear un negocio no los convierte en el Cid, los trabajadores arriesgan tanto o más en comparación que el empresario teniendo en cuenta perdidas y ganancias, según acuerdan por contrato así se le retribuye. Si alguien no le ve rédito a un negocio no lo abre, no pongamos a los empresarios de caballeros andantes cuando a la vista está que defraudando y cometiendo irregularidades varias están muy a la cabeza en comparación
#5 No, lo que digo es que este empresario dice que "pierden" dinero con la baja, pero omite cuanto ganan. Obviamente ya se que la inversion inicial lo hace el capitalista de turno y que como trabajador hay un contrato que ambas partes han de cumplir.
Me refiero a que no habla intencionadamente de la otra cara de la moneda, cuanto dinero le hacen ganar a el y a los accionistas los trabajadores. Aclaro que no estoy en contra per se de los empresarios, hay gente honesta y gente que no, pero eso trasciende clases y afiliación política.
#5 vale yo tengo una empresa, soy autónomo, he tenido gente contratada que a la que ha podido se ha ido a curro mejor, a pesar de haberme costado un montón encontrar a alguien. Yo hacía algo que nunca me ha hecho en una empresa, yo le hacía ver cuánto dinero me costaba tener a esa persona contratada, cuánto dinero me.producia, y cuál era mi porcentaje de ganancia mio y suyo, el día que los empresarios en general empiecen a hacer eso y la información de la empresa este a disposición de los trabajadores quizás podamos empezar a ver cómo funciona esto, por supuesto no pedia jamas horas extras y llegada la hora te piras.
#20 Muy de acuerdo contigo. Yo, aunque sea de la CGT intento comunicarme lo mejor posible y la inmensa mayoría de las veces te topas con jefes (al menos es mi experiencia) que te escuchan y que son buenas personas. Tambien he tenido que ir a juicio un par de veces pero nada serio.
#20 pues no contrates a nadie y no tendrás que pagarle.
#30 el problema es encontrar a alguien que de el perfil y absorba la parte de trabajo que yo no puedo hacer sobre todo para no saturarme, pero si no me jodo, y no me importa pagar a la gente por su trabajo
#20 una actitud muy positiva, ya me gustaría.... Ayuda mucho a buscar la implicación del trabajador en ese proyecto al que le invitas, que es tu empresa...
#20 Eso lo puedes hacer con trabajos muy sencillos donde se factura directamente el trabajo de una persona. Pero a poco que sean proyectos medianamente complejos donde entren en acción diferentes personas con diferentes roles en diferentes partes del proyecto lo que produce cada uno no es más que una percepción. ¿Cuánto produce quien hace la nómina, quien está en recepción, quien vende el proyecto, quien monta el presupuesto, quien gestiona las bajas, quien se encarga de llevar y pagar los impuestos, quien gestiona el proyecto, los que lo ejecutan, etc? Puedes meter decenas de posiciones y es imposible saber quién produce qué.
#142 siempre hay curros que son productivos y otros de gestión, si la gestión es necesaria para la producción, entonces es parte de la producción y hay que contarla como gasto en la producción, entonces puedes hacer escalas de que se espera que haga trabajador y decirselo exactamente, cuando sabes que tienes que hacer con exactitud va todo mejor. Por eso es muy importante tener bien redactados los documentos de la empresa y que la empresa tenga una comunicación fluidac on los empleados y por experiencia personal no funciona así.
#20 te mando CV
#20 Cuidado, a ver si vas a tener MUCHO beneficio y te piden aumento de sueldo, a ver cómo justificas el NO.
A mi me da igual lo que yo te cueste, yo voy a trabajar por dinero, saques beneficios o no. No me voy a implicar hasta que te impliques también con los beneficios de la empresa, eso ya es otra historia.
#5 El coste de oportunidad perdido cuando no es una estructura efectiva de creación de riqueza Y de reparto de dinero y acaba sirviendo solo para que uno se haga rico a costa de los demás. Este sector paga mal y te hace trabajar como un cabron. Cualquiera que haya estado en el sector en canarias entiende que quema y que la gente se pille bajas.
#22 Es que hay mucho señorito de jefe en Canarias, que no ha dado un palo al agua en su vida y se cree mejor que el resto porque para eso es rico, cuando es un analfabeto funcional, me ha pasado con un par de jefes en las islas.
#5 el empresario no pone a disposición puestos de trabajo para que otras personas tengan beneficios como una hermanita de la caridad, el empresario necesita del trabajo de otras personas para tener beneficio.
#5 Para empezar me parece mal que digan gilipolleces como las que dice este señor.
#5 sin entrar a valorar, lo de que "otras personas tengan beneficio" es pasarse tres pueblos, estás confundiendo conceptos, el trabajador aporta su trabajo, valga la redundancia, y la suma de todos los trabajos da un "producto" que se vende a un precio, si hay beneficios es porqué el empresario, una vez "fabricado" el producto, incrementa el precio y allí es donde están los beneficios, hasta ese momento solo hay una retribución "justa" por la trabajo realizado.
#113 no perqué lo diga yo, porqué es así y tu respuesta deja claro que no tienes ni idea, además, lo he entrecomillado por algo y como veo que no lo pillas te lo cuento, es justa porqué repercute completamente en el precio de coste, ¿lo pillas? Si vendieras el producto a un precio menor entonces no sería una retribución "justa", la retribució estaría por encima de lo que se merece.
#5 los de izquierdas odian a los empresarios.
Presumen de que el país marcha de maravilla económicamente (mentira, lo diga Sánchez o el del BBVA), pero a la vez les revienta que la gente cree pequeñas empresas (que crean riqueza), con todo el esfuerzo y el riesgo que eso conlleva.
Eso sí, si el que pone un bar es el amado Líder Pablo Iglesias, entonces ser un empresario de hostelería está muy bien.
De locos, sí, lo sé.
#5 Lo que marque la ley... o yo voy a taladrarle al empresario con cuánto me retiene a mi hacienda?
Pero bueno, es sencillo... con votar a los suyos, se lo afinan rápido
Yo hoy por hoy, y visto lo visto en mi experiencia de años y años, ningún empresaurio me da pena.
Recuerdo cuando justo cuando acabamos una reunión en una de las empresas, en plena crisis... en cuanto acabó la reunión donde nos rebajaban a todos un 10% la nómina a todos los empleados, lo siguiente, fué salir a celebrar nuestra buena disposición, enseñándonos el nuevo coche de empresa con todos los extras, que se acababa de comprar.
En fin... la hipotenusa
Pena? no me dan ninguna, para eso están las leyes, que es lo mismo que me dirán a mi cuando algo se me tuerza.
#5 A mi me perece mal la mentira que dices en esta frase:
pone a dispocision puestos de trabajos para otras personas tengan beneficio
#5 recuperar la inversión y luego a cobrar el SMI
#5 No pone a disposición nada, que parece que lo haga por generosidad y para hacer un favor a los demás.
Contrata gente porque lo necesita, igual que compra maquinaría u ordenadores. Te contrata porque si tí, no ganaría una mierda y si pudiera prescindir de los trabajadores lo haría.
#5 A mi me parece mal que monte esa estructura debiendo seguir unas reglas del juego especialmente proteccionistas para él por las que unas personas han renunciado a otros trabajos para trabajar para él y luego se queje de las normas que hay. Si no quiere seguirlas siempre puede dejar de jugar.
#5 creo que se refiere a que “olvidan” ese aspecto al tiempo que describen, con un tono despótico, las obligaciones que han contraído con sus trabajadores. Que me corrija si me equivoco
Hay que ser muy sinvergüenzas: Suecia cierra la investigación de explosiones en los gasoductos Nord Stream 1 y 2
geoestrategia.esel periodista Seymour Hersh, ganador del premio Pulitzer, afirmó que buzos militares estadounidenses colocaron cargas explosivas bajo los gasoductos durante los ejercicios Baltops de la OTAN, a mediados de 2022, que luego fueron activadas por los noruegos. La conclusión de los fiscales suecos es que "la jurisdicción sueca no se aplica" al caso y por este motivo "la investigación debe cerrarse".
#5 Solo voy a recordar lo que es ese payaso de Hersh.
Fue en Julio del 2023, el payaso de Hersh decía en su artículo que un oficial useño le dijo que Zelensky parece "a poor waif in his underwear", un pobre huérfano. No hay, ya un oficial, sino un solo ciudadano americano que use la expresión "a poor waif in his underwear", pero, sorpresa! "Мальчик в трусиках" (literalmente "niño en calzoncillos") sí que es una expresión rusa muy común. No hay ninguna duda de que las fuentes de Hersh son rusas.
https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/15btz15/russian_idiom_leak
La pillada y el ridículo del premiado Pulitzer fue de proporciones nachovidalianas.,.... y aun así, los putinejos siguen usando a este embustero como fuente filedigna.... no se cansan de hacer el ridículo.
#12 Puede que este vídeo te de alguna idea de lo que pasa:
#2 Es que está muy bien pagarle a tus empleados por encima de lo que estás legalmente obligado, pero si hay otra empresa que es capaz de ajustar mejor sus costes salariales va a tener una ventaja competitiva que puede expulsarte del mercado en el futuro. Pensamos en el avaricioso empresario que aumenta sus beneficios a costa de explotar al trabajador, pero es que si existen empresas más eficientes que pagan menos y compiten contigo en el mercado, a la larga lo que está en juego no es obtener más o menos beneficios sino la supervivencia misma de la empresa.
#6 Por una pequeña diferencia salarial es difícil que otra empresa te expulse del mercado, igual hay otros factores que influyen. Pero puedes darle la vuelta al argumento y resulta que con unos trabajadores mejor pagados resulta que prestas un mejor servicio (porque rinden más, porque se preocupan más por el cliente, etc), y con eso tu empresa se posiciona mejor en el mercado.
Depende mucho de los sectores y por donde te mueves, pero el ahorro en costes laborales no siempre se traduce en mejora competitiva, tiene que ir acompañado de otras cosas.
#8 Pues lo que has dicho es totalmente correcto, pero no contradice lo que yo he dicho. Pagar más a tus trabajadores puede tener consecuencias muy positivas para tu empresa: los trabajadores estarán más contentos y presumiblemente tendrás mejores profesionales, que prestarán un mejor servicio. Si tus clientes valoran todo esto será estupendo. Si no, y lo único que te piden es precio, precio y precio, pues de poco servirá. Lo que quiero decir es que, si no es para obtener una ventaja, pagar más pudiendo pagar menos es una mala decisión desde el punto de vista empresarial. Pagar más a tus trabajadores no te hace necesariamente mejor empresario, sino, quizá, mejor persona, pero esto puede ser una ruina para el negocio.
#11 Entonces tú como empresario tendrás que decidir qué tipo de producto quieres vender, un "made in china" o un "made in japan".
#90 Claro, pero a veces el mercado solo quiere un tipo de producto: o el "made in china" o el "made in japan". Si no adaptas tu empresa para producir algo que tenga salida en el mercado estás perdido.
#6 tienes la otra cara de esa teoría: si por ajustar los salarios para ser más competitivo al final te quedas con "peores" empleados ("los buenos" se van a ir donde les paguen más por hacer lo mismo, o donde tengan mejores condiciones), la calidad de tus servicios/productos se verá afectada, la productividad será menor, la conflictividad mayor, etc. ¿Qué empresa tendrá un índice de supervivencia mayor entonces?
No todo es blanco y negro, y personalmente creo que es mejor ganar un poco menos a costa de hacerlo en un entorno más amigable, con gente contenta.
-edit: veo que repito un poco lo que ha puesto #8, es que me ha costado un ratico escribirlo ^^
#14 Que todo eso es verdad. Pero también es cierto que no todas las empresas pueden permitirse pagarles más a sus trabajadores y que, además, no todas van a obtener beneficios por ello. Me parece erróneo defender únicamente una postura.
Por lo demás, me parece que todo lo que dices es cierto. Simplemente creo que es importante no quedarnos con una sola de las caras de la moneda.
#27 Como bien dicen en el vídeo, si no puedes permitirte pagar a tus trabajadores lo que se merecen, igual es que no puedes crecer para necesitarlos.
#73 Nadie cobra lo que se merece, sino lo que el mercado está dispuesto a darle.
#6 Con unos trabajadores explotados y mal pagados a lo mejor lo acabas pagando en rotación y calidad del servicio y te vas a tomar por el culo, como por otro lado te mereces.
#13 Por supuesto, pero si pagarles más de lo legalmente establecido a tus trabajadores tiene beneficios (que en muchos casos los tiene) las empresas que lo hacen saldrán beneficiadas. Si no lo tiene, pues probablemente saldrán perjudicadas las que lo hacen. Tan mala me parece la decisión empresarial de pagarles mal a tus trabajadores cuando pagándoles más la empresa va a ir mejor, como la de pagarles de más cuando tus resultados no son buenos y la competencia te está ganando gracias a unos menores costes. Son dos caras de una misma moneda. La explotación, en cambio, es otra cosa.
#31 Lo que está claro es que tener un trabajador que cobra poco es malo para la empresa. El trabajador no va a rendir lo que debe y terminará yéndose a otra empresa que le paguen mejor, si es que puede. Con el consiguiente problema de la empresa a tener que buscar a un nuevo trabajador y formarle.
Pero muchas empresas hacen números y eso les funciona porque como abarcan gran parte del mercado y tiran sus precios al suelo, acaban ganando dinero en base a los necesitados que van a estar al menos dos años trabajando para su empresa.
Esto lo que provoca es una muerte lenta y agonizante de la empresa que poco a poco verá cómo sus clientes se marcharán por la falta de calidad del producto y servicio.
Pero eh, luego la culpa es del trabajador junior que cobrando 16k anuales no es capaz de rendir como un senior de 100k.
#76 claro que es malo para la empresa tener un trabajador que cobre "poco", pero este "poco" no es una cantidad absoluta, sino relativa: que sea mucho o poco dependerá de lo que pueda obtener el trabajador en otras empresas o trabajos. Si todos los trabajadores cobran poco en todas las empresas y trabajos será un problema para la sociedad, pero no para una empresa en particular.
Tú mismo reconoces que a largo plazo es mala idea para la empresa pagar "poco" pues los mejores trabajadores se van a ir a otras empresas. Sin embargo, esto también tiene su contrapartida: si una empresa puede retener a sus trabajadores pagándoles menos tiene una ventaja competitiva frente a las demás, que van a tener más difícil prevalecer, pues están pagando de más. En definitiva, dependiendo de las circunstancias, tan malo es tener un trabajador que cobra poco, si al final se te va a acabar marchando, que tener uno que cobra mucho, cuando podrías tener lo mismo por menos dinero. Los dos supuestos se dan en el mercado, no siempre es bueno pagar más, que es lo que quiero decir con mi comentario.
#6 te olvidas de la productividad y la motivación... Cosa que con menos sueldo baja bastante
#25 nadie lo niega. Pero, desgraciadamente, aunque el empresario esté predispuesto a pagarles más a sus trabajadores, a menudo simplemente no puede. Y sería una mala decisión empresarial hacerlo.
#33 una cosa es el papel y otra el mundo real... A menudo no le quedará otra que pagar más si quiere tener buenos empleados (o incluso simplemente tenerlos si hablamos de zonas turísticas o sectores muy especializados)
#48 por supuesto. Mi punto es que, aunque es admirable que un empresario pague más de lo que por ley está obligado, no hacerlo no convierte al empresario en un ser despreciable. Es más, en muchas ocasiones, lo correcto es no pagar ese "plus". Ahora bien, si vas a putear a los empleados para comprarte otro Ferrari en vez de para mejorar la empresa pues... ya es otra cosa.
#6 Mira, lo que hace mi empresa, ajusta tanto los costes laborales que toda persona competente sale huyendo y sólo quedamos los inútiles. En un mercado sin volquetes de putas y maletines mi empresa no existiría.
#36 positivo por sinceridad
#6
Si tienes que pagar el mínimo es porque tu empresa produce mierda que no precisa personal especializado y que va a ser sustituida por máquinas de otra empresa que paga mejor los empleados que manejan y gestionan esas máquinas.
Y cuando digo sustituida, incluyo al CEO.
#42 Es posible. Mientras tanto, hasta que acabe de hundirse, la empresa dará de comer a sus trabajadores, los cuales no han encontrado otro trabajo en el que les paguen más por su escasa cualificación.
#6 Hablas de supervivencia de una empresa. Para mi tener empleados motivados y comprometidos influye también bastante en la supervivencia de la empresa a largo plazo (entre otros factores, sí).
Si pagas cacahuetes, tienes monos.
#6 Si pagas lo mínimo tus mejores trabajadores van a estar deseando irse a la competencia, vas a tener una rotación de la ostia y tu ventaja competitiva en bajos precios gracias a pagar bajos salarios se te va a ir al traste porque tu empresa va a funcionar de pena.
#69 Es posible. También puede que la competencia desaparezca si pagar salarios más altos no le permite seguir compitiendo.
#92 Esto pasa 0 veces.
#6 Y por eso tenemos salarios mínimos fijados por ley o convenio. Para limitar la competencia destructiva.
#75 Me parece bien que existan salarios mínimos, pero es lícito que haya empresas que se quejen de la subida del salario mínimo. Es más, puede que la queja no sea en sí a la subida del salario mínimo, sino a subirlo por encima de un importe determinado.
#94 Si claro, quejarse es perfectamente lícito.
Que haya que hacerles caso o que tengan razón, ya es otro tema
#6 Si te fijas en lo que se dice en el vídeo, se habla de los que se quejan de las subidas en el salario mínimo, no de pagar por encima del salario mínimo.
El salario mínimo es esa herramienta del Estado que sirve para evitar que unos empresarios puedan hacer competencia desleal a otros empresarios a base de explotar más a sus trabajadores. Por eso no aplica eso de "si hay otra empresa que es capaz de ajustar mejor sus costes salariales" en el ámbito doméstico (nacional), porque el salario mínimo es el mismo para ti y para el otro.
Pareciera que estás criticando lo de "empresarios así hacen falta en este país", pero la verdad es que si este empresario es capaz de pagar por encima del salario mínimo y seguir siendo exitoso, entonces es de lo mejor que le puede pasar a España, porque tanto él como sus trabajadores están medrando y moviendo la economía. Asi que sí, MUY BIEN pagarle a tus empleados por encima de lo legalmente obligado, si es una buena empresa y no una mierda que no subsistiría de no ser por la explotación del trabajador.
#91 No critico que un empresario pague por encima del salario mínimo. Esto es mejor para la sociedad que si solo pagase el salario mínimo y, por lo tanto, merece ser alabado. Ojalá lo hicieran muchas empresas, porque sería un síntoma muy positivo de la buena marcha de la economía española.
Lo que critico es el tonillo de superioridad de que si te quejas de la subida del salario mínimo a lo mejor tu empresa no debe existir. Pagar el salario mínimo puede ser una decisión correcta, dependiendo de las circunstancias concretas de esa empresa. Es más, con las últimas subidas del salario mínimo, una empresa que estuviese pagando por encima del salario mínimo (bueno) puede dejar de ser viable al tener que hacer frente a un salario mínimo aun superior (malo) y no podría ni quejarse. Solo dejarse morir lentamente por no ser digna de existir.
#98
Lo que critico es el tonillo de superioridad de que si te quejas de la subida del salario mínimo a lo mejor tu empresa no debe existir.
Vale, vamos a centrarnos en eso.
Recordemos primero que el salario mínimo es muy bajo, muy por debajo del salario medio. La gente que cobra el salario mínimo tiene dificultades para afrontar los costes normales de la vida (vivienda, suministros, vehículo, ocio básico). El salario mínimo debe ser suficiente para cubrir unos mínimos. No se sube por el capricho de nadie, y su subida no le permite a nadie ningún capricho: que los que cobran el salario mínimo rayan la pobreza.
Por cierto, ningún empresario monta una empresa para ganar 6,25 €/h limpios, ¿verdad?
Pagar el salario mínimo puede ser una decisión correcta, dependiendo de las circunstancias concretas de esa empresa. [...] puede dejar de ser viable al tener que hacer frente a un salario mínimo aun superior
Si el criterio para medir la corrección de una decisión es la viabilidad de la empresa, lo cuál veo súper coherente, entonces estás de acuerdo con lo que dicen en el vídeo, totalmente de acuerdo: si la empresa deja de ser viable por una subida del salario mínimo, entonces es que no debe existir, porque no es viable. Es la decisión correcta, cambiar de actividad a una que sí que sea rentable para los participantes (tanto empresario como trabajadores).
Y si la empresa sí era viable y puede afrontar una subida de salario y seguir teniendo beneficios, entonces también es cierto lo que dicen de que esos empresarios eran unos crápulas. Porque estaban explotando a sus trabajadores (recordemos: el salario mínimo es una mierda) para forrarse.
con las últimas subidas del salario mínimo, una empresa que estuviese pagando por encima del salario mínimo (bueno) puede dejar de ser viable al tener que hacer frente a un salario mínimo aun superior (malo) y no podría ni quejarse
Pero es que como se quejase sería para poner de vuelta y media a ese empresario. Vamos a ver, que el salario mínimo sigue siendo poca cosa para vivir hoy en día por una jornada completa. Si pagaba un poco por encima del salario mínimo (malo) y luego se va a la quiebra después de una subida del salario mínimo (bueno), pues mejora la economía gracias a la reubicación de esos recursos: ese empresario estará mejor haciendo otra cosa, y también esos trabajadores.
#99 empezando por el final: me parece muy atrevido decir que si el empresario pagaba el salario mínimo y la subida del salario mínimo lleva a la quiebra a la empresa no tiene derecho a quejarse (Pero es que como se quejase sería para poner de vuelta y media a ese empresario). Pensamos en el empresario como si todos fuesen Juan Roig, pero quienes más sufren estos cambios no son las grandes empresas, que disponen de más recursos para adaptarse, sino las pequeñas. Si se decide por parte del Estado que es beneficioso eliminar empresas que no alcancen determinados niveles de remuneración a sus trabajadores, pues ok, podemos discutir si esto es mejor o no para la sociedad, pero al menos estas empresas podrán quejarse, digo yo. ¿Estarán mejor los trabajadores? Si estaban trabajando por el salario mínimo será que no habían encontrado nada mejor. Ahora se quedan sin trabajo (asumiendo la hipótesis de que la empresa cierra por no ser viable). La hipótesis de que trabajadores y empresarios puede dedicarse a tareas más rentables no tiene por qué producirse.
Pero, sobre todo, mi crítica va al hecho de considerar al empresario siempre un explotador que se aprovecha de los trabajadores. Si la empresa paga el salario mínimo entonces se merece desaparecer cuando el Estado sube ese salario mínimo. Pero, si la empresa tiene margen para absorber la subida del salario mínimo, entonces son unos crápulas, sin considerar siquiera a qué se destina este beneficio extraordinario (puede incluso destinarse a mejorar las condiciones de trabajo de los trabajadores, sin que esto implique una subida de salario).
"Decenas caen cada día": el dramático aumento de las muertes ucranianas en la guerra contra Rusia
bbc.comhttps://www.eltiempo.com/mundo/europa/decenas-caen-cada-dia-el-dramatico-aumento-de-las-muertes-ucranianas-en-la-guerra-contra-rusia-800899 Ucrania no ofrece un recuento oficial de sus muertos de guerra -las fuerzas armadas ucranianas han declarado que las cifras son un secreto de Estado-, pero Margo sabe que las pérdidas son enormes. Los cadáveres de soldados desconocidos yacen apilados en un pequeño deposito de ladrillo, no muy lejos de la línea del frente en Donetsk.
El narco usó armas de la OTAN enviadas a Ucrania en un tiroteo en Sanlúcar contra guardias civiles
elespanol.comFuentes de Inteligencia y de la Guardia Civil explican que una parte del armamento que los países envían como ayuda se pierde por el camino o en el destino final.
#15 estos iluminados, no se dan cuenta que al ritmo de avances rusos de los ultimos 8 meses, Putin va a necesitar para tomar el Donbas unos 30 años, 15 millones de rusos muertos y heridos, mas de medio millon de blindatos y tanques perdidos, mas de 5.000 aviones perdidos..... estan viendo a ese estercolero de Rusia lanzando asaltos suicidas a posiciones fortificadas ucranianas en motos y carritos de golf donde los rusos acaban practicamente todos liquidados, hay mas de una veintena de videos de este tipo, y les importa tres cojones... son unos fanaticos que odian a occidente, les vale cualquier clase de mierda. Si los nazis invadieran Europa, no tengas ninguna duda de que se masturbarian con los nazis, a esos mermados les vale cualquier cosa. Tu fijate en las paridas que dicen ese tipo de perfiles prorrusos, a Europa esta guerra nos sale cara porque patatas pese a que divivimos el gasto en apoyo a Ucrania en mas de 30 paises, a Rusia le debe salir extremadamente gratis, es de sobra sabido que al invasor no le cuesta nunca nada mantener la ocupacion; llevan mas de un año con las paridas de uqe Ucrania no tiene hombres, en Bakhmut recuerdo leerle a estos mermados que Ucrania mandaba adolescentes, mujeres embarazadas y ancianos... .
Rusia avanza... menudo chiste.... Hace 3 meses tenian ensoñaciones con los avances rusos en Chasiv Yar, hace 4 semanas tenian ensoñaciones con los avances rusos en Jarkov que hablaban de caida o cerco o que los ucranianos se habian retirado.... hacen el ridiculo de forma continua y constante. Lo realmente divertido, va a ser las piruetas mentales uqe den cuando vean a los rusos saliendo por patas de Crimea, de momento la flota rusa ya la estan moviendo del Mar Negro al Mar Caspio.
De lo que están cansados en la web prorrusa esta, es de ver como Rusia no puede vencer a Ucrania porque el mundo libre apoya a Ucrania y va a seguir haciéndolo.
Que se aguanten los nazis fans del fascista y criminal de Putin.
#6 Estos iluminados nunca se van a cansar de ver a su adorada Rusia haciendo tremendo ridículo.
Esto es lo que durante años se nos vendió como el segundo ejercito del mundo... el 71 Regimiento de Fusileros Motorizados del glorioso ejercito ruso, desplegados cerca de Robotyne:
https://t.me/ChDambiev/30058
Si viéramos a cualquier ejercito occidental con este tipo de equipamiento tercermundista, nos estamos riendo de ellos durante décadas, pero es su adorado estercolero tercermundista de Rusia, y les toca tragar hasta la Campanilla, como Piter Pan.
#6 me he visto tentado a votarte positivo por esa ironía tan fina. Lo de " mundo libre" es una pasada y me repito, si ironía y sentido del humor no tiene parangón
#14 Ya se nota que tú eres más fan de los países con faltas de libertades; Corea del Norte, Siria, China, Bielorrusia, Irán... Del clan de los que ponen democracia en el nombre del país.
No hablo con gente como tú.
#6 El mundo libre?¿ Cual el que golpea manifestantes que están en contra del genocidio perpetrado por el gobierno israelí? El que permite que medios ultraderechistas mientan y difundan mentiras constantes contra el cambio climático?
El concepto de mundo libre cayo junto al muro de Berlín, hoy es el mundo de las corporaciones y son quienes quieren que jovenes rusos y ucranianos sigan muriendo en una guerra provocada por un loco llamado Putin y un senil llamado Biden controlados por lobbies empresariales armamenticos, que son los únicos que están ganado en esa guerra.
#21 Es estupendo juzgar las cosas por situaciones extremas. Así por ejemplo cuando le preguntan por las libertades en mi casa mi pareja puede decir que vive en Corea del Norte y nadie se escandaliza (No le dejo tener mascotas)
Perdona, no. Tú lo que quieres es blanquear países no democráticos ¿no?
#34 Y yo creo que tú no te ubicas.
Tenemos un mundo perfecto ideal que todos deseamos que exista
Luego el que tenemos bastante imperfecto
Y finalmente un mundo donde la gente no intenta ir ni pide asilo; allí no se tienen derechos, no hay información libre, no hay libertades.
No hace falta que te pregunte en cuál quieres estar.
Te lo digo porque hay un montón de nazis y fascistas disfrazados por aquí que adoran al fascista y criminal de Putin y a su grupillo de amiguetes internacionales. Se pasan el día intentando equiparar nuestra porquería (que la tenemos) con la de Rusia o China o Irán.
Ya lo verás, si quieres verlo.
#40 No te ubicas tú, yo no he hablado bien de Putin pero no vivimos en una tierra de libertades, veo que por aquí hace falta mucho curso de compresión lectora, te aconsejo uno y gratuito.
https://edutin.com/curso-de-lectura
#41 Tiene gracia lo del curso de lectura.
Tú hazme caso. Ojo con los nazis de mierda que pululan por aquí diciendo que somos tan malos como Rusia y sus amigotes. Yo los detecto enseguida porque se cabrean.
Fondo Europeo de Apoyo a la Paz, me encanta el eufemismo.
Un pastizal que tarde o temprano saldrá de nuestros bolsillos para mantener una guerra que ucrania no va a ganar y rusia no puede perder.
En sentarse y negociar, y en mediadores cuánto se van a gastar?
Que pena de ucranianos y rusos que están muriendo por los negocios de otros.
#13 yo creo que ucrania ya ha ganado, mientras en Kiev haya un gobierno elegido democráticamente por los ucranianos y el país exista no han perdido.
#39 cada cuatro años, el mandato de Zelenski en situación normal debería haber finalizado el día 20/5 si no voy mal.
No hay elecciones mientras dure la ley marcial, es imposible hacerlas con un mínimo de garantía.
#44 Pues los rusos hicieron un referéndum...
Puede hacerlas en su territorio controlado, pero no interesa.
#17 No es el caso, Zelensky prohibió todos los partidos de la oposición, hizo que la TV ucraniana fuese un canal único y además su mandato a cumplido y no está dispuesto a dejar el poder ni hacer elecciones.
#55 no sé si tú mismo te crees ese bulo, pero en ucrania no están prohibidos “todos los partidos de la oposición”, que serían todos los partidos a excepción “servidor del pueblo”, lo que es, evidentemente, una burda mentira.
Igual de evidente es que con bombardeos diarios rusos y el país movilizado más los exiliados no se pueden hacer unas elecciones con garantías, y es algo que sabes bien, el caso es que si no se hacen te va mal y si se hiciesen te quejarías igual porque no se pueden hacer con las mínimas garantías.
Demasiado bulo, media verdad sensacionalismo en cuatro líneas y media.
#58 No hace elecciones en los consulados porque ningún hombre iría a votar por el riesgo de expulsión.
No hace elecciones en la zona controlada porque no le sale de los mismos.
No hace elecciones porque es un comediante-marioneta de EE.UU. y estos quieren desgastar a Rusia antes de empezar con China.
¡Hasta el último ucraniano!!
Un consejo, deja de ver tanta TV que es una droga muy dura.
#62 sabes muy bien que es imposible hacer una na campaña política y unas elecciones en la situación ucraniana, pero como el putinismo es fuerte en ti ignoras lo evidente.
¿Si el interés de EEUU es desgastar a Rusia por que no armó al país como para no perder la guerra contra mercenarios rusos? 
Pero bueno ya conozco los argumentos putinescos, si la guerra de Putin hubiese salido bien y Kiev caído-> Rusia humilla a occidente, gran jugada del tzar. Si le va de culo-> la guerra de Putin es un engaño de EEUU para debilitarles. Tan predecible como erróneo.
#66 Venga majo, todo es putinesco menos tu.
No mires arriba.
#17 La propaganda puede vender lo que quiera. Si los ingleses encargaron medallas conmemorativas de la victoria en Cartagena de Indias, antes de la batalla que finalmente perdieron. Se puede vender cualquier historia.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Medalla_Lezo_y_Vernon.jpg
Para los USA lo que dices es una victoria. Para Ucrania, el perder territorio es una derrota.
#70 no es propaganda, es mi punto de vista, puedes estar de acuerdo o no. De la misma manera que en la última guerra de Afganistán para occidente “ganar” era tener un presidente títere en Kabul y para los talibán ganar era simplemente seguir existiendo y aguantar, y al final, tras 20 años de ocupación, occidente ha perdido y los talibán han ganado.
Si crees que ganar en el caso ucraniano no es controlar la política de Kiev me gustaría saber qué crees que es ganar atendiendo a la realidad.
#74 ¿qué es ganar para Ucrania según tu?
#13 Sale directamente de nuestros bolsillos y va directo a los de un fabricante de armas norteamericano. Soberanía la que tengo aquí colgando.
Qué fácil es ser generoso con el dinero de los demás.
#13 Rusia ha perdido muchas guerras y esta tambien la perdera, de hecho ya estan my nerviosos , estan arrestado a todo el estado mayor ruso
#13 Equiparando al invasor con el invadido... que huevazos que teneis algunos. Los ucranianos estan muriendo por defender su hogar, mientras que los rusos mueren por el dictador imperialista y nazi mil millonario Putin.
No se va a negociar absolutamente nada, que no te enteras... esta guerra solo va a terminar con la expulsion de los rusos de Crimea y Donbas. Visteis a la URSS siendo derrotada en Afganistan, y que no te quepa la menor duda de que veras a Rusia perder en Ucrania. Esa paja mental de que Rusia no puede perder, es mierda de propaganda con origen en el Kremlin.
#40 Chomsky es un payaso. Conozco a unos cuantos ucranianos, algunos en el frente ahora mismo liquidando a invasores rusos, y te puedo asegurar al 100% que no se va a negociar nada con los terroristas nazis rusos, esta guerra solo va a terminar con los colonos rusos fuera de Crimea y Donbas.Afirmar que los ucranianos van a negociar algo, es estar totalmente alejado de la realidad.
#45 comentario fruto de las pajas mentales de la propaganda rusa.
Macho, en que clase de realdiad paralela vives? la obligacion de luchar con reclutamientos forzosos, donde incluso hay videos geolocalizados en las trincheras rusas donde soldados rusos son ejecutados por sus mandos, incluso los suicidios de soldados rusos... tengo una carpeta en twitter con mas de 80 videos recopilados de suicidios de soldados rusos en el frente en menos de un año. Que estamos viendo al os rusos lanzar asaltos suicidas contra posiciones fortificadas ucranianas en carritos de golf y en motos, es acojonante que aun os sigais masturbando por ese estercolero casi tercermundista de Rusia.
Lees al payaso de Chomsky, me espero cualquier chorrada de la propaganda del Kremlin. En fin, sigue pensando que se va a negociar nada con esos terroristas y nazis rusos, llevais mas de 2 años soñando con una negociacion que NUNCA va a llegar.
#46 yo no digo que se vaya a negociar, lo que manifiesto es justo lo contrario, que lo único que se hace es echar más leña al fuego y así no se terminará nunca.
Y digo yo que tanto en rusia como en ucrania habrán lo que tú denominas, "payasos", no?
Y sobre los nazis, no necesito ir a rusia ni a ucrania a buscarlos, aquí hay de sobra desgraciadamente.
Parece que occidente está en plena involución, carajo.
#40 Chomsky sobre las negociaciones de paz:
These demands, however, had always been beside the point. As to negotiations, there is, in fact, very little to negotiate. As long as an American army of occupation remains in Vietnam, the war will continue. Withdrawal of American troops must be a unilateral act, as the invasion of Vietnam by the American government was a unilateral act in the first place. Those who had been calling for ‘negotiations now’ were deluding themselves and others, just as those who now call for a cease-fire that will leave an American expeditionary force in Vietnam are not facing reality.
#13 ¿De donde crees que salen los fondos europeos? De hecho esto no es más que gastarse el dinero que tienen que dar España de forma proporcional al PIB para esos fondos de la paz. Así por lo menos vuelven a España, no se gasta el dinero del fondo aportado por España en otro país de la UE. Pero vamos estamos regalando miles de millones de euros del presupuesto alegremente.
#13 Directamente se ríen o bloquean la noticia, y en los peores casos la declaran falsa
Eres un hipócrita
erjakernrol35
#19 que pasa ,no voto bien ? como ves las noticias negativas con Rusia se hunden todas
#25 además te falta un hervor. Serán las positivas lo que quieres decir
#28 MNM es un nido de apologistas de Putin. Si EE. UU. hiciera las mismas acciones, estarían criticándolas todo el día. Pero como es Putin, se le perdona. Da igual que disparen a civiles a quemarropa, para ellos los ucranianos son nazis y entonces vale todo.
#28 ah, ya veo eres otro apologista de Putin, al ignore
#14 "Estoy esperando a ver cuando esta mujer condena los ataques ucranianos a civiles en Belgorod con armas occidentales."
No lo veran tus ojos
Pablo Iglesias: "Felipe González goza de la más escandalosa amnistía que un terrorista pueda recibir"
x.comEsto de Pablo Iglesias sobre Felipe González, no te lo contará nunca Pablo Motos. "Felipe González goza de la más escandalosa amnistía que un terrorista pueda recibir ".
Se han dejado a los terroristas de Tsunami Democràtic y su muerto en el ataque sin precedentes que perpetraron en El Prat. Por suerte tenemos a García Castellón.
#8 Joder, eres de los que repiten esas cosas como loros
#46 reportado por insultos directos
#47 que?
#126
Es de ser muy inepto pensar que pierde 100K por coche... pero mucho.
Y luego
ostia macho Y yo pense que estaba hablando con un adulto
Y me metes en ignore... pues va a ser que no eres un adulto no
Lee las normas del sitio, es una conversación agresiva, poco constructiva y por eso está reportado por insultos directos (e ignorado, lo he quitado para pegarte las frases exactas)
Los@admin al menos así lo han interpretado en otros casos
Las fuerzas de ocupación israelíes empezaron a disparar contra niños palestinos que se dirigían a la escuela en Cisjordania
x.comLas fuerzas israelíes han abierto fuego indiscriminadamente contra civiles palestinos que se dirigían a la escuela y al trabajo en Cisjordania ocupada. Han muerto un profesor, un cirujano y dos niños. [Eng]
Israel bombardeó su propia embajada en Londres en un ataque de bandera falsa e incriminó a dos palestinos (EN)
x.comLa ex agente británica del MI5 Annie Machon explica cómo el Mossad bombardeó la embajada de Israel en Londres en 1994 e incriminó a dos destacados activistas palestinos.
Putin avisa de una "catástrofe global" en caso de un choque directo entre Rusia y la OTAN en Ucrania
Que os den por culo a todos, esas bombas nucleares están cogiendo polvo, esas bombas nucelares están cogiendo polvo,,,,
El maestro internacional Fermín Gonzalez, también tiene claro que Niemann ha hecho trampas en partidas presenciales.
alguien me sabría explicar porqué un 66x14 y no un 63x11 por ejemplo? entiendo que el peso no es muy relevante en esta disciplina, pero el desarrollo no sería equivalente?=
#6 Digo yo que habrá un límite práctico de lo pequeño que puedes hacer un piñón sin que los "dientes" tengan demasiado ángulo entre ellos.
A parte que tiene que haber un arco mínimo para la cadena, si el piñón es demasiado pequeño la cadena estará demasiado "plegada" y no hará un "circulo".
#32 Es fiable? donde se pone el sensor?
Habria que poner un sensor de fuerza en el pedal o algun lugar de la transmision y luego multiplicar por velocidad.
La fuerza de la pedalada es muy irregular, no se que valor tomara o como tomará el valor medio ¿o eficaz como la corriente alterna?
#6 #14 #18 Hay un 21% de diferencia entre uno y otro.
#29 Supongo que detras tambien viene un estudio de posiciones con el ciclista, con muchos prototipos a ver cual es el mas aerodinamico y adecuado para el ciclista.
Las bicis reclinadas son caras, pero no tanto y consiguen una aerodinamica mejor.
Pues no hay tanta diferencia entre la reclinada y la clasica.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cycling_records#Hour_records
300metros de diferencia con Boarman y ahora superado en #25.
#51 Sí, garmin tiene pedales que llevan el potenciómetro incorporado. No son baratos, pero ya sabe que el ciclismo es el nuevo golf entre cuarentones y cincuentones.
#14 A parte Aparte
#6 Como puntualización para un 11 el equivalente sería más o menos un 52, aunque supongo que pusiste el dato simplemente como ejemplo rápido.
En cuanto a lo de por qué no utilizar platos y coronas más pequeñas más o menos te lo ha contestado #14. Habrán "echado cuentas" comparando combinaciones con sus radios, tensiones y demás, mirando a ver con cual se desperdicia menos de la energía que genera el ciclista.
#6 porqué por qué
#20 En las correcciones también se ha de incluir el punto final.
#26 En las que tú hagas, tal vez. Yo nunca lo hago.
#46 No eres un buen talibán ortográfico.
#92 Me las arreglo.
#6 64:14 = 4.7 vueltas rueda/pedalada
63:11 = 5.7 vueltas rueda/pedalada
#6 El piñón trasero, cuanto más pequeño sea, más pérdida de potencia tiene, debido a la curvatura más cerrada de la cadena al pasar por él. Los eslabones tienen que cerrarse más. Seguramente sea por eso. Es un "problema" conocido en los grupos nuevos con piñones de 10, como el sram axs o campagnolo ekar y otros.
prototipo del dispositivo que quizá usó Hans Nieman
https://www.reddit.com/r/AnarchyChess/comments/xvd6ef/so_i_made_a_prototype_of_the_hans_niemann_chess/
#18 leyendo comentarios como este entiendo cada vez más el auge de la ultraderecha