#64Tú me dirás si no es tu opinión que hay que hacer las cosas independientemente de las leyes. Eres como Von der Leyen, para la que todo eso del derecho internacional es solo un inconveniente. Luego se arrepintió, no de pensar o actuar así, sino de decirlo en alto.
Parece que el mentiroso no soy yo. O igual es que estabas hablando de las negociaciones con Mercosur.
Y yo no tengo culpa de que te metieras en un hilo que no habías empezado. A ver si crees que presto tanta atención como para fijarme en que la persona que me responde a mi horas después es la misma a la que yo había respondido previamente.
#62 Te has tirado media docena de comentarios diciendo lo ilegal que es ayudar a Ucrania si no se ayuda a todo el mundo al mismo tiempo. Yo te he respondido con una analogía, para llegar a la conclusión obvia de que, aunque lo óptimo sería atrapar a todos los criminales en lugar a algunos, es mejor atrapar a algunos que a ninguno, que es lo que defiendes tú. O, más bien, la excusa sin sentido que pones para justificar que no se ayude a Ucrania. Es así de simple, por mucho que intentes disimular.
Y cuando tienes que dedicar tres líneas a un "y tú más" estás reconociendo implícitamente que tu interlocutor tiene razón. Y, además, un "y tú mas" tan jodidamente incompetente que es equivalente a afirmar sin pudor que lo mejor, en 1941, hubiera dejar que la URSS se las arreglara sola contra los nazis, debido a los crímenes de Stalin.
#60 Las armas se envía para que Ucrania se defienda de una invasión. Es fácil de entender, si uno quiere.
Y eres tú el que ha invocado la ley para defender que no se ayude Ucrania, Palestina, o a Gran Bretaña y la URSS en la Segunda Guerra Mundial, a pesar de que no hay ninguna ley que lo prohíba. Tu intento de desviar la atención no cuela.
Estás intentando justificar hacerse el sueco ante genocidios simplemente porque alguien que no te gusta podría tener razones que no te gustan para no hacerlo. Es difícil, si no imposible, encontrar una razón más absurda.
En primer lugar, para aceptar este punto, tendríamos que cambiar la Constitución [ucraniana]. Nuestro camino hacia la OTAN está escrito en la Constitución. En segundo lugar, no confiábamos y seguimos sin confiar en que los rusos cumplan su palabra. Esto sólo habría sido posible si tuviéramos garantías de seguridad. No podíamos firmar algo, marcharnos, todo el mundo respiraría aliviado, y entonces [Rusia] nos invadiría, sólo que esta vez más preparada -porque la primera vez que invadieron, en realidad no estaban preparados para que nos resistiéramos tanto. Así que sólo podríamos trabajar [con ellos] si tuviéramos un 100% de confianza en que esto no ocurriría una segunda vez. Y no tenemos esa confianza.
Es más, cuando volvimos de Estambul, Boris Johnson vino a Kiev y dijo que no firmaríamos nada con ellos en absoluto, y que deberíamos limitarnos a luchar.
#70 No, pero si van a usar la falacia de autoridad, por lo menos una persona que hubiera tenido un cargo en el momento que ocurrieron los hechos. Si no, es simplemente una observadora desde fuera.
#50#56 A lo mejor Carlson le ha dado un cheque de 100,000 a su invitada a cambio de que diga lo que quiere oír. Perfectamente plausible, conociendo los pocos escrúpulos de este "periodista" (propagandista profesional) y su carrera difundiendo conspiraciones y fake news políticamente interesadas.
Todo lo que aparezca en sus programas debería cogerse con pinzas.
Del mismo modo que no darías veracidad a OKDiario si entrevistase a la secretaria de Pablo Iglesias/Yolanda Díaz diciendo que los dirigentes de Podemos/Sumar comen bebés.
#50 No era de secretaria de prensa de Zelenski cuando ocurrieron los hechos que narra el titular. No tenía ningún cargo en el gobierno desde un año antes.
El titular intenta engañar con una falsa falacia de autoridad (ya que sacaste a relucir lo de las falacias).
"Fox argumenta de manera persuasiva que, dada la reputación del Sr. Carlson, cualquier espectador razonable 'llega con una cantidad apropiada de escepticismo' sobre las declaraciones que él hace."
#58 Entonces, si es completamente legal ayudar a Ucrania, ¿por qué te opones a hacerlo basándote en lo que, según tú, es la ley internacional? A ver si te decides.
Con respecto a las razones, me importan un huevo. Están haciendo lo correcto.
#56 No sé que ideas tienes tú sobre el derecho internacional, pero no hay nada en él que prohíba prestar ayuda a un país que está siendo invadido. Y la ONU reconoce el derecho a la autodefensa.
Estás usando la ley como excusa para no hacer nada contra Rusia, contra Israel, o contra los nazis.
Con respecto a las razones por las que Europa arma Ucrania tendrás que preguntar a los gobiernos de los países que prestan esa ayuda. A buen seguro, te darán varias razones, y no necesariamente las mismas. Aunque me atrevo a decir que algunas serán las mismas, o muy similares, a las que tenía el gobierno de los EEUU para armar a la URSS durante la Segunda Guerra Mundial.
Pero, bueno, tú ya has dejado claro que hubieras estado en contra de la Ley de Préstamo y Arriendo. America First!
#54 Vamos, que sigues sin querer hacer nada contra Rusia, contra Israel o contra los nazis. El resto es palabrería, y acusarme de opiniones que no tengo.
#52 Tus "leyes que se apliquen a todos" es una excusa para no hacer nada contra Rusia. O contra Israel. O contra los nazis. Por eso tu respuesta a 3 consiste en acusarme de estar "del lado de los que han asesinado a decenas de miles de niños en Palestina". En otras palabras, de ser como tú.
#50 Ah, entonces eres de los que "cada palo que aguante su vela". OK.
No respondes a 3. Parece que tú también tienes tu parte de incongruencia, cinismo y mentira. O quizá hubieras estado a favor de dejar hacer a Hitler. Quien sabe.
#48 1.- ¿Estas a favor de armar y ayudar a Ucrania a defenderse de Rusia. Porque es de esto de lo que estamos hablando en realidad.
2.- El decir que sólo se puede armar y ayudar a Ucrania a defenderse de Rusia si primero se hace lo mismo con Palestina, Líbano, etc es una excusa para no ayudar a Rusia. Y los dos lo sabemos.
3.- ¿Crees que los aliados deberían haberse abstenido de de derrotar a Hitler hasta asegurar que Stalin sería castigado por sus crímenes?
#46 Mal. Pero lo único peor que la policía no persiguiendo a todos los violadores, es la policía no persiguiendo a ningún violador. Que es lo que tú propones.
#42 Te molesta un montón. No puedes soportar la comparación entre Israel y tu amantísima Rusia. Por eso has tenido que mentir sobre lo que pienso.
Tú eres el que no es capaz de encontrar un sólo comentario tuyo sobre Rusia similar a los míos sobre Israel. Y tienes el infernal descaro de decirme a mi que tengo que comentar más sobre Israel. Deberías postularte al nóbel de química, porque es probable que hayas encontrado la sustancia más dura del universo: tu cara.
#40 No en todos. Ni siquiera en la mayoría de ellos. Y, aún así, te molesta un montón, ¿eh? Porque no soportas la comparación entre Israel y tu amada Rusia.
Pero luego vienes a acusarme a mi de defender a Israel.
#38 A ver, amigo likudnik, yo no tengo que demostrar que los israelíes son unos hijos de puta. Tienes envíos sobre lo hijos de puta que son todos los días en MNM. Ya sé que tus amigos de ACOM no están de acuerdo, pero es lo que hay.
#36 A ver, que yo me entere. Yo tengo que demostrarte que Rusia e Israel son lo mismo, pasándome las siguientes dos horas buscando links en los que Israel comete los mismos crímenes que Rusia.
No me jodas, ¡si va a resultar que eres un sionista!
#34 He expresado fielmente lo que has dicho. Si quieres un ejemplo de poner en la boca de alguien cosas que no ha dicho, prueba con esto:
Quien cree que Israel tiene todo el derecho del mundo a bombardear lo que le dé la gana eres tú.
No hace falta que busques excusas o tergiversaciones. Al menos ten el valor de decirlo, porque saberlo ya lo sabe cualquiera lea tus cansinos comentarios.
Joder, contigo cada acusación es una confesión.
Y luego intentas resolverlo con YYYYYYY TÚUUUUUUUUUUUU MÁAAAAAAAAAAAAS. Genial.
Para mi, Rusia e Israel son los mismos hijos de la grandísima puta. Por eso los comparo. Tú eres el que defiendes a Rusia. Contra viento y marea. Y luego me acusas a mi de defender a Israel. Tienes una cara de hormigón armado.
#30 O sea, que no tienes ningún comentario sobre Rusia similar a los míos sobre Israel. Y, para encubrir este hecho, te dedicas a explicarme lo humanitaria que es Rusia, y como los civiles ucranianos en realidad son rusos. Sin saberlo.
Por supuesto, que el hecho de que Rusia no haya sido capaz de matar civiles ucranianos al por mayor pueda deberse a que hay unas FFAA ucranianas en medio, ni se te pasa por la cabeza. Como tampoco se te pasa por la cabeza que:
#29 También has dejado claro que para la defensa de Palestina no cuentas con Hamás, pero para la de Ucrania no tienes problemas con Azov.
Pero bueno tu eres el prohombre de esta comunidad, postrémonos todos.
cc #30
Parece que el mentiroso no soy yo. O igual es que estabas hablando de las negociaciones con Mercosur.
Y yo no tengo culpa de que te metieras en un hilo que no habías empezado. A ver si crees que presto tanta atención como para fijarme en que la persona que me responde a mi horas después es la misma a la que yo había respondido previamente.