#3 Pues la información es que el propietario no hace nada para que sea habitable precisamente para poder echar a quién hay dentro.

Cuando eche a la familia verás que rápido el piso se convierte en cuqui y habitable.

#5 Depende, si el edificio es antiguo y presenta problemas estructurales graves a veces la única solución es derribarlo para construir de nuevo.
Si se viene abajo con los inquilinos dentro al que se le cae el pelo es al que autorizó que siguiesen allí.
No digo que haya sido así porque el post no dice nada, pero es una posibilidad.

#5 Me falta información para suponer eso, no sé, solo con lo que hay puesto si es inhabitable, el dueño debería ser multado y el piso cerrado hasta que vuelva a ser habitable.
De lo demás no puedo opinar porque no tengo ni idea.

#6 multazo -> si no tiene, embargo -> si tampoco tiene pues trena --> si es reincidente la pena, x2,x4 ...

#10 #20 ¿Por que el juez que le toco la 4 denuncia no hizo nada? Y peor, ¿hara algo el siguiente juez?

#21 en denuncias administrativas, no interviene un juez para nada

#21 Pues lo mismo, nada...

#21 ya sabes cómo va la justicia, depende de qué juez le toque

#10 Si eso se resolviese en 15 días te daría la razón. Pero como no, mientras tanto, medidas cautelares. Te quito el animal y los demás que tengas hasta que se resuelva. Y si te pillo con otro mientras tanto prisión preventiva. Lo que no podemos es estar esperando a juicio y mientras tanto arriesgando que ataque mortalmente a una persona.

#10 a mí lo que más miedo me da es que nos quedemos en la multa. Que como no sea de las de que se te congele el aliento, pues no sirve de nada.

Siendo reincidente, combinación de multón de 4 ceros altos y trena.

#6 en breve serán 5 denuncias y aquí no pasa nada...

#6 Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando alguien se toma la justicia por su mano. Yo tengo un chucho pequeño y me estoy tomando en serio informarme sobre qué será más efectivo contra el ataque de un perro si un táser o directamente una buena navaja pero tengo dudas de si podría acuchillar a un perro agresivo. He llegado a pensar en pillarme una pistola por ese motivo. Antes de que otro perro se cargue al mío le corto en mil pedazos y si el dueño se pone farruco igual hay una desgracia.

Por eso digo que entiendo totalmente a la gente que se toma la justicia por su mano en algunos casos.

#43 pues yo no, sobré todo porque lo mas seguro es que contra esa gentuza el que salga peor parado seas tú.

#68 Igual soy yo peor gentuza que esa, sobretodo si sale a relucir mi rabia interior. Sé lo que quieres decir pero ese tipo de gente en cuanto les plantas cara suelen achantarse pronto, sobretodo si ven a una loca pegar voces y cagándose en todo

#110 Tendré que mirar eso que dices porque me gustaría que sera algo legal. Las pistolas no se consiguen de manera legal, es más, si no tienes una profesión de riesgo creo que a la gente corriente no le dejan tener una corrígeme si me equivoco. O la opción de #150 no está mal mientras consigo averiguar si un espray de pimienta repelería a un perro agresivo. Una navaja, como dije antes, seguramente antes de poder acercar el filo a su cuello tengo sus dientes en mi mano, por eso no me pareció una buena opción. Me apunto lo del mechero, buscaré el que es estilo soplete y lo llevaré en el bolso.

#43 Spray de pimienta es una opción, hay incluso tásers que incluyen sprays de pimienta, 2x1. Legalmente, es lo mejor que puedes hacer. Sacarte la licencia de tiro deportivo para luego llevar escondida una pistola puede ser legalmente muy mala idea.

#110 “Sacarte la licencia de tiro deportivo para luego llevar escondida una pistola puede ser legalmente muy mala idea”.

Es que es directamente ilegal.

#43 encender un mechero cerca de su ano. No lo digo en broma, pero desde el calderado de agua (que no siempre tiene uno a mano) a coger cualquier objeto y romperlo haciendo el mayor ruido posible junto al animal para que se despiste (chillar se la suda pero romper un ladrillo ya no). Acercar una mano, sea con navaja o no, nunca es buena idea. Todos estos métodos los probé con el mastín de los pirineos que no soportaba otro macho cerca, y con gran éxito.

#2 #6 Fácil de solucionar: ¿tienes un perro peligroso y lo paseas sin bozal? En caso de que ataque a alguien, automáticamente, se te imputa por intento de homicidio equivalente a ataque con arma blanca.

#58 Y aunque no ataque a nadie. Ir armado, en este país, es delito. Que yo sepa.

#64 Ojalá. En todo caso ya sabrían a lo que se arriesgan y sería muy grave. Ataque de perro peligroso = intento de homicidio.

#64 Puedes sacarte un permiso de armas, en su momento quisieron imponer un permiso para tener perros peligrosos, quizas es el momento de retomar la idea.

#64: Y sin ir armado, si les da por decir que llevas un arma, aunque no lo sea (una hebilla gorda, por ejemplo), te pueden tocar bastante las narices.

#58 De fuego, mejor que blanca.

#58 A esta gente le da igual las multas o que lo metan en la cárcel...

#73 #4 Menudo par de animales. Anestesia "infinita" para ambos

#58 Aqui me han dicho que los PPP no existen, que esa clasificacion es erronea

#58 Ah, que hay que esperar a que ataque...

#179 No, se puede poner una multa de 1.000 euros si lo pasea sin bozal, pero sabiendo que, si la policía se despista o no hay mucha por su zona, acabará entre rejas como si hubiese atacado con un arma potencialmente mortal en el caso de que se produzca cualquier incidente con un mínimo rasguño.

#179 Sí. El tipo penal es LESIONES por imprudencia.

#58 Cierto. Que te pillen volviendo de la galería de tiro con el arma cargada y en las manos, fuera de la la funda reglamentaria y lista para disparar, ya verás la que te cae encima.

Pero estos perros jurídicamente todavía no se consideran como armas, cuando hasta un triste tirachinas está legislado como tal.

#6 Ya he contado la anécdota un par de veces en menéame, pero ante este meneo tengo que repetirme.

Esto mismo le paso a mi hermana, aunque no fue tan grave, a mi perro solo le cogió el pelo mas que nada la dentellada fue muy superficial, mi hermana solo saco una dentellada también muy superficial y arañazos.
Fuimos al medico de urgencia, que le hizo el parte y luego al veterinario de urgencia. Mientras eso ocurría mi padre llamo para denunciar los hechos a la local, y en la local le dijeron que eso teníamos que ir a denunciar a la nacional.

A los dos días o cosa así vamos a la comisaria a denunciar. Comentamos al que está allí la puerta y lo primero que nos pregunta es EL NOMBRE del dueño, a lo que contestamos que no lo sabemos y nos dice que "eso tendríamos que haber llamado a la local para que lo identificara" y le decimos "si llamamos y nos dijeron que viniéramos aquí" y el nacional nos contesta "mirad que listos". Total que nos dice que nos esperemos para hablar con los de dentro, agente, inspector o lo que fuera.

A ese le repetimos la historia, le decimos donde paso, cuando paso, y obviamente no podemos decirle el nombre del dueño pero le indicamos el bloque de viviendas donde vive, porque no la conocemos pero como es del barrio y cercano sabes donde vive y además ya había dado algún susto. Y el agente nos pregunta "pero ustedes...¿Qué quieren sacar con esto?" y la verdad a mi como a mi hermana nos pillo la pregunta descolocados completamente. como que "qué queremos sacar?" mmm, "pues que la multen o algo, ¿no?" (nos pillo tan descolocados que en aquel momento ninguno pensamos que podríamos haber pedido los costes del veterinario por lo menos pero en aquel momento la verdad es que nuestro "objetivo" eran que crujieran a la dueña del perro)

Y el agente nos explico, muy educadamente eso si, que básicamente no iban a buscar al dueño que tenían mucha faena (reitero que indicamos mas o menos donde vivía) pero como casi haciéndonos un favor redacto la denuncia, de la que huelga decir no hemos vuelto a saber nada.

Unos meses después, chascarrillos del barrio, nos enteramos de que el perro había atacado a una chica y el perro este le había roto la clavícula. Desde entonces dejamos de ver al perro por el barrio, pero desconozco las razones.

#76 Era buen momento para preguntarle: "¿Y usted en qué otros casos de suma importancia está trabajando?"

Porque me da que esa clase de individuos son precisamente los que menos trabajan.

#solo_quería_jugar #perros_potencialmente_cariñosos #si_no_hace_nada #solo_quiere_saludarte #es_muy_bueno #nunca_ha_hecho_nada #es_muy_tranquilo #solo_quiere_conocerte #si_no_te_asustas_no_te_hace_nada

#76: Lo mejor es que si buscas al perro y le aplicas por tu cuenta un correctivo, no preguntarán "¿Qué quieren sacar con esto?" al dueño del perro, ya irán a por ti.

Eso sí, hay un truco: si atropellas al perro puedes alegar que fue in accidente casual, como cuando atropellas a un ciclista, que casi no te hacen nada aunque lo mates y no hagas primeros auxilios.

#6 Porqué no se prohibe esta raza y ya está

#92 ¿La perruna o la humana?

Si uno de racial aria comenté un crimen prohibimos a los blancos.

#117 Raza de perros. Igual que no se permite adquirir un hipopótamo o un rinoceronte a cualquiera y pasearlo por la calle.

#92 porque lo peligroso noe s la raza, sino el dueño. Y los pitbull ya tienen sanbenito con ellos, es casi imposible conseguir que los adopten en protectoras y se llevan toda la mala fama que les corresponde a sus dueños. Son perros que se adiestran fenomenal y sin esfuerzo, no necesitas precisamente llevarlo a un adiestrador.

#152 Pero son potencialmente mas peligrosos, igual que un arma.

#6 Y las autoridades deberían tomarse algo más en serio las denuncias por incumplimientos de la ley....

#6 A que esperan? ¿A ver si al quinto ataque mata a un niño que pase por la calle?
Yo sería mucho más duro. El animal sacrificado y el dueño 10 años de cárcel.

#237 O un rato a solas en una habitación con el guiri del palo

#6 las características físicas de esa raza de perro lo hacen absurdo para tenerlo como mascota.
Habéis que esterilizar a todos los Pitbull y otras tantas razas absurdas y prohibir su cria.

#259 Eso no es ni una solución, ni es serio, no va a suceder. ¿De todos los miles de perros de esas razas cuantos son peligrosos de verdad?
¿Por que un perro se vuelve peligro? El problema es el dueño.

#273 ¿ Cuantos son necesarios? Ninguno.

Va a suceder porque es absurdo criar mascotas capaces de matar humanos. No ha sucedido ya porque la sociedad está agilipollada por el perrismo.

#5 Por eso la pongo, porque esa cae primero y como dice #7, se tira de titular y luego la realidad es otra distinta.
Dentro de la noticia ya lo dice 100€ por catalán, 300€ por madrileño.

Luego se pide y nos llaman llorones el resto...pero una vez conseguido pasan el cazo pidiendo lo mismo.

Y luego esta la vergüenza de cercanías, donde Madrid año tras año y desde hace más de 30 se lleva el 50% de la inversión, el otro 50% a repartir.

#9 Madrid no solo se está llevando las inversiones estatales, sino que eso a su vez provoca que mas y mas empresas se instalen en Madrid, creando un circulo vicioso de autodestruccion y destrucción del resto de España.

Madrid es un agujero negro que esta absorbiendo toda la economia española, para regalarsela a los fondos de inversión y amigos del PP de Madrid, y esta haciendo que el resto de regiones se queden sin trabajos (sobre todo cualificados) y que sus ciudadanos tengan que migrar a Madrid, lo que provoca aun mas tension en la vivienda en Madrid, aglomeraciones, transporte publico saturado, trafico saturado, etc etc etc...

Y para colmo, el PP de Madrid esta rebajndo impuestos a los mas ricos, pero luego se pone a pedir dinero al gobierno central porque con excusa de esos titulares de que se le da todo a Catalunya, van de victimas de que son Madrid los unicos que ponen dinero para toda España...

#3 Yo que estoy en la misma situacion que tu... sufri muchisimo la subida en el 2023. En cambio, este año si que he apreciado una bajada y veo que los precios se empiezan a normalizar un poco en valores parecidos (aun entre un 10-20% superiores) a los que pagaba antes del covid. Aunque supongo que sera dependiendo de la combinacion de destinos y la cantidad de aerolineas que compitan en esa linea.

#12 En 2023 a mi me costo un viaje de ida y vuelta con maleta en temporada normal 350 euros. Y eso era con Ryanair pagando todas las mierdas para poder viajar con un equipaje de mano. La siguiente aerolinea estaba en 500.

El servicio no ha mejorado nada, de hecho te diría que ha empeorado bastante, especialmente en los aeropuertos. Donde las colas son kilometricas y tienes que llegar con 5 horas de antelación como se te ocurra viajar en viernes.

#3 lo mismo. Yo solía volar mensualmente por 100 ida y vuelta y ahora de 200 no baja.

Y así en vez de gastarme 1500+ eur al año en aviones (incluyendo vacaciones a otros destinos) ahora me gasto menos de la mitad.

#3 kalise peak oil para todos...

#10 Es que no debería ser legal. Si tienes indicios claros, pides permiso al juez para que todas las partes colabores, pero si lo haces de motu propio a ver que pescas no deberñía ser legal. Tampoco creo que se tenga que decir donde se infliltran los agentes, Desconozco que piden que sea público pero no me parece tampoco razonable esa petición a menos que se me escape algo. Si el juez lo autoriza, es suficiente.
Te imaginas que tengan que decir cuantas escuchas se están realizando o a que delincuente están vigilando?

#10 #13 control de la disidencia. Eso no requiere control judicial.

#13 Las escuchas las ordena un juez. Y lo que piden es el número total de infiltrados en movimientos sociales sin indicios de criminalidad alguno.

#13 espían a podemos, se infiltran en movimientos sociales, investigaciones prospectivas judiciales... Nada es legal pero aquí no pasa nada y por este camino resbaladizo vamos a acabar muy muy mal cuando las cosas se tensen un poco

#35 Al final no se si cabremos todos los 26 millones, que las cunetas no dan para tanto.

#10 no es legal, es investigación prospectiva, no hay ningún juez que los envíe, son "agentes de inteligencia" infiltrados en organizaciones no criminales con 0 delitos. Pero con la justicia que tenemos, así nos luce el pelo.

Que no quiere paranoia, no joas, con 8 infiltrados en movimientos de vivienda y de barrio. Lo que no queremos el resto son prospecciones y tanto anzuelillo pero que luego lloren fuertecito por lawfares varios cuando son los primeros en pasarse por el forro del GAL estas cosillas y buscar soluciones extrajudiciales

#20 Han estado años infiltrados, que no es unos meses, años, sin que haya detrás un juez y un indicio de delitos...

#10 Es que pocas cosas hay más peligrosas que una plataforma por la vivienda... _{para el capitalismo actual}

#10 España no es una Democracia. Pero cada vez que alguie lo dice, ahí sale en tromba una masa de gente que quiere que todos votemos a su partido X a decir que esto sólo se dice para que gane la derecha, o la izquierda, en vez de estudiarse el tema y dedicar su activismo a esta causa de que tengamos Democracia algún día.
Bueno, pues ahí tenemos al ministro de este gobierno de partidos que no sólo son el PSOE haciendo esto. A gozar.

#10 a mi me sorprende que a los "liberales" les parezca súper bien

#1 otra victima de los bulos, tiempo tiene para desmentirlos en la biblioteca del maco.

#1 Le ha salido caro hacerse el "patriota".

#1 en 3 años fuera

#73 Con eso me conformo.

#73 No me extrañaría. Hay terroristas y terroristas

#7 Eso es lo que hace Ecoembes, quedarse con NUESTRA PASTA.

#7 Nosotros nos limitamos a hacer gratis la recogida, asco de mafias.

#4 Entro en los comentarios, veo que ya está mencionado, voto positivo, y me vuelvo por dónde he venido.

#5 Es que salvo en EE. UU. en el resto del mundo los conocen y saben lo que están haciendo.
Poca simpatía se puede tener con ellos.

#4 ...y da gracias que no hay "voto telefónico" en las medallas.

#4 en las olimpiadas siempre han dejado participar a todos el mundo,rusia está fuera apor tema de dopaje y si no me confundo fue de antes de la guerra de ucrania esa decisión.
Ha estado la urss,la Alemania nazi, corea del norte Irán la cuba de Fidel y todo el club de los malos

#18 Estas desactualizado. La prohibición actual es una sanción por la invasión de Ucrania. Como veras en el comunicado del COI que adjunto. Donde además que van incluso mas alla y prohiben a atletas individuales que no se hayan posicionado contra la guerra. Y de hecho han pillado sancion hasta Bielorrusia.

https://olympics.com/ioc/news/statement-on-solidarity-with-ukraine-sanctions-against-russia-and-belarus-and-the-status-of-athletes

Y sí. Precisamente porque han participado todos esos que mencionas… a algunos se nos levantó una ceja. Pero claro. Tampoco sorprende a nadie. Al fin y al cabo los EEUU ya nos dieron una muestra de hipocresía boicoteando las olimpiadas de la URSS habiendo ido con alegría y jubilo a las de la Alemania Nazi.

#19 pues tienes razon, me parece fatal

#20 Ojo que a mi me parece bien. Pero o todos moros o todos cristianos. Nada de sanciones selectivas segun interese a cierta gente.