#17 Dejar la educación de la infancia a organizaciones religiosas es como dejar su cuidado a pederastas.

Oh wait!

#6 el problema es que no cumplen con la ley

#6 Es posible que así sea, pero aun con todo son sus hijos los que sufrirán (o no) las consecuencias.
Para mi el bienestar de mis hijos es lo primero, y salvo que fuera una batalla de muchos padres a la vez, yo no lo haría. Porque quieras o no los expones.

#12 En su caso la madre seguro que considera que no tener religión católica, influye en el bienestar de sus peques. Ya veré os cuando le toque a la mía, que tenemos un publico pequeño, y salesianos cerca.

#25 Si el colegio es religioso, normalmente se reza a primera hora y hay actividades relacionadas durante el curso. No es sólo la clase de Religión.

#12 Una parte importantísima del bienestar de los niños es no verse expuestos a adoctrinamiento religioso.

#66 Tienes razón. Aunque a veces actúa como una vacuna. Yo estudié en un colegio religioso. Y en bachillerato ya era ateo.

#75 Yo fui a uno público y ya hice la catequesis (cosa de las abuelas) siendo ateo.

#6 Concertado a los que se le regalan solares públicos donde debería ir un colegio público

#6 y te obligan a pagar las cuotas? Permiteme que lo dude

#33 A mi me obligaban a pagar más por el comedor. Totalmente legal, te jodes.

#3 Existe ,,pero llamarlo asi , no soluciona nada ,,, deben poner mas medios de proteccion y que las victimas denuncien,,,

#7 lo que hace falta es educación para que haya menos hp, pero lo llaman adoctrinamiento...

#136 y Justicia rapida ,, creo hasta un fichero de maltratadores , pues la mayoria reinciden , con mas gravedad,,

#7 Y educación feminista en la igualdad.

#3 #4 Soy hombre y no tengo problema en determinar la violencia como machista cuando se da el caso. Tampoco lo tengo con exigir la expulsión de mi país de toda persona extranjera que cometa crimenes de tal naturaleza.

#12 no he seguido las noticias últimamente pero me la voy a jugar, el pack es han sido todos cometidos por hombres

#10 por qué limitarnos a echar del país a los asésinos extranjeros? Por qué no echarlos a todos?

#44 Claro porque por la propia definición de violencia de género que tenemos en España no puede ser de otra manera. La mujer que mata al marido no cuenta como violencia de género.

#44 por qué limitarnos a echar del país a los asésinos extranjeros? Por qué no echarlos a todos?

Bueno, ya puestos a echar, por qué no echamos a todos los hombres?

#44 Hostias, por los votos y los comentarios has tocado algun punto sensible, de no tengo problema a es que entonces echarían a todos los hombres!!!

Maravilloso como tu simple apreciacion ha expuesto tan claramente la bajeza moral y el doble rasero de algunos

#44 ¿Porque nuestros problemas nos los tenemos que comer, pero los de los demás no?

#117 Pues entonces PPR para los españoles.

Cc #10 y #44

#44 Porque los extranjeros no son nuestro problema, ni necesitamos importar criminalidad tercermundista, los de aquí ya nos los comemos con patatas. ¿Tienes dos neuronas o qué?

#10
Es que si discriminan por nacionalidad se les estropea el relato. Mejor todos en el mismo saco y las medidas en contra para todos.

#10 Los asesinatos de la noticia ha sido cometidos por extranjeros?

#50
El primero era marroquí:

https://www.google.com/amp/s/www.eldebate.com/espana/20240629/encuentran-descuartizados-cuerpos-mujer-dos-hijos-pedroneras-cuenca_209335_amp.html

Los otros dos, parece que españoles: un hombre de 75 y otro de 34.

Curiosamente los dos españoles han intentado quitarse la vida después del crimen (uno de ellos lo ha conseguido)

#10 los machistas suelen ser conservadores, ya sean cristianos o musulmanes

#62 Sí, quieren conservar a las mujeres a su lado en contra de su voluntad sea como sea.

#10 Tampoco lo tengo con exigir la expulsión de mi país de toda persona extranjera que cometa crimenes de tal naturaleza

Mucha gente no lo sabe, pero la ley actual opina lo mismo que tú desde hace años, concretamente en el artículo 57.2 de la Ley de Extranjería, publicada en el año 2000: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2000-544#a57

#160 Correcto. Muy bien apuntado. El problema es que es uno de los articulos más incumplidos de la legislación.

Y añado que es el incumplimiento legal que más alas está dando a la extrema derecha en España.

#10 Totalmente de acuerdo, pero para mi "violencia machista" implica aceptar una motivación que debe ser demostrada. Por lo general lo de "violencia machista" es una etiqueta que se pone siempre. Asumir que cualquier hombre que agrede o mata a una mujer es machista, es como asumir que lo contrario es hembrista, y es absurdo...

O más en general, como que cualqueir ladrón lo es por un odio ideológico a la propiedad privada y a las clases que acaparan riqueza.

#169 Asumir que cualquier hombre que agrede o mata a una mujer es machista, es como asumir que lo contrario es hembrista, y es absurdo...

Bueno, podría darse el caso q una mujer agrediera a un hombre o a una mujer por motivos machistas. El machismo no entiende de sexos...

O más en general, como que cualqueir ladrón lo es por un odio ideológico a la propiedad privada y a las clases que acaparan riqueza


Más bien porque considera como suyo lo ajeno. Por cierto, ladrón o ladrona...

#3 En efecto es tal y como dices. La violencia machista no existe. Esto significa que cuando alguien agrede a su pareja lo hace independientemente de ser hombre o mujer. Las causas son siempre las mismas e incluso la frecuencia de las agresiones es la misma. Por lo tanto no existe ninguna diferencia que dependa del sexo del agresor, es decir que la violencia de género no existe,

#27 discrepo con matices. La violencia machista claro que existe. Lo que no es admisible es lo que se hace en España,.en donde por ley todo daño de un hombre con relación sentimental presente o pasada con una mujer es motivada por el machismo de éste hacia aquella. Eso es absurdo, pero en esas estamos.

#55 Nah, que eso aquí no es absurdo. Hasta que les ocurre a ellos...

#55 En realidad, en la relación de posibles causas de violencia en la pareja, el machismo no aparece como una de ellas.

#27 Efectivamente.

#3 Existe, otra cosa distinta es que toda violencia de un hombre contra una mujer con la que tenga relación sea automáticamente violencia machista, ya que otra razón distinta decís que es imposible.

#30 Es tan sencillo como demostrar que un hombre que mata a su pareja o ex pareja hubiera matado igual a su peluquero o al bajo de su grupo favorito.

#41
O demostrar que si era una pareja homosexual no le hubiera matado por no ser mujer.
A ver si se van a matar porque son sus parejas...

#41 no es igual... Porque machismo implica que la matas porque la consideras inferior. Los celos no son algo único del hombre o del macho. El sentimiento de posesión tampoco.
El machismo en un asesinato o daño debería tener que probarse, igual que sucede con el racismo y otros delitos de odio. Los automatismos de este tipo son propios de otros tiempos...

#41 Es tan sencillo como que las probabilidades de que una mujer acabe asesinada por un hombre suben exponencialmente cuando mantiene una relación sentimental con él.

El peligro lo tienen en casa o en la calle acompañadas de sus parejas, no solas en la calle o rodeadas de desconocidos. Incluso, si me apuras, están más seguras solas en una discoteca de ambiente que en su propia casa.

Quedarse con que las matan por ser mujeres es quedarse con la punta del iceberg del problema. Por mucho que se intente limar la punta del mismo con la lima de la LIVG el problema gordo seguirá ahí.

#41 Imagina que las matan porque son sus parejas y la orientacion sexual de la mayoria de personas en España es heterosexual.

Y ya.

#41 Pues no, es tan sencillo como demostrar cual ha sido la causa del asesinato, por ejemplo en uno de los casos:
https://www.diariosur.es/sucesos/asi-era-petra-victima-presunto-crimen-machista-fuengirola-20240629144419-nt.html
"Petra sufría ciertas dolencias y caminaba con ayuda de un andador. Aun así, de acuerdo con quienes la conocían, era habitual que saliera a pasear por el barrio para estar algún rato con sus amigas. La víctima, que tenía un carácter tranquilo, solía ir a visitar un puesto de lotería o acudir al estanco para charlar con las trabajadoras, con quienes tenía muy buena relación.

Al parecer, tanto ella como su marido trabajaron como joyeros en Córdoba antes de jubilarse. Lo ocurrido ha sorprendido a quienes conocían a la pareja en Fuengirola. Según apuntaban, el detenido solía cuidar de la mujer dado los achaques que ella presentaba y nunca había dado muestras de tener un comportamiento violento, al menos entre sus conocidos. "

Pero nada que es imposible que el hombre desesperado por tener que cuidar sólo a su mujer dependiente sin ayudas se desesperase y decidiera acabar con todo; tiene que ser violencia machista sí o sí.

#3 Por frío que suene, que haya ocurrido 3 veces en 24 horas es anecdótico. Cuando acabe el año, si han ocurrido más veces que en 2023, pues ahí tenemos que empezar a ver si lo que estamos haciendo para evitarlo es lo mejor.

#42 Menéame está demasiado politizado. Sudan de la estadística que mencionas en este momento.

#42 La movida es que al poder no le interesa ahondar en las causas por las que los asesinatos de parejas e hijos aumentan desde 2017 y desde abajo tampoco parecen muy motivados en exigir que se haga.
A la gente le gustan los hechos bien masticadas y fáciles de tragar, y tenemos una clase política que mastica como nadie.

#42 Quizás no es anecdótico sino que va ligado al inicio de las vacaciones.

#3 puedes demostrar que han muerto por machismo?

#3 No defiendo el genocidio en Gaza ni el senicidio en Madrid.

La violencia machista no existe.

Existe la violencia intrafamiliar, violencia de parejas y violencia doméstica. Pero no existe violencia machista. Bueno, si hubo un caso de un loco que golpeba a todas las mujeres que le pasaban por al lado en la calle pero eso es un caso puntual.

Relacionar un acto criminal o delictivo con una identidad de grupo (porque ser macho lo es), acusa injustamente a personas de ese grupo que nunca han hecho nada.

Es como en vez de decir me han robado, empiezas ha decir: "me han hecho una negrada". Verdad que sería muy racista y estúpido decir eso? Pues lo mismo pasa con los hombres. Lo que pasa es que ser sexista en contra de los hombres está bien visto en esta sociedad feminista y enferma.

#93 el falso feminismo se ha utilizado como arma política por parte de la izquierda para ganar votos, de ahí que se discrimine sin sentido al hombre cuándo además el 45% de los asesinatos machistas los cometen inmigrantes (sin contar los nacionalizados que a día de hoy conseguir la nacionalidad no es mucho mas difícil que sacarse el carnet de conducir). La estrategia electrolar es atacar al hombre español cuando los datos claramente arrojan que el problema no es ese, y que además despues de 20 años de una ley que es claramente anticonstitucional y que discrimina al hombre como la ley integral de violencia de género no haya reducido el número de víctimas año a año. Lo mas importante de la política a dia de hoy, que el dato no mate el relato.

#93 Yo tampoco defiendo el genocidio en Gaza ni el senicidio de Madrid.

Y tampoco, siendo hombre, me siento mínimamente aludido cuando hablan de violencia machista.

Sera que yo entiendo que machismo no es equivalente a ser hombre, el machismo serian actitudes, conductas o prácticas, si las tienes lo eres, si no, no lo eres, por eso cuando dicen "es machista" en mi cabeza no suena "es hombre".

#116 Machista proviene de la palabra macho. No es una opinión es un hecho etimológico. Da igual que no te sientes aludido, eso no tiene importancia de una forma u otra.

#3 Ahora la derecha ya no dice eso. Ahora dicen que por culpa de las políticas de izquierdas hay muchos más casos y se cometen muchos más crímenes que antes. Esta noticia es el reflejo de la inseguridad en España, donde Menas y violadores campan a sus anchas.

#3 Yo no sé si existe o no, lo que sé es que hay un tipo que ha matado también a los hijos y... ¿para qué vamos a llamarlo infanticidio? Los mató porque erran mujeres... ah, no, que no eran mujeres, que eran sus hijos. Bueno, qué más da, lo seguimos llamamos violencia machista porque patata y nos importa una mierda las razones. Así menos trabajo para nosotros y más pasta para el chiringuito, aunque no solucionemos nada.
Y a mi esto no me lo dice menéame ni el pato Donald, me lo dice pensar cinco minutos con la cabeza

#140 tu eres tonto

#3 Pero si es marroquí, qué cojones me estás contando. Es violencia inmigrante. Pero nada, seguid comiendo polla mora, os irá bien.

#2 Es que todo el mundo sabe que si no hay esclavos el tabaco y el algodón no salen rentables

#6 Que los hagan chefs. Oh! Espera...

#2 Es que ya no hay libertad. Antes estas cosas las podías hacer sin problemas. Ahora a la mínima ya te están cancelando los wokes. ¡Dictadura progre!

#10 Y eso que estaban promoviendo la diversidad dando trabajo a personas racializadas

#2 #8 Un respeto, que Virginia Occidental se separó de Virginia precisamente por estar en contra de la rebelión de los esclavistas

#2 The good old times

#2 Encima de que les enseñan a ganarse la vida y tener un futuro prometedor recogiendo algodón, tabaco o caña de azúcar.

#10 Y eso que estaban promoviendo la diversidad dando trabajo a personas racializadas

#2 Imaginemos como sería una sociedad sin entretenimientos absurdos que no le aporta nada.

#45 Entiendo por qué lo dices, pero supongo que no te imaginas la cantidad de vínculos sociales y colectivos que desarrolla el fútbol, desde pequeños a mayores, en algo que va mucho más allá de fichajes millonarios o gente soberbia. El fútbol muchas veces hace más pueblo que el pueblo.

#2 ¿Y qué va a ser lo siguiente? ¿Pedir a la gente que lea libros? ¡Donde vamos a llegar!