Juicio contra los acusados de tender una trampa con drogas a Juan Clavero de Ecologista en Acción

#5 Justo iba a escribir: Gentes de la hierba mala.

Por aportar algo, esta es una versión cantada que me encanta:

#12

#20 Joío. Vaya vídeo. Gracias

#12 A mi me encanta esta:

#5 Espero que los antitaurinos no cancelen al Miguel Hernández colaborador de Cosio

#13 comentario gilipollas del día.

#18 excelso argumento de una persona que no debe saber que relación tuvo Miguel Hernández con Cossio

#51 Sí, hay mucho gasto que no va al crecimiento. De hecho en general el gasto estatal no fomenta el crecimiento, aunque en algunos casos de chiripa sí. Por cierto que el gasto en carreteras es menos del 0.5% del gasto estatal.

Mi punto es que precisamente, si casi toda la deuda es estatal, entonces casi nada de la deuda irá al crecimiento y por tanto el crecimiento será anémico. Como le ha pasado a Japón.

#36 Tampoco.

Si dos coches en la derecha a 80, yo voy a 100 y viene por detrás uno a 120 si yo inicio el adelantamiento antes el de 120 debe esperar.

Se debe poner detrás mía, ver cómo yo adelanto, yo paso a la derecha, él tambien, adelanto al otro, me pongo en la derecha y entonces y solo entonces el que quiere ir a 120 debe adelantar primero a uno, pasar a la derecha, y luego adelantarme a mí.

Como eso no lo van a hacer porque creen que sus pedos no huelen, entonces, debes ir a 100 por la izquierda y concatenar adelantamientos hasta que termines. Y luego vas a la derecha y luego él, que nunca ha ido a la derecha, adelantarte.

Obviamente existe el sentido común. No concatenas adelantamientos si están a 200 metros los unos de los otros. Pero lo que nunca tienes que hacer es acabar yendo a 80 detrás de el de la derecha porque otro tenga prisa


Ir más rápido no da prioridad ni más derechos.

#71 lo que tienes que hacer es ponerte a 120 y adelantar, que puta manía de pasarse al carrizo izdo a baja velocidad

#71 2 coches a 80 y tu los alcanzas a 100 y los adelantas a 100 viendo que te viene uno detras a 120. es el primer caso: el de 120 llega cuando el otro esta adelantando, se espera.

que el otro venga como venga no te da derechos. un adelantamiento debe ser rapido, no como los camiones que no quieren levantar el pie cuando se encuentran a otro cargado 5kmh por debajo de su limitacion. hablar de pedos que no huelen te cataloga automaticamente en el grupo de gente que va jodiendo al resto porque no estan de acuerdo con la forma de conducir que ven.

#23 Está Israel prepcupadisimo porque han muerto dos niños

#31 En sus medios seguramente esten diciendo que han muerto dos cahorros de perros peligrosos. Es el percal actual.

#12 Tu quieres ver el mundo arder

#43 Si los primeros que arden son los banqueros y los cuñados esos que dice #12, yo pongo los fósforos y los mecheros necesarios.

#12 La gilipollez que acabas de soltar es épica. Los bancos ofrecen sistemas de pensiones de capitalización y el sistema público es de reparto. Un ponzi de manual que depende de la entrada de más cotizantes por pensionista.

#56 ya llegó el primer cuñado, no le pongo ni cebo al anzuelo.

Los sistemas de pensiones privados tienen rentabilidades por debajo de casi cualquier producto, y solo son posibles si te cargas el sistema publico, pero como las alarmas, no se venden bien si la gente se siente segura, así que vendes miedo, y luego resulta que en el periodo diciembre 2002 - diciembre 2017, la rentabilidad del IBEX 35 fue 226% (promedio anual 8,19%) y la de los bonos del Estado a 15 años 97% (promedio anual 4,61%). La rentabilidad media de los fondos de pensiones fue 60% (promedio anual 3,03%).

Y las pensiones públicas no son un ponzi

https://laboro-spain.blogspot.com/2021/03/pensiones-sistema-piramidal.html?m=1

#59 Me estoy descojonando con el artículo este que acabas de compartir. No había leído tantas tonterías juntas para defender el sistema de pensiones.

Es menos ponzi por ser público? Es menos ponzi por ser obligatorio? Es menos ponzi porque se paga a costa de otros servicios públicos o incluso con deuda?

Los planes de pensiones son muy variados, y con la cultura financiera que hay en este país, no me extraña leer lo que estoy leyendo

Joder, es que menudo panfleto. Luego dice que por la misma lógica, la educación también debería ser un sistema ponzi... ¿La educación depende de una población creciente? Al revés, a menor crecimiento demográfico, más sostenible es.

Mira, me conformaría con un sistema público voluntario para los que necesitéis que un político os gestione la jubilación , pero dejad que el que quiera se baje del barco.

#65 ¿y los datos en los que se basa tu argumento cuales son? Ah es cierto, que los cuñados solo necesitáis creer, y todos los demás somos infieles.

Puedes bajarte cuando quieras del barco, solo tienes que irte a Estados Unidos, donde tienen el individualismo financiero que buscas, aunque te aviso que van regulinchi

https://www.publico.es/actualidad/gran-crisis-pensiones-privadas.html

#66 Ah, ya, la solución es siempre dejarte expoliar o largarte del país. No contemplais dejar a un resquicio de libertad al personal.

¿Qué argumento quieres? El sistema de pensiones requiere de un aumento constante de la población activa. Dices que se puede pagar con otros impuesto, ¿pero qué impuestos si el Estado es déficitario? Cad avez pagamos más impuestos, más intereses, los servicios públicos son cada vez más lamentables.

Por favor, no me pongas un enlace de publico. Me estás matando con tus fuentes.

#67 las falacias y las nulas fuentes para tus argumentos me invitan a acogerme a la Ley de Brandolini y terminar esta conversación, vuelve cuando hayas aprendido algo de retórica y sepas argumentar y traer fuentes aunque sean inventadas como tu tontería del ponzi

#67 Cad avez pagamos más impuestos, más intereses, los servicios públicos son cada vez más lamentables.

Pero seguro que votas a políticos que se encargan de desviar fondos públicos al sector privado empeorando esos servicios ¿Me equivoco?

#65 Que nos da igual que Ponzi o Ponza, que funciona. Lo que no va a funcionar es cuando un banco quiebre.

#56 Pues como en el sistema privado

El que paga tu pensión es el nuevo cliente, lo que tu les das se lo dieron a los viejos pensionistas, descontando sus margenes de beneficio.

Eso en las que son seguras, en las que no directamente lo pierdes todo.

#70 No, si se trata de un sistema de pensiones de capitalización.

¿Seguras? Tu pensión a día de hoy es una promesa, amigo. Es más, las condiciones cambian constantemente, la edad de jubilación, la cantidad a percibir, la forma de calcular lo cotizado...

#91 en las privadas directamente se puede perder todo

#107 Pues depende del nivel de diversificación, Autarca. Si tienes tu patrimonio invertido en miles de empresas repartidas por el mundo, de diferentes sectores, países, tamaño... Las posibilidades tienden a cero. Y hoy en día, el invertir en lo que te acabo de decir está al alcance de cualquiera.

Es más, en cuanto alguien se forma, aprende, y empieza a entender como funciona lo que te acabo de explicar, entonces es cuando realmente te das cuenta de la estafa y tomadura de pelo que es el sistema público.

#109 Cuando te enteras que existen fondos de rentabilidad negativa, incluso que quiebran, te das cuenta de que la estafa es el sistema privado.

Y por cierto, le recuerdo que la economía al completo es un esquema ponzi, el mundo se debe a si mismo dos veces mas de lo que vale.

#109 Y cuando sabe como funciona el sistema privado, sí que uno se da cuenta de la tomadura de pelo y estafa enorme que es el sistema privado. Además de que es opaco, ultra mega piramidal. No hay nada más piramidal que el sistema de mercado. Además de que es un sistema tremendamente injusto y que genera grandes desigualdades. Y como te han dicho, es realmente un puro esquema ponzi. Algunos más regulado y otros menos. Donde ciertas regulaciones pueden moderar las terribles consecuencias de este sistema económico.

#9 Perdón, por "Sindicato de Obreros del Campo" me refiero al SAT, que lo he escrito mal, Sindicato Andaluz de Trabajadores/as. https://sindicatoandaluz.info/

#9 No hay un problema de falta de tierras (buenas) de cultivo, eso es un problema más decimonónico que actual.

Hay un problema de productividad, y la solución sería la cuadratura del círculo. O tenemos empresas grandes con capacidad de financiación para invertir en instalaciones, maquinaria, escalabilidad, etc. o tenemos autónomos y pymes donde la falta de inversión se traduce en una severa incapacidad productiva.

Si optamos por el primer modelo se da la impopularidad de que son las grandes empresas las que mueven el sector. Si optamos por el segundo modelo tenemos agricultores dependiendo de la mano de obra trabajando casi gratis y/o precios demasiados altos como para ser vendibles, eso o hay que meterle unas fortísimas subvenciones.

Entre medias, cualquier medida a favor de la seguridad alimentaria, los estudios de mercado o el medio ambiente se llevan al plano político bajo el lema "ya están los listillos de ciudad jodiendo el campo del que no tienen ni idea".

#17 "O tenemos empresas grandes con capacidad de financiación para invertir en instalaciones, maquinaria, escalabilidad, etc."

Desde que los fondos buitres, los fondos de inversión, los bancos se han lanzado a la compra de tierras y la especulación con los alimentos, están los precios de los alimentos por las nubes y con subidas y bajadas especulativas para sacar el máximo rendimiento de la explotación de los trabajadores del campo.

Siempre ha habido "empresas grandes con capacidad de financiación" acaparando puestos de consejos reguladores, poniendo precios a su conveniencia y explotando al pequeño agricultor que según usted no puede competir por "una severa incapacidad productiva" pero la realidad es que especulan con el trabajo de la gente hasta que se están cargando todo el modelo productivo tradicional del campo.

"invertir en instalaciones, maquinaria, escalabilidad, etc " se traduce normalmente en la mecanización del campo para tener que tener a menos gente y en explotación de recursos y bajadas de precio, para quitar competencia del que no puede seguir al mismo ritmo de inversión. Así esas empresas pueden hacerse con las tierras de agricultores arruinados a precio de concurso de acreedores.

El futuro del campo es la miseria, porque quieren que las materias primas no cuesten nada porque el negocio real está en la transformación del producto, no en producir uvas, sino en vender botellas de vino, por eso tirar el precio de la uva, de las olivas se traduce en mayores beneficios para los que controlan el mercado, como pasa en Mercadona, que paga una miseria a sus agricultores y luego sube los precios.

#19 Estoy sólo de acuerdo con el último párrafo. Se debería fomentar una industria agroalimentaria que sea más rentable que tantas ventas a granel actuales para que la parte rentable del negocio se la lleven otros.

El resto me parece un discurso taylorista, movimiento que surgió con la revolución industrial y lleva obsoleto 2 siglos.

#23 La rentabilidad en el campo no está en vender a granel. Vender a granel es una ventaja para especuladores y mercados porque pueden hacerse con una cantidad inmensa de productos agrícolas sin tener que cultivarlos a un precio de risa.
La rentabilidad en el campo no está en vender aceitunas a granel, sino en vender aceite embotellado con su marca. Por eso los grandes dueños del mercado de productos agrícolas están en contra del modelo cooperativo, que evite tener que vender a granel, lo que pueden vender luego con una marca y sin prisas poniendo precios y plazos.
En el campo quieren esclavos no quieren gente que pida "Tierra y libertad". Se quieren fondos de inversión que acaparen tierras, controlen mercados, consejos reguladores y eche a la gente de sus pueblos y tierras.

#19 Tu discurso contra la mecanización del campo es exactamente el mismo que tenían los contrarios a los tractores a principios del siglo XX. Se acusaba a los bancos de acabar con los agricultores "de toda la vida" al financiar la compra de tractores y hundiendo el precio, arruinando a quienes cultivaban con caballos y mulas.

Bajar el precio de los productos agricolas gracias a la modernización es bueno para la sociedad y inevitable. Si no lo hace el campo español, lo haran en otros paises y se harán con el mercado gracias al bajo precio.

#47 No estoy en contra de la mecanización del campo, sino que estoy en contra de la despoblación interesada del campo, de la competencia desleal de fondos de inversión en la compra de tierras contra agricultores que no pueden competir contra ese tipo de negocios especulativos y la cantidad de dinero que manejan.
No se puede permitir que estos fondos buitres compren cortijos por lotes y que contribuyan a echar a los agricultores de su entorno.

Modernización aquí es colonialismo.

#47 "Bajar el precio de los productos agricolas gracias a la modernización es bueno para la sociedad y inevitable."

Bajar los precios de los productos agrícolas es el objetivo de los grandes propietarios y canales de distribución, porque el campo da materias primas y cuanto más bajas estén más beneficios para el que luego convierte la uva en vino o la oliva en aceite o el ganado en chuletones, por eso quieren un agricultor que no controle su producto y unos precios que solo pueda resistir el latifundio de toda la vida y los pequeños agricultores y sus comarcas que se aparten y dejen paso a los fondos buitres y terratenientes de toda la vida.

#60 Pues igual que tu quieres móviles, coches, Internet... lo más barato posible. Los productor industriales han caído de precio gracias a la cadena de montaje y a la robotización, que permiten fabricar más por menos.

La sociedad quiere tener manzanas, arroz, carne, aceite... lo más barato posible y manteniendo la calidad.  Nos va dar igual que sea de un latifundio o de una propiedad pequeña. igual que a tí te da igual que tu móvil sea fabricado por una gran empresa o una empresa pequeña.

#62 "La sociedad quiere tener manzanas, arroz, carne, aceite... lo más barato posible"

Ya se encargará el Mercadona de quedarse con esos precios baratos a granel para luego vendértelos como productos de lujo por meterlos en paquetes de plástico y dejarlos en una estantería de su tienda.

#1 El campo lo que tiene que tomar control total el Estado. El modelo privado de tierras actual es totalmente insostenible, ineficiente y ridículo, lo mires por donde lo mires.

#17 Describe muy bien los problemas del campo, pero propone la solución incorrecta: que se hagan cargo las grandes empresas. No. Que se haga cargo el Estado, con una planificación Socialista, poniendo los recursos necesarios.

#22 semos rojos.

#17 Hay otro modelo que es en el que las cooperativas gestionadas por los agricultores sean las poseedoras de la tierra y la maquinaria. De este modo no sucede cómo hoy en día que los agricultores tienen maquinaria infrautilizada y encima de peor rendimiento.
Lo que pasa es que al agricultor le cuesta mucho aceptar esa idea de ceder tierras y quedarse con participaciones. Supongo que porque hay muchas cooperativas que han sido un desastre de gestión y acaba pensando que al menos el terreno vale algo.

#9 ¡Que gran verdad has escrito¡ Marinaleda es un ejemplo para toda Andalucia y Europa.

#18 Pues lo de Marinaleda está llegando a su fin, la Junta de Andalucía quiere vender sus tierras: La Junta de Andalucía no garantiza que las tierras de Marinaleda sigan bajo titularidad pública https://www.eldiario.es/sevilla/junta-andalucia-no-garantiza-tierras-marinaleda-sigan-titularidad-publica_1_10988651.html

Pueden más los intereses políticos que el trabajo de las familias y esto pasaba tanto con la Junta de Andalucía del PSOE, como con la Junta de Andalucía del guapo de JuanMa, que no terminó ninguna de los estudios que empezó, pero ahí lo tienes decidiendo qué pueblo desaparece del mapa para siempre.

#21 Si conozco la situación. Por eso puse de ejemplo a Marinaleda. Pero estás cosas no salen en los medios

#9 Se te olvidan la muultitud de pequeños propietarios, que son los que tienen peso electoral en provincias poco pobladas de Castilla o Extremadura. La distribución de la tierra no es igual en Sevilla que en Zamora.

#35 --> #26

#35 #9 Aclaro. La izquierda deberia hablar con los pequeños propietarios que son muchos pero están muy machacados por dos frentes: la competencia de los grandes propietarios y los fondos de inversión y empresas de distibucion que pueden hacer inversiones millonarias y las politicas de la UE. No es logico que un pequeño propietario tenga que competir con productos de fuera de la UE que no tienen los controles laborales ni alimentarios que hay dentro de la UE por ejemplo. Pero la UE no quiere tomar medidas porque, dicen, subiria los precios. Otros peor pensados decimos que se debe a que el lobby de las dsitribuidores de alimentación hacen presión en Bruselas , ya que importar productos de terceros paises es básico para su cuenta de resultados, y para presionar los precios a la baja en origen.

#40 sí es lógico, la unión europea no puede gobernar en otro país, solo poner aranceles y cómo la unión europea exporta le toca negociar aranceles con otros países para que no se los suban a los que quiere la unión europea.
Luego está los tamaños muy pequeños de explotaciones en Europa, no puedes mantener sueldos europeos cuando por poner un ejemplo la sociedad de granjas propiedad del estado de Nueva Zelanda, Pāmu, tiene 500 hectáreas por cada individuo asalariado. Se está llamando macrogranjas a tamaños de granjas familiares en otras regiones incluso con niveles de vida más bajos y sin entrar en cereales y oleaginosas permanentes, que se pueden ir a decenas de km² manejado por una sola persona, obviando la evolución de la maquinaria.

#44 la politica agraria europea no tiene que tener como prioridad la productividad, porque para eso importamos toda la comida de EEUU o Ucrania. La prioridad debe ser cierta autonomia alimentaria y mantener nuestros pueblos vivos. Y eso significa que los pequeñoss agricultores reciban MAS AYUDAS que los grandes.

#63 la PAC es una herramienta menor que la política arancelaria para la unión.

No se iba a importar nada más sin la PAC, lo que se iba a sacar un millón de personas del mercado laboral del sector primario y habría un cambio de poder económico drástico, pero dentro de las Unión Europea. El más grande de distribución o financiación no sería más grande que el más grande de producción agrícola, sea quien sea.

#40 Te faltan las regulaciones absurdas. Por ejemplo, hace unos pocos años prohibieron la quema de rastrojos, se supone que el agricultor tiene que pagar a una empresa para que se los lleve y los composte. Eso es muy caro y se llevaría los pocos beneficios que tienen, les obligaría a cerrar, así que nadie cumple esa ley. En lugar de quemar los rastrojos de día y bien vigilados por los trabajadores, se paga a uno para que lo haga de noche a escondidas sin que se vea desde la carretera y listo.

Consecuencia: Mucho más peligro de causar un incendio. Beneficios de la ley: Ninguno, porque no se puede cumplir (excepto quizás las empresas grandes, si la Guardia Civil se pone en serio a vigilar esto, podrían acabar con los pequeños agricultores y dejar solo a los grandes que tienen en plantilla buenos abogados, quizás sea ese el objetivo).

Antes de hacer una ley deberían pensar en sus consecuencias, estamos rodeados de leyes imposibles de cumplir. En Europa no puedes ni salir de casa sin quebrantar varios cientos de leyes que ni conoces, de las 19000 normas que hay en la UE mas las otras tropecientas mil que tenga tu país.

#5 joder y que sólo te pueda dar un like.
Gracias por el aporte.

#6 de nada. Tengo pendiente hacer el artículo. Tengo uno de los Caladrios.

#6 por si te interesa https://tuscriaturas.miraheze.org/wiki/Caladrio

#8 Gracias, le meto mano esta noche. 😃

#9 si no ves ninguna imagen es que está yendo fatal hoy miraheze.

#10 Se cargan, hostia que curro!! 😍

#11 aún me quedan unas 10 o así de bestiarios más raros y tal. Pero como hackearon la British Library pues eso me queda ahí.

Tengo pendiente hacer de muchos otros. Por ejemplo los cocodrilos. Pero hay tantísimos que me desanimo un poco.

Unos muy guays son los Yale. Con este envío he visto bestiarios que no conocía y también tienen yales.

#8 Es un flipe, Enhorabuena.
es obvio que unos bestiarios siguen a otros por la similitud de las representaciones, pero de repente te encuentras otros modelos como el "arquitectónico" inglés. Se podría hacer un itinerario (un mapeo) con las imágenes viendo cual bebe de cual, en tiempo y lugares y dónde aparecen o desaparecen los distintos atributos.
Otra cosa, ¿solo hay bestiarios europeos?. No sé si es que en otras culturas no se estiló o es que tu campo de estudio y por algún lado hay un tratado de dragones en chino y otro de djins en árabe.

#13 sí, hay muchas familias dependiendo de los textos de origen, porque realmente los bestiarios son remezclas de varias fuentes (grecorromanas, Isidoro, Hexameron, De animalibus, etc, etc, Physiologus) y luego los bestiarios ingleses ilustrados. Pero sí hubo los precursores de los bestiarios (Physiologus) traducidos al griego, siríaco, latín, muchos idiomas etc. mucho antes.
Hay bestiarios toscanos, catalanes, italianos, islandeses. Pero todos beben del mismo origen grecorromano-judeocrisriano.
Con respecto a China, Japón y Corea hay muchísimas cosas pero es otro mundo, otra sensibilidad totalmente diferente.
En China hay muchos tratados. Está por ejemplo el Shanhaijing (Guía de las montañas y los mares) que describe los dominios imperiales centrándose primero en cada montaña y los seres que viven en cada una, los seres que viven en la periferia y las razas y pueblos de lugares no pertenecientes. En Japón también hay cosas similares con influencia china. Pero luego comienzan los "desfiles de cien oni" (Hyakki yagyo) y qué también tenemos casi transcritos. Es como una procesión de seres monstruosos, hay muchos manuscritos representándolo. Y luego apareció Toriyama Sekien que lo hizo en formato enciclopédico. De Corea conozco menos pero también hay recopilaciones.

En árabe también hay muchísimos y tenemos algunos mencionados, normalmente están asociados a los zodíacos y los tratados de medicina. De hecho, Aristóteles que es una fuente muy importante para los bestiarios medievales, sobrevivió a través de fuentes árabes. Hay muy pocas comparaciones y estudios con respecto a los bestiarios versus los tratados árabes. Es una pena. Realmente hay muchísimos estudios en los bestiarios y sus familias. Sobre todo los bestiarios ingleses cuando hay muchísimos más.

Es curioso también el tema de los bestiarios tailandeses que obviamente no tienen nada que ver con nada de lo anterior. Por ejemplo tiene mucha influencia el formato. En los bestiarios medievales es el manuscrito, en piel de vellón, foliados, cosidos entre sí; en los japoneses son más rollos muy largos de pergaminos (antes de Sekien), en Tailandia están unos que se llaman khoi que están en negro. Son muy curiosos.
En otro momento te paso enlaces.

Palabras clave que puedes buscar en mi web:
Shanhaijing; Sekien; estrellas, maravilloso; Himmapan.

#14 Habia escrito una larga respuesta pero entre el movil y mis manazas terminó en "pulsar donde no debes, cargar página nueva y perder todo el texto" Así que lo trato de retomar ahora, de entrada gracias por la info de calidad. Creo que si más gente supiera el gustazo que da que alguien que sabe hable de lo suyo sería bastante más modesta y propensa a aprender.

Le daba vueltas anoche y claro, al diferencia con la modernidad más que en los contenidos está en la ciencia del orden, en la taxonomía. Ahora cuando nombras las familias y las fuentes entiendo que realmente si hay una forma arcaica de transmisión taxonómica (por eso se mantienen ciertos carácteres como la relación con la salud y desaparecen otros como las patas rojas o el tono pardo adquirido).

Hyakki yagyo ¿puede ser lo que se ve en El Viaje de Chihiro? me pareció impresionante la imagen y con el tema panteista las representaciones vía personificación parecen infinitas. Toriyama Sekien estoy mirando wow 👌

Es muy interesante ver como ciencia y mística se unen en las definiciones, muestra la dificultad del pensamiento racional de todas las épocas en su distinción. Aparece la curiosidad por saber si en esto de los bestiarios árabes o africanos y mediorientales o como queramos llamarlos (que no lo tengo muy claro, porque supongo que la mayoría ni serán de la etnia árabe ni de la época islámica), la posibilidad de rasterar mitos pre-cristianos o pre-islámicos porque entiendo que (como con la mitología clásica) las fuentes están en esas zonas. Si aparecen en ellos los famosos djins que eran originalmente parte de otras religiones pre-islámicas o hay rastros de sincretismo en las zonas fronteras (Al-Andalus y La Roma oriental, mal llamada Bizancio)

Por puro ego ¿existe bestiario andalusí? Entiendo que alguno peninsular habrá pero la cuestión cultural fue tan pujante en aquellos años que me parece extraño que no exista alguno mezclando "animalejos" africanos y europeos.

El bestiario thailandes, estoy mirando y es carne de tatuaje 😂 Además de que hay poco contacto con lo que muestra, las líneas a pincen y tinta negra (como con T. Sekien, terminan generando estampas increibles 😍

Me apunto las palabras claves, tenéis (¿Tienes?) un nuevo lector en desayunos, trono, trenes y merecidos descansos

#15 con respecto al tema de las familias, es bastante extenso, hay muchas publicaciones con diversas categorizaciones e investigaciones. No es un tema cerrado.

Se suele investigar siguiendo los textos, el orden de las criaturas que aparecen, los errores. En el artículo de Zitiron menciono un caso en el que consiguieron determinar que un error habría sido introducido por un autor concreto y así determinar su cronología relativa.

Mi contestación sería más larga pero estoy de viaje y acabo de terminar mi jornada (1 hora y 45 después de lo normal) así que cuando pueda te escribiré una contestación adecuada.

El resumen es que no sé suficiente de los bestiarios musulmanes como para darte una contestación concreta.

Bestiarios como tal en español solo hay uno y muy reciente, se llama Bestiario de Juan de Austria.

Bestiarios como tales andalusíes no lo sé, pero seguramente no se diferencien tanto de cualquier otro tratado escrito en la época en Damasco, El Cairo u otra ciudad musulmana.

Los bestiarios europeos mezclan y toman fuentes desde Asia y África continuamente, igual que Aristóteles situaba todo lo exótico en India o África.

Con lo de Sekien, obviamente Miyazaki conoce ese tropo. Pero se pone de manifiesto realmente en la película Pompoko donde hay literalmente un desfile.

El bestiario tailandés me faltan aún muchas de traducir. Es bastante lío porque en la fuente hay algunos errores y me vuelvo loco al intentar ver si son errores o no.

Un caso similar por ejemplo son los Kirin o los leones fu. En cada país hay muchísimas variantes y cada uno le pone el nombre que le da la gana, pero luego no es consistente. Eso llega al punto de que ves unas enormes estatuas de una criatura concreta que tú sabes que se llama X (y la versión femenina Y) por ejemplo pero con el tiempo la población china donde está se llama "las puertas de Z" siendo Z otro nombre diferente de la criatura que no encaja en la realidad con la descripción.

#2 "Claro, tú lo que quieres es trabajar más y cobrar menos".

Eso me lo soltó mi padre cuando hablamos del tema, y dije:
“y tú? Que no nos veías nada más que los domingos no lo hubieras preferido?”

“Si bueno, pero es que hoy lo queréis todo, no os conformáis con nada, queréis permisos, ayudas, trabajar menos, cobrar más…”

Padre asalariado 48 años en la misma empresa, con un curro de mierda que apenas tengo recuerdos de mi infancia con él.

Pero luego te suelta:
“Que envidia me das que puedes estar con tus hijos durante años con el permiso, tuviste 4 meses de paternidad, y yo solo fueron 5 días…”

#6 por ahí van los tiros. La idea es que según avanzamos como sociedad, a todos los niveles, tengamos más tiempo para las cosas que nos gustan (familia, amigos, hobbies...) y dediquemos menos al trabajo. En la pandemia se demostró que podíamos trabajar desde casa, seguir produciendo, reducir costes en algunas empresas y la economía siguió avanzando. Ahora que lo mencionas, tuve un ex-suegro que sólo ha trabajado en el campo, de sol a sol, desde los 12 años y cobrando una miseria con la que curiosamente pudo comprarse un terreno y levantar tres casas que hoy pueden heredar sus hijos y que cuando conoció mi trabajo (teletrabajo, a distancia, cobrando "bien") dejó caer que "eso no es trabajo, ahora lo queréis todo fácil sin doblarla. Yo con mi sueldo no podría comprar una casa como la suya la cual vende a casi 150.000 euros cuando le costaría levantarla unos 20.000 euros, sino menos.

Hablan de lo fácil que lo tenemos, pero se dejan también la parte en la que nos dejamos los cuernos trabajando y estudiando, sacando carreras, trabajando para explotadores para que al llegar a edades en las que ellos ya tenían hijos, casas y coches, nosotros no podamos ni llevar al gato al veterinario.

No me jodas.

#9 ese es un punto que esa generación no se fija: ahora estudiamos carreras y másteres muchas veces no solo "gratis" sino pagando matrículas y sin cobrar para llegar a los 30 años con muchos estudios y cualificación y que encima te digan "es que no tienes experiencia en las 300 cosas que te pido así que o te puedo pagar más que X..."

#13 aunque no sirva de ejemplo (no lo sé) yo llevo currando desde los 18 (tengo 37) en mil sitios distintos: discotecas, restaurantes, bares, hoteles y ahora en una tecnológica. Hasta los 26 en el hotel no tuve un sueldo decente, a tiempo completo y cotizando el 100% de las horas como para permitirme un piso por mi cuenta. Hablo inglés tan fluido como español y gracias a eso he podido tener mejores trabajos, pero tuve que estudiar mucho para poder acceder a otros puestos mejores.

Lo que si he visto hoy día es que quienes vienen detrás de mi no hablan inglés cuando se suponía que se estaba implementando más, y que sus salarios son LOS MISMOS que yo tenía hace 10 años, y lo son porque ahora el SMI es más alto. Cuando empecé a trabajar en 2005 el SMI era de 540 euros al mes, ahora es el doble.

Sólo les puedo desear suerte, porque esto no tiene pinta de ir a mejor.

#6 tuvo 5 días. Muchos tuvieron dos, y supongo que era porque tenían que ir a inscribir al chiquill@ al registro.
La verdad es que con la generación de nuestros padres no se puede discutir ni porque ahora muchos bares no abren por las tardes

#10 hola soy de la generación de tus padres y cuando nacieron mis hijas solo me dieron 2 días de permiso y a diferencia de los comentarios que he leído por ahí arriba la mayoría de mis conocidos de mi generación queremos que los que sois más jóvenes no tengáis que pasar por ese tipo de abusos y por supuesto estamos a favor de la reducción de la jornada laboral, a mí me falta 10 años para jubilarme y me vendría de lujo, me parece que precisamente alguien que no lo ha tenido fácil tendría que querer que sus hijos lo tengan un poquito mejor

#22 si te faltan 10 años no eres de su generación, ellos ya están en los 60 (mi padre jubilado y todo).
A ver, claro que les gusta eso que dices que podemos disfrutar ahora, pero luego no conciben que una pareja que se monta un bar prefiera pasar las tardes con su hija que tener abierto el bar a ver si alguien decide entrar a tomarse algo. No se si me entiendes.

#28 la verdad es que estaba más pensando en los trabajadores por cuenta ajena que en los propietarios de un negocio que es un poco más lo que ellos vean lo que les sale a cuenta abrir o no
Por cierto 5 años menos no creo que me hagan ser de otra generación o quizá si, la forma de entender las generaciones es un poco difusa

#2 no solo la tecnología, siempre se nos olvida el detalle que hace 100 años la mujer no trabajaba fuera de casa, solo el hombre, así que ahora sumado a la tecnología se le suma muchísima más mano de obra que hace 100 años... así que no es que no tenga sentido las 37,5 horas, es que como máximo deberían de ser 30h semanales...

#11 tienes razón, fallo gordo mío al no tenerlo en cuenta. Gracias por el apunte.

Y 30 horas todavía me parecen bastantes. Honestamente yo en mi trabajo, desde casa, podría hacer lo mismo trabajando sólo 2 o 3 horas al día aunque tenga que estar pendiente del teléfono durante 8 al ser atención al cliente. Aún así en nuestra empresa en 2025 nos van a reducir a 35 horas semanales con el mismo sueldo

#2 TAL CUÁAAAL. Te juro que me he oído esa frase de mierdas varias veces.
¿Mi respuesta? Les hago ruido de monguer y les digo "¿tú no o qué? Silencio, recapacitan. Se dan cuenta de su estupidez, y redoblan la apuesta para disimular su herido orgullo "claro, y que me toque la lotería, ¡por pedir que no quede!

Acojonante que tantísima gente no se cuestione lo arbitrario de las putas 8h diarias. Una jornada que te jode una de las dos comidas más importantes del día, desayuno o comida, que hace la conciliación jodida de cojones, que te deja echo polvo, y en la que la gente pajarea y pierde el tiempo para rellenar horas.

He visto gente, padres, con jornadas reducidas a los que sus 4-6h les cundían mucho más que a otros curritos en porporción.

#30 yo mismo soy buen ejemplo. Vale que mi trabajo anterior (botones, hostelería) es muy diferente al actual (atención al cliente, en una tecnológica) pero lo cierto es que ahora en unas dos, tres horas soy más productivo desde casa y facturo infinitamente más que antes. Ahora que tengo casi el doble de sueldo que antes, soy más rentable desde casa que cuando trabajaba en otro sector. Mi jefe sabe de sobra que si le digo un día que necesito un par de horas libres me las da, porque al día siguiente en una hora o dos resuelvo todo lo necesario, facturo, cobro, reclamo facturas, meto nuevos pedidos y hasta me da tiempo a enseñar a nuevos compañeros.

Lo de las 8 horas ya se ha demostrado que es un mito en muchos trabajos. Y espero que así siga.