#6 Creo que lo que dice Turiel no es eso exactamente, más bien propone que globalmente la gestión local de recursos funcionaría mejor frente a los tiempos que vienen.
#0 Desde el respeto que le tengo a Turiel y su trabajo, observo siempre el mismo enfoque, que yo considero equivocado: insiste ebn las acciones locales para abordar problemas locales.
Es indiferente si me conciencio o no, o si actúo o no. No sirve absolutamente de nada la acción local, salvo para desprestigiar todo el movimineto mediomabientalista.
Vamos todos en el mismo barco. Si en tu camarote tapas el agujero por el que entra agua, bien por ti. Pero si no tienes poder para conseguir que los demás también lo hagan, y no lo tienes, te hundirás igualmente.
A esto se le pueden dar muchas respuestas filosóficas, éticas y religiosas. Pero en la práctica, es lo que hay.
#10 No has leído a Turiel.
Lo que dice no es que "nos quedaremos sin petroleo", el declive energético está ocurriendo...
Se está volviendo a otros métodos de energía , el carbón se quema ahora más que nunca en la historia de la humanidad..
El problema es que esas fuentes de energía (el fraking es otro tipo) son mucho menos energéticas, más costosas de extraer y se agotan más rápidamente que el petroleo.
Luego, para mantener el consumo de combustible equivalente, necesitas más construcción de infraestructuras, más personal, más destrucción del medio ambiente y más tiempo para buscar ese combustible...
En cosas como el diesel ya, simplemente, no podemos acceder hasta el punto que muchos países del tercer mundo están teniendo problemas para abastecerse de diesel...
¿Te crees que lo de "dejar el diesel" para los coches en Europa es por ecologismo?
NO
Es porque ya no compensa "extraer" diesel de otras fuentes porque el petroleo ya no llega en la cantidad o la… » ver todo el comentario
#3 El pico del petroleo ya llegamos hace años, lo que estamos consumiendo ahora son otros hidrocarburos...
Pero por mucho que se lo expliques a tipos como #2, no va a entenderlo, por mucho que le pidas que lea lo escrito por este autor y no sus elucubraciones de lo que el autor ha escrito no lo hará...
Compañeros, compañeras, del mundo científico: hay que abandonar de una vez por todas la absurda insistencia en la esperanza, adormidera de conciencias. No es eso lo que necesitamos. La respuesta que tenemos que dar no es "la esperanza", sino el activismo. Tenemos que salir ahí fuera y explicar lo que pasa, denunciar lo que pasa, ser beligerantes con lo pasa, oponerse a lo que pasa. Es nuestra obligación moral ineludible, porque somos los que sabemos lo que pasa. Como dijo Albert Einstein, quien tiene el privilegio de conocer, tiene el deber de actuar.
Este tipo es el que estuvo mucho tiempo insistiendo en el peak oil, que se acababa el petróleo ya y tal.... Y lo que hay es cada vez más petróleo y prospecciones.
Hace artículos profundos y documentados. Se los curra mucho, pero me da que toma los datos que quiere.
¿Cambio climático? Pues si. Pero hay que reconocer que nadie quiere hacer frente ahora mismo. Solo espero, y me encantaría, que afectara más a los países que podrían haber hecho algo por evitarlo y no lo han hecho...
#2Y lo que hay es cada vez más petróleo y prospecciones.
¿Puedes demostrar eso?
Lo de que dijera que "se acababa el petróleo ya y tal...." nunca lo dijo. Es lo que tiene no entender qué es el peak oil. Pero bueno ahí las cámaras de eco de cada uno son muy potentes y eso ya lo dejo por imposible
#6 Siempre he visto un falso dilema en ese argumento. Son necesarias tanto las grandes decisiones como los cambios en los hábitos del pequeño consumo. Ninguna industria contamina con el fin de contaminar, lo hace con el fin de vender unos productos, que son comprados individualmente y, si tenemos suerte, sustituibles por otros más o completamente respetuosos con el medio.
Al contrario que tú, veo que lo que desactiva la acción es negar el impacto individual, tanto en manifestaciones como en hábitos de consumo como en decisiones laborales basadas en principios ecoéticos. Y cada vez digo esto con más conocimiento de causa, puesto que observo que en cuanto el vendedor descubre que tiene un mercado en lo eco, no tarda nada en virar hacia la reducción o abandono del plástico, por ejemplo. Caso del café Hacendado en Mercadona, caso de Alcampo estimulando la práctica de llevar los propios envases a sus charcuterías...
Por su parte, los poderes públicos (sean elegidos o preeminentes en el marco económico) es raro que se arriesguen a tomar grandes decisiones si éstas son impopulares. Tienen que sentir que hay "mercado" para esos cambios necesarios, o no harán nada por cambiar las cosas que tan bien les funcionan tal como están.
Yo no veo otra forma de evolucionar del actual greenwashing a las transformaciones necesarias que no sea tirar de todo el armamento disponible.
Es indiferente si me conciencio o no, o si actúo o no. No sirve absolutamente de nada la acción local, salvo para desprestigiar todo el movimineto mediomabientalista.
Vamos todos en el mismo barco. Si en tu camarote tapas el agujero por el que entra agua, bien por ti. Pero si no tienes poder para conseguir que los demás también lo hagan, y no lo tienes, te hundirás igualmente.
A esto se le pueden dar muchas respuestas filosóficas, éticas y religiosas. Pero en la práctica, es lo que hay.
Lo que dice no es que "nos quedaremos sin petroleo", el declive energético está ocurriendo...
Se está volviendo a otros métodos de energía , el carbón se quema ahora más que nunca en la historia de la humanidad..
El problema es que esas fuentes de energía (el fraking es otro tipo) son mucho menos energéticas, más costosas de extraer y se agotan más rápidamente que el petroleo.
Luego, para mantener el consumo de combustible equivalente, necesitas más construcción de infraestructuras, más personal, más destrucción del medio ambiente y más tiempo para buscar ese combustible...
En cosas como el diesel ya, simplemente, no podemos acceder hasta el punto que muchos países del tercer mundo están teniendo problemas para abastecerse de diesel...
¿Te crees que lo de "dejar el diesel" para los coches en Europa es por ecologismo?
NO
Es porque ya no compensa "extraer" diesel de otras fuentes porque el petroleo ya no llega en la cantidad o la… » ver todo el comentario
Pero por mucho que se lo expliques a tipos como #2, no va a entenderlo, por mucho que le pidas que lea lo escrito por este autor y no sus elucubraciones de lo que el autor ha escrito no lo hará...
Hace artículos profundos y documentados. Se los curra mucho, pero me da que toma los datos que quiere.
¿Cambio climático? Pues si. Pero hay que reconocer que nadie quiere hacer frente ahora mismo. Solo espero, y me encantaría, que afectara más a los países que podrían haber hecho algo por evitarlo y no lo han hecho...
¿Puedes demostrar eso?
Lo de que dijera que "se acababa el petróleo ya y tal...." nunca lo dijo. Es lo que tiene no entender qué es el peak oil. Pero bueno ahí las cámaras de eco de cada uno son muy potentes y eso ya lo dejo por imposible
Al contrario que tú, veo que lo que desactiva la acción es negar el impacto individual, tanto en manifestaciones como en hábitos de consumo como en decisiones laborales basadas en principios ecoéticos. Y cada vez digo esto con más conocimiento de causa, puesto que observo que en cuanto el vendedor descubre que tiene un mercado en lo eco, no tarda nada en virar hacia la reducción o abandono del plástico, por ejemplo. Caso del café Hacendado en Mercadona, caso de Alcampo estimulando la práctica de llevar los propios envases a sus charcuterías...
Por su parte, los poderes públicos (sean elegidos o preeminentes en el marco económico) es raro que se arriesguen a tomar grandes decisiones si éstas son impopulares. Tienen que sentir que hay "mercado" para esos cambios necesarios, o no harán nada por cambiar las cosas que tan bien les funcionan tal como están.
Yo no veo otra forma de evolucionar del actual greenwashing a las transformaciones necesarias que no sea tirar de todo el armamento disponible.