#2 La verdad es que dais mucha lastima ... animo; que te os leve.

#7 es bastante lamentable ver como defienden el lawfare, estos democratas de toda la vida

#7 A ver, lo que yo veo es que cuando se monto el pifiosto de la infanta y "todos somos iguales ante la ley"; que se vió que no, MNM ardía en hogueras por querer (y sigue) la monarquia....
Ahora va, y es la sra esposa y resulta que volvemos a "todos somos iguales ante la ley"...y se vé que no. Por contra, MNM a dos orejas haciendo palmitas por la actitud del gobierno.
Y luego dicen de la deriva....

#2 Deja de ser un caso normal cuando todos los monguers lo convierten en espectáculo. Te puede gustar más o menos pero es que es lo que habéis hecho. Responsabilizaos al menos, que tanta estupidez duele.

#10 Pues tiene usted razón la oposición y sus medios ha hecho de esto un espectáculo.

#2 ayer fue mentar en el bar a los jueces y el fachilla de la cuadrilla empezó a cagarse en Dios y a vociferar.

No se que os cuentan en la cope pero parece que andais desesperados.

#12 Vives en un mundo paralelo. La gente deja hacer a la justicia, y cuando se nombra a un juez, el porreta sin oficio del grupo comienza a agitar los brazos corriendo en círculos gritando lawfare y cosas así.

#2
El PSOE no distingue muy bien entre sus intereses personales y el Estado.
¿PSOE o Gobierno?
Si es le PSOE puede hacer lo que le dé la gana

#2 no es una ciudadana particular. Es la mujer del presidente del gobierno y objetivo de tu querida derecha

#16 ovjetivo de quien quieras, pero investigada por varios delitos que por cierto, huelen mal.

#16 eso del ciudadano particular es lo que intentan vender con el novio de Ayuso… cuidado particular mis cojones, que por relación tiene acceso a muchísima información, a contratos y a chanchullos

#16 Pues es lo que decía el PSOE, que el trabajo de Begoña no tiene nada que ver con ninguna Administración y es la derecha la que pretende presentarla como un cargo institucional para manchar a Pedro y al Gobierno.

#16 El pueblo voto al presidente del Gobierno no a su mujer. Su mujer no le corresponde ningun cargo politico.

#2

Lo que hay que leer...

#2 la izquierda siempre toma el estado por su cortijo cada vez que llega al poder. No me extrañaría que pronto se pronunciara el fiscal defensor

#18 El Psoe no es de izquierdas.

#18 siempre toma el estado por su cortijo ,,,pero si eso hace la derecha desde siempre

#18 principio de transposición, acusar a los demás de tus propios vicios.

#18 En eso son clavaditos a la derecha.

Que afán castuzo-caciquil el PPSOE

#18 sí, como Ana Botella. Ah, perdón, no, no. Relaxing meritocracia con leche en la plaza mayor

#18 No es la izquierda, son el PP y el PSOE.
La fiscalía ya se ha pronunciado, quien parece que no se ha pronunciado ni ha dicho de qué la acusan es el juez.

#18 La derecha no, es completamente justa en el juego democrático. Menos mal que nos queda el PP, sino esto sería una cubazuela del norte. Gracias Manolitro por mostrarnos el camino de la rectitud.

#2 a ver que es un ataque al gobierno, sin mas, hay que ser muy cínico para pensar que no.

#21 y? por eso el gobierno tiene que salir a defender?

y? ha cometido esos delitos que se le imputan?

#21 Claro que lo es, pero eso no quita que si puede haber un delito se investigue.

#2 Haces como si no fueses consciente de que todo esto es una campaña política para atacar al gobierno. ¿Mentir a conciencia no es pecado?

#2 no es el gobierno el primero que tiene que velar por defender a los ciudadanos particulares de los abusos y más si vienen de los jueces?

#2 para ser una ciudadana particular, ni Tellado ni Coca deberían pedir la dimisión de Sánchez y lo están haciendo, con la boca llena de espuma.

#47 Lo de que es una ciudadana particular lo dice el Gobierno únicamente; que su labor no tiene nada que ver con ninguna Administración ni con su marido.
El resto la tiene por una persona muy cercana al presidente, con acceso a información e influencia sobre este, y si al final resulta culpable de tráfico de influencias y corrupción en los negocios, evidentemente mancharía a su marido y su Gobierno.

#2 A lo mejor en tu casa te funciona lo de hacerte el tonto. Aquí no.

#2 PC + martillo.

Quien quiera entender, que entienda.

#2 Se trata de una maniobra política iniciada por MAR para desviar la atención del delincuente confeso y novio de Ayuso.
Y ya de paso intentar cargarse a Sánchez.
Ayuso está viviendo en una casa pagada con las comisiones dadas por el grupo Quirón al que la misma Ayuso ha desviado una buena parte del presupuesto de la sanidad de Madrid.

La sucesión de los hechos es palmaria.

#2 cuando una ciudadana particular es familia del presidente del Gobierno y se la utiliza para atacar al Gobierno, pues es normal que el partido del gobierno salga a defenderse.

Es lo que pasa cuando la oposición no distingue muy bien entre el Estado y la esfera privada

#85 No es normal cuando el relato del Gobierno es que Begoña es una ciudadana particular cuya labor nada tiene que ver con ninguna Administración o con su marido, el presi.

#2 ¿Se le acusaria si fuera una ciudadana particular?

#2 No cielo, pero si el problema no es ese, que en tu "candor" parece que no te enteras. Es la justicia la que está interfiriendo todo el puto día en un poder que no le compete, el político, metiendo sus sucias puñetas ultraderechistas en los intereses globales del país y por ende en los particulares del propio legislativo.

Es la justicia la que no distingue bien entre su forma de pensar, que poco menos cree que es la única posible porque está ungida por los dioses, y la pluralidad de creencias y opiniones políticas del resto del país. Resumiendo, por sus escrotos judiciales, una reducida escoria de golpistas judiciales, en continuo ejercicio de prevaricación, quieren imponer al resto del país aquello que no les gusta.

#2 Cuando eso mismo pasa con un ciudadano o ciudadana particular, no hay ningún eco mediático... simplemente se tiene que joder, agachar la cabeza y tragar con la justicia que tenemos....

#2 Hasta el punto de romper relaciones con Argentina y no con otros países por cosas de verdad peores.

#2 "intentar interferir en el funcionamiento de la justicia"
Qué justicia?

#2 Verás, cuando en una democracia se intenta usar las herramientas que la democracia te da para atacar esa democracia, es normal que ésta se defienda. El PPVox y sus grupos afines de jueces y medios tratan de cargarse al gobierno elegido democracia con formas intolerables. Espero que pronto aprueben las leyes necesarias para que no se pueda atacar a nuestras instituciones de manera tan violenta por parte de golpistas con traje y corbata.
Yo entiendo que tu odio por el gobierno no te deja verlo y te hace justificar cualquier acción.

#2 Además siempre la podrás amistiar su marido. Lo ha hecho con los catalanes para mandar el sillón, no lo va a hacer para que su mujer libre de la cárcel.

#2 Bueno creo que no, pero en cualquier caso, me alegro de que alguien al fin, esté diciendo en voz alta basta ya de las atrocidades que los herederos de la dictadura (Golpistas todos que derrocaron un gobierno electo) cometen día sí y día también.

Poco se habla de que nos han robado la república, y poco se habla de que hay gente en lugares de poder que deberían estar en el exilio por complices.

#2 pequeña puntualización: una es pareja de un corrupto confeso y la otra todavía está esperando que le notifiquen cuál es el delito por el que quieren que vaya a declarar

#2 Dícelo a tus amigos del PP y de VOX.

#2 No es el PSOE, es Sánchez.

Sánchez tiene ese pequeño problema de que ha sobrevivido a tantas crisis que ahora se cree el elegido y por tanto sabe lo que es bueno y lo que es malo.
Y así se ve en el derecho de uso de todos los medios a su alcance para hacer valer su verdad.

El caciquismo de éste Gobierno es tan tóxico que nos va a costar años en reparar el daño que está causando a España.

Sánchez está cometiendo el mismo error que los tories en UK. Aguantar todo lo posible huyendo haciendo delante y destrozando el país para finalmente tener que convocar unas elecciones a toda prisa y darse el tortazo del siglo en el parlamento.
Lo acabamos de ver en UK y lo veremos en España. Sánchez ya le ha dado la mayoría absoluta al PP (lo cuál es bueno en cierto modo, pues no habrá dependencia de otros partidos), la cuestión es el margen y lo que quedará del PSOE en el Congreso...

#219 "Aguantar todo lo posible huyendo haciendo delante y destrozando el país ..."

¿Destrozando el país? ¿Cómo? Pero si estamos mejor que cualquiera y batiendo records de afiliación a la Seguridad Social y creciendo en PIB.

Solo veo jueces con afiliaciones políticas de derechas abriendo causas sin fundamentar basadas en recortes y noticias de periódicos de las que muchas ya se han retractado.

#2 Era un ciudadano particular al que defendía un gobierno... Autonómico, claro

#2 Y menos que quieren distinguir

#2 no hay nada más que ver la capacidad de expresarse que tiene la lumbreras

#2 Añado "...para que son necesarias como mascota?".
Que igual su cria para algún tipo de trabajo con una licencia..., vale. Pero como mascota no joder.

#4 A eso iba, puedo entender que en una zona de experimentación con virus, o similar, y porque no haya otra, personal muy especializado tenga perros "peligrosos", y aún así, podrían ser simples ejemplares de otras razas de perros adiestrados para "ser malos".

No entiendo que a día de hoy haya razas de perros peligrosas, que se permita su cría y su venta. Es increíble.

#4 Subo la apuesta, para que son necesarias las mascotas?

#2 Yo es que directamente no entiendo que a las personas se les permite tener perros como mascotas.

#11 Por problemas mentales, no se me ocurre otra.

#11 #39 Porque a la gente les gusta tener perros en casa, la gran mayoría de los perros domésticos no muerden ni hacen nada. Otra cosa es el que los entrena para que sean agresivos, y es contra ese contra quien hay que actuar. Pero a la gente que tiene un perro (bien criado) como mascota? Que se lleva haciendo milenios, el tener un perro como acompañante? Eso no es un problema. El que tiene problemas mentales es al que le parece mal tener un perro como mascota.

#11 Bueno home, un pomeranian de esos no creo que te pueda hacer mucha pupa tampoco. No tengo perro pero si tuviera uno no iba a tener un pastor alemán o cualquier bicharraco de esos, no sé, tendría un chihuahua, el pomeranian ese, o algo así. Ah, y lo llamaría Chuspi, eso si.

#11 #39 Vosotros seguro que sois los más populares en las fiestas.

#2 No son necesarias, simplemente hay gente que compra perros como si fueran coches, a su gusto particular, y algunos quieren tener este tipo de perros, y mientras haya demanda habrá oferta.

Personalmente he tenido mucho contacto con estos perros, y por lo general son un amor de perros, el problema es cuando no se les cría o enseña bien, entonces pueden ocurrir estos problemas, pero con que solo haya un 1% de gente que no hace bien las cosas, puede haber muchas personas que sufran ataques de este tipo.

Sinceramente, aunque me encanten los perros de todo tipo, yo no permitiría ciertas razas en ciertos ámbitos, aunque sea pagar justos por pecadores.

#18 Pero yo, aunque quiera tener tigres y cocodrilos, no me dejan ¿Por qué estos sí?
Son peligrosos, tenemos la ciudad llena de bichos que pueden reaccionar mal y matar a un niño y yo tampoco entiendo por qué ¿Porque son más bonitos? Pues te compras uno feo, pero no tenemos por qué vivir con miedo por los gustos estéticos de 44

#18 y qué necesidad hay de vivir con esa espada de damocles? Con la cantida de razas que hay que son prácticamente inofensivas...

#29 Ya lo explicó perfectamente #18. Las razas de perro son un negocio y van a modas. De hecho se está extendiendo una moda con los Malinois que ríete tu de lo que puede hacerte un pitbull. Y los Malinois no están catalogados como PPP (y otras razas que se están poniendo de moda porque son híbridos de lobo, eso ya es otra historia a otro nivel), porque insisto, esto es un negocio de unos cuantos.

En España el ataque de pastores alemanes supera por muchísimo el ataque de cualquier otra raza y adivina que organización estipuló que razas eran PPP y cuales no? EFECTIVAMENTE, entidades relacionadas con la crianza y venta de pastores alemanes.

Y pienso igual que hazardun, aunque me gustan mucho ya va siendo hora que haya controles más sensatos para la tenencia de animales en general. Hace dos semanas el perro de mi vecino (la casualidad, un pastor alemán), saltó la valla y se fue a por un perro pequeño de una chica que iba paseando con el. No lo mató de milagro porque no le pilló una arteria importante.

He perdido la cuenta de ataques de pastores alemanes a lo largo de mi vida, y por el motivo que sea, solo se publican artículos de Pitbulls y similares. Insisto, el problema que se viene con el Malinois dejará al resto como pequinés.

He tenido y tengo perros grandes, y lo que debe priorizar ante todo es la educación y la responsabilidad ante todo. Y este es el gran problema. Subnormales con perros que son más tiburones de tierra que perros. Y si, el 99% son inofensivos, pero con ese 1% puede hacer destrozos a una persona.

#2 Para tapar algun tipo de complejo o trastorno infantil

#2 Pues para lo mismo que son necesarias el resto de razas de perros, para alimentar el ego narcisista del ser humano.

#2 Para ganar dinero.

#2 En ciertos barrios cercanos al mío ves gente que, ya que no pueden salir armados, salen con unos bichos que dan más miedo que una pistola.

#49 ¿En qué barrio vives para que quieran salir armados?

#2 para ser el / la más reshulón(a) del barrio.

#2 En un perro (da igual la raza que sea) su comportamiento está ligado básicamente a su educación, muy parecido a los humanos y a muchos otros miembros del reino animal.
Si a un perro no se le educa correctamente, puede tener comportamientos no deseados que acaben en cosas como ésta, pero no es necesariamente culpa del perro, y en todo caso, tampoco lo es de la raza.

Los perros de raza Pitbull en particular, son muy leales y protectores. Su agresividad a menudo se interpreta como tal, cuando están defendiendo a su dueño o su terreno, pero como dice la noticia, éste no era un caso de defensa sino un ataque, o lo que es lo mismo, no ha sido un movimiento de defensa instintivo que no puedas controlar, sino una mala educación de los dueños de los perros. Son comportamientos individuales de éstos perros sin educar en particular, no de todos los Pitbull.

He conocido muchos perros Pitbull de gente normal y todos eran un amor de perros. Desconfiados al principio (al igual que muchas otras razas de perro), pero en cuanto te aceptan son súper cariñosos.

Considerar a los Pitbull como razas peligrosas, cuando por desgracia muchos dueños quieren Pitbulls porque son perros fuertes y los educan para ser agresivos, me parece poco acertado, porque es un problema fundamentalmente de los dueños que los educan.
Hay casos y casos, como en todo, también hay humanos que están majaretas y Golden Retrievers que son muy agresivos, pero juzgar a un colectivo por unos pocos individuos no creo que sea lo acertado.

#65 Es como a la hora de conducir. Si eres un buen conductor, te da igual un coche de 1500 kg o de 2500, no vas a dar problemas.
Pero si eres un garrulo y la puedes liar, pues líala con un coche de 1500 kg, que tiene menos potencial de daño.
Por eso hay perros catalogados como peligrosos, ya que bajo el cuidado de según que energúmenos, son mucho más peligrosos.
Por no hablar que a veces a los perros les da por morder, porque si, porque son perros y lo llevan en su naturaleza. Entonces mejor tener un caniche que un gran danés.

#65 Hombre, será por lo que sea, pero al fin y al cabo los Pitbull son los perros que más matan con mucha diferencia, por eso hay países donde están prohibidos. Si quitas a los Pitbulls como raza peligrosa, quita directamente la lista de razas peligrosas y ya está.

#65 tu razonamiento de los perros no son peligrosos es cosa de la educación es como decir que las armas no son peligrosas por si solas si no su uso. Pero las armas tienen licencias y están muy limitadas por ley.

Un pitbull vale en una casa para lo mismo que un caniche, acompañar y dar cariño pero el pitbull además puede comerle la cara a un niño asi que no veo lógica de tenerlos.

PD: estoy en contra de las razas de perros, son una aberración que hemos creado para satisfacer nuestros egos estéticos, viva el perro mezcla de otros perros, más sano, más listo y más feliz

#65 y dale con lo de "son agresivos". Que sean agresivos no tiene ninguna importancia, lo importante es la capacidad de matar, la fuerza de la mordida, etc, por eso se les llama "potencialmente peligrosos", no "potencialmente agresivos" ¿preferirias que te ataque un conejo agresivo o un pitbull pacifico?

#2 Son perros de "marca" y su objetivo es cubrir las carencias emocionales y de autoestima de sus dueños. Buscando a su vez reconocimiento social entre su tribu urbana.

#71 conozco a un par que tienen perros de esos y encajan con ese perfil que dices... no creo que sean todos, pero muchisimos con ese perfil desde luego que si.

#2 siempre me acuerdo de la dóberman de mi tía y como su hija de 3 o cuatro años jugaba con ella. Se metía dentro de la caseta, se le subía encima y hacia que la llevara a caballito.

La diferencia está en los dueños.

#78 Yo me acuerdo del doberman de una tía mía también, igual, al principio, hasta que poco a poco, cuando los niños se hicieron adolescentes y empezaron a llegar de noche a la casa empezaron a tener problemas, llegó un momento que si la madre no salía (aunque fueran las 3 de la mañana) los niños no podían acceder a su propia casa ( chalet ). Al final, debido a lo peligroso de la situación y a algún que otro susto con sus propios hijos, decidieron sacrificar al propio animal.

#2 Hay países donde ciertas razas de perros están prohibidas y no pasa nada. Aquí, sin embargo, el gobierno está dando pasos en el camino contrario:
Más de 100.000 perros dejarán de considerarse ‘potencialmente peligrosos’

Hace 3 años | Por Thornton a ioncomunicacion.es

Publicado hace 3 años por Thornton a ioncomunicacion.es

Más de 100.000 perros dejarán de considerarse ‘pot...

ioncomunicacion.es

#2 ¿Y alguien me puede explicar cómo curiosamente la gente más agresiva suelen ser comúnmente los propietarios de estas razas?

#2 Para que sus dueños gilipollas se sientan seguros.

#2 Para lo mismo que cualquier raza de perros actualmente...

Y aunque es obvio que esas razas son seleccionadas por gilipollas de diferentes tipos en mayor medida que otras, la enorme mayoría de ellas no tienen nada de agresivas en si mismas (si que tienen algo más de facilidad de hacer daño en caso de hacerlo, al igual que un elefante te puede hacer mas daño que un chiuaua si te pisa), no es un problema de razas de perros sino de dueños.

#2 #5 #15 ¿Qué dices? Ya no existen las razas de perros peligrosos. Las eliminó todas el actual gobierno con la ley de Bienestar Animal:
https://www.ondacero.es/noticias/espana/nueva-ley-bienestar-animal-eliminara-lista-perros-peligrosos_20211012616668802daedf000147fb26.html
Desde hace un año, lo peligroso es el perro en particular, independientemente de su raza
Todo según la ley

#132 Anda, deja de leer panfletos, eso se discutió, simplemente se discutió, como puede y debe hacerse con todo. Luego no ha salido para adelante.

Claro que hay listas de PPP (Perros Potencialmente Peligrosos)

Busca información, no opiniones ni soflamas.

#2 No es necesaria ninguna degeneración del lobo, pero estas encima son peligrosas.

#2 ninguna raza es necesaria. Las razas de plantas o animales no se miden en su importancia o si son necesarias para otra raza. Se catalogan como potencialmente peligrosas para que tengan un mayor control y restricciones, restricciones que se pasa por el forro el/la dueñ@ no el perro. Aquí los responsables son los dueños de los animales.

#2 ¿Son necesarios los perros de razas no peligrosas?

#2 Específicamente para morder.

#2 Para tapar inseguridades hacerse el chulo.

#2 Para compensar el escaso tamaño del pene de algunos.

#6 Siempre saludaban

#43 Los perros, por que los dueños no creo que tuvieran semejante capacidad intelectual

#6 si esto fuese EEUU les habrian dado armas a los niños de 4 años, así se habrian podido defender

#6 Según un conductista animal, seguramente los niños si se portaron mal, cuando no se acercan a perros desconocidos, están comportándose como presas. Y generalmente, si les han mirado, ya han hecho mal, porque es mejor evitar mirarles a los ojos.

#1 Jamás habían hecho nada igual.
¿No serían los niños de 4 años que los miraron mal?

#6 Siempre saludaban

#43 Los perros, por que los dueños no creo que tuvieran semejante capacidad intelectual

#6 si esto fuese EEUU les habrian dado armas a los niños de 4 años, así se habrian podido defender

#6 Según un conductista animal, seguramente los niños si se portaron mal, cuando no se acercan a perros desconocidos, están comportándose como presas. Y generalmente, si les han mirado, ya han hecho mal, porque es mejor evitar mirarles a los ojos.

#1 En casa son buenísimos.

#41 "la culpa es la educación del dueño"

#1 dramatisasión

#42 exquisito

#42 no juegan, sólo quieren morder

#1 Iban de caza. Esos perros deben ser sacrificados. Y sus dueños deberian cumplir carcel e indemnizar.

#64 Ojalá.
Si son cazadores tienen bulo pá matá, y jueces muy comprensivos.

#64 Hmmm mejor sacrificamos a los dueños y encerramos a los perros

#151 Yo en casos de ataque, pienso que el animal está perdido. Por desgracia debería ser sacrificado para seguridad de todos y de otros animales.

#259 Lo peor es cuando se juntan dos o mas perros, forman una manada y da igual lo enseñado, manda el lider y van todos a una.

#64 deben ser sacrificados y los perros también.

#1 siempre saludaban

#1
- "no hace nada"

20 minutos después:

- "no sé qué le ha pasado si siempre es muy bueno"

#1 Cuando el sabio apunta a la luna el necio se queda mirando el dedo.

#4 En el vasto jardín de la sabiduría, cada hoja y cada pétalo tienen su propio lugar bajo el sol. Cuando el sabio apunta a la luna, no siempre es el dedo lo que atrapa la atención, sino la serenidad del cielo estrellado que la rodea. Incluso el humilde aprendiz, observando el dedo, puede llegar a comprender la vastedad del cosmos si su corazón está abierto a las enseñanzas del viento y del silencio. El necio no es aquel que mira el dedo, sino quien no percibe la belleza en el acto de señalar.

#16 dime lo que fumas.
Yo lo quiero.

#16 Tu dedo te tapa el ataque del jefe.

#16 A mi me gusta más lo del tonto y la linde. Viene a decir lo mismo sin tu petulancia

#16 En el basto jardín de tu sabiduría, debes ser una flor aún por abrir.

#4 Este pobre desgraciado necesitaría un transplante de cerebro para llegar a 'necio'.

#4 No los alimentes ... este tiene un historial voxero que tumba patras.

#4 #5 #6 #7 Lo podéis meter a ignorados.

#53 No uso el ignore con ligereza, eso vicia el debate y refuerza los sesgos propios que todos tenemos. Escuchar opiniones contrarias a las de uno mismo es irritante y enriquecedor en diferentes proporciones.

El ignore es para gente insoportable. Yo ahora mismo en mi lista de ignorados sólo tengo a mysto.

#53 Gracias, metido.

#1 Igual, si le hubiese pagado, no habría ido.

Desde luego, el jefe no era un Lanister.

#5 Estás justificando que un trabajador vaya a casa de un jefe? ahi no es tu jefe, ve en horario laboral.

Aún así, no se yo que coño se le pasó por la cabeza para echarle pegamento a alguien por encima.

#5 y no hubiese ido, no se habría llevado cola en la cabeza. Si ese es el argumento, sirve para todo.

#11 No los aliemnetes

#11 Si no hubiese ido seguramente se quedara sin los 425 y tendríamos un psicópata suelto por España. De esta forma ya se sabe que ese señor es un psicópata y deberá rendir cuentas ante la justicia además de pagar lo que debe.

#1 Que tu jefe te estafe el dinero de tu trabajo bien. Ir a reclamar tu dinero ganado honradamente mal.
Todo muy normal.

#6 yo no he dicho que esté bien que el jefe se quede con el dinero. Pero no sé yo si acosar gritando e insultando desde la calle es algo tan honrado.

#12 Lo mismo que hacen empresas como el cobrador del frac, pero en plan autoservicio.
Al mierdajefe ese seguramente le haya jodido mucho más el que sus vecinos sepan que es un crápula que estafa a sus trabajadores que cualquier denuncia por impagos que le pueda llegar del juzgado.

Tuvimos a unos cuantos turbofachas acosando a in vicepresidente del gobierno y a una ministra durante meses en la puerta de su casa porque patatas, pero esto mal.

Mi no entender lógica.

#12 osea, el pecado es señalar al pecador.