#16¿ ni siquiera te lees lo que envías como “prueba”?

Las celebridades políticas se han marchado y 84 de las 100 delegaciones han firmado un comunicado conjunto.

Ah, espera, que no sabes distinguir prensa de delegación diplomática.

En el centro de prensa de la cumbre, donde se reunieron las 500 personas acreditadas de los medios de comunicación de 40 países

No me creo que no sepas leer, así que el negativo es por burdo manipulador, señor “ya nos conocemos”

#16 Los bots prorrusos deberian aprender a leer que luego pasa lo que pasa

#25 los fascistas de mierda OTANistas son analfabetos funcionales

#45 un ser de fabula

#48 Lo que es de fábula es ser de izquierdas y NATO BOY

#76 xa estas a roer

#89 o que? Un colonizado de merda?

#45@admin tengo que aguantar estos insultos sin que hagais nada?

#55 "pero no llores"...

#55 No te menciona a ti en ningun momento. Con que parte del comentario te sientes identificado?

#25 llamo hijo de puta al presidente en el congreso de los diputados.

Cuéntame donde está el bulo, anda.
Julio de 2024, No sé ni por qué me molesto en mirar.

#25 Sí, sí, desmentidísimo. Una huelga que solo oía Milei, en un momento en el que sacaron un vídeo y se veía que estaba el estudio vacío sin ruidos. Marronazo para el presentador que cuando Milei oía voces no sabía de qué iba el tema y después tuvo que inventarse la excusa. Pero oye, que al final en la ultraderecha es lo que toca porque los líderes no se cuestionan.

#43 Que sí, que sí, que había una huelga de camarógrafos invisibles allí, y además gritaban en una frecuencia que solo Milei lograba oír, por eso en el vídeo del estudio está todo vacío y no se escucha nada.

#25 ¿También tuitea para sus adentros lo mucho que le gusta la fruta? Pregunto.

#42 Ah, pero entonces ya no es para sus adentros. Aclarémonos. Le gusta decirlo en público y al sector menos educado de la población le gusta.

Dicho esto: no es un bulo que le hubiese llamado hijo de puta en el Congreso.

#25 Solo para votarte negativo al comentario ha valido la pena entrar...
Bulo dice...

#25 Por tu nick y tu fecha de inscripción se deduce que nada más nacer pagascal te la metió hasta el duodeno. Por ambos lados.

Vas a durar poco así que los descojones sobre tus soplapolleces que no se cree nadie serán cortos, pero intensos. En la vida real espero que también, por el bien de los trabajadores decentes y demócratas.

#25 Venga, a por tu quinto baneo en menéame.

#68 Extrema estulticia.

#2 exacto, grasia huarma por echar a los sociatas que nos trataban como tontos, y contigo ya somos mu listos y mu españoles...

Como era aquello que se decia si intentabas explicar que donar material sanitario esta bien solo si pagas los impuestos correspondientes? A si:

"Ojala tur o ajguiem de tur famiglia pille canser y nececite la marquina de Don Amancio"

Pues ala, como bien dice #2 a disfrutar y a rezar para que algun señorito de la zona done un equipo movil de urgencias a la zona.

#2 Sufran lo votado más bien.

#9 Ni sienten ni padecen, son votantes del pp

#7 con 18 puedes ir a matar, pero no comprar una lata de cerveza. Freedom

#8 Volvemos a los 60s!
https://estuarypress.com/hrma-photo-post/stop-the-draft-october-1967/

#17 No es lo mismo. En los 60s los muy ricos pagaban un 95% de impuestos.

#19 Eso tú lo has visto por aquí pero jamás sucedió. En los 60s los ricos ya usaban paraísos fiscales y nadie va a pagar el 96% de impuestos en IRPF (se llame como se llame donde sea) porque constituyes una emperesa

#19 eso es un bulo. Los ricos pagaban lo mismo que ahora. Dejad de esparcir bulos por favor.

#33 Ya están aquí los que llaman bulo a cualquier cosa que no les suene. Con gran frecuencia por motivos ideológicos.

Los peores de todos los llamadores de bulos son los feministas, que siguen llamando bulo a todo dato que no les interesa ver, por muchas veces que lo hayan visto.

https://finance.yahoo.com/news/handle-94-tax-rate-18-150000008.html

#52 #43 el tipo máximo no es lo mismo que el tipo efectivo. El tipo efectivo es lo que se paga, el máximo es sólo un número. Seguro que cuando dicen que en España se paga un 50% salís corriendo a decir que qué inútil hay que ser para no saber cómo funcionan los tramos y las deducciones. Aplicaos el cuento.

Y dejad la máquina del fango y los bulos un rato que se va a recalentar.

#52 Por cierto, he visto que no he puesto ninguna fuente.
Que ese tipo alguna vez se aplicase "a los ricos" es un bulo: https://www.tameri.com/almostclassical/2011/03/08/the-90-tax-rate-myth/

CC #43

#163 Ahhhh. Tipo "marginal". Eso es otra cosa. Ya son ganas de confundir a la gente con tecnicismos.

#19 https://taxfoundation.org/data/all/federal/historical-income-tax-rates-brackets/

En realidad esos son los números que se barajaban en los años 40 y 50.

En los años 60 rápidamente se rebajó el tipo marginal a un nada desdeñable 70%, que en la práctica siempre era inferior (como es natural, al ser ese el tipo marginal).

Ese 94% me parece a todas luces excesivo, pero el 70% sería bastante más adecuado, aunque nos hayan hecho creer que es una barbaridad y que se destruye el mundo.

#33 decir que los ricos pagaban lo mismo que ahora sí que es un bulo, y de los buenos.

#52 En verdad pensar que el 94% es excesivo no es más que algo subjetivo. Deberíamos pensar en cuánto dinero se necesita para vivir y cuánto para no necesitar trabajar. Si se te aplica en un tramo un 94% es porque ni en 100 vidas vas a gastarte ese dinero y al final las acumulaciones de rentas lo que hacen es crear grandes brechas sociales que terminan fomentando la desigualdad y todo lo que esto conlleva: aumento de la violencia, injusticia en el acceso a servicios fundamentales como el judicial, etc.

#52 Excesivo, dependiendo de por encima de qué tramo estamos hablando. Varios millones de dólares de la época? No lo veo excesivo.

#19 Creo que la realidad es un poco más compleja y llena de matices: ni todos los ricos pagaban un tipo marginal del 95% en los sesenta, ni los ricos de entonces pagaban lo mismo que ahora (como otros meneantes comentan). https://www.concordcoalition.org/issue-brief/the-limit-on-social-security-taxes-and-benefits-2/

Por una razón u otra, la carga fiscal se ha reducido en los más ricos y en especial en los super-ricos. Esto no es ni bueno, ni malo; cada país puede decidir lo que quiera y cada persona puede tener su opinión personal. Como sociedad tenemos que decidir qué es lo justo, comunicarlo y aplicarlo. Ya sean gravámenes nulos, regresivos, planos, progresivos o cualquier combinación de los anteriores. 

A lo que si meteria mano es a los paraísos fiscales porque rompen las reglas del juego - si, ya se que soy tonto por pensar que hay alguna ética en la economía y política.
 

#19 Mandan a los chavales, a nuestros hijos a la guerra por sus cojones, y tú, cambias de tema y hablas de impuestos. Serás ????.

#111 Claaaaro, yo seré "cosas" solamente porque no me pasa por los putos cojones de hablar del tema que a ti te da la gana.

Lo que hay que aguantar.

#111 En realidad la noticia va de que han aumentado la orquilla de edad del Sistema Militar Selectivo, que es un registro de personas reclutables en caso de emergencia nacional o de que vuelva a existir el Servicio Militar Obligatorio, cosa que en USA no existe desde los 70 y que no está sobre la mesa.

#0 #7 #2 #8 #1 yo también me asusté al ver la noticia en Twitter (y estuve a punto de subirla) pero esta medida lleva en la constitución americana varios siglos.

es obligatorio que todos los ciudadanos varones estadounidenses se registren para el servicio selectivo [aunque activo, no se ha invocado desde la guerra de vietnam]. No registrarse se clasifica como un delito grave y conlleva una serie de desafíos legales.

Los partidarios de la enmienda [que haría el registro automaticamente] argumentan que reduciría la burocracia y ayudaría a los ciudadanos estadounidenses a evitar problemas legales innecesarios, además de reducir el dinero de los contribuyentes destinado a procesar esos casos.

#39 gracias por la info.
Eso confirma mi comentario

#39 "reduciría la burocracia y ayudaría a los ciudadanos estadounidenses a evitar problemas legales innecesarios"
Por supuesto, en EEUU se pasan por el forro la objeción de conciencia militar

#77 en caso de conflicto, España también se la pasaría...

Literalmente hay un artículo en la constitución que habla del deber de defender a España.

#114 Pero es distinto, en España actualmente si hay guerra sólo tendrían que ir los militares en activo, y después si se necesita los que estén en la reserva, bien militares profesionales que ya no están en activo, aquellos conscriptos que hicieron la mili, o aquellos que solicitaron ser reservista voluntario.

En EEUU antes te podías apuntar voluntariamente a la reserva y en caso de guerra ser movilizado, ahora con la nueva ley pasas automáticamente a dicha reserva sin tener que solicitarlo... hay un mundo de diferencia.


* en caso de guerra en España se podría hacer lo mismo pero habría que aprobar una ley como esta, es decir, vamos 1 ley por detrás... por ahora

#123 
 
La verdad es que yo tampoco veo gran diferencia con lo que existe en España. De todas formas, veo que sigue una enorme confusión en Meneame creyendo que lo de la noticia es equivalente a un servicio militar obligatorio, y no es así. Es solo para casos de emergencia nacional o para el caso en el que se recuperara en USA el servicio militar obligatorio, que no es lo que se ha debatido.

Curiosamente sí hay una propuesta para incluir el registro de mujeres, pero ya hay algún republicano diciendo que será sobre su cadáver. 
El señoro este republicano debe ser una de esas malvadas feministas que dicen por Meneame.

https://www.timesnownews.com/world/us/us-news/selective-service-women-registrations-proposed-men-to-be-automatically-drafted-article-111011732

#123 tendría que revisar la ley, pero ten claro que en caso de guerra reclutarian a todos los que hicieran falta. Y de hecho la constitución ya le habilita a ello "los españoles tienen el deber de defender a España...".

Sobre la ley de EEUU, para empezar el sistema legislativo es bicameral. Esta ley sólo está aprobada en una cámara, la otra es de mayoría demócrata, así que dudo que pase.

Pero suponiendo que pasara. En la práctica no supone mucha diferencia, porque como digo, en caso de que ataquen el país se va a reclutar a todo dios si o sí.

#127 "...guerra reclutarian a todos los que hicieran falta"

En España no, se tendría que aprobar una ley para eso(o varias), y ya ves lo que le está costando a los ucranianos que básicamente están aprobando 1 ley tras otra para bajar de año en año el reclutamiento forzoso, ni Zelensky se atreve a bajar de 25 años por el coste político que tiene

*El reclutamiento voluntario permite ir a cualquiera que sea mayor de 18 años a la guerra en cualquier país Occidental, hablo del forzoso).




"en caso de que ataquen el país se va a reclutar a todo dios si o sí.
Ojo, que la ley no habla de que el país sea atacado, habla "en caso de guerra", el agresor puede ser EEUU(no sería la primera vez) y al Mike de turno le tocaría ir a morir a la otra parte del Mundo, ídem. a lo que pasó en Vietnam, guerra que tras la derrota hizo que se aprobasen leyes que eliminó los conscriptos de EEUU y su ejército se convirtiese en profesional al 100%... con esta ley se vuelve a la época pre-Vietnam en cuanto a movilizados

#114 Conmigo que no cuenten. No voy a matar a otros proletarios y si me obligan a tomar las armas será contra las élites patrias, no contra ciudadanos extranjeros.

Creo que les conviene dejarme a mi aire.

#39 Y que pasa con la igualdad lo normal sería que inscriba a hombres y mujeres de 18 a 26 años.
Falta aún mucho para la igualdad entre hombres y mujeres.

#113 claro, de acuerdo, pero yo no hablaba de eso

#39 Coño, ¿y no se les ha ocurrido hacer algo parecido para que la gente pueda votar con normalidad?

#8 el vulgo puede hacer lo que le salga de los huevos a las élites. punto.

#10 vaya circo en la sección de comentarios, más fanatismo que los Telegrams rusos .

#13 Prefieres que te lo diga el presidente serbio?

#13 Es porque la ofensiva rusa en Jarkov va como un cohete.

#23 Existen193 países que 80 hayan hecho un comunicado no significa nada, ni han llegado a acuerdos ni podían hacerlo si no cuentan con la otra parte.

#291 Efectivamente, no siginifca nada. Por eso tenéis que venir a recordarnos todo el tiempo que no significa nada.

Y la ofensiva de Jarkov va como un cohete.

#10 Ayer me respondias que hay que parar a Putin porque quiere borrar Ucrania del mapa y matar a los ucranianos, que la OTAN no tiene nada que ver con esto. Hoy Putin ofrece un alto al fuego, manteniendo la mayoria de territorio de Ucrania y solamente poniendo de condición no entrar en la OTAN, y vosotros a seguir con lo de que es Hitler, que hay que seguir luchando contra él, que el resto venimos luego y toda vuestra basura propagandística. Algún día pagareis muy caro esto que estais haciendo. 

#18 El problema es que los pagaremos caro todos, sin excepción, incluidos todos los que llevamos años pidiendo sentido común y responsabilidad de estado.

#18 Tienes razón. Todo el mundo sabe que podemos fiarnos de lo que dice el gobierno ruso.

Lavrov: Rusia no ha invadido Ucrania y no invadirá otros países ¡¡¡¡¡¡10-03-2022!!!!!!

Resumen de la "propuesta de Putin": Ucrania debe rendir el 20% de su territorio, desarmarse y renunciar a la OTAN. Y cuando estén aislados y desamados, prometemos no invadir otra vez, ¡porque al fin y al cabo nunca hemos invadido Ucrania! ¡Que lo ha dicho Lavrov! ¡Haced caso a los tankies subnormales que todavía se creen lo que decimos!

#22 pues se negocia. Se le ofrece el territorio y que Ucrania entre en la OTAN. Y Putin al final cederia pero no porque Rusia se oponga a la guerra sino porque el país se está radicalizando en el nacionalismo más de lo que quiere Putin y si gobierno. 
 
Está jugando con el naciónalismo y si juegas a eso siempre te adelantan por la derecha. Sin Putin, su gobierno según la óptica de los rusos es demasiado "liberal y vendido a occidente" 

#64 palabra de jesusito

#64 Putin jamás va a aceptar un acuerdo en el que Ucrania entre en la OTAN. Y Ucrania jamás va a aceptar un acuerdo en el que no entre en la OTAN, u obtenga unas garantías de seguridad equivalentes al artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte. En ambos casos por la misma razón: Putin quiere conquistar Ucrania.

Hoy por hoy, la única forma de que unas negociaciones lleguen a buen término es que una de las dos partes derrote a la otra. Andando el tiempo, es posible que ambos bandos acepten que se ha llegado a un estancamiento y negocien, pero eso no va a ocurrir corto plazo. Y no es lo deseable, porque un acuerdo con Putin no significa nada. El tipo se ha llevado por delante tres tratados en los Rusia se comprometía respetar la integridad territorial de Ucrania.

Y una posible radicalización nacionalista rusa por el conflicto de Ucrania le viene a Putin de puta madre para cimentar su poder. De momento, la guerra le ha permitido eliminar cualquier vestigio de prensa independiente u oposición política. Mientras no tenga que recurrir a una mobilización general, y la economía no se vaya al carajo, Putin puede vivir estupendamente como hasta ahora. Por eso sigue insistiendo en la guerra.

#22 que cansino que eres,

#68 Te aconsejo practicar la lectura en diagonal pero, aún así, mejor muchas veces ni leerlo porque leer muchas cosas de esas podría tener un efecto neurotoxico.

#68 Aparte de sentir empatía por los oprimidos, no me gusta compartir continente con un régimen fascista con ambiciones expansionistas y armas nucleares. Por la cuenta que me tiene.

#68 #157 Lo mejor es la abstinencia total

#18 "Russia always offers negotiations when it is struggling, when plans are falling apart, in order to buy time, regroup, correct mistakes, find a weak spot, and then strike again with renewed strength!" – Dzhokhar Dudayev
"Rusia siempre ofrece negociaciones cuando está pasando apuros, cuando los planes se desmoronan, para ganar tiempo, reagruparse, corregir errores, encontrar un punto débil y luego atacar de nuevo con fuerzas renovadas". – Dzhokhar Dudayev

#10 pueden opinar como puedo opinar yo y hasta si quieren pueden seguir ayudando a Zelensky; pero, ¡coño!, que esperen a ver lo que
opina Zelensky y sobre todo el pueblo ucraniano al que parece que nadie pregunta. Les puede el ansia.

#34 Ya, porque nadie sabe cual va a ser la opinión del gobierno ucraniano sobre las condiciones rusas para su rendición, que llevan más de 2 años rechazando.

¡Seguro que Putin las ha vuelto a repetir porque espera una respuesta distinta, y no para intentar sabotear la conferencia de Suíza!

#39 ¿de la opinión del pueblo ucraniano se sabe algo?
Supones que Putin va a sabotear una conferencia y te olvidas que EEUU, perdón, la OTAN, está saboteando esta sin ninguna suposición y en directo.

Ya ando un poco perdido, ¿pero la Suiza no era a la que no invitaban a Rusia y en todo caso invitaban a más de cien países? Vale que inviten al país organizador, Ucrania, Rusia y EEUU para que responda sobre la OTAN y su acoso a Rusia, pero nada más.

Sobre aquellas discusiones que teníamos, sobre el papel de la OTAN (EEUU) y que yo siempre te decía que no se escondían en reconocerlo y a lo que tú nunca contestabas, más claro, agua.

#93 ¿de la opinión del pueblo Ruso se sabe algo?

#34 Zelenski ya se ha pronunciado y lo ha hecho antes y después de esas declaraciones de Putin.

#41 ¿y el pueblo ucraniano? Nunca se oye hablar de cómo lo llevan ni de qué opinan.
No sé si la OTAN contestó antes, o no, o si la OTAN preguntó a Zelensky, pero de que la OTAN tiene sus propios intereses, ya no queda discusión, ¿no?

#57 evidentemente la OTAN tiene sus intereses, ni que fuese algo intrínsecamente negativo.

La voz del pueblo ucraniano se oye en bastante mayor medida que la de los pueblos rusos. No sabes si pregunto o no, pero dices que se esperen a ver qué dice Zelenski, es curioso.

#57 ¿Y que coño pinta el pueblo en todo esto?

#57 ¿de la opinión del pueblo Ruso se sabe algo? del ucraniano si se sabe se hacen encuestas indepedientes regularmente, ¿se pueden hacer encuestas indepedientes en rusia ?
te pasa el dia en MNM pero no sabes nada, la info viene de un medio mierder argentino que habla de cotilleos y en medio mete una informacion sobre la invasion moscovita en ucrania

#41 Zelenski Jara y dirá lo que le ordenen, ni pincha ni corta, es un simple peón al que conviene mantener para engordar las cuentas de los fabricantes de armas y de los futuros saqueadores de recursos de su país....

#10 a ver las cosas reales son que Rusia tiene actualmente un ejercito de 200.000 de reserva, aparte los que tiene en el frente  y cada mes hay 20.000 nuevos voluntarios. Por tanto la guerra acabará .. con el último ucraniano, que no será zelensky eso seguro. Si e imposible ganar busca un acuerdo. Las guerras suelen acabar con acuerdos 
 
En Rusia no hay casi  oposición a la guerra. Hay voluntarios por miles cada mes. Si los rusos no se oponen a la guerra solo se conseguirá que mueran todos los soldados ucranianos porque la mentalidad rusa es esa. Continuar hasta que no quede ninguno 
 
Vas a morir tú en Ucrania? 

#61 no cuentes con que la economia rusa colapse, muchos rusos ganan una fortuna para la economia rusa, eso no es sostenible

#83 la economía rusa está muy lejos de colapsar.
Esa parte no funcionó el rimer año, no va a hacerlo ahora Rusia no puede ser sacado del mercado. Y ya Occidente no domina la economía mundial como antes .

#189 La economía rusa no puede sostener el enorme gasto militar y una guerra de desgaste bestial. Cientos de miles de soldados necesitan comida, armas y un sueldo generoso, pero ya no trabajan en las minas ni en la industria petrolífera. Tirar de reservas se puede por un tiempo. Nadie propone la paz cuando se está ganando y todo va bien.

#61 Efectivamente. Tienen un ejército de reserva de 200.000, que han decidido no usar porque no quieren que la lucha sea demasiado desigual. A Putin le encanta el fair play.

Por no mencionar que los reclutas no sirven de nada sin oficiales experimentados y material. Buena parte de los primeros han muerto y los tanques y vehículos blindados destruídos se cuentan por miles.

Y los voluntarios rusos son, básicamente, presidiarios, buratios, tuvanos, daguestaníes y cualquier extranjero al que puedan echarle el guante, no rusitos blancos de Moscú y San Petersburgo. Que conforman la mayoría de la población, y a quienes Putin se está cuidando muy mucho de mobilizar, por la cuenta que le tiene. Por eso tiene que recurrir a fuentes como éstas:

Russia Is Sending Young Africans to Die in Its War Against Ukraine

Porque dedicarse a presionar a estudiantes extranjeros para que se alisten en el ejército es una muestra clara de las inexhaustibles reservas humanas rusas.

El problema que tú y muchos otros tenéis con la invasión de Ucrania es verla desde el prisma de una guerra convencional entre países europeos. No lo es. Es una guerra colonial, en la que la mayoría de los ucranianos comprenden que se juegan la extinción de su país (aunque luego un buen número de ellos intentan escaquearse del servicio militar), mientras que la Solución Final a la Cuestión Ucraniana es algo por la que la mayoría de los rusos no están dispuestos a dar sus vidas, incluso después de 2 años de propaganda 24h horas al día, 7 días a la semana.

#243 Tiene un probllam muy grave de logistica y otro de tenr un estado mayor de lo más inutil.No son capaces de sisñar una etrategia masiva ni de mover toda la tropa, ademas la tropa de reserva es la que no tiene experiencia militar.

Y ahi te equivocas,. Te aseguro que los risos estan muy mentalizados con lo de Ucrania, para ellos el Donbass y Crimea es SU territorio historico y no hay nada mas irracional que el nacionalismo, Te aseguro que los centros de reclutamiento de san petersburgo y Moscu estan llenos y que el ejercito de reserab existe, lo ha reconocido la propia OTAN:

Simolemente los rusos son pesimos en estrategai y sus guerras se basan en la mentalizacion de la población, si esto funiona te puedes dar de bruces con miles y mas miles y mas miles de rusos, que lso otros se acabarán antes.

Los que pensais que los rusos no estan mentalizados en esta guerra es que pensais en ellos como si fueran iguales al resto de Europa, lo cual es un error, y no indagas demasiado ni hablais con rusos,

#257 Tiene un probllam muy grave de logistica y otro de tenr un estado mayor de lo más inutil.No son capaces de sisñar una etrategia masiva ni de mover toda la tropa, ademas la tropa de reserva es la que no tiene experiencia militar.

Oh sea, que Rusia puede ganar la guerra cuando quiera, excepto que son demasiado incompetentes para hacerlo.

Ya veo que no eres muy ducho en lógica, pero al menos una de esas dos cosas no puede ser cierta.

Y ahi te equivocas,. Te aseguro que los risos estan muy mentalizados con lo de Ucrania, para ellos el Donbass y Crimea es SU territorio historico y no hay nada mas irracional que el nacionalismo

Nadie en Rusia en 2014 estaba clamando por Crimea. Y nadie en 2024 está clamando por Donestk y Lugansk, y ya no digamos por Zaporiryia y Jersón. Y mucho menos por ir a morir para terminar de conquistarlos. Por eso Rusia tiene que amenazar a estudiantes africanos para que se alisten, y liberar a 150.000 presidiarios.

Te aseguro que los centros de reclutamiento de san petersburgo y Moscu estan llenos y que el ejercito de reserab existe, lo ha reconocido la propia OTAN:

Y por eso hay un millón de rusos en camino para conquistar Ucrania. ¡Ah, no! Ese incompetente estado mayor. Que no es capaz de mover, con tecnología de 2024 a 200.000 soldados rusos en dirección a Ucrania, a pesar de que el Ejército Rojo era capaz de mover millones de soldados en dirección a Alemania con tecnología de 1945.

Simolemente los rusos son pesimos en estrategai y sus guerras se basan en la mentalizacion de la población, si esto funiona te puedes dar de bruces con miles y mas miles y mas miles de rusos, que lso otros se acabarán antes.

Como en la Guerra ruso-japonesa y en la Primera Guerra mundial

Los que pensais que los rusos no estan mentalizados en esta guerra es que pensais en ellos como si fueran iguales al resto de Europa, lo cual es un error, y no indagas demasiado ni hablais con rusos,

Por eso hay millones de rusos haciendo cola para alistarse. Y por eso Putin no ha tenido ningún problema en realizar 5 mobilizaciones para reforzar a sus tropas en Ucrania, desde que empezó la guerra, y así ganarla de una vez, en lugar de avanzar 300 metros al mes y sacar de la cárcel a 150.000 presidiarios. Los rusos de a pie se peleaban por alistarse, pero Putin decidió que sería mejor idea liberar a asesinos caníbales para contrubuír a su inserción en la sociedad.

Madre mía, qué majaderías dices.

#258 No, no le viene bien a putin proque el ultranacionalimo es su máximo opositor a dia de hoy,.No es lo mismo nacionalismo que ultranacionalismo.

Putin es un ultranacionalista. Y cualquier otro ultranacionalista que tenga la temeridad de quejarse sobre la dirección de la guerra terminará en chirona, como Girkin, o muerto, como los encantadores nazis de Wagner.

Mientras tanto, poder acusar a los jójols y la OTAN de todo lo que va mal en Rusia porque él lo ha causado, le viene de puta madre.

Es decir Putin quiere controlar su sucesión, y no puede ahora mismo sus favoritos son vistos como balndengues. A quien mas se apoya esa Dyumin, alguien que representa la parte mas nacionalista y cerrada de su partido, Putin no está ni entre lo mas radicales de su partido.y ojo con la siguiente generación, con los niños cuya mayor ilusión no es ser bombero, es irse a Wagner (que contrariamente a lo que se piensa ha sobrevivido pero andan en África con un perfil bajo)

No hay un solo miembro del círculo íntimo de Putin que no le deba su puesto. Nadie se va a revelar contra él. Y la próxíma generación de niños, así como la actual, ha sido formada por un ministerio de educación que hace lo que Putin ordena.

has oido la Duma? Putin parece una blanca paloma ...

La Duma son comparsas de Putin. Dicen lo que Putin quiere que digan, o lo que les permite decir.

Y no, no hay posibildiad real de que una parte derrote completamente a la otra. Ucrania no tiene capital humano para echar a Rusia, Rusia tiene capital humano pero carecer de capacidad logística para tomar las grandes ciudades.

Efectivamente, la URSS en los años 40 podía mover millones de soldados miles de kilómetros, con tecnología de hace 80 años, pero Rusia, en 2024 no puede ni mover 200.000.

El "capital humano" de Rusia no está por la labor de ir a morir a Ucrania. De la misma manera que llegó un momento en el que "capital humano" americano no estuvo por la labor de ir a morir a Vietnam. Por eso Putin no se atreve a hacer una nueva mobilización.

Pueden tirarse asi años. ¿quien tiene mas capital humano, lo que no se puede comprar, de ambos bandos?

¿Quien tiene más "capital humano" dispuesto a luchar? ¿EEUU o Vietnam? ¿La URSS o Afganistán? ¿Rusia o Ucrania?

Ah si, Rusia tiene millones dispuestos a luchar, pero, ¡ah, ese incompetente estado mayor...!

Al final la debacle demografica de Ucrania va a ser enorme, entre todoslos millones que se hn ido al lado ruso para no volver, los que no volverán del extranjero y los muertos y heridos de la guerra el futuro es bstante malo.

Y, aún así, va a ser menor que la que habría si Rusia conquistara Ucrania. Por eso siguen luchando. Y seguirán luchando durante mucho tiempo.

#10 me quieres decir que pinta la otan en aceptar o rechazar un plan de paz de un pais que no es miembro?

#222 La OTAN ha rechazado una propuesta de rendición previamente rechazada por el país al que están apoyando.

Es, simplemente, una muestra de apoyo a Ucrania. De la misma manera que el rechazo chino a participar en la conferencia de Suiza es una muestra de apoyo a Rusia.

#11 ¿Y dónde quieres que vaya si en prácticamente cualquier otro pais va a estar en peligro de muerte?

#14 peligro de muerte en rusia como contradiga a su amo

#19 no me has contestado

#21 brasil,cuba o corea del norte

#38 a Brasil o Cuba le hace un secuestro express en cero coma.

En Rusia la cosa es más peliaguda.

Corea del Norte...no me jodas, tampoco es tonto.

#93 lo dudo mucho, sobre todo en cuba

#11 hipócrita porqué?

#71
"¿Por qué beneficiarse de vivir en una autocracia que controla a sus ciudadanos y los castiga por sus opiniones?"

#82 Estas describiendo las razones por las que Snowden tuvo que buscar asilo en Rusia.

#95 por eso disgo que es un hipocrita, snowden no esta perseguido por opinar, en Rusia es delito esto

#1 Si lo dices porque vive refugiado en Rusia, pues oye, era el único país que le garantizaba protección para no acabar como Julian Assange.

#2 a esta gente hay que explicárselo bien masticado y con esquemas de colores.

#11 ¿Y dónde quieres que vaya si en prácticamente cualquier otro pais va a estar en peligro de muerte?

#14 peligro de muerte en rusia como contradiga a su amo

#19 no me has contestado

#11 hipócrita porqué?

#71
"¿Por qué beneficiarse de vivir en una autocracia que controla a sus ciudadanos y los castiga por sus opiniones?"

#82 Estas describiendo las razones por las que Snowden tuvo que buscar asilo en Rusia.

#5 Da igual que se lo expliques. El sesgo está incrustado en su cabeza y va a seguir ahí. cc #2

#5 Hablas de un tipo que me dijo que yo iba a votar a Trump en las europeas.
Imagínate el nivel...

#1 no me digas que no se nota que esta cuenta la maneja una agencia

#2 No es periodista.

#4 bueno, pero eso también aplica a muchos de los que a día de hoy ya tienen el titulo. Incluso a muchos que llevan décadas con el titulo

#4 no lo sabes, que digas eso es BULO

#69 Lo ha confirmado la Complutense, no yo. No es periodista.

#72 no ha confirmado nada, no mientas, no puede confirmar ni desmentir nada, no ha dicho que este tío sea incluso alumno o no porque no se puede decir POR LEY, lo dice tu amo Iglesias y ya

BULO

#73 Si para tí es periodista, me parece muy bien, para mi NO es periodista. Ahora demuestra que es periodista si quieres.

#74 demuestra tú que no lo es, que eres el que lo afirma, yo solo te señalo que no existe esa información, por lo tanto tu afirmación es un BULO sin fundamento alguno

me la suda que sea periodista o no pero apoyar BULOS no está bien, ahora vuelve a por otra

#2 por decir, "yo no me iré de vallecas" y no cumplirlo, que es menos grave que decir que es periodista sin serlo, a Pablo Iglesias le estuvisteis acosando en su casa durante un año.

hipócritas.