Irán, una fortaleza geográfica casi inexpugnable que dificulta una ofensiva terrestre

Imponentes cordilleras montañosas protegen muchas de las fronteras del país, mientras desiertos y mesetas ocupan su interior, una topografía que ha complicado históricamente las invasiones extranjeras. "A lo largo de más de un siglo de guerras, destaca un patrón: ningún régimen en la historia moderna ha caído únicamente por ser bombardeado desde el aire", escribe en X el politólogo de la Universidad de Chicago, Robert Pape. "Las ciudades arden. La infraestructura se derrumba. Los líderes son atacados. Pero el poder político sobrevive".

[#1 Veelicus]

No necesitan conquistarlo, solo convertirlo en un Irak II y controlar los pozos de petroleo.

[#4 johel]

#1 No necesitan conquistarlo, ni siquiera necesitan quedarse con los pozos, es mas probable que esten apuntando a una guerra civil que dure indefinidamente como ya han hecho en otros paises.

[#9 BiRDo]

#4 Ese plan era el que parecía que llevaban a cabo, pero la presión por los archivos Epstein era tan acuciante que pasaron al plan B sin haberle dado tiempo a su plan A.

Para mí, todas estás injerencias son nauseabundas, pero de todas, esta es la más torpe.

[#8 BiRDo]

#1 Vas a controlar muchos pozos desde el aire...

[#13 Veelicus]

#8 He dicho como Irak, en Irak tienen gente controlando los pozos

[#14 BiRDo]

#13 ¿El estado fallido cercano a Kuwait? ¿Alguna prueba y mapa de localización geográfica?

[#7 Jacusse]

Irán tiene el doble de población que Afganistán. Y la misma complejidad orográfica (o peor).

Si invaden, se van a tirar unos 20 años en acabar con la resistencia partisana que, sin duda, encontrarán. Y eso sería si lo llegasen a conseguir... Lo más probable es que se piren antes.

[#12 powernergia]

Es mas que obvio que no va ha haber ofensiva terrestre.

[#2 placeres]

…de los creadores irán tiene un escudo aéreo impenetrable los rusos y chinos les han regalado todo tipo de armas a saber qué maldad estarán tramando.

Luego siguió la película como impulsar una guerra civil entre facciones sin disimulo.

Y ahora Nos traen la continuación, vaya como el terreno es muy malo vamos a arrasar sus ciudades (total los civiles iban a morir igual) y amasar a centenares de miles de jóvenes para que nuestros chicos puedan pasearse decentemente y solo combatir a unos pocos locos terroristas.

[#15 duende]

#11 Tu primer punto no es cierto, Irán tiene un riesto de insurgencia interna separatista, que puede ser apoyado
otralectura.com/2025/06/22/los-movimientos-separatistas-iranies/
Tu segundo punto es debatible, esto que estamos haciendo no dejan de ser suposiciones muy arriesgadas sobre el futuro, puede que el futuro de Irán no sea ninguno de los que yo he puesto, de hecho me alegraría estar equivocado.

[#3 meroespectador]

El tema es que consigan el apoyo popular para ir controlando ciudades, con eso les basta. Sin eso la cosa será larga o puede acabar en tremendo fiasco.

[#5 Un_señor_de_Cuenca]

#3 Los típicos planes de la inteligencia estadounidense que siempre funcionan, como en Vietnam o Afganistán.

[#10 BiRDo]

#3 Matar a más de 100 niñas en una escuela y destruir un hospital te hace ganarte a la gente de calle, claro.

En el momento en que tu supuesto libertador mata al primer inocente, te cuestionas si merecía la pena. Cuando el orden es de la centena y son críos, te caes automáticamente del guindo.

[#6 duende]

Tal como yo lo veo, hay dos posibles escenarios:
No envían tropas terrestres y tenemos una nueva Libia con una desintegración del estado Iraní en diversos grupos en conflicto.
Envían tropas terrestres y tenemos un nuevo Afganistán, lo controlarán mientras mantengan las tropas sobre el terreno.

[#11 BiRDo]

#6 Tu primer escenario es fantasioso a más no poder. No son tribus unidas, son civilización.

Tu segundo escenario tampoco se cumpliría. Sería más parecido a Irak: cada ciudad dada por conquistada sería al día siguiente de salir las tropas un punto débil en la retaguardia del ejército. Eso es de primero de Queipo de Llano.