Un experimento cuántico consigue crear algo de la nada

Investigadores del Dartmouth College han demostrado que es posible producir la luz a partir del vacío cuántico, lo que significa que es posible obtener algo de la nada y que cada vez nos acercamos más al control del misterioso vacío cuántico.

[#1 Ferran]

Vox es un partido cuántico, crean polémica de la nada.

para mi

[#13 --424445--]

#1 Tu comentario me da que va a tener más suerte que el mío

www.meneame.net/c/34413183

[#12 zhensydow]

#1 ni eso, solo transforman lo cotidiano en confrontación.

[#5 Ferran]

#2 de Carmen Laroret.

[#6 PauMarí]

#2 supongo que depende de que entiendas por "la nada"

[#7 Xenófanes]

#2 En principio no ya que el vacío cuántico tiene un mínimo de energía.

es.m.wikipedia.org/wiki/Vacío_cuántico

[#3 sleep_timer]

#2 La nada es un concepto abstracto de la mente, el universo no tiene por que cumplir nuestras movidas.

[#4 --355188--]

Como mi mujer

[#9 dark_soul]

Yo he creado un buen zurullo y lo he parido de mis entrañas por en culo. Que gran satisfacción

[#10 JanSmite]

#0 No es por nada, pero el titular es sensacionalista a más no poder: no existe tal experimento más que a nivel teórico, lo dice el texto de la noticia. No se ha realizado, se ha teorizado que se podría conseguir, pero hay que hacerlo para poder decir que "consigue crear algo de la nada".

[#11 anor]

#10 Ya, pero como yo no tengo conocimientos de física cuántica he preferido dejar el titular tal como está en la página por si cometísaalgún error ¿Quién soy yo para corregir lo que dice un investigador de física cuántica?

[#15 JanSmite]

#11 Si lo dijera el investigador, vale, pero lo dice el periodista que ha escrito el artículo y le ha puesto ese título, no un científico:

"Investigadores del Dartmouth College, una de las universidades más antiguas de Estados Unidos, han demostrado TEÓRICAMENTE que es posible producir luz a partir del vacío cuántico."

[#16 anor]

#15 supone que es un periodista científico y que tiene mejor información que yo.

[#17 JanSmite]

#16 Ya, pero sigue siendo un periodista, lo que no le libra de poner algún que otro "clickbait" ¯\_( ツ )_/¯

[#19 anor]

#17 bien pero yo no puedo modificar el titular. No puedo poner lo que sería mi opinión sobre la noticia.
Hay muchas teorías de la Fisica que de momento solo son teoría y tenéis que merece sin embargo ser tenidos en cuenta

[#21 JanSmite]

#19 Pero si yo no digo lo contrario, seguramente esta teoría sea muy importante, pero una cosa es decir "teoría predice", que será o no será, que decir "experimento consigue", que ya es tangible, verificando la teoría. Yo diría que no es lo mismo.

Además, tú sí puedes poner otro título que no sea el de la noticia, y más si el original no es correcto.

[#23 anor]

#21 creo que no puedo ponerlo porque se consideraría microblogging

[#24 JanSmite]

#23 Creo que no: microblogging sería usar Menéame como si fuera tu blog personal e hicieras tú un "artículo", entre título y entradilla, a tu bola. Poner un título diferente del original, pero correcto y coherente con la noticia (y más si el de la noticia no es correcto) no es microblogging. De todos modos, seguro que @patchgirl nos lo puede aclarar.

Otra cosa, claro, es que tu título, siendo correcto, no sea tan sensacionalista como el original (porque ese es un clickbait de libro) y no llame tanto la atención. Aunque, personalmente, lo prefiero.

[#25 anor]

#24 ya, pero como no estoy seguro preferí dejarlo tal como estaba

[#18 JanSmite]

#16 De todas maneras, veremos lo que contestan, si contestan:

twitter.com/Jan_Smite/status/1463886482385645568?s=20

[#14 pitercio]

Un máster de la nada. En cuantico te descuidas.

[#20 vilgeits]

Como el máster de Casado.

Vale, ya me lo pongo

[#22 gambader]

"Investigadores del Dartmouth College..."  

[#26 JovenCarcamal]

Creo que están mezclando el vacio cuántico con la nada. Y no es lo mismo.