Ver a más 60 FPS es una ventaja que no tienen todos los humanos. Un nuevo estudio revela que hay más diferencias anatómicas de las que creíamos

Sabemos que nuestro cerebro tiene problemas a partir de los 60 Hz, pero hay quien está preparado para tener ventaja sobre otros.

[#1 Pablosky]

Debe haber un montón de gente que a duras penas nota algo a más de 60mhz, pero que curiosamente por poco que note le puede merecer la pena.

Me explico, yo no noto una puta mierda a nivel visual, pero cuando juego al Rockero League en el monitor de 165mhz soy mediocre, mientras que cuando lo juego en la tele con la consola a 60mhz pelaos directamente los demás jugadores me piden que por favor desinstale el juego y me dedique a otra cosa

[#9 Cuchifrito]

#1 A ver si va a ser porque la tele tiene más latencia y no por el refresco...

[#5 comadrejo]

#1 Aun no se ha conocido humano que note la diferencia del refresco de pantalla entre 1mhz y 60mhz. Me atrevería a decir que incluso el sistema sensorial de una mosca o un felino no aprecia la diferencia.

Puede que usted hable de la diferencia entre 0,00006mhz y 0,000165mhz.

Edit: #4 ha sido mas rápido.

[#6 Grahml]

#4 #5

Hola

¿Es aquí donde corregimos al personal diferenciar entre Hz y MHz?

[#10 silencer]

#4 #6 añado mas
Incluso diferencia entre Mhz y mhz.

9 órdenes de magnitud separan una mayúscula de una minúscula

[#7 ccguy]

#6 #4 #5 Y vosotros que sabeis si no se refiere al reloj interno de la CPU que tendrá el monitor por dentro

[#2 sorrillo]

Lo que parece que ha ocurrido con el aumento de la velocidad de refresco es que animales de compañía como los perros o los gatos ahora parece que es más realista que puedan disfrutar de los contenidos televisivos.

Por lo visto se requieren unos 70 Mhz para los perros y unos 100 Mhz para los gatos, según esta fuente: lifestyle.livemint.com/relationships/pets/is-your-cat-demanding-too-mu

[#4 Esku]

#2 hz, no mhz, que si no le estás poniendo 6 ceros de más

[#12 diablos_maiq]

#4 ¿no son 3 de menos?

[#3 Esku]

Yo tengo un monitor de 75hz y noto la diferencia de jugar a 60 y 75 FPS, lo mismo en la fluidez de Windows si cambio la tasa de refresco de 75hz a 60. Incluso mi móvil tiene pantalla de 120hz y lo noto una barbaridad frente a cuando activo el modo ahorro de batería que baja la tasa de refresco a 60. Sin embargo mi tío puede jugar al Assassins Creed a 15 FPS y dice que va de puta madre.

[#8 Pacman]

#3 se nota muchísimo el salto de hz. Al menos yo.
pasar de 60 a 120 es un mundo. Fluidez pura. A partir de ahí ya no lo aprecio, pero a mi mujer le da igual que esté a 60, que a 200.

Sobre tu tío, si es un gamer clásico es normal.
nos hemos criado con juegos a pocos fps, por lo que aceptamos esas cadencias si no queda más remedio.
es mi teoría. Por eso la gente joven está tan centrada en juegos con 60fps estables. La generación X vamos cómodos en 24fps y si el juego es bueno aceptamos que baje incluso.
eso solo lo aprecia quien ha jugado a pocos fps y encima con lag

[#11 mikasalo]

#8 Habría que determinar a qué llamamos "fluidez", si el artículo tiene razón y nuestros ojos tienen una limitación de entre 60 y 70HZ quizás esa "fluidez" se deba a otra cosa y no al número de imágenes por segundo. Quizás sea al menor retardo o iluminación... qué se yo. Me voy a jugar al tetris!

[#14 Robus]

#11 con gafas de realidad virtual, donde al mover la cabeza cambia toda la imagen completamente, 60 fps son injugables, mínimo 72 y de aquí para arriba en los juegos de acción.

[#15 mikasalo]

#14 Yo te invito a que hagas un experimento muy sencillo que consiste en mover la cabeza rápidamente hacia un lado y me me cuentes si te da tiempo a ver algo entre medias de esos 90º. Obviamente que no, porque ni tus ojos -ni los míos- son capaces de ver tan rápido, sea realidad virtual o realidad real.

[#16 Robus]

#15 Pero en la realidad "real" no hay desfase, en la virtual, sí.

[#17 mikasalo]

#16 Que no hay desfase? Pero hombre... mira al frente, ahora mira rápidamente hacia la izquierda, 90º. Has visto algo entre medias? NO. Pues eso.

[#18 Robus]

#17 sí, pero a medio camino no he visto lo que habría visto a un cuarto de movimiento.

Eso es el desfase que hay que evitar.

[#19 mikasalo]

#18 Ese desfase es físico. Lo producen tus nuestros ojos. Se puede entrenar, como todo, pero los ojos, los nervios, los músculos tienen una velocidad limitada y sobre todo el ojo, que aparte de situar la retina en el lugar correcto, tiene que enfocar un punto determinado y transmitir esa información al cerebro. Ese desfase va a existir siempre, a no ser que entremos nuestras reacciones oculares. Pero el mito de los 144Hz para por ejemplo, monitores gaming es simplemente una falacia.

[#20 Robus]

#19 No se en monitores gaming, ya te digo que no juego "plano".

Pero en realidad virtual es muy mareante estar por debajo de los 72fps.

[#21 mikasalo]

#20 Es que seguramente las imágenes en 360º tan cercanas al ojo hacen que el enfoque de la córnea y del cristalino sufra cierto desync o lag y cause la fatiga o el mareo que tanta gente padece con estos dispositivos. Entiendo que entrenando se puede paliar pero nunca llevar a cero porque siempre hay un tiempo de respuesta mínimo entre ojo, nervio, cerebro y reacción. El lag es imposible de eliminar, se podrá reducir algo pero por lo visto ahí está la barrera física que un ojo puede detectar correctamente. entre 60 y 75 Hz.

[#13 Robus]

Yo ya no juego a "juegos planos" desde que me compré el Quest 3, ya lo he dicho por aquí pero es un cambio radícal.

En ese mundillo, para no marearse, lo mínimo son 72 fps, 90 fps se está convirtiendo en el estandar y acaba de salir una release de meta que te permite jugar a 120 fps si es un ordenador el que procesa los datos y usas solo el quest como visor.

Supongo que por el hecho de que mueves rápidamente la cabeza y toda la sensación visual te acompañe se requieran más fps, pero el hecho es que se notan, 60 fps es injugable si hay movimientos rápidos.