2.000 Wh/kg: el avance chino que puede cambiar el almacenamiento energético para siempre

El principal problema de las baterías de sodio y azufre tradicionales es que requieren grandes cantidades de sodio para funcionar y aun así entregan bajos voltajes. El equipo chino ha dado con una solución ingeniosa: cambiar a una química redox S0/S4+ y diseñar una batería sin ánodo activo. En lugar del ánodo convencional, utilizan un colector de corriente de aluminio, junto a un cátodo de azufre S8. Todo ello se combina con dicianamida de sodio en un electrolito cloroaluminato no inflamable, separado por una fibra de vidrio.

[#2 Aguarrás]

Altamente corrosivo e inestable. Cuando lo solucionen, ya veremos dónde queda todo.

[#4 sotillo]

#2 Bueno, que entienda que das por hecho que lo solucionarán ya es importante

[#5 Desideratum]

#2 Cierto. Lo que está claro es que lo que se está invirtiendo en la actualidad en investigación básica en el desarrollo de nuevas químicas de baterías, así como las continuas innovaciones en los procesos de producción masiva, están dando como resultado una evolución espectacular en las baterías en la última década en cuanto a usabilidad, seguridad, densidad de energía e incluso reciclado.

Por ejemplo, ya hay vehículos que permiten recargar a 1 MW de potencia pico. Esto si se le hubiera contado a un experto cualquiera hace una década se hubiera deshuevado de la risa.

[#18 arturios]

#2 ¿Qué es altamente corrosivo? el sodio, el azufre, el cloroaluminato, alguna otra cosa?

Ah! vale, el electrolito, no lo había leído.

[#1 Desideratum]

"""Según los investigadores, el anión dicianamida del electrolito permite activar esta nueva química en el cátodo y, al mismo tiempo, mejora la reversibilidad del depósito y retirada de sodio en el ánodo. El resultado es un salto enorme en prestaciones.

Las primeras pruebas ya son muy reveladoras: 1.198 Wh/kg de densidad energética, una capacidad de descarga de 715 mAh/g y una densidad de potencia de 23.773 W/kg. Pero lo más llamativo llega al añadir un catalizador Bi-COF en el…   

[#3 sotillo]

#1 Es curioso pensar donde estaríamos ahora con la movilidad si no hubiera existido una dictadura de los combustibles fósiles

[#6 Desideratum]

#3 He pensado muchísimo sobre eso en los últimos 15 años y creo que el resultado hubiera sido que ahora mismo en todo país occidental avanzado la movilidad eléctrica hubiera sido como la de Noruega, es decir, con un 95% de adquisiciones eléctricas y aviones para vuelos de corta distancia a cascoporro.

[#8 Mustela]

#6 En vuelos, más que aviones habrían globos aerostáticos o dirigibles, con sus dificultades al requerir también material inflamable para calentar muy rápidamente el aire.

[#11 Mauro_Nacho]

#6 Es maravilloso que compares Noruega con el resto,de Europa. Noruega tiene un salario medio de 71.000 dólares y el salario medio de Europa es de 43.000 dólares. La diferencia es muy grande, hace posible que comprarse un coche eléctrico sea much mas asequible en Noruega. Con las nuevas baterías puede hacer posible que el coche eléctricos sea más barato que los coches de combustión con diferencia.
Noruega tiene una economía muy saneada, ha utilizado muy inteligente sus recursos tanto…   

[#12 Desideratum]

#11 Es maravilloso que descontextualices mi mensaje en el que la idea básica es que Noruega es básicamente un mercado adelantado, precisamente por esas circunstancias comentas, y representa el futuro de otros países, (no me refiero precisamente al nuestro), como Bélgica, Holanda, Suecia, Alemania y Francia dentro de una década.

[#14 Mauro_Nacho]

#12 Es cierto, el futuro si es que hay un futuro para Europa. Noruega es un modelo a seguir y que ahora se hace posible en lo que respecta al l coche eléctrico. Lo expuesto es necesario tenerlo en cuenta por las condiciones excepcionales de Noruega, que nada se parece al resto de Europa, pero además estamos en un omento muy delicado, porque Europa está con un una economia estancada y además estamos muy divididos, porque además hay una crisis de credibilidad de la UE como institución.

[#21 tul]

#14 la condicion excepcional es que tienen petroleo y no se lo han robado por las malas

[#13 Macnulti_reencarnado]

#11 es gracioso que alabes la economía noruega cuando sus principales ingresos vienen de sus explotaciones de petróleo y gas. Ojalá los tuviéramos aquí.

[#15 Mauro_Nacho]

#13 No estoy alabando la economía de Noruega, he expuesto a grandes rasgos algunos elementos fundamentales. Pero si el hecho es que ha utilizado positivamente sus recursos para el beneficio de la economía y sus ciudadanos. Y hay que resaltar que la energía eléctrica es de origen renovable, hidroeléctrica, además de exportar, algunos países como Alemania al que le vende electricidad renovable.

[#16 Macnulti_reencarnado]

#15 claro, y me alegro de que hayan hecho bien las cosas. Lo que me jode es la hipocresía. El petróleo es absolutamente necesario hoy en día y seguramente durante varios decenios más.

[#19 Setis]

#11 Un nissan leaf tiene 60kwh de capacidad, o alrededor de $300 con esta batería.

La excusa de que los noruegos cobran mucho más es una excusa si piensas que, sin la presión de las petrolíferas, esta tecnología la podríamos tener hace 8 años. Hoy día comprarías un coche eléctrico más barato que uno de gasolina.

[#7 parladoiro]

#3 no es dictadura del combustible fósil como tal. Sin los eventos de las guerras mundiales la tendencia sería mantener el transporte público de la revolución industrial y el transporte particular sería residual, tanto por los vehículos como por el gigantesco uso de superficie y gasto en infraestructura. Las baterías podrían ser de mínimo interés para el transporte 100% electrificado, sistema ferroviario, y lo que no usa cables aún está lejos de usar baterías.

Al meter las guerras mundiales,…   

[#9 Mustela]

#3 #7 Creo que es un poco de ambos. Dictadura por la propia naturaleza del descubrimiento en su poder y rendimiento caloríficos y el negocio global que generó (o se planificó), y luego efectivamente fue una herramienta enorme en la guerra. Actualmente quizá no sea ya tanto el petróleo (que también tiene su papel) como la industra tecnológica que ha generado profunda inestabilidad a un país acostumbrado a estar en la cima, al menos a nivel propagandístico, con todos sus pros y contras.

[#10 parladoiro]

#9 se llevaba usando bastante más tiempo y el petróleo en ese supuesto seguiría siendo tremendamente útil, lo de las carreteras y urbanismo para vehículos particulares ya es otra cosa totalmente distinta.

Fue la enorme superioridad que permite en guerra respecto a la electricidad-carbón-infraestructura específica lo que creó la infraestructura para vehículos particulares, más allá de bicicletas y motos.

[#17 WarDog77]

#1 Recuerda que se sigue llevando ácido sulfúrico en muchos vehículos...

[#20 gozne9]

Ostras o sea que en 5 años los coches tendran 601 km de autonomia en vez de 600? increible el progreso!!!

Si pudieramos volver al pasado fliparian con la autonomia de los coches modernos!!! ah no, que hace 60 años ya tenian 600 km de autonomia.