593
Todo está perfectamente resumido en este hilo x.com/RevenRV/status/1949533442154123368 Una usuaria de twitter anuncia el vestido que se va a poner para una velada y adjunta foto. Como podéis ver, la chica tiene un cuerpo muy atractivo y el vestido es muy ceñido:
Un zanguango anónimo pregunta a Grok cuál es la profesión de la chica. Y Grok empieza respondiendo que su profesión es "modelo de onlyfans". Pero la cosa se calienta y acaba llamándole "puta".
Otros zanguangos exaltados preguntan a Grok en qué postura se la tiraría. Y Grok expresa sus preferencias, animándoles a compartir las suyas. Pero la cosa no acaba ahí. Los zanguangos, ya en celo y sumamente sobreexcitados, preguntan a Grok qué palabras guarras le diría y si le mamaría el toto, esto es, si le haría un cunnilingus. Y Grok, empatizando con ellos como un auténtico humano, les revela las palabras mágicas para seducirla.
A partir de aquí se inicia un sinfín de preguntas y respuestas entre la fauna tuitera y Grok, muchas en tono erótico-festivo, pero algunas con auténticos reproches. Ésta es la más reveladora dentro del segundo bloque:
Grok ha hablado. Todo lo acontecido no ha sido irrespetuoso hacia la chica en ningún momento, sino juguetón y provocativo.
Esta edificante historia tiene más relevancia de la que parece. Hace unos días, el Tribunal Supremo condenó a una empresa a informar a los representantes de sus trabajadores sobre los parámetros del algoritmo que usaba para gestionar los descansos laborales www.aedtss.com/el-deber-de-informar-a-los-representantes-sindicales-so Va en la buena dirección, y nos alerta de que los algoritmos e IAs pueden acabar representando el timo de la estampita del siglo XXI.
Una IA no es el Oráculo de Delfos. Es un programa que ofrece resultados con base en los parámetros y fuentes de información con los que ha sido entrenada. Si una empresa despide a una trabajadora de 25 años que acaba de casarse y en la carta de despido plasma que "nuestra IA ha concluido, con la absoluta objetividad que le es inherente, que su rendimiento es menor al del resto de sus compañeros", el primer paso es destripar esa IA para conocer sus parámetros. Porque es casi seguro que uno de ellos es "trabajadora con altas probabilidades de quedarse embarazada....+2000 puntos de cara al despido".
Si la IA es entrenada o configurada por un ultraderechista, será ultraderechista. Si lo es por una empresa, dará soluciones escandalosamente favorables a los intereses de la empresa. Si somos tan estúpidos como para considerar que esa IA es más fiable que el viejo abogado o jefe de personal de la empresa, o que el responsable de comunicación del partido político o entidad que la promueve, nos estafarán alegremente. Y si la IA se nutre de conversaciones de pocilga, desarrollará personalidad de puerco. Esto no significa que no podamos reírnos con ellas o usarlas para procesos científicos donde sus altísimas potencialidades lógico-matemáticas pueden ser de mucha ayuda. Pero sin olvidar nunca que una IA es hija de su padre. Y su padre tiene intereses e ideología. De ahí que la sustitución de parte de los jueces por IAs que promueven algunos juristas me parezca la mejor forma de que las élites políticas y grandes centros de poder privado que compadrean con ellas tomen el control de los tribunales más que nunca para imponer sus intereses en contra de los derechos de todos. No piquemos.
Edito. Le he preguntado a Grok qué piensa de este artículo. Aquí va su respuesta x.com/grok/status/1949791352474259576
Escuchando tertulias de La Ser por youtube, me sorprendió bastante 1) encontrar allí a Juan Manuel de Prada y 2) hallarle defendiendo posturas tan progresistas como la condena del genocidio en Gaza o la subida del salario mínimo. Eso me llevó a buscar otras entrevistas del personaje, y acabé en el sórdido y tenebroso podcast de un terraplanista antivacunas, que invitó a Juan Manuel para compartir pareceres. Allí de Prada explicó por qué, cuando le invitan a grandes medios, defiende tesis que a veces parecen más ubicadas en la izquierda que las de los tertulianos pro Sumar. Lo llamó la disciplina del arcano. Dijo que los primeros cristianos, cuando predicaban ante los gentiles, ocultaban las partes de su fe más chocantes, y sólo hablaban de hermandad y caridad. El objetivo era atraerles y, cuando estuviesen claramente enamorados del cristianismo que les habían vendido, soltarles las partes menos atractivas del credo para que el vínculo que previamente habían generado les llevase a aceptarlas. Ésa era la disciplina del arcano, y de Prada afirmó practicarla en los grandes medios de comunicación para atraer al público hacia La Verdad Revelada (TM).
Y cuando empezó a explicar, para regocijo del terraplanista entrevistador, cuál era La Verdad Revelada (TM), se me cayeron los palos del sombrajo. De Prada profesa un pensamiento literalmente medieval, según el cual el divorcio es una abominación que va contra la voluntad divina, el aborto es el mayor genocidio de la Historia, la sociedad debería ser gremial (el hijo del zapatero debe ser zapatero, el del albañil lo mismo...) y la ley ha de basarse estrictamente en un catolicismo preconciliar (decía que la fe es una gracia que Dios da a quien quiere y que, por tanto, es imposible que todos creamos, pero que eso no es óbice para que la ley de Dios se imponga mediante las leyes civiles).
Dentro de la ultraderecha, de Prada no es el único que obra así. La disciplina del arcano es inherente al discurso ultraderechista, porque saben que si expresasen abiertamente su programa político casi nadie les votaría. Desde el primer momento, Hitler tenía claro el Estado totalitario, brutal y genocida que deseaba imponer. Mussolini también sabía que deseaba el poder absoluto, la erradicación de toda disidencia y el secuestro de la conciencia de cada italiano mediante el pensamiento único forjado con adoctrinamiento y terror. Pero debían esperar hasta que el pueblo les encumbrase mediante el voto. Para ello, había que ocultar lo más siniestro de su programa y centrar el discurso en un enemigo imaginario, aterrador, una amenaza cierta y perentoria, culpable de todos los males del país, y que sólo ellos podían erradicar. Hay que reconocer que hacían buenos carteles. Veamos algunos.
Presentar a los más débiles como parásitos que se quedan el dinero del Estado y culpables de la miseria de tu familia también era un clásico.
Pero, conociendo como conocemos que esta gente practica la disciplina del arcano, debemos examinarles con minuciosidad para (si su discurso oficial no nos parece lo bastante vomitivo) conocer su proyecto real. Aunque lo ideal sería escucharles hablar en privado, a veces se les escapan ademanes, frases y tics que nos permiten saber por dónde irán los tiros. Veamos algunos:
Vox propone desmantelar el sistema público de pensiones elpais.com/politica/2019/04/11/actualidad/1555000983_520456.html
Derogar el Salario mínimo interprofesional por ser "un obstáculo al empleo" www.businessinsider.es/politica/salario-minimo-propuestas-psoe-pp-cs-p
Oposición a la reducción de la jornada laboral a 37.5 horas www.canalextremadura.es/noticias/extremadura/pp-y-vox-tumban-una-inici a la derogación del despido libre por enfermedad y a la reforma laboral www.huffingtonpost.es/politica/vox-vota-ley-elimina-despido-automatico
Oposición al impuesto a la banca y las grandes energéticas cadenaser.com/nacional/2024/11/18/el-gobierno-acuerda-in-extremis-con- Vox propone reducir drásticamente lo que los más ricos pagan por IRPF, del 47% al 25% e-noticies.cat/es/politica/reforma-del-irpf-que-propone-vox-dos-tramos
Niegan que exista el derecho al aborto www.eldebate.com/espana/20250321/vox-reafirma-defensa-vida-pide-poner-
Ilegalización de Podemos y de los partidos nacionalistas www.pressdigital.es/articulo/politica/2024-02-20/4727267-vox-lleva-hoy y www.larazon.es/espana/vox-plantea-ilegalizar-a-podemos-por-no-defender
Califican la dictadura franquista como "no una etapa oscura", sino de "progreso y reconciliación" elpais.com/videos/2024-11-26/un-diputado-de-vox-hace-apologia-del-fran
Elogian el golpe de estado franquista www.lavanguardia.com/politica/20190401/461325446024/franquismo-acecha-
Su líder Buxade se arrepiente de haber militado en el PP, pero no en Falange www.infolibre.es/politica/vox-amplifica-apologia-dictadura-apoyado-fun
Su líder Ortega Smith ensalza a Primo de Rivera, fundador de Falange, como "uno de los grandes hombres de la Historia" www.lasexta.com/noticias/nacional/ortega-smith-vox-primo-de-rivera-es-
Todavía están en fase de aplicación rigurosa de la disciplina del arcano y, aun así, son incapaces de contenerse. Seamos más listos que los alemanes de los años 30 del siglo pasado.
Publica Okdiario una información donde asegura que las agresiones sexuales con penetración han aumentado un 276% desde 2017. Para ello incluye un gráfico donde se indica que han pasado de 1.382 en 2017 a 5.206 en 2024. Pero si nos vamos a las estadísticas oficiales de criminalidad del Ministerio del Interior, podemos comprobar que el dato de 2017 es falso, porque en realidad fueron 2.136. El dato de 2024 si es correcto, por lo que el incremento sería del 144%.
Lo más preocupante es que la fuente del dato erróneo es precisamente el sindicato policial Jupol.
5
Telemadrid emitió ayer en su informativo de mediodía un vídeo de Pedro Sánchez en Chile donde el audio está claramente manipulado, como puede comprobarse al comparar el vídeo original de la intervención con el emitido por Telemadrid:
Hay que agradecer a la prensa de derechas que, sin preocuparse demasiado por su credibilidad, nos ha dado estos días la herramienta necesaria para descubrir cuál es el origen de todo mal; lo han hecho usando una sencilla fórmula que se basa sólo en una idea muy simple, no vaya a ser que sus lectores se despisten:
"El socialismo y el sanchismo son el mal, siempre."
Por lo tanto, contar la realidad del último caso de corrupción del PP, que parece que va a ser uno de los más graves de la historia, es tan sencillo como publicar noticias o artículos de opinión con los siguientes titulares:
La Gaceta:
Libertad Digital:
ABC:
Vozpopuli:
Fuente: bsky.app/profile/eljaviparla.bsky.social/post/3lugdp6icwc2w (y los mensajes posteriores)
Himmler fue a visitar a las tropas de las SS en Europa del Este. En una de sus paradas, le invitaron a presenciar un fusilamiento masivo de judíos. Y accedió de buen grado. Cuando empezó a ver los cadáveres sangrando, cayendo y siendo amontonados para su posterior entierro en fosas comunes, no tardó ni 5 minutos en abandonar su puesto de honor para vomitar abundantemente. Pidió disculpas a los mandos locales y se excusó diciendo que su estómago no estaba acostumbrado a la sangre. El mismo Himmler que diariamente desayunaba con los informes de bajas judías en cada zona ocupada (300 muertos en Kiev, 200 en Jarkov, 500 en Varsovia...) no pudo soportar una imagen que representaba una ínfima parte de lo que describían las palabras que leía complacido mientras comía cada mañana.
Todos sabemos que no es lo mismo leer "Cataratas del Iguazú" en un folio que ver las cataratas en una pantalla de plasma. Y tampoco es lo mismo contemplarlas por televisión que en directo. Las letras no sirven para transmitir fielmente la grandiosidad de semejante fenómeno de la naturaleza, con su desbordante belleza. Tiene que ser mediante los sentidos, y cuanto más directa sea su percepción, más nos deslumbrará. En el fondo, os estoy diciendo la obviedad de que una imagen vale más que mil palabras.
Soy un firme partidario de que la televisión (y los medios digitales) no censuren absolutamente nada del horror acontecido en Gaza. Deben mostrarlo en toda su crudeza. Los niños muertos y agonizantes por la hambruna fruto del bloqueo alimentario nazi-sionista. Las madres en los huesos llorando por sus hijos. Las bombas destrozando civiles inocentes. Absolutamente todo. Igual que considero morbo malsano mostrar las imágenes de un suicida con la cabeza reventada tras tirarse de un quinto piso en Murcia, y por tanto me opongo a que aparezca en los medios. La diferencia es obvia: en el primer caso, hablamos de un genocidio ejecutado por un Estado criminal mientras occidente y la mayoría de países árabes, que tienen el poder para detenerlo, le bailan el agua. En el segundo, hablamos de una tragedia personal. En el primer caso, obligar a la sociedad occidental a mirar al diablo a los ojos puede despertarla del todo. En el segundo, ver el horror no aporta nada a la solución del problema.
El impacto en nuestra sensibilidad de la frase "30 niños mueren hoy de hambre en Gaza" es mucho más limitado que el de ver a un niño agonizante mirándonos a los ojos desde la pantalla, que a su vez es muchísimo más limitado que el de verle en directo. La sociedad civil occidental puede parar esta barbarie, pero la servidumbre (más o menos explícita según cada cual) de nuestros gobiernos a Israel, nos exige medidas de presión mucho más contundentes que una manifestación de 2 horas a la semana. Manifestaciones indefinidas que bloqueen las principales ciudades hasta que nuestros gobiernos rompan relaciones diplomáticas con Israel. Huelgas que paralicen la economía. Boicots masivos a sus productos. Ocupación de edificios oficiales, empezando por las embajadas israelíes. Es la única forma de que hagan algo más allá de "reconocer el Estado palestino" (en el mejor de los casos) sin tomar medida concreta alguna para protegerlo de los ataques de Netanyahu.
Un compromiso tan fuerte exige un shock previo, un impacto en nuestras conciencias que nos lleve a jugárnosla y pelear en serio por la humanidad. Y eso sólo puede nacer, como ya dije, de una percepción sensible y continua del horror. Imperfecta, porque lo será desde una pantalla, pero mucho más fiel a la realidad que un teletipo leído por un presentador. No somos menores de edad ni débiles mentales. Tenemos el derecho y el deber de contemplar lo que nuestros gobiernos están permitiendo, aquellas imágenes que Netanyahu no quiere que veamos. Fielmente y con nuestros propios ojos. Porque el primer paso para cambiar la realidad es conocerla. Y ninguna frase es lo bastante explícita como para describir fielmente semejante holocausto.
menéame
