¿Un sistema operativo completo de 1,4 MB de peso? Existe, y es una distro de Linux

Windows 11 pesa en torno a 20 y 30 GB. Ubuntu requiere al menos 25 GB de nuestro disco duro, e incluso sistemas más ligeros, como Tiny Core Linux, ocupan unos 20 MB. Si eso se considera ligero, ¿qué pensarías de un sistema operativo totalmente funcional que cabría en un antiguo disquete de 1.4 MB? Bienvenido a KolibriOS, un proyecto de código abierto que trae un sistema operativo al completo en menos de megabyte y medio. Y no es una broma. Es un sistema operativo que cuenta con su una interfaz gráfica, capacidades de red,...

[#4 pip]

KolibriOS no es una distro de Linux, es un sistema operativo escrito enteramente en ensamblador de 80x86 32bit.

[#8 arcangel2p]

#3 #4 exacto. Artículo muy mal documentado.

[#9 no_soy_un_bot]

#4
menuetos.net/
venia a decir lo mismo: no es una distro linux, veo que el kolibrí es un derivado de menuet

[#1 woody_alien]

MS-DOS 6.22

[#2 vicvic]

#1 No es por chafarte el chiste, pero yo recuerdo tener la versión 6.2 en tres discos.. No recuerdo si de 1,44 o 720..

[#3 covacho]

#2 msdos 6.22 venía en 2 discos de 1.44.

Ubuntu con xorg se puede instalar en menos de 3 GB, no 25 GB como dice el artículo. Otra cosa es que lo cargues con OpenOffice y gnome completo

[#21 Trigonometrico]

#3 Windows Xp cabía en un CD.

Ahora necesito 16 GB de RAM para usar el PC cómodamente.

[#5 woody_alien]

#2 El arranque y lo básico cabe en un 1.44

[#17 chipi4_6201696deddc9]

#2 si pero yo he usado alguna anterior que cabía en un floppy disk. Y esos no llegaban ni a 700 kb

[#10 Antipalancas21]

#1 Mejor el verdadero DR-Dos

[#12 rafeame]

Hace poco aprendí también que existe una distro ultraminimalista para hacer pruebas con docker.

[#20 soberao]

#19 El uso de systemd está limitado a PCs con distros que van con Linux con la librería GNU libc (glibc), no hay systemd en MacOS, ni en los BSDs ni en Android ni en distros que usen la librería libc Musl por limitaciones de portabilidad y problemas del propio systemd.

[#6 soberao]

Cualquier distro que no use Systemd como la del artículo es una distro ligera y con pocas dependencias.

[#7 frg]

#6 ¿Tienes alguna comparativa sobre lo que cuentas? Porque mi impresión (subjetiva) es que systemd no genera más sobrecarga, te diría que incluso genera menos. Lo de las dependencias, igual.

[#11 soberao]

#7 No tengo comparativas. Se podría ver en tu distro yendo a /usr y con "ncdu" ver lo que ocupa systemd.
Pero si ves proyectos como OpenWRT donde los routers van limitados de espacio no te verás discusiones para meter systemd en el sistema básico. Tampoco ves systemd en distros que buscan ser ligeras o para equipos de pocos recursos, porque systemd es como Windows en Linux que solo hace crecer, coger más recursos y más funciones lo que te quita toda la flexibilidad que puedas estar buscando. Tampoco veras systemd en distros que busquen la libertad de usar cualquier cosa porque systemd impone sus reglas.

[#13 frg]

#11 No se de dónde sacas que systemd coge cada vez más recursos. Mi impresión es justo la contraria. Creo no lo has usado nunca, y hablas de oídas. Si no se usa en un router es porque no sueles necesitar muchas de lo que ofrece, pero en cualquier máquina de propósito general a mi parecer es una gran mejora.

Por cierto, en OpenWrt ya hay gente probando cosas de systemd. Muchas de sus funciones son modulares, y se instalan sólo cuando se necesitan.

[#14 soberao]

#13 Compara:
packages.gentoo.org/packages/sys-apps/systemd/dependencies

packages.gentoo.org/packages/sys-apps/sysvinit/dependencies

[#15 frg]

#14 No entiendo qué quieres enseñar. Evidentemente el proceso init pelao necesita menos cosas que systemd, que de serie incluye el gestor de logs, el cron, mount, automount, inotify y alguna cosa más de serie, herramientas que vas a necesitar en una máquina de propósito general.

[#16 soberao]

#15 Tú mismo te respondes: "Evidentemente el proceso init pelao necesita menos cosas que systemd".
Más cosas necesita más dependencias y más recursos. Por supuesto en un PC nuevo no vas a notar nada, pero en cuanto te metes en equipos más limitados como un router, lo de meter systemd no es una opción. Luego si usas librerías mas ligeras como Musl despídete de systemd porque ahí no compila.

[#19 frg]

#16 Me da un poco la risa. Ahora uso systemd hasta en contenedores con muy pocos recursos. Sigo pensando que habláis de oídas los que demonizáis systemd.

Los routers y dispositivos "empotrados" siempre han jugado en otra liga. No me imagino usando busybox en máquinas de propósito general.

[#22 arturios]

Hace miles de años (bueno, sobre 30) existía una demo de QNX que cabía en un disquete, tenía entorno de ventanas, acceso a internet y un navegador, además de un editor de textos y alguna cosa más que no recuerdo.

[#18 babuino]

Error en la entradilla: Ubuntu, el sistema, ni de coña requiere de 25 GB de almacenamiento en disco. Si cuentas también una partición swap enorme y además instalas muchísimas aplicaciones de los repositorios (multimedia, ofimática, juegos...) que no son el propio sistema operativo, entonces sí que puede acercarse a 25GB. Si se refiere solo al sistema operativo, es un error.