Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
A un familiar mío le querían poner una pulsera de esas, por una discusión por whatsapp. Violencia psicológica por menospreciar a su pareja por whatsapp, tras una infidelidad de ella. Para colmo, ella se inventó una agresión física de la cual no presentó ninguna prueba (ni siquiera un parte de lesiones, ya que la agresión nunca existió): "me empujó", dijo.
Eso fue suficiente para que la juez del juzgado de "violencia contra la mujer" dictaminara que debían llevar pulsera, a lo que a petición de ella, anuló el dictamen.
Pero el hecho de que ella lo pidiera, porque la pulsera le molestaba y porque realmente no le tenía el miedo que había alegado a mi amigo, no hizo sospechar a la juez de que mentía. Porque estaba juzgando con "perspectiva de género" por lo que se ve.
El hecho de llevar esa pulsera hubiera condenado a mi familiar, condenado de manera injusta por una discusión en whatsapp tras una infidelidad, en la que ambos se decían cosas y de una agresión absolutamente inventada a la que la juez y fiscal dio absoluta credibilidad, hubiera sido de 3 años y medio de estigmatización para rehacer su vida con otra persona.
Afortunadamente, no se produjo ese hecho y ha podido rehacer su vida con otra persona y ahora es feliz, porque viéndolo en retrospectiva y tras todo lo que ha hecho su expareja (a mi familiar le gritaba, insultaba, le anulaba, le menospreciaba delante de los amigos y le agredía físicamente durante los 15 años que estuvieron juntos), de menudo bicho se ha librado...
Eso fue suficiente para que la juez del juzgado de "violencia contra la mujer" dictaminara que debían llevar pulsera, a lo que a petición de ella, anuló el dictamen.
Pero el hecho de que ella lo pidiera, porque la pulsera le molestaba y porque realmente no le tenía el miedo que había alegado a mi amigo, no hizo sospechar a la juez de que mentía. Porque estaba juzgando con "perspectiva de género" por lo que se ve.
El hecho de llevar esa pulsera hubiera condenado a mi familiar, condenado de manera injusta por una discusión en whatsapp tras una infidelidad, en la que ambos se decían cosas y de una agresión absolutamente inventada a la que la juez y fiscal dio absoluta credibilidad, hubiera sido de 3 años y medio de estigmatización para rehacer su vida con otra persona.
Afortunadamente, no se produjo ese hecho y ha podido rehacer su vida con otra persona y ahora es feliz, porque viéndolo en retrospectiva y tras todo lo que ha hecho su expareja (a mi familiar le gritaba, insultaba, le anulaba, le menospreciaba delante de los amigos y le agredía físicamente durante los 15 años que estuvieron juntos), de menudo bicho se ha librado...
#11:
Pues imagínate que a los hombres que la ley no permite ponérselo a sus AGRESORAS.
Pobres victimas que han nacido en el lado incorrecto del % de delitos en base a su sexo.
Pobres victimas que han nacido en el lado incorrecto del % de delitos en base a su sexo.
Comentarios
A un familiar mío le querían poner una pulsera de esas, por una discusión por whatsapp. Violencia psicológica por menospreciar a su pareja por whatsapp, tras una infidelidad de ella. Para colmo, ella se inventó una agresión física de la cual no presentó ninguna prueba (ni siquiera un parte de lesiones, ya que la agresión nunca existió): "me empujó", dijo.
Eso fue suficiente para que la juez del juzgado de "violencia contra la mujer" dictaminara que debían llevar pulsera, a lo que a petición de ella, anuló el dictamen.
Pero el hecho de que ella lo pidiera, porque la pulsera le molestaba y porque realmente no le tenía el miedo que había alegado a mi amigo, no hizo sospechar a la juez de que mentía. Porque estaba juzgando con "perspectiva de género" por lo que se ve.
El hecho de llevar esa pulsera hubiera condenado a mi familiar, condenado de manera injusta por una discusión en whatsapp tras una infidelidad, en la que ambos se decían cosas y de una agresión absolutamente inventada a la que la juez y fiscal dio absoluta credibilidad, hubiera sido de 3 años y medio de estigmatización para rehacer su vida con otra persona.
Afortunadamente, no se produjo ese hecho y ha podido rehacer su vida con otra persona y ahora es feliz, porque viéndolo en retrospectiva y tras todo lo que ha hecho su expareja (a mi familiar le gritaba, insultaba, le anulaba, le menospreciaba delante de los amigos y le agredía físicamente durante los 15 años que estuvieron juntos), de menudo bicho se ha librado...
#8 Esto al final también perjudica a las verdaderas víctimas. Les hará perder credibilidad por las leyes que permiten que estas cosas pasen.
#16 no creo que eso les importe. No debería.
Eso de la sororidad es un cuento.
#8 Es que las personas malas no saben de genero. Es un problema que está en el cerebro, no en los genitales. El problema es que ahora nos hemos pasado de frenada y atribuimos a un género la veracidad en sus declaraciones y al otro la culpabilidad si es denunciado.
Con la tecnología que tenemos hoy en día, el no presentar pruebas de una denuncia debería ser algo inadmisible.
Pues imagínate que a los hombres que la ley no permite ponérselo a sus AGRESORAS.
Pobres victimas que han nacido en el lado incorrecto del % de delitos en base a su sexo.
Y luego alguno lo usa para acosar a su mujer. Hace no mucho había un caso de uno que lo había dejado de cargar 150 veces para que a ella le llegaran avisos de emergencia. 150 veces. Como todo lo que hace el ministerio, lo hace a medias, una medida adecuada como es los brazaletes descuidada y pobremente implementa (por ejemplo asignándolos por UNA amenaza una vez mientras que luego agresores con múltiples antecedentes de violencia física hacia sus parejas y parejas anteriores no se lo ponen) mientras anda por ahí haciendo el moñas.
La medida es buena pero tiene que primero mejorarse la asignación de estos y priorizar segun valores objetivos y segundo asegurarse un mayor control de los mismos, no puede ser que no lo cargues 150 veces pa joder y vayas a por la 151.
#19 No se trata que "por acaso, lo encierro o le pongo un control GPS que así puede que salvemos una vida". En ese caso lo que decimos es que no tenemos un sistema judicial efectivo, solo funcionarios que sellan solicitudes (que para eso solo necesitamos un app, no una persona preparada en aplicación de las leyes) y que simplemente con denunciar, puedes complicarle la vida a una persona por que nadie va a controlarlo realmente, simplemente aprobarlo.
Se trata de que esa medida se aplique de forma racional, que se vean indicios claros, no una discusión por whatsapp tras una infidelidad (quien no estaría cabreado en esos momentos). Como dice un comentario #18 deberíamos aplicar estas medidas tras una serie de comprobaciones y no permitir que verdaderos maltratadores estén por ahí sin control. Que pasamos de ser super celosos con la protección a las supuestas víctimas a extremadamente dejados con las víctimas confirmadas. Busquemos un punto intermedio, ¿no?
#23 Bueno, yo no he entrado en tantas profundidades, he querido incidir en el aspecto práctico.
Si yo denuncio a X persona por amenazas, soy yo quien necesito tener controlado por donde anda, lo contrario sería ponerme aún más en riesgo.
Mi comentario vino por que hubo unos comentarios sobre como debería funcionar el sistema y ,por coñazo que sea, yo prefiero saber donde anda la persona que me ha amenazado y no que otros se ocupen de ello porque me siento más seguro así.
cc #22
#12 Es negativo porque te lo parece a ti.
Reportado por insultos directos, te di la oportunidad de retractarte, no doy mas que una oportunidad. Adios.
#6 No lo entiendes, pero votas negativo. Bien, marca meneame.
Pues mira que te lo he puesto sencillo.
A quien le pita de los 2? quien lleva el GPS? quien lleva el receptor?
Y porqué se ha escogido esa opción y no al revés?
No es tan dificil de entender.
#7 ya estamos cansados de la misma historia, dejad de manipular.
#9 Manipular? Cansados?
De que? te molesta que me interese por el funcionamiento? porqué?
Retráctate.
#10 "Siempre me he preguntado si no debería ser al revés, el que debería evitar estar cerca de la maltratada es él, no ella saber donde está el maltratador."
Esto es negativo. Manipulación, no retractar.
Es ella la que tiene que llamar a la policía o buscar refugio, será un coñazo pero si salva vidas, se justifica.
#19 ¿Aunque destroce otras?
pos mu bien.
Siempre me he preguntado si no debería ser al revés, el que debería evitar estar cerca de la maltratada es él, no ella saber donde está el maltratador.
Claro que si al maltratador le das un aviso de "mira, estás a menos de ...." pues igual se lo pones fácil...
Pero vivir eternamente con una pulsera que puede en cualquier momento pitar...
#1 es que es así. El hombre debe estar a X metros de la mujer.
#2 Entonces he entendido mal el funcionamiento de la pulsera
La pulsera no informa a ella? informa a los dos? o solo a él para que se aleje?
PD: te devuelvo tu negativo, ya que tu votas negativo porque patata, yo también.
#3 como sabe la pulsera donde esta el hombre? Por telepatía? Creía que el hombre llevaba otro dispositivo GPS.
#4 Pueden ser dos formas.
Una que el GPS lo lleve él, y el aviso ella.
Otra que el GPS lo lleve ella y el aviso él.
En un caso quien se tiene que alejar es él, en el otro, la que sabe que el otro está cerca, es ella.
Ambos casos son buenos y malos a la vez.
Porque si solo le avisas a él, puede hacer caso omiso, e ir a donde está la mujer, porque sabrá que está cerca.
Si la avisas a ella, lo que pretendemos, es que sea ella quien tiene que cambiar sus hábitos porque se acerca el otro.
Por parecer, me parece mejor la segunda, porque el maltratador no sabe donde está la mujer, lo que evita que pueda ir a buscarla.
Por otro lado, que sea ella la que tiene que evitar al maltratador, no me parecería bien.
#5 tío no entiendo lo que dices, lso dos llevan un dispositivo, el creo que en el pie y ella en la mano. Si no, como va a saber cuando el de ella cuando se acerca el?
#1 el problema es que si el hombre/mujer condenado a alejarse no lo cumple o lo haces bidireccional o desde mi punto de vista siempre es mejor avisar a la parte débil del problema.
Así SI están bien invertidos los millones de igualdad.