Alemania considera que el Nord Stream ha quedado inutilizado para siempre

Las autoridades alemanas consideran que las fugas detectadas en el Nord Stream 1 y 2 en aguas bálticas han dejado inutilizado para siempre el gasoducto ruso, según informa el diario "Der Tagesspiegel", que cita fuentes del gobierno de Berlín. De acuerdo con las valoraciones en curso, los daños no podrán repararse rápidamente y las aguas marinas se filtrarán en las tuberías, lo que provocará una corrosión irreversible, apunta ese medio.

[#1 pip]

O sea que si rompes un gaseoducto de +1000Km en un punto, te lo cargas para siempre. El dato es bastante interesante e imagino que si es verdad, más de uno estará tomando buena nota. Nos veo sin gaseoductos...

[#4 Regreso]

#1 Supongo que simplemente es más barato tirar una tubería nueva que repararlo. Aunque ni idea del tema.

[#6 pip]

#4 será más barato pero son muchos miles de millones de euros...

[#17 Ferran]

#6 Tomarán nota para mejorar el diseño de los próximos gaseoductos.

[#29 anonymousxy]

#17 no puedes hacer un gasoducto a prueba de bombas . Por eso, supongo, se considera un acto de guerra atacarlos. Es como pretender hacer un aeropuerto a prueba de bombas

[#55 sorrillo]

#29 Pero quizá sí compense dividirlo en secciones que tengan un mecanismo automático de sellado en caso de pérdida de presión u otra indicación de fuga o ingreso de agua de mar. De forma que solo se deba reparar la sección afectada.

[#81 OdaAl]

#55 Y que haya afectado a los dos gaseoductos diferentes a la vez!

[#93 rojo_separatista]

#55, me sorprende mucho que no sea así actualmente.

[#99 torkato]

#55 Y dudo mucho que no sea así y no se pueda reparar. Pero estamos en "guerra" así que toda la solución "fácil".

[#125 johel]

#55 Es que no tiene sentido que no tengan secciones con cerrado de emergencia, no solo no puedo entender que no sea asi sino que no soy capaz de imaginarme a nadie haciendo esa chapuza sin visualizar a pepe gotera y otilio.

[#133 anonymousxy]

#55 Nadie dice que eso no exista y que no sea así. Otra cosa es cómo haya afectado este asunto, y cómo de caro sea arreglarlo, y, sobretodo, para qué coño lo vas a arreglar si ya no le compras gas.

[#138 aironman]

#55 si se lo quieren cargar, harán lo necesario para destruirlo adecuadamente.

[#155 MoneyTalks]

#55 O cambiar el diseño para hacerlo con materiales no oxidables. Pero aun así, el tubo siempre va a necesitar una limpieza, es como los tubos del AACC y eso es caro y difícil.

[#166 Aergon]

#55 O que sean resistentes al agua salada tambien por su interior: tapar, vaciar y volver a usar

[#226 JohnSmith_]

#55 Pues, movido por la curiosidad, me he visto este documental sobre la construccion del gasoducto Langeled (Noruega-Reino Unido). No he visto nada en el que me haga pensar que se haya dividido en secciones (salvo una conexion con una plataforma en medio del camino, que dividiria el gasoducto en dos secciones). Supongo que se construiran todos mas o menos igual y, supongo tambien, que si no se hace es porque se diseñan para que aguanten las fuerzas de la naturaleza pero no los atentados con bomba.

El documental esta de puta madre. Es impresionante lo que hace falta para echar un gasoducto por medio del mar.

[#237 asola33]

#55 (Desde mi ignorancia) Creo que los gasodutcos marinos, los "tiran" desde un barco y no los tocan ni les hacen nada desde que los sueltan. En muchas zonas quizás son casi inaccesibles.

[#63 Ferran]

#29 Claro que puedes, basta con prohibir que entren botellas con líquido

[#109 Findeton]

#17 Lo que hay que hacer es protegerlo a nivel militar.

[#167 Aergon]

#17 Como nunca había pasado no hay plan de actuación pero ahora mismo hay muchas opciones para repararlo, otro tema es que se quiera hacer.

[#122 vinola]

#4 Y lo volverán a destruir. Cambio de paradigma.

[#165 Desactivado]

#4 No hay ninguna infomración tan categórica en la prensa alemana

https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/eu-halt-pipeline-sabotage-fur-wahrscheinlich-und-droht-mit-sanktionen-8687140.html

Lo más parecido es mucho menos alarmista:

"In the long term, the question arises as to whether the pipelines will ever go back into operation. A repair could be expensive, if at all possible. The "Tagesspiegel" reports that the pipelines could corrode when salt water runs in, so they would have to be repaired quickly."



"German security authorities assume that the three tubes of the Baltic Sea pipeline Nord Stream 1 and 2 will be forever unusable after alleged acts of sabotage . If they are not repaired quickly, a lot of salt water will run in and corrode the pipelines, the Tagesspiegel learned from government circles."

Igual es un poco bulo/sensacionalista #0

[#5 Heni]

#1 Para siempre es para siempre... o quieres un billete a Guantánamo?

[#119 santim123]

#5 Ya va un helicóptero negro sin matricula hacia su casa.

[#19 Perrota]

#1 La cuestión creo que va más por el lado de que no merece la pena arreglarlo. Tanto por cuestiones económicas como políticas. En breve se arreglará y volverá a funcionar.

[#89 Guarrior]

#19 ni la entradilla ¿Eh?

[#24 Desactivado]

#1 Mejor. Ahora dolerá mucho. En un años agradeceremos no tener esa dependencia.

[#25 Fernando_x]

#24 ¿te quedas tú con la parte de dolor que me toca? Es que a mí no me apetece y tú pareces ansioso.

[#57 Desactivado]

#25 da bastante igual lo que a cada uno le apetezca

[#212 trivi]

#57 ni que viviésemos en una democracia

[#239 Fernando_x]

#57 Lo sé. Los que mandan deciden. Y han decidido que vamos a pagar el gas caro de nuestros amigos.

[#71 juanac]

#25 Yo estaría encantado si también me puedo quedar con el beneficio futuro. Pero llegado el momento no querrás renunciar a ello.

Es una pena que los humanos seamos tan malos retrasando recompensas, es uno de los mayores signos de inteligencia. La prueba sociológica del niño al que le dan a elegir entre comerse una golosina ahora o dos si espera cinco minutos, es bastante esclarecedora.

[#76 Desactivado]

#71 lo que va delante, va delante.

[#103 lectorcritico]

#71 Es una pena que los humanos seamos tan malos retrasando recompensas, es uno de los mayores signos de inteligencia.
Yo creo que son las organizaciones que no pueden pensar a largo o puede que sea mas beneficioso no posponer la recompensa.
Es como el cancer, es mas prospero que el resto de tejidos, hasta que lo mata.
A la cigarra le va mejor que a la hormiga hasta el invierno, con fosiles el invierno ( se acaban las fosiles ) tarda 200 años en llegar, pero mientras es mejor sr cigarra.

#41 #44 Se podria meter un robot tuneladoras, que llegue al sitio y meta un tampax hinchable.
En el Metro de NY creo que hay un sistema asi peor con las vias en el suelo no cierra muy hermetico.

No se podria mandar gas sin oxigeno para que no se oxide o poner algun anodo de sacrificio de Mg, Al, Zn, etc.


#9 Sin Sol no deberia haber viento.

#31 El sol y el viento es bastante predecible creo que hasta dias y se puede planificar para aprovechar que va a salir el Sol o el viento sopla.

[#61 Meritorio]

#24 sí, yo he iniciado una campaña para dejar de enviar ayuda humanitaria a Haití. En unos años, agradecerán no tener esa dependencia.

Este es un acto de guerra gravísimo contra un elemento estratégico de Europa, el suministro energético.

[#69 boria]

#61 un acto de guerra? No te lo tomes así, que habrá sido una chiquillada

[#233 Fernando_x]

#69 Eso dependerá de quien haya sido al final. Y no se puede descartar que se decida que ha sido un accidente fortuito que nunca volverá a pasar.

[#75 juanac]

#61 hay una charla bastante buena en TED, se titula "compassion kills" y va un poco de eso

[#106 JohnnyQuest]

#75 también hay una charla de keto.

[#148 alure]

#61 Yo apuesto por qué ha sido USA. Mayor beneficiado de esto.
Dudo que haya sido Rusia, al final tener a Europa abriendo y cerrando el grifo les beneficiaba mucho.

[#178 carraxe]

#61 Y Alemania calladita, le gusta que le den por el culo, es la que va a pagar el pato

[#90 Toronado]

#24 ¿y si no conseguimos recuperar toda la industria que se nos está yendo a pique?

[#94 frg]

#24 ¿Y ahora dependes de? Siempre es bueno tener alternativas.

[#139 Zade]

#94 En mi edificio hay placas solares que a la 1 de la noche siguen dando agua caliente

[#95 dilsexico]

#24 Otros en cambio vaticinan que la industria europea sin el gas barato de rusia va a perder la poca ventaja que le queda.

[#144 aironman]

#95 quienes?

[#96 rojo_separatista]

#24, os vais a sacar el gas de la nariz o cómo funcionará? Lo que está claro es que en China deben estar dando palmas, gas barato y sin fecha de caducidad a parir se ahora.

[#102 JohnnyQuest]

#24 ¿Agradeceremos quienes? Cuando los precios de la electricidad este invierno haga que empiecen a cerrar empresas y a echar a gente a la calle, a ver quién agradece estos hechos de armas taaaan honorables.

[#132 Jmvm]

#24 ¿De quien dependeras? porque materias primas Europa no tiene para seguir alimentando su modo de vida.

[#150 dilsexico]

#144 Otros meneantes con mas karma que #24

[#158 Desactivado]

#24 Por lo que dices, o bien a ti no te dolerá nada, o bien te va el sadomasoquismo

[#200 Sikorsky]

#24 ¿Podrías desarrollar un poco tu comentario? Tengo genuino interés en saber por qué dices eso.

[#213 sotillo]

#24 Se ve que no necesitas trabajar en una de las miles de empresas que se van a cerrar

[#223 PerritaPiloto]

#24 Es como dejar de fumar por estar en coma. La parte buena es que se te pasa la dependencia física mientras estas inconsciente. Lo malo son las secuelas de haber estado en coma.

Estaba claro que es absurdo depender energéticamente de las importaciones de alguien hostil que lleva años bromeando con cortar el gas. Sale a cuentas romper lazos con esa gente, aunque cueste romperlos.

[#32 Verdaderofalso]

#1 y los países gastando millonadas en armas hipersonicas, escudos antimisiles y demás cuando lo suyo sería entrenar a un grupo reducido de soldados y poner bombas en los gaseoductos…

[#56 Hangdog]

#32 ¿Para qué entrenar soldados cuando lo puedes hacer con delfines?
Y son más simpáticos.

[#128 Find]

#56 Y como hacen para dejar el explosivo y largarse?
...oh wait

[#170 Verdaderofalso]

#56 #128 reíros pero ayer hablaban de barcos pesqueros, yo no descarto nada
https://www.informacion.es/medio-ambiente/2022/03/29/utiliza-delfines-ejercito-eeuu-arma-guerra-64410474.amp.html

[#98 dilsexico]

#32 Terminaria habiendo guardias en los gaseoductos, tendrias que traer un tanque submarino para poder atacar con exito y los defensores inventarian un antitanque-submarino submarino y al final seria lo mismo que ahora, pero submarino.

[#129 Find]

#98 ...y con gorilas

[#41 Desactivado]

#1 Te lo dice la noticia, si el agua del mar se filtra en los conductos el material se va a acabar corroyendo, podrian bajar a arreglarlo o por lo menos a cerrar las secciones afectadas para evitar que el agua entre, pero evidentemente en este momento nadie va a hacer nada por evitarlo.

[#44 pip]

#41 ¿evidentemente nadie va a cerar las válvulas para evitar que se pierdan 9 mil millones de euros de inversión? Y yo pensando que soy un vago...

[#160 Desactivado]

#44 No creo que haya valvulas cada 2 kilometros de tubo, lo mas seguro es que si empieza a entrar agua se vean afectados cientos de kilometros de tuberia. Teniendo en cuenta la situación politica actual, arreglar esos tubos supone mas capital del que ninguna de las dos partes vaya a querer arriesgar.

[#127 c0re]

#41 el agua ya ha entrado. O es que va pidiendo permiso?

[#80 angelitoMagno]

#1 Bueno, lo primero sería ver las declaraciones exactas del gobierno aleman, el análisis de los técnicos y a ver si esto no ha sido una mala traducción, porque vamos, no tiene sentido ninguno.

[#120 Duke00]

#80 "Los gasoductos del Mar Báltico Nord Stream 1 y 2 quedarán inutilizados para siempre tras supuestos actos de sabotaje. Si no se reparan rápidamente, entrará mucha agua salada y corroerá las tuberías, según supo el Tagesspiegel en círculos gubernamentales."

https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/eu-halt-pipeline-sabotage-fur-wahrscheinlich-und-droht-mit-sanktionen-8687140.html

Además de la misma fuente:

"Uno de los cuatro tubos de Nord Stream 2 fue el único que no sufrió daños y está operativo"

Efectivamente al menos la segunda frase del primer párrafo está mal traducida en este meneo. Por otra parte si aún hay una tubería intacta el titular es erróneo.

Luego en la versión alemana a saber cómo de bien a transmitido las informaciones de los técnicos.

En fin, la cantidad de noticias y comentarios sensacionalistas y viscerales que nos quedan escuchar con este tema...

[#83 Mark_]

#1 a lo mejor es que le ha entrado agua y se ha gripao

[#97 torkato]

#1 Hay que tirarlo y poner uno nuevo. Ni que estuviera fabricado por Apple...

[#104 hablador_pasivo]

#1 Entiendo que tecnicamente no es para siempre, pero en la situacion actual, no merece la pena repararlo. O sea, que se va a quedar roto para siempre.

[#123 Far_Voyager]

#1 Me cuesta pensar que se pueda inutilizar para siempre un gasoducto, submarino al menos, de esa manera a mí también.

[#136 jomersimson]

#1 gaseoducto submarino

[#141 topecb]

#1 Entiendo que no exactamente, el problema es que en el lado ruso (donde están las bombas compresoras), están paradas, el gasoducto debe estar siempre presurizado porque es la forma de evitar entrada de contaminantes al interior.

Si hay una fuga y siguen bombeando, seguirá presurizado y evitará la entrada de agua al interior del mismo.

[#142 Beltenebros]

#0 Relacionada
#1 En este otro enlace la información es bien diferente:

Una de las líneas del Nord Stream 2 aún puede exportar gas, según analistas

Una de las líneas del Nord Stream 2 aún puede expo...

[#153 TontoElQueMenea]

#1 Es más o menos lo que pasó con la primera estrella de la muerte.

[#157 Desactivado]

#1 pues vaya una mierda de obra de ingeniería. No me creo que no se haya hecho pensando que un grupo terrorista o una nación enemiga pudiera sabotearla

[#204 cantarranas]

#1 La clave está en la frase: "si no se reparan rápidamente".
Como el contexto geopolítico va a provocar que no se repare rápidamente, la conclusión es que quedará inutilizado para siempre.

[#2 Fedorito]

Que yo sepa el sol y el viento no se pueden sabotear, igual va siendo hora de apostar definitivamente por ellos.
Que por cierto son cosas que en España no nos iba a faltar.

[#8 Heni]

#2 No viste Matrix?

[#10 Fedorito]

#8 #9

Y los Simpson

[#22 baronluigi]

#10 Bueno, eso lo tiraron en el suguiente episodio.

[#188 Desactivado]

#8 Kabrón

[#9 Regreso]

#2 El sol sí, puedes tratar de reventar un volcán, por ejemplo Yellowstone lanzándole bombas atómicas, o cambiar la órbita de un asteroide. Así levantas una capa de polvo que deja la energía solar inutilizable. Con respecto al viento lo veo más complicado, no se me ocurre nada.

[#13 Drebian]

#9 Lanzando ovillos de lana gigantes desde aviones y helicópteros harían que finalmente se acabaen bloqueando las aspas.

[#20 Ferran]

#13 Prendes fuego a la lana y ya

[#37 MDman]

#13 Y aparecen gatos gigantes y se lía bien parda.

[#68 Desactivado]

#13 pueden usar el de Sam and Max Hit the Road

[#77 Desactivado]

#13 por eso hay que usar la alternativa española sin aspas

[#105 torkato]

#9 Si levantas un muro de varios KM de altura, puedes detener el viento. Solo hay que levantar varios cada x kilómetros.

Y de paso nos protegen contra los caminantes blancos.

[#14 Desactivado]

#2 llevamos 20 años invirtiendo miles de millones. Mucho ma´s no se puede invertir. Y encima, llámame loco, pero creo que el Sol no brilla por la noche, ni los aerogeneradores generan si no hay "aero".

Siempre hará falta tener energía fiable. Siempre. Que debemos reducirlo a lo mínimo, claro. Pero es imposible que lleguemos a no usar alguna tecnología similiar. Gas, Carbón, Nuclear.

EDIT por poner un ejemplo rápido https://www.miteco.gob.es/es/prensa/ultimas-noticias/el-gobierno-aprueba-el-perte-de-energ%C3%ADas-renovables-hidr%C3%B3geno-renovable-y-almacenamiento-que-movilizar%C3%A1-una-inversi%C3%B3n-superior-a-16.300-millones/tcm:30-534032
"El sector público aportará más de 6.900 millones y se calcula que atraerán una inversión privada cercana a los 9.500 millones"
"El grueso de las líneas de ayuda y actuaciones de apoyo del PERTE ERHA estarán disponibles entre 2022 y 2023, y los proyectos beneficiarios se ejecutarán hasta 2026"

[#31 albertd]

#14 partes de la premisa de mantener el mismo estilo de vida. Puedes perfectamente adaptarte a la producción renovable en cada momento.

Que toca parar alguna indústria? Pues se para, cuando salga el sol o sople más viento que reanude la producción (obviamente ahi no entraria aquello que trabaje con metal que se solidificaría).

Es cuestión de adaptación, como en cualquier otro ámbito de la vida.

[#38 Desactivado]

#31 ah bueno, eso si, claro. Efectivamente si cambiamos el paradigma, no habría problema.
Pero ya te digo yo que no se va a aceptar semejante cambio.

[#70 Desactivado]

#38 también se decía con lo de no fumar en interiores, o lo de la mascarilla cada vez que viajamos en el transporte público... al final nos adaptaremos porque no nos queda otra. 

[#174 Desactivado]

#70 pues epero que tengas razón...

[#195 Zeremiel]

#70 Bueno, no creo que sea necesario explicar que son cambios de magnitudes completamente diferentes.

Cambiar el paradigma en este sentido implicaría asegurar que la población va a poder comer, beber, tener sanidad y algo de circo sin necesidad de trabajar. Aunque eso tal vez hasta se podría conseguir, la élites no están interesadas en repartir, mucho menos en repartir tanto.

Es mucho mas probable que el cambio de paradigma sea "Paro, miseria y sálvese quien pueda", ya me conozco yo a los humanos.

[#111 torkato]

#31 Claro. Apago la nevera y el congelador por la noche. Y le dijo a mi jefe que no puedo teletrabajar porque no es hora de renovables y tampoco voy a la oficina porque el transporte está parado.

Tu no puedes encender y parar la industria así por las buenas. Salvo que quieras arruinarla y terminar con la poca industria que queda en europa mientras en otros países contaminan sin parar y les da igual.

[#199 fingulod]

#31 Parto de la base que quiero tener calefacción todos los días. Por ejemplo.

[#33 ElSusodicho]

#14 a ver si alguien inventa algo donde almacenar la energía, para utilizar de noche la energía generada de día con el sol... Si lo consigo inventar yo, lo llamaré BATERÍA!

[#40 Desactivado]

#33 eso! Con todo ese litio que tenemos tan barato y disponible, que no es venenoso y es muy fácil de evitar que se difunda en el agua.

[#85 Desactivado]

#40 #51 bueno, las baterías pueden ser de muchos tipos.. de gravedad, de presión, térmicas..

[#92 BM75]

#85 No las veo para dar backup por las noches a ciudades enteras, a la industria, a hospitales, medios de transporte, etc.

[#107 Desactivado]

#92 bueno, depende de en qué grado se adapte la industria y sociedad, a los niveles actuales está claro que no es realmente viable, pero la necesidad puede hacer milagros..

[#112 ktzar]

#92 Pues yo sí lo veo. Así que empate!

[#176 Desactivado]

#85 repito: décadas de invertir en renovables, y seguimos así: no pueden funcionar de respaldo, y provablemente nunca puedan.
Ojalá se consiga. Pero mientras, es absurdo.

Para mi los que se emperran en eliminar la nuclear ahora son como quien deja de comer NADA porque la comida del futuro se cria en laboratorio. No hijo no, reduce tu consumo de carne, mejora el medio ambiente, invierte en producir proteína en laboratorio...pero si dejas de comer, te mueres.

[#51 BM75]

#33 La producción masiva de baterías supondría un problema de suministros de materias primas y de desastre medioambiental que casi nos quedamos con los combustibles fósiles...

[#114 torkato]

#33 Fíjate, a nadie se le habría ocurrido... Solo que las baterías actuales no pueden cumplir el objetivo que se propone (backup). Además de toda la energía necesaria y la extracción de materias primas (que no es poco contaminante), si es que hay suficientes yacimientos actuales para ese propósito.

[#36 anonymousxy]

#14 positivo por decir lo que es poco popular, pero evidente. Debemos tener siempre una energía constante y de respaldo, y de momento, eso es gas, carbón y nuclear, y diría que la nuclear es la más limpia de todas (si, ahora habladme de accidentes y residuos).

[#82 juanac]

#36 ¿cómo gestionas el riesgo de un ataque igual que el del gas contra una central nuclear u otro tipo de eventualidades? Por ejemplo, un pirado ruso que invade tu país y se hace con el control de la central, o una sequía que deja sin agua los sistemas de refrigeración. ¿Qué probabilidad hay de que ocurra alguno de esos eventos en los próximos 50-100 años y qué impacto tendría? Gracias

[#143 anonymousxy]

#82 ? Por pirado que se sea, no se ataca una central nuclear, porque es de retrasados. Ahora me podrás poner 27 links hablando de Zaporiyia, pero no es más que sensacionalismo buscando el click fácil. Se ha estado combatiendo cerca y se han cometido irresponsabilidades, pero eso no significa que cualquier pirado pueda atacar una central. Por otra parte, para qué vas a querer atacar una central teniendo ya bombas nucleares. Y por otro, los núcleos están bien protegidos contra ataques.

Sequía que deje sin agua los sistemas de refrigeración, en serio? Los núcleos de una central pueden pararse, con el tiempo apropiado, antes de que eso pase.

[#172 Desactivado]

#82 por eso dejamos de volar. Los aviones eran demasiado peligrosos.

[#194 Zeremiel]

#82 Facil, con la central nuclear enriqueces Uranio con el que fabricas armas nucleares que le enseñas a ese vecino que dices que te quiere invadir.

Si hay una sequia y te quedas sin refrigeración (Que no necesariamente tiene que hacerse con agua de rio) entonces apagas la central claro.

[#181 carraxe]

#36 La hidroeléctrica va bastante bien y se usa mucho, es un porcentaje de la generación bastante elevado. Y es bastante más limpia que la nuclear

[#53 Joroñas]

#14 baterías y acumuladores

[#173 Desactivado]

#53 que no existen. Pero vale.

[#78 perrico]

#14 Da igual lo que inviertas en renovables si son rentables. Obtienes beneficio y dejas de depender de sátrapas de otros países.
Se puede tener respaldo, pero sobre todo hay que fomentar el almacenamiento. Aunque de momento, todavía queda un amplio márgen para verter renovables directamente a la red.

[#175 Desactivado]

#78 estamos de acuerdo en todo, y no veo dónde he negado yo todo eso.

Mi postura: no seamos infantiles, es absurdo pensar que podemos prescindir de energía de base. Cuando se pueda, adelante...pero dudo que se pueda jamás.

[#101 slepo]

#14 "Pero es que antes de ayer a las ocho de la tarde fue el pico de consumo eléctrico. Y a las ocho de la tarde, no sé si estabais por aquí, pero no había posibilidad de que la solar emitiera. Básicamente, porque era de noche. Por tanto, es una cuestión de lógica”

- Pablo Casado.

¿Qué tal la vida, Pablo?

[#117 Sc4ramouche]

#14 la geotermica genera a cualquier momento, la mareomotriz tambien, no?

[#152 aironman]

#14 hola Loco, aunque te parezca increíble, se puede generar electricidad con paneles termo solares durante la noche.

https://www.motor.es/futuro/paneles-solares-generan-electricidad-noche-202286195.html

[#21 Noeschachi]

#2 Entre las teorias mas exóticas que se manejan para culpar a Rusia en Dinamarca esta la de "es para demostrar que pueden atacar tambien instalaciones de eólica offshore y sus conexiones de red". Un poco enrevesado y contraproducente a mi parecer.

[#35 Fernando_x]

#21 Algo así como "¿Que no te crees que soy capaz de clavarme el cuchillo a mi mismo? ¡Toma! ¡Para que veas lo loco que estoy!"

Para alguien convencido desde hace tiempo que Putin es un loco es fácil de creer.

[#64 nospotfer]

#2 Sabotear el sol y el viento es fácil, basta crujirlos a impuestos, trámites, trabas burocráticas y procedimientos que tarden meses o años en solucionarse.
Oh, wait!

[#189 MorrosDeNutria]

#2 El gas como elemento tampoco se puede sabotear.
Una placa solar, con una bomba, queda tan saboteada como este gaseoducto
Otra cosa es que sea mucho más barata la reparación.

Espero que en España apostemos todos por las renovables y que veamos pronto mejoras en el almacenamiento y transporte de energía.

[#206 Fayer]

#2 Hombre, el equivalente sería sabotear la red eléctrica . Otra cosa sería que hablases de autoconsumo, cosa que elimina del ejemplo a la eólica

[#16 ailian]

El servilismo de Alemania en todos estos acontecimientos acabará pasándole factura.

[#23 Desactivado]

#16 Creo que esto ya es parte de la factura

[#60 pedrobz]

#23 No lo es, es para asegurarse que la factura, mejor dicho, las facturas llegan, con cada barco de gas licuado llega una factura

[#67 Desactivado]

#60 Después de este nuevo estándar en diplomacia, no tengo tan claro que vayan a llegar todos los barcos de gas licuado.

[#72 pedrobz]

#67 Bueno, a lo mejor los barcos no llegan, pero las facturas seguro que llegan, por duplicado si hace falta

[#46 Guanarteme]

#16 Ten en cuenta que no somos soberanos, Europa lleva militarmente invadida desde el año 1949 y colonizada culturalmente desde hace décadas.

No tomamos las decisiones que nos benefician, sino que toman por nosotros las que benefician a la metrópoli colonial: Washington.

[#185 carraxe]

#16 y a todos los demás también nos la estará pasando

[#3 Desactivado]

desde lo del edificio numero 7 no me impacta nada.

[#18 MAVERISCH]

#3 Eso lo dijeron las otras dos torres

[#30 Desactivado]

#18

[#27 Verdaderofalso]

#3 yo el avión del Pentágono

[#54 Desactivado]

#27 se te han olvidado las comillas en "avión"

[#84 Pedro_Bear]

#3 yo con el microchip que nos pusieron a todos para hacernos gays.

[#88 los12monos]

#84 No busques excusas, colega

[#115 sauron34_1]

#3 hijo mío, no me compares. He leído mil veces las teorías sobre lo de ese edificio y ninguna tiene ni pies ni cabeza. Están más que desmentidas con física y lógica básica.

[#42 gauntlet_]

Antes de la guerra, los americanos ya dijeron que se lo iban a cargar. No se les puede acusar de ir ocultando las cosas. Aquí la hemeroteca. https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11606198/02/22/Biden-avisa-de-que-EEUU-pondra-fin-al-gasoducto-europeo-Nord-Stream-2-si-Rusia-invade-Ucrania.html

[#28 ElTioPaco]

Objetivo cumplido, no se inaugurará nord Stream 2, y se ha finiquitado el 1.

Fuck yeah.

A vender gas licuado como locos.

[#45 ralph]

#28 Pues Biden dijo que lo iba a hacer... así que ya avisó (luego si Alemania no hizo nada, que se joda por su servilismo patético). al menos se puede decir que en ésto, es transparente...

[#147 Jmvm]

#45 Condoleezza Rice, 2014

https://t.me/vakulinchuk/2695

[#191 Maegruin]

#28 Eso creo que ya lo tenia asumido Alemania hace varias semanas. Ya ha firmado contratos de larga duración para el suministro de GNL con varios paises del Golfo y Africa, si tuviera pretensiones de volver a reabrir los Nord Stream en el medio plazo no se hubiera comprometido ya a comprar el GNL más caro.

Si la situación en la guerra de Ucrania fuera otra y estuvieran cerca de llegar a algún acuerdo de paz con Putin no descartaría que los americanos hubieran estado detrás, pero es que no tiene sentido hacer una acción asi cuando la actitud de Putin en estos meses ya le ha hecho el trabajo.

[#43 Desactivado]

Al que pueda que se vaya buscando una visa a otra parte del mundo, no solo vamos a vernos arrastrados por la decadencia de los EEUU si no que además vamos a hacer de colchón.

[#7 Jacusse]

Lo que ha de haber quedado inutilizado es el tramo donde está la fuga (entre válvula y válvula). Que puede ser de muchos ml o de muchísimos km: alguien sabrá los detalles.

Será más o menos caro repararlo/sustituirlo, y llevará más o menos tiempo.

[#26 eldet]

#7 eso digo yo, como mucho se habrá roto un tramo, no toda la tubería. Si no, vaya diseño

[#74 Dr.infierno]

Muy mala noticia

[#52 urannio]

¿se podría considerar a EEUU como organización terrorista?

[#65 fpove]

#52 Siempre lo ha sido.

[#197 mettro]

#52 Es un país... es casi lo mismo.

[#79 Tom__Bombadil]

#48 Mentira, en La Sirenita Sebastián tocaba el xilófono de puta madre en Bajo el Mar y con el frío que hace en la Atlántida.

[#62 cocolisto]

Objetivo conseguido.Fdo la cia.

[#186 carraxe]

#62 La CIA no hace ni falta, hay una flota entera de EEUU de maniobras por el Báltico

[#34 fpove]

Quien la habra reventado? quizas quien mas se beneficia de todo esto y a quien han dado las gracias?

[#12 CillitBang]

www-tagesspiegel-de
"Si no se reparan rápidamente, entrará mucha agua salada y corroerá las tuberías, aprendió Tagesspiegel de los círculos gubernamentales."
Vamos que no exageran...

[#126 MAVERISCH]

#12 Eeeeeh... ¿Y si los reparan rápidamente?

[#49 MoñecoTeDrapo]

Al rubito de la foto le resulta gracioso

[#11 reithor]

Bueno, la corrosión del Báltico no es tan grave, ahí está el barco del rey Vasa en un museo de Estocolmo tras más de 300 años hundido en ese mar con muy baja salinidad.

[#48 jonolulu]

#11 El Vasa se conservó por temperatura. Poe debajo de determinada temperatura los xilófagos no sobreviven

[#91 reithor]

#48 No voy a negar ese efecto, sin renunciar al que he expuesto de la baja salinidad, ya que lo leí en el mismo museo donde está el barquito. En cualquier caso, me da que a las tuberías y su corrosión les afecta más la carga aniónica del mar que los xilófagos sufriendo hipotermia.

[#110 jgaztelu]

#48 #11 Bueno, eso y que era un barco de madera

[#202 Cosas_Veredes]

#11 #48 más bien que se hundió al poco de zarpar frente a los astilleros y el agua ahí estaba tan sucia que no había nada con vida.

[#15 Trolencio]

Esto una vez roto, reventado queda. El caso son pocos los países que tienen capacidad para reventar un gaseoducto así y lo más importante. se presuponía que ninguno de los países que tienen esta capacidad son tan subnormales como para hacer una burrada así. Quién lo haya hecho se merece el ostracismo y el bloqueo de la comunidad internacional.

[#39 anonymousxy]

#15 la cuestión es si sabremos alguna vez quién ha sido.

[#59 Desactivado]

#39 Has sido tú, te crees que no te he visto, has sido tú, chica cocodrilo.

[#135 anonymousxy]

#59 quién, yo? Yo no he sido! Natxelas se ha hecho pis en el saco de dormir!

[#50 pedrobz]

#15 Adivina adivinanza ¿A qué país no se le puede hacer ostracismo ni bloqueo internacional, tiene capacidad para reventar semejante tubería, además para "esconderlo" y se beneficia mucho de esa rotura?

[#58 Trolencio]

#50 ¿ La República Neocomuneralista de Lepe ?

[#151 luiggi]

#50 A Rusia. Porque a Putin se la suda si le sancionan si puede tener a los alemanes pasando frío y criticando a su gobierno.

[#86 Tunguska08Chelyabinsk13]

#15 La comunidad internacional, que es la OTAN, dificilmente se bloquearía a sí misma. O quizás te refieras a otra comunidad internacional no identificada por ese nombre, como digamos, ¿todos los países del mundo?

[#87 angelitoMagno]

Segun la fuente original, quedarían dañados para siempre si no se reparan pronto:
Las autoridades de seguridad alemanas suponen que los tres tubos del oleoducto Nord Stream 1 y 2 del Mar Báltico quedarán inutilizables para siempre tras supuestos actos de sabotaje . Si no se reparan rápidamente, entrará mucha agua salada y corroerá las tuberías, aprendió Tagesspiegel de los círculos gubernamentales.
(Traducción de Google)

[#108 omega7767]

#87 no creo q EEUU nos deje repararlo

[#66 Desactivado]

Pues de momento sí que es para siempre, porque si tardan un año en repararlo y ese año aún no asoma al horizonte... Vaya, que cuando ya figure dicho año en calendario, además de tropecientos millones de piscinas GNL y el calor que nos prodiguen unos cuantos kilotones. habremos quemado en leña toda la Selva Negra, Moldavia, Armenia, Georgia, Grecia y más de media Iberia.

Ya después volveremos todos a ser amigos y a compartir las sombras que arrojen los Starlink en nuestra amada Europahara. Pues ni tan mal, ¿no?

[#47 Desactivado]

No se reparará porque son gasoductos paralizados onque no se ha inaugurado. Sin saber cómo acabarán las relaciones con rusia no merece la inversión.

[#100 chavi]

Como tengan un accidente los de Noruega menuda fiesta....

[#73 danip2]

Una cosa que todavía no dijo la prensa manipuladora es que esos gaseoductos son propiedad de Gazprom empresa de Putin . Pa mi que no fue el...