Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
También dice la Sala que la sentencia que ahora se revoca utilizó en el relato de hechos probados "expresiones genéricas e imprecisas en el desarrollo temporal" y que "no precisa nada sucedido en los últimos cinco años anteriores a la presentación de la denuncia"
El problema radica en la falta de precisión temporal de hechos, que en este caso es relevante. No denunció nada supuestamente ocurrido en los últimos cinco años, con lo que cualquier hecho anterior estaría prescrito. El maltrato psicológico entraría en la categoría de maltrato de obra, correspondiente al CP art. 153.1, penado con 6 meses a 1 año de cárcel.
Lo que nos dice el CP sobre la prescripción de delitos (art. 131), es que para delitos con penas inferiores a 5 años, éstos prescriben a los 5 años. Así pues, cualquier cosa anterior estaría prescrita; conque, mal que nos pese, el juez ha aplicado correctamente la ley.
El problema radica en la falta de precisión temporal de hechos, que en este caso es relevante. No denunció nada supuestamente ocurrido en los últimos cinco años, con lo que cualquier hecho anterior estaría prescrito. El maltrato psicológico entraría en la categoría de maltrato de obra, correspondiente al CP art. 153.1, penado con 6 meses a 1 año de cárcel.
Lo que nos dice el CP sobre la prescripción de delitos (art. 131), es que para delitos con penas inferiores a 5 años, éstos prescriben a los 5 años. Así pues, cualquier cosa anterior estaría prescrita; conque, mal que nos pese, el juez ha aplicado correctamente la ley.
#4:
Con el sistema legal garantista que tenemos es infinitamente más fácil que quede un maltratador libre (por falta o inadmision de pruebas) que que un inocente sea condenado injustamente. Porque si, la mujer denunciará y el puede que pase una noche en el calabozo pero para la condena hacen falta pruebas sólidas que en casos de maltrato muchas veces no hay. En estos casos hablamos de dejar a una víctima indefensa
Comentarios
También dice la Sala que la sentencia que ahora se revoca utilizó en el relato de hechos probados "expresiones genéricas e imprecisas en el desarrollo temporal" y que "no precisa nada sucedido en los últimos cinco años anteriores a la presentación de la denuncia"
El problema radica en la falta de precisión temporal de hechos, que en este caso es relevante. No denunció nada supuestamente ocurrido en los últimos cinco años, con lo que cualquier hecho anterior estaría prescrito. El maltrato psicológico entraría en la categoría de maltrato de obra, correspondiente al CP art. 153.1, penado con 6 meses a 1 año de cárcel.
Lo que nos dice el CP sobre la prescripción de delitos (art. 131), es que para delitos con penas inferiores a 5 años, éstos prescriben a los 5 años. Así pues, cualquier cosa anterior estaría prescrita; conque, mal que nos pese, el juez ha aplicado correctamente la ley.
Con el sistema legal garantista que tenemos es infinitamente más fácil que quede un maltratador libre (por falta o inadmision de pruebas) que que un inocente sea condenado injustamente. Porque si, la mujer denunciará y el puede que pase una noche en el calabozo pero para la condena hacen falta pruebas sólidas que en casos de maltrato muchas veces no hay. En estos casos hablamos de dejar a una víctima indefensa
#4 En este caso ha quedado libre porque alguien ha hecho su trabajo con el culo. Nada que ver con el sistema legal garantista, hubiera pasado con un narcotraficante o con un defraudador fiscal
#5 Ya, pero aquí dejas a alguien indefenso pues en los casos de maltrato el nivel de reincidencia es altísimo debido al componente emocional.
En estos casos debería de hacerse un seguimiento de la víctima.
#6 Y probablemente se haga si la policía ve que necesita protección. Lo que también debería hacerse es meter un buen paquete a quien ha hecho una cagada que puede costar la vida a una persona
#4: Pues imagínate si ponemos las leyes en manos de Vox, que según ellos las mujeres están sobreprotegidas.
Esos solo piden "mano dura" si vienes de fuera, si tienes otro color de piel o si eres de izquierdas.
Es que ya no es solo las leyes en si, sino el margen que puedan dejar para que luego los jueces "de los suyos" apliquen las leyes como les de la gana, y se puedan buscar todo tipo de resquicios para poder exculpar a los unos o sobrecastigar a otros.
Y que nadie use mi mensaje para justificar algunas actitudes de feministas "de pelo azul", porque también me opongo a eso.
#4 y así debe ser, en mi opinión, aunque tenga graves inconvenientes. Lo contrario creo que es volver a la Edad Media.
#21 Si, lo cual no quita que si hay un sector de la sociedad concreto en el que se detecta indefension ante abusos graves o muerte se le otorguen ciertas medidas de sobreproteccion.
Es lo que se hace con los testigos protegidos por ejemplo y nadie lo ve mal.
#25 a mí, personalmente, me parece bien toda la protección; siempre que se dé la misma protección a todo el mundo que lo necesite.
Vox wins!
Lelles feminasis, distadura de jénero, bla bla bla...
#2 -Los jueces no me dan la razón simplemente porque no aporto pruebas, datos ni fechas.
-¡Rápido, cambiemos las leyes para poder condenar basándonos simplemente en la palabra de la supuesta víctima, siempre que ésta sea mujer!
#11 - Aquí tiene, señor juez: un vídeo de los cinco tíos dándome por todas partes y dejándome tirada como un zurullo al terminar, los informes médicos pertinentes y la declaración de los policías que me recogieron llorando en la calle tras la la agresión.
- VENGA VENGA pero si en el vídeo se te ve gosssando como una perra... Mira mira cómo te dan lo tuyo y lo de tu prima esos chavales ahí PAM PAM PAM y mira mira cómo pajeas a ese mientras tanto como una loba en celo deseosa de más carne en barra... Anda yaaaaa DENUNSIA FALSA SON BUENOS CHAVALES ALGO TONTOS PERO BUENA GENTE
#YEsoEsAsí
#13 "informes médicos pertinentes"
"declaración de los policías"
A ver, todos esos que durante meses me votan una y otra vez negativo por que dicen que "SÓLO con la palabra de una mujer, el hombre es condenado ante un caso de maltrato", y les rebato que se necesitan PRUEBAS para hacerlo... a ver que dicen ahora... seguro que ni lo leen no vaya a ser que se les desmonte su pobre discurso.
#12 que se necesitan pruebas para ello.
#15 Y no sólo pruebas, en este caso las hay, pero un error de fechas no las hace justificables.
#16 eso es un error de procedimiento, como cuando el amable gao pin y su mafia de trata de blancas se libraron de todo porque alguien no siguió los pasos.
Y si, es para quejarse y con razón, y ese cabron deberia estar entre rejas, eso es indudable.
Pero esto ya no es un tema de leyes, es un tema de burocracias.
Mientras tanto siempre defenderé que nadie debería acabar en la cárcel sin pruebas. Más en pleno siglo XXI que todo el mundo tiene en su bolsillo grabadoras y videocámaras.
#12 Contaré mi batallita. Yo estuve hace unos años en un juicio de Violencia de Género de testigo. Un amigo mío fue denunciado por su exnovia porque ella decía que mi amigo la había quemado con un cigarro en el brazo estando de fiesta. Bien, yo vi cómo él la quemaba accidentalmente en el brazo al hacer un aspaviento con el brazo mientras bailaba. Ví las cenizas encendidas volar, como cuando chocas con alguien, lo recuerdo perfecto. Pasó a un metro de mi. Lo vi con mis propios ojos. Tres amigos más que estábamos allí también lo vieron y todos declaramos eso.
La "víctima" y su amiga por el contrario declararon que la quemadura fue a propósito. Que mi amigo hundió el cigarro en su brazo. ¿La única prueba del juicio? Un parte del médico de urgencias de una quemadura en el brazo que podría corresponderse con un cigarro (efectivamente lo era). Ni una prueba más.
¿Resultado? Condena para mi amigo de 1 año y 10 meses de prisión y una orden de alejamiento de 500m durante 7 años. No pisó la cárcel, pero estuvo yendo a firmar y asistiendo a cursos a la cárcel durante 3 años para no tener que entrar. Además tuvo que pagarle una indemnización y una multa. Dejó de salir de fiesta o ir a centros comerciales porque a nada que ella apareciera podía meterse en un lío gordo por lo de la orden de alejamiento.
No soy votante de VOX, ni siquiera soy un tipo de derechas. Soy una persona normal como otro cualquiera, odio la violencia, me considero bastante friki y tengo mis amigos de toda la vida. Estar en ese juicio rápido del juzgado de la mujer fue de las experiencias más jodidas que he vivido nunca. La juez era mujer y nos trató con un desprecio terrible, la fiscal era mujer y nos llamaba "mafiosos compinchados" y hasta la segurita era mujer. La chica declaró detrás de un biombo (flipas) y yo que era solo un testigo me sentí como el mayor asesino de la historia cuando literalmente no había pasado nada. Peor, sentí la indefensión de mi amigo que no tenía absolutamente ninguna posibilidad de defenderse. Y es un sentimiento muy jodido.
#17 Batallitas personales hay muchas, y por mi trabajo he visto muchas veces como la mujer maltratada "necesita" muchos maltratos antes de denunciar, y muchísimas veces, por la presión, y el acoso, termina retirando la denuncia,... y es muy raro que se encarcele por una quemadura de un cigarro, igual había algo más, no conozco el caso ni tengo porque dudar, pero el hecho de que veas una conspiración feminista (jueza, fiscal, segurata), para condenar a tu amigo, ya me hace desconfiar... he visto el terror en mujeres por tener que ir al juzgado y encontrarse con su maltratador que NADIE debería de vivirlo... así que seguro que hay injusticias, como en todas parte en la vida,... tu amigo no entró en la cárcel, muchas mujeres maltratadas viven en una cárcel perpetua.
#17 No te esfuerces, las denuncias falsas no existen. Por cierto lo condenen o no, la noche en el talego / cuartelillo no te la quita nadie por LEY. Esto último te lo puede decir cualquier policía.
"5La sentencia del Juzgado de lo Penal -ahora revocada- declaró probado que "el acusado, movido siempre por su voluntad de dominar y someter a su esposa, sentó las bases de la relación matrimonial unilateralmente y bajo las premisas de control, dominación y humillación constante, y ello, DESDE LOS INICIOS de la relación conyugal".
Una instancia superior corrige una sentencia chapucera. El problema es?
Esta noticia debe ser errónea. Los igualitaristas de mnm me han contado que con solo una denuncia, sin juicio ni nada, un hombre va a la cárcel de por vida.
Así que una noticia hablando de garantías procesales debe de ser como poco errónea, sino directamente falsa.
Un condenado por asesinato, le dice el juez usted será colgado del cuello hasta morir la semana que viene pero nunca sabrá que día morirá.
Los de Vox nos invaden.