Anuncio de debate entre Clara Serra y Un Tío Blanco Hetero el 13 de diciembre

"Hoy lanzamos el primero de una serie de debates en los que pretendemos discutir las posturas antifeministas y confrontarlas. Pensamos que queda mucha gente por convencer y que es importante que, para ello, las feministas, contestemos a ciertas críticas con decisión y firmeza. Por eso, hemos propuesto a la filósofa feminista@clara_serra_sanchez y al youtuber@utbh_oficial sentarse a confrontar sus posturas en un debate público y abierto que será moderado pornuria_alabao "

[#11 Stiller]

#8 1- Ha dado la cara ya muchas veces. Incluso ha grabado vídeos sin máscara.

2- En un debate lo importante son los argumentos. Descalificar como cobardía el uso de máscara (cuando no solo se sabe ya quién es sino que está debatiendo sobre otro asunto) es un ad hominem. Has lanzado un reproche moral por su vestimenta. Joder, si eso no es un ad hominem...

Cuando hablan los de anyonimous no es importante que lleven máscara ono, sino el contenido de lo que dicen.

Pues aquí igual. En un debate, "dar la cara" significa "debatir". Vayas como vayas vestido.

[#12 Desactivado]

#11 Pues enseñame uno porfa que yo aún no le pongo cara (ojo que no digo que no lo haya hecho es que siempre le veo escupir bilis de esa guisa)

2- Tus argumentos si consisten en negar la realidad atacando a un grupo social discriminado y lo haces a cara tapada yo lo llamo tirar la piedra y esconder la mano, o lo que es lo mismo ser un hipócrita y un falso de cojones

Los de anonymous no escupen bilis, es que quebrantan la ley que no consideran justa, hay bastante diferencia en los motivos de llevar máscara en ese caso porque los pueden meter en el talego una buena ristra de años, no como al payaso del condón parlante

[#13 Desactivado]

#12

[#16 Desactivado]

#13 no hace falta, ya lo he visto aquí con Yobana Carril, no si juntándose con esa voxemita ya me puedo imaginar el resto

Mi recomendación es que siga dando la cara, digo para cambiarme de acera cuando lo vea por la calle, no me gusta estar al lado de escoria

[#25 Vendemotos]

#16 Se te ve un tipo tranquilo, lleno de paz y amor...

[#34 Desactivado]

#25 soy la personificación de ambos

PD: Na, soy inofensivo, hasta que me tocan los cojones claro

[#52 Pinchuski]

#34 Vaya, se lo habrás advertido a tu pareja...

[#57 Desactivado]

#52 ella me los toca con cariño

[#33 zenko]

#16 ad hominem nº 2, con quien te juntes no descalifica tu discurso

[#37 Desactivado]

#33 No, sólo te juntas con tipas que niegan la realidad de la violencia de género, oye que si te vas de copas y tertulias con hitler no tengo que pensar que seas un nazi, a lo mejor eres un comunista que va a charlar amigablemente con un nazi de tu relación romántica, eh?

[#40 zenko]

#37 Goldwin de manual! venga que vas para bingo

[#43 Desactivado]

#40 Puedo poner el mismo ejemplo con stalin, con franco, con pederastas, con terroristas, con ladrones de bancos,.... sigo?

[#46 wondering]

#37 Si eliminaramos las falacias de tus comentarios quedaría un espacio en blanco muy bonito.

[#50 Enésimo_strike]

#37 Hay sobradas fotografías de Pablo iglesias con otegui y jamas diría que Pablo Iglesias es un terrorista, ni un etarra, que por no ser no es ni abertzale...

[#58 Desactivado]

#50 pues díselo a los que lo repiten incesantemente, y foto al lado de no significa "compartir" discruso

[#32 blacar]

#12 Sigue siendo un ad-hominen por muchas expliaciones que des.

[#39 Desactivado]

#32 Me parece que no has visto un ad-hominen en tú vida

[#2 Desactivado]

¿A condón quitao o cobardemente?

[#4 Stiller]

#2 Con ad hominem siempre.

[#8 Desactivado]

#4 No es evidente que uno de ellos NO DA LA CARA? donde está el ad-hominen?

[#17 Desactivado]

#4 Todo el día con el ad hominem en la boca y todavía no sabes lo que es.

[#6 zentropia]

#2 que más da si ya se sabe quien es.
También llamas cobarde a Barbijaputa?

[#9 Desactivado]

#6 otra que tal baila, para mi ambos personajes dejan mucho que desear

[#18 Desactivado]

#6 y payasa

[#26 Desactivado]

#2 Lo ha contestado en los comentarios. Va a ser a condón quitado.

[#5 Stiller]

Pues me parece muy bien.

Y muy valiente propuesta la de estas mujeres. Valiente y congruente:

"Creemos firmemente en la necesidad de discutir de todo sin censuras porque sólo así es posible conservar dichas virtudes. Creemos en nuestra capacidad de convencer incluso a quienes mantienen posturas radicalmente opuestas a las nuestras y, sobre todo, a quienes escuchan o siguen a esas voces hasta que encuentren otras más convincentes. Hoy lanzamos el primero de una serie de debates en los que pretendemos discutir las posturas antifeministas y confrontarlas. Pensamos que queda mucha gente por convencer y que es importante que, para ello, las feministas, contestemos a ciertas críticas con decisión y firmeza. "

[#20 Desactivado]

#5 Dan por hecho un vencedor del debate ¿No te llama la atención?

[#53 Pinchuski]

#5 Creemos que este debate tiene interés porque quienes escuchan las voces masculinas que reaccionan ante el feminismo, no esperan que el propio feminismo responda y desmonte tales argumentos y porque quienes han cerrado su oído al feminismo solo serán recuperables si les convencemos de que tenemos un proyecto de futuro.

Debatir es confrontar ideas con posturas diferentes. Aquí van a "desmontar" y "convencer". #20

[#59 Desactivado]

#53 en mi opinión se están excusando ante el feminismo para justificar que hagan ese debate que no va a estar bien visto desde sus propias filas

[#28 Vendemotos]

#5 Pues sí, la propuesta de estas mujeres es sorprendente. Bravo por ellas y ojalá cunda el ejemplo.

[#3 Dravot]

buff.. pobre Clara. también la van a acusar de "blanquear la violencia machista y demás..".

[#1 Desactivado]

El local se les va a quedar muy pequeño

[#7 Desactivado]

UTBH NO es antifeminista. Fin del debate.

[#10 Desactivado]

#7 Sí, sí lo es, fin del debate

[#21 Desactivado]

#10 Muéstrame una sola vez en la que se haya declarado antifeminista y te daré la razón. Eso si, busca bien que te va a costar mucho trabajo encontrarlo. Contra lo único que se ha declarado en contra es del feminismo institucional y subvencionado.

Sólo hay que ver su colaboración con Leyre (una declarada activista feminista desde su época universitaria a principios de los 2000) en el libro que publicaron; su posicionamiento respecto a las críticas a la gata de schrodinger por asistar al 15M con el ya conocido "el 15M es un movimiento mainstraeam y más detalles que podría nombrar, como su posición contra VOX que si son antifeministas.

[#36 Desactivado]

#21 te parece poco acudir a un confrontación cara a cara con un movimiento feminista? qué más pruebas quieres? tienes el puto cartel delante

[#41 Desactivado]

#38 goto #36 va acudir a un confrontación cara a cara con un movimiento feminista? qué más pruebas quieres? tienes el puto cartel delante

[#44 Enésimo_strike]

#41 me faltan datos.

Si es como las entrevistas a “feministas” del vikingo asturiano ese no veo que sea antifemimista. Tampoco feminista.

[#68 Desactivado]

#44 el Vikingo ese asturiano es antifeminista, primero porque va de supuesta víctima de VioGen por una relación desastrosa que tuvo con una tía, me gustaría escuchar la versión de ella, ver el auto del juez y no sólo la versión de él

[#69 Enésimo_strike]

#68 es un hombre y hay que dudar de él. Entiendo.

[#70 Desactivado]

#69 Yo dudo de todo mientras no tenga todos los datos, sea mujer, hombre, ornitorrinco o meneant@

[#51 Desactivado]

#36 contra "un movimiento feminista". ¿Que prueba eso? Porque lo dices como si solo existiese un único movimiento feminista. O lo dices por ignorancia o porque Carmen Calvo te ha sorbido el cerebro con su "el único feminismo es el socialista".

[#22 Desactivado]

#7 #10 Es contrario al feminismo de Simone de Beauvoir y todo lo que fue saliendo de ahí, que se acabó por convertir en hegemónico a partir del cambio de siglo. Como el actual feminismo se fundamenta en la visión de Beauvoir se podría decir que es antifeminsita. Pero comparte ideario con otras feministas, hoy llamadas disidentes, como Camile Paglia. No es muy distinto a lo que opinan personajes de la izquierda como Slavoj Zizek. Aunque UTBH es más bien un conservador moderado. Los seguidores de vox y los misóginos varios lo odian más que a un izquierdista.

[#31 Desactivado]

#22 Es contrario a lo que Leyre Khyal le diga que sea y punto. Lo que sabe de feminismo y liberalismo es porque se lo ha enseñado ella, ni siquiera tiene ninguna postura personal sobre ningún tema al respecto, sus opiniones se fundamentan según el momento en si lo dice Jordan Peterson, Antonio Escohotado, Yobana Carril... o el personaje "famoso" de turno al que pueda arrimarse.

Nunca os habéis fijado que desde que hizo la entrevista a Jordan Peterson, nunca jamas lo ha vuelto a citar? Bastante curioso teniendo en cuenta que siempre lo puso como su pensador de referencia. Lo de Antonio Escohotado ya fue de puro postureo.

[#42 Desactivado]

#31 Hombre, es un tio que se ha leído a autoras feministas y se ha informado mucho del tema, que aunque parezca una tontería no lo es. Yo estudié feminismo y a personajes como Beauvoir en la carrera pero debo admitir que ni siquiera he leído sus obras más allá de textos sueltos que analizabamos y debatíamos. Por lo que estoy muy verde en el tema. Pero a veces me he encontrado discutiendo con alguna feminista sobre temas de los que saben absolutamente aún menos, y se declaran tales por simple moda (por eso me mola el debate con Clara Serra, porque ella sí lo ha estudiado y sabrá de lo que habla). Hoy en día todo el mundo habla de feminismo sin saber ni lo que es ni haber leído nada bajo la premisa simplista de "es defender la igualdad" o "soy feminista porque no quiero que maten mujeres". Son como los comunistas que no se han leído a marx (yo tampoco lo he hecho más allá de textos sueltos), o la infinidad de cristianos que ni han abierto una biblia. Muchas veces nos declaramos ser de ideologías de las que no sabemos nada más allá de los retazos que nos ha contado algún político o de cositas sueltas que hemos leído por ahí. Dudo que Leire sea su "maestra". Pero vamos, que tampoco los conozco personalmente.

[#54 Pinchuski]

#42 Solo apuntar que un cristiano tiene todo el derecho a no leer la Biblia ya que las interpretaciones que se extraen están dogmatizadas según el rito que se siga (católico, protestante, evangelista...). Y porque en el terreno de la fe no es aplicable la razón, ni el aprendizaje.

Creo que elevar el marxismo o el feminismo a niveles dogmáticos de la religión no es lo más adecuado para defender la idea que propones.

[#35 Desactivado]

#22 yo sólo veo un acomplejado incapaz de relacionarse con una mujer sin sentirse ofendidito por esos supuestos derechos que tienen de más, cuando se las asesina por sus parejas en proporciones de 99 a 1 frente a los hombres

[#45 Desactivado]

#35 El feminismo no surge porque las parejas mataban a sus mujeres, aunque hoy en día parece que el debate se reduce a eso, sino a una situación de desigualdad social que se dió a lo largo de nuestra historia. Sobre el juicio de valor de cómo es una persona no voy a entrar porque yo no lo conozco y no me gustan los prejuicios.

[#60 jobar]

#45 Se dió? ¿Crees que ya se ha conseguido la igualdad entre hombres y mujeres?

[#62 Desactivado]

#60 Esa es una pregunta un poco tramposa porque no se a qué te refieres con "igualdad", porque cada uno la utiliza para cosas muy distintas. Si te refieres a igualdad jurídica y legal, que es para lo que se usa en estos debates, evidentemente sí en algunos paises, sobre todo occidentales, y no en otros. Si te refieres a igualdad de oportunidades eso nunca ha existido en la historia y no es una cuestión de género sino de clase social o de otros condicionantes individuales como la belleza, la edad o la inteligencia. Por ejemplo es una evidencia que una mujer rica, blanca, inteligente y guapa de 30 años va a tener muchas más oportunidades y ventajas en el mundo en cualquier ámbito que un hombre negro, pobre, gordo y de 60 años que no sea muy espabilado.

[#64 jobar]

#62 Existe la igualdad formal, es decir que en la ley se recoja que todos somos iguales y luego la igualdad material, que se garantice la aplicación de esa igualdad formar. Estos conceptos no son nada nuevos. Y a día de hoy, aunque se ha avanzado bastante, desde la CE de 1978 no se ha conseguido la igualdad material.
Tú mismo lo has reconcido en tu ejemplo, que de manera intuitiva has descrito la interseccionalidad. De hecho la prueba de que existe esa desigualdad de genero (no es la única) es que en igualdad de condiciones no se tienen las mismas oportunidades: si cojemos un hombre y una mujer con el mismo poder adquisitivo, misma raza, orientación sexual, misma capacidad, religión, edad, sin discapacidades, y con la misma guapura, no me negarás que la mujer lo va a tener más complicado que el hombre en tantísimos aspectos de su vida.
Ellas lo saben y nosotros al menos lo intuimos, desde pequeños, yo con 6 o 7 años pensaba que tenía mucha suerte de no ser chica porque intuía que mis persectivas de vida eran mejores, más emocionantes y podria hacer cosas que ellas, y de eso solo hace un par de décadas.
Las mujeres y las feministas simplemente no quieren que se tarden otros 40 años en dar los siguientes pasos quieren vivir en igualdad o al menos sus hijas o sus nietas.

Y eso le pese a quien le pese es imparable, no solo porque es justo si no porque es lo que se les prometió.

[#66 Desactivado]

#64 es que en igualdad de condiciones no se tienen las mismas oportunidades: si cojemos un hombre y una mujer con el mismo poder adquisitivo, misma raza, orientación sexual, misma capacidad, religión, edad, sin discapacidades, y con la misma guapura, no me negarás que la mujer lo va a tener más complicado que el hombre en tantísimos aspectos de su vida.

Eso está claro, pero por eso te preguntaba a qué nos referimos con igualdad. Porque algunas feministas hacen trampas con esto, no todas, y se refieren a una igualdad jurídica cuando advierten que no existe, y no a una igualdad material o de oportunidades. Por ejemplo el techo de cristal no tiene ninguna relación con una desigualdad legal, de hecho es delito discriminar a alguien por su sexo. Pero es que hay otro tipo de condicionantes que explican la desigualdad de oportunidades, empezando por la propia biología que hace que un género tenga que parir y el otro no, o que nos dota de diferencias hormonales que son claves en algunos deportes, y que ni la misma teoría marxista supo resolver. Lo que quiero decir centrándome en la desigualdad material, es que el género puede ser un factor que la induce, sobre todo en sociedades donde prima la violencia, pero ni mucho menos es el único ni el más trascendente. Ya que el poder o el dominio sobre otras personas, entre otras cosas, puede comprarse sin que importen las características biológicas del comprador.

[#67 jobar]

#66 El techo de cristal, precisamente se llama así por que es un ejemplo claro de desigualdad real, la ley te dice que puede pasarlo pero la realidad no.
El tema deporte y biología es testimonial, no creo que la diferencia entre el fútbol masculino vs femenino sea por motivos biológicos es mayormente cultural.
En cuanto a parir, son 9 meses de los cuales buena parte pueden seguir trabajando, la desigualdad viene de que todavía no hay medidas que garanticen la igualdad en los cuidados, la labor de cuidados y el género es de los más sangrantes y por los que falta todavía mucho por hacer. Todavía esta muy arraigada la idea de que el hombre con "ayudar" ya ha cumplido, cuando en la mayoría de casos la mujer tiene una jornada igual que la del hombre. En cuanto a la género como factor en la igualdad material, yo si que creo que es relevante por cuanto es transversal a otros factores y afecta a la mitad de la población...

[#48 Desactivado]

#35 ¿99 a 1? ¿seguro que no se te ha ido un poco la cifra?

[#38 Enésimo_strike]

#7 #10 sería de agradecer que alguno aportase algún argumento....

Yo opino que defiende la igualdad de derechos, deberes y oportunidades, por eso no le extraña que haya quien lo considere feminista y quien lo considere antifeminista

[#15 Desactivado]

#7 lo que no es es blanco.

[#14 alexwing]

Esto del Super Smash Bros se esta yendo de las manos.

[#19 Desactivado]

Bueno, si se lee el anuncio, dan por hecho que van a desmontar el discurso antifeminista para convencer a más personas, creo que la convocatoria tiene muy poco de imparcial, me imagino que si UTBH ha aceptado el reto, será con ciertas garantías de limpieza en el debate.

creemos que este debate tiene interés porque quienes escuchan las voces masculinas que reaccionan ante el feminismo, no esperan que el propio feminismo responda y desmonte tales argumentos y porque quienes han cerrado su oído al feminismo solo serán recuperables si les convencemos de que tenemos un proyecto de futuro

[#23 Desactivado]

Si el feminismo es un movimiento que busca la igualdad, no, no lo es, si es un movimiento que busca sustituir el patriarcado por el matriarcado entre otras perlas (Que cojones tiene esto de igualdad) si lo es.

[#61 jobar]

#23 Que quieren implementar un Matriacado? No te inventes historias para asustar viejas, por favor

[#24 Desactivado]

Es curioso ver a la carcunda alabar a un personaje que tiene como nombre una de las grandes conspiranioas salidas de grupos supremacistas de ultraderecha.

[#29 Vendemotos]

#24 También podrías, alguna vez y para variar, argumentar sin descalificar a los que no piensan como tú ¿no? Más que nada para que esto no se convierta en un estercolero

[#63 Mysanthropus]

#29 Eso le queda grande. Dejémoslo en su mundo de carcunda y subseres...

[#71 Desactivado]

#29 Me puedes decir cómo se debate esto?

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_conspiraci%C3%B3n_del_genocidio_blanco

Es notable el intento que haces por meter en el debate asuntos bastante turbios, no sé qué ganas con eso. Bueno, sí.


Anda, veo que el pelo polla de Patricio Carlos sigue con su manía persecutoria

[#49 KATOS]

Antifeminista??me da a mí que es feminista 100% al considerar que los hombresno deben verse discriminados sólo por serlo. Más feminista que eso...

[#27 jobar]

Puede ser interesante, aunque me parece bastante descompensado ya que al menos Clara Serra tiene una formación
amplia y reglada en el tema, respetando toda la labor de "documentación" que haya podido realizar UTBH por su cuenta (si no me equivoco solo tiene formación de diseñador)

[#30 gueltxo]

#27 yo pillaré palomitas
utbh no se si tendrá estudios, pero es igual de competente para hablar del tema que Clara.
Que empiece el combate, lo que me voy a reir

[#47 jobar]

#30 competente para debatir no lo dudo, pero si creo que tiene algo más de autoridad Clara Serra debido a que es su área de conocimiento.
Es como poner a hablar de nutrición a un biólogo o un médico con un cocinero por mucho que haya estudiado por su cuenta no va a ser lo mismo, y estoy siendo generoso.

[#55 Pinchuski]

#47 #30 UTBH se atora en los directos. Le falta algo de cintura para los debates. Es probable que salga trasquilado de este debate, pero es valiente por enfrentarlo.

[#56 oliver7]

Me gustaría ver más a Joan Planas o Roma Gallardo para que soltase una de las suyas. Aunque Experto en igualdad creo que sería el mejor debatiendo.

[#65 jobar]

#56 Mejor pon Salvamé y o ve a una pelea de gallos y nos dejas ecuchar a los demás.