¿Debatir con negacionistas del cambio climático legitima su discurso? ¿Se les debe dar voz en los medios de comunicación? Preguntamos a nuestra comunidad.
#13 No es una critica, es una calificacion, es una web monotematica que lo primero que te cuenta es que le des 25 euros al año para seguir con lo mismo.
#1 Hombre, creo que no es lo mismo ser conservador, derechista, religioso, incluso las tres cosas juntas, que ser negacionista, nazi, del ISIS o del Opus, o todo junto.
#4 Usted no existe, usted es un bot. Respete mi opinión y no sólo eso, permítame que me den un altavoz para convencer a los mas creedulos sin alguna prueba. ¿Entiende la paradoja? Nadie les niega el derecho a opinar, simplemente se les dice y perdone la expresión que, creo que todos la hemos utilizado alguna vez: "cállate la puta boca anda, que no sabes de lo que estás hablando, haz el favor, que das vergüenza"
Obviamente es un ejemplo que quiero destacar que dee ninguna manera va dirigido a usted, porque entre otras muchas razones, la censura es un tema que se ha de vigilar con precisión quirúrgica, para preservar la libertad de expresión, como usted insinúa.
#9 Insinuo no. Lo digo bien clarito, la libertad de expresion es sagrada, te guste o no te guste. Y el altavoz y la megafonia, por favor, prohibido para todos.
#11 Es lo que hacen todas las editoriales. Un editorial es un negocio y lamento contarte que publican lo que esperan les de dinero. Con negrita o sin ella, ese ejemplo no es valido.
Y te recuerdo lo que decia La Codorniz (La revista mas intelectual para el lector mas inteligente). Donde no hay publicidad, resplandece la verdad.
#12 Ese ejemplo es válido para revistas, periodistas, publicaciones diversas, redes sociales y cualquier tipo de entidad que tenga responsabilidad o derechos sobre su contenido.
Pueden opinar, en su casa, en su barra de bar o en su canal de televisión. Pero nadie les ha preguntado, esa es la cuestión, nadie tiene por qué preguntarles.
#20 También hay que vigilar la endogamia ideológica, estoy deacuerdo, no puedo encontrar las debilidades de mis argumentos sin un detractor ideológico. También creo que una cosa no quita la otra. Si estuvieramos debatiendo sobre el tercer reich y se uniese gente a copar la conversación con teorías que sostienen que los nazis eran extraterrestres, acabarían ipso facto con la parte constructiva de la conversación y con la posibilidad de aprendizaje de conocimiento. Mandar al carajo a esa gente no es censura, es proteger los espacios de debate y un nivel conversativo digno.
#23 Estamos en la época de los foros escritos, se puede ignorar a esa gente, o alguien les puede dar algo de replica si lo consideran oportuno, y todo dentro del mismo hilo.
En un foro sano debe haber opiniones muy variadas, personalmente me preocupa más la falta de perspectivas que los trolls. Los trolls son el mal menor, en un debate hablado pueden monopolizar la conversación a base de gritos, pero en un Twitter o un Mename no pueden salvo que la gente decida prestarles atención, en cuyo caso no tampoco será tan poco interesante lo que dicen.
#3 Es indistinto, a ninguno de ellos les podrá convencer nunca para que vean las cosas de otro modo si se dedica a secuestrar él debate y a imponer sus puntos de vista sin diálogo.
Es irrelevante. El clima cambia, queramos o no, para bien o para mal.
Otra cosa es que haya gente que crea que el ser humano no es un factor en ese cambio.
O gente que discrepa con el grado de influencia que tiene el ser humano en ese cambio, tanto para menos como para más.
O las consecuencias del cambio, dado el sistema caótico que es el clima, lo que no quita que sea para bien o para mal, cualquier cambio rápido nos puede joder con mucha más probabilidad que beneficicar.
Y para muchos estos también son negacionistas.
El truco aquí es convencer a la peña de que no se debe dejar hablar a un negacionista. Cuando les has convencido de eso, puedes impedir hablar a cualquiera, aunque no sea un negacionista. Porque sólo tienes que afirmar que sí lo es, y la borregada se negará a escucharle con lo cual él nunca podrá demostrar que no lo es.
Los idiotas tenemos derechos, tenemos derecho a decir lo que pensamos, aunque no tengamos muy claro si realmente pensamos eso, o lo contrario... da igual, no me quiero perder en estúpidas pajas mentales, o cosas esas de la lógica que usan los que se sienten intelectualmente superiores.
Este es el mantra: "todas las opiniones son iguales", me lo han enviado en un WhatsApp y me parece una frase muy democrática.
El pequeño placer por superioridad mental que se siente al contestar a un gilipollas es mucho mayor que la culpabilidad que se pueda sentir por dar publicidad a sus gilipolleces.
Comentarios
#4 A ver. Que no es hablar. Es entablar una conversación o otorgar pávulo en tu propio entorno.
#6 ¿Se les debe dar voz ...
Asi empieza en encabezado, no he leido mas ni leere. Esta claro que la web y el articulo son del "pensamiento unico".
#8 Te das cuenta de que estás haciendo lo mismo que criticas?
#13 No es una critica, es una calificacion, es una web monotematica que lo primero que te cuenta es que le des 25 euros al año para seguir con lo mismo.
#17 Pues como Alvise
#19 No le conozco.
Es obvio que solo hay que dejar hablar a los que opinan lo mismo que tu, el resto son istas.
#1 Hombre, creo que no es lo mismo ser conservador, derechista, religioso, incluso las tres cosas juntas, que ser negacionista, nazi, del ISIS o del Opus, o todo junto.
#3 Me da igual, creo que el derecho a expresarse o hablar (como quieras llamarle) no se puede negar a nadie.
#4 Usted no existe, usted es un bot. Respete mi opinión y no sólo eso, permítame que me den un altavoz para convencer a los mas creedulos sin alguna prueba. ¿Entiende la paradoja? Nadie les niega el derecho a opinar, simplemente se les dice y perdone la expresión que, creo que todos la hemos utilizado alguna vez: "cállate la puta boca anda, que no sabes de lo que estás hablando, haz el favor, que das vergüenza"
Obviamente es un ejemplo que quiero destacar que dee ninguna manera va dirigido a usted, porque entre otras muchas razones, la censura es un tema que se ha de vigilar con precisión quirúrgica, para preservar la libertad de expresión, como usted insinúa.
#9 Insinuo no. Lo digo bien clarito, la libertad de expresion es sagrada, te guste o no te guste. Y el altavoz y la megafonia, por favor, prohibido para todos.
#10 Y me gusta, por eso lo remarqué, pero no hay que confundir la censura con no dar publicidad. Dicho de otro modo:
Si tengo una editorial y no me gusta su libro, decidir no publicarlo no es censura, es criterio.
#11 Es lo que hacen todas las editoriales. Un editorial es un negocio y lamento contarte que publican lo que esperan les de dinero. Con negrita o sin ella, ese ejemplo no es valido.
Y te recuerdo lo que decia La Codorniz (La revista mas intelectual para el lector mas inteligente). Donde no hay publicidad, resplandece la verdad.
#12 Ese ejemplo es válido para revistas, periodistas, publicaciones diversas, redes sociales y cualquier tipo de entidad que tenga responsabilidad o derechos sobre su contenido.
Pueden opinar, en su casa, en su barra de bar o en su canal de televisión. Pero nadie les ha preguntado, esa es la cuestión, nadie tiene por qué preguntarles.
#11 Internet tiene más de espacio público que de editorial privada.
Como decía el sabio "la libertad para decir solo lo que algunos quieren oír no es libertad en ningún sentido"
Que caiga la censura, aunque caiga también el cielo.
#14 Que se abran un blog, si se lo censuran yo mismo defendere su derecho a decir gilipolleces.
#18 Cámaras de eco, gilipollas de uno y otro bando pensando que tienen la razón por que nadie piensa distinto en sus microespacios.
Eso no es diálogo, es reafirmación.
#20 También hay que vigilar la endogamia ideológica, estoy deacuerdo, no puedo encontrar las debilidades de mis argumentos sin un detractor ideológico. También creo que una cosa no quita la otra. Si estuvieramos debatiendo sobre el tercer reich y se uniese gente a copar la conversación con teorías que sostienen que los nazis eran extraterrestres, acabarían ipso facto con la parte constructiva de la conversación y con la posibilidad de aprendizaje de conocimiento. Mandar al carajo a esa gente no es censura, es proteger los espacios de debate y un nivel conversativo digno.
#23 Estamos en la época de los foros escritos, se puede ignorar a esa gente, o alguien les puede dar algo de replica si lo consideran oportuno, y todo dentro del mismo hilo.
En un foro sano debe haber opiniones muy variadas, personalmente me preocupa más la falta de perspectivas que los trolls. Los trolls son el mal menor, en un debate hablado pueden monopolizar la conversación a base de gritos, pero en un Twitter o un Mename no pueden salvo que la gente decida prestarles atención, en cuyo caso no tampoco será tan poco interesante lo que dicen.
#3
Del opus, nazi y seguidor del isis. Es mas facil ver un alacran de 10 kg.
#5 Del Opus o de ISIS, aprende a leer enumerados opositivos.
#7
Has puesto al final "ó todo junto", por lo cual lo ge escrito bien.
Quedate con lo que has dicho.
#5. Positivo por el "alacrán".
#3 Es indistinto, a ninguno de ellos les podrá convencer nunca para que vean las cosas de otro modo si se dedica a secuestrar él debate y a imponer sus puntos de vista sin diálogo.
Es irrelevante. El clima cambia, queramos o no, para bien o para mal.
Otra cosa es que haya gente que crea que el ser humano no es un factor en ese cambio.
O gente que discrepa con el grado de influencia que tiene el ser humano en ese cambio, tanto para menos como para más.
O las consecuencias del cambio, dado el sistema caótico que es el clima, lo que no quita que sea para bien o para mal, cualquier cambio rápido nos puede joder con mucha más probabilidad que beneficicar.
Y para muchos estos también son negacionistas.
El truco aquí es convencer a la peña de que no se debe dejar hablar a un negacionista. Cuando les has convencido de eso, puedes impedir hablar a cualquiera, aunque no sea un negacionista. Porque sólo tienes que afirmar que sí lo es, y la borregada se negará a escucharle con lo cual él nunca podrá demostrar que no lo es.
Los idiotas tenemos derechos, tenemos derecho a decir lo que pensamos, aunque no tengamos muy claro si realmente pensamos eso, o lo contrario... da igual, no me quiero perder en estúpidas pajas mentales, o cosas esas de la lógica que usan los que se sienten intelectualmente superiores.
Este es el mantra: "todas las opiniones son iguales", me lo han enviado en un WhatsApp y me parece una frase muy democrática.
Hala, a pensar...
El pequeño placer por superioridad mental que se siente al contestar a un gilipollas es mucho mayor que la culpabilidad que se pueda sentir por dar publicidad a sus gilipolleces.
Gol a la evolución.