Hace 6 años | Por Meneador_Compul... a eldiario.es
Publicado hace 6 años por Meneador_Compulsivo a eldiario.es

Barcelona se personará como acusación en el caso del herido por una bala de goma el 1-O,que no perdió el ojo.El informe de la oficina municipal concluye que el 1-0 se vulneraron los derechos humanos.El ayuntamiento atendió a 33 personas con lesiones leves.Según el consistorio,hay sensación de que mujeres y personas mayores recibieron un trato especialmente vejatorio, en comparación con el trato a de hombres de mediana edad. "El 1-O es el episodio de violencia institucional más grave de Barcelona y probablemente de Europa", asegura Jaume Asens

Comentarios

ikatza

#1 Lo tuvieron que intervenir quirúrgicamente de urgencia y ha perdido la visión en un ojo, ¿y eso es lo que se te ocurre comentar?

Ramsay_Bolton

#9 tampoco es cierto que el protocolo manda usar la "defensa" solo en casos especiales, y solo de cintura para abajo?... tengo un par de videos que podriamos comentar sobre esto.

mefistófeles

#18 Efectivamente, es como dices, claro que sí.

Claro que, si no sabes distinguir entre lo que pasó y lo que están diciendo en esa demanda, insisto, no merece la pena explicártelo...¿la violencia insitucional más grave de europa? lol lol lol lol lol

#19 No hablábamos de eso, si no de si son ilegales las pelotas de goma.

AJierro

#20 Hay que ser muy fanático para negar una evidencia de la que fue testigo todo el mundo

mefistófeles

#23 tú mismo lo estás confesando... lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

AJierro

#26 En fin, allá tú

D

#28 antes erais risibles, ahora dais ascopena, haceroslo mirar...

s

#7 que es lo que denunció?

Aparte que lo.de.los.dedos.hubo maltrato.aunque.no.se.llegaran a.romper

D

#3 ¿Se presentaron como acusación en el caso de Ester Quintana a la cual los mossos le vaciaron el ojo de un pelotazo?

No sé.. Pregunto.

"El informe de la oficina municipal concluye que el 1-0 se vulneraron los derechos humanos" Porqué no lo consideraron en el caso de Ester Quintana?

Contestación: Porque este caso tiene un trasfondo político. El que no lo quiera ver que no lo vea.

ikatza

#10 ¿Quién, Colau? ¿Colau era alcaldesa cuando lo de la huelga general de 2012?

Lo siento pero no. No vale que os hagais los dignos en el caso de Ester Quintana y os cachondeeis en el caso de este hombre. Y luego además denunciéis el sesgo político de los demás.

D

#11 Colau no se presenta como acusación de nada. Es el ayuntamiento, la ciudad de Barcelona.

¿Qué pinta Colau y quién ha hablado de Colau en esta noticia? (Tú yo no)

ikatza

#14 "No estamos hablando de Colau, estamos hablando del ayuntamiento de Barcelona". Madre mía qué nivel

D

#17 No lo estás entendiendo, creo.

Cuando es la policía autonómica, el ayuntamiento se cruza de brazos.

Cuando es la policía nacional, el ayuntamiento se persona como acusación.

Sea como sea no entiendo por qué el ayuntamiento se mete en estos berenjenales, solo politiqueo.

D

#17 Pero no sabes leer o qué?

El Ayuntamiento de Barcelona se personará como acusación en el caso del hombre herido por una bala de goma de la Policía Nacional el 1-O, que no perdió el ojo pero sí parte de la visión. Así lo ha anunciado el cuarto teniente de la ciudad, Jaume Asens, en la presentación de las conclusiones del servicio municipal de atención a los afectados por las cargas policiales del 1-O.

Si no sabes ni leer para qué discutir

D

#11 Había expirado el delito cuando Colau llegó a la alcaldía?

Cachondearse poco, se pide coherencia.
Si no se es coherente, surgen las dudas si los motivos son políticos, y no "los derechos humanos", que es la demagogia que ha plagado este "proces".

s

#10 entonces esta a Javier trias y ciu. Estos.estaban protestando.

O17

#10 Disculpa pero creo recordar que en el caso de Esther Quintana quien era alcalde era Trias del mismo partido que el conseller de interior que se harto de mentir y malmentir, le pillaron todas las mentiras.
No se si esto te responde tu pregunta. Otro partido otra sensibilidad.
Precisamente el caso de Esther lo que consiguio es prohibir el uso de ese material por quien tiene las competencias de orden publico.

D

#1 No, porque era falso. Para qué van a presentarse ante un caso falso? pregunto.

siyo

#1 y la que perdió el ojo por los mossos.. (maldita hemeroteca)

s

#8 que era otro . estaba trias y la.ciu.

AJierro

#5 Cuál es la mentira?

mefistófeles

#13 Si no eres capaz de verla da igual, tampoco ibas a reconocerla cuando te la enseñaran

AJierro

#15 Vamos, que vienes con el discurso aprendido de que el 1 de octubre no pasó nada, pero si te preguntan no sabes concretarlo.

D

#13 Todas.

AJierro

#22 Pues nada, ni la policía y la guardia civil dejaron 800 y pico de heridos, ni usaron la violencia para causar terror, desalojar y que menos gente acudiera, ni a esta mujer la abrieron la cabeza (aunque tuvisteis la poca vergüenza de decir que era sangre falsa)

D

#25 Pues nada, ni la policía y la guardia civil dejaron 800 y pico de heridos
Hubieron casi 900 heridos, si cuentas como heridos a personas tratadas por los médicos como, por ejemplo, por mareos. Si hablas de personas ingresadas debes contar 4, 2 leves y 2 graves. Y de los dos graves una fue un infarto.


ni usaron la violencia para causar terror
Los casos en los que usaron la violencia fue para retirar unas urnas.


ni a esta mujer la abrieron la cabeza
No es una de los 2 heridos graves, ya que fueron el infarto y la pelota de goma. ¿Es herida leve o es mentira?

D

#33 Estamos diciendo lo mismo.

D

#5 Victimismo a raudales: Van a por las ancianitos y las mujeres porque son muy malos.

De primero de Goebbles. Si no fuera el tema tan serio daría la risa.

D

#16 efectivamente, antes eran risibles, ahora dan ascopena

laveolo

Traducido: "hacednos casito, que somos las víctimas"

D

Vaya titular.

torpedo

"El 1 de octubre es el episodio de violencia institucional más grave de Barcelona y probablemente de Europa"