Bousselham explica ante García Castellón que no tiene nada que perdonar a Iglesias

Dina Bousselham ha explicado esta mañana en la Audiencia Nacional que no tiene nada que perdonar a Pablo Iglesias en el caso de la tarjeta de su teléfono móvil, cuyo contenido apareció publicado en varios medios de comunicación, porque nunca ha denunciado al antiguo líder de Podemos, para el que trabajó como colaboradora, y porque tanto él como ella son perjudicados en esta pieza separada del caso Villarejo.

[#1 Sergio_ftv]

García Castellón hace muchos años que dejó de ser juez para convertirse en el comisario político de los antiespañoles.

[#7 manbobi]

#1 Comisarios políticos son los creadores de opinión, los pesebreros, los chivatos y señaladores, los que están a sueldo del facherío. Éste es peor aún, forma parte de la judicatura reaccionaria intocable, los ejecutores. En otra situación este tipo de personas son los que firmaría tu sentencia de muerte y sin despeinarse.
Que sigan este tipo de piezas, de absurdos procesos en los cuales roban un móvil y acaban con la amenaza de imputación los denunciantes da una idea de lo podrido de la judicatura en España.

[#34 obmultimedia]

#1 ahora dira el juez, como no tiene nada que perdonar es que es culpable.

[#5 Juantxi]

Este juez no actúa legalmente, mantiene vivo un caso para intentar perjudicar a Pablo Iglesias, cuando no tiene potestades para ello. Intentando crear una víctima perjudicads que no existe ni quiere serlo. Creo que las acciones de este juez están fuera del marco legal y que sus acciones ilegales debieran ser sancionadas por el CGPJ si alguien le denunciara.
Lo que sucede es que el CGPJ también actúa fuera devsus atribuciones u que tantos años después de que acabara su mandato, en lugar de seguir irregularmente deberían sus miembros haber anunciado su dimisión para forzar el nombramiento de otro consejo legalmente.

[#23 Kaprak63]

#5 Para cualquiera que conozca los procedimientos normales de la justicia y la regulación de sus tiempos, es evidente que García Castellón prevarica.

[#70 Juantxi]

#30 El juez está limitado por la ley, si no hay denuncia, en los casos en que es necesario, no puede inventársela ni buscarla. Esta actuando ilegalmente, y si eso lo hace un juez es muy grave. Como bien dice #23 son resoluciones manifiestamente ilegales, prevariación, Por la que no le invetigarán si no hay denuncia.

[#30 Desactivado]

#5 Este juez sabe de sobra (porque es obvio) que hay algún pacto tras las cortinas, y quiere averiguar cuál es, que es exactamente su trabajo.

[#46 Artorius]

#5 "Victima que no existe". Go to #18 .

La base fan de Podemos no tiene vergüenza. Lo mismo reparten carnets de feminista que justifican que un hombre con relacion de poder con una subordinada se quede con fotos intimas suyas sin decirlo.

[#48 Aiarakoa]

#46, nah, porque luego dice que "pudo equivocarse" (no que se equivocara, no, que puede ser que se equivocara, así, como una posibilidad).

El de azotar a Mariló Montero hasta hacerla sangrar (luego se disculpó, solo tardó 2 años y medio en disculparse), el que se puso junto a su entonces Zape como cartel del Día de la Mujer (), ese dice que pudo equivocarse al:

- acudir a una reunión en la que Asensio le ofrecía fotos íntimas de su pareja sin decirle nada a Irene Montero
- examinar las fotos sin que estuviese Irene Montero, es más, en lugar de hacerlo ella
- descubrir que las fotos eran de Bousselham y no decirle nada durante meses

Pues eso, que pudo equivocarse, a qué hombre feminista no le pasaría eso ...

[#60 numantino]

#5 buenas noches Pavlov!

[#6 MJDeLarra]

Si, si, todo muy bien, pero de lo de seguir las pistas que dio Villarejo sobre la policía patriótica hay algo?

[#8 pocomoco]

No te jode, si le puso un "diario"... A ver si encima se va a quejar?

[#11 Carnedegato]

#8 Bien entrecomillado, porque menudo panfleto ridículo.

[#4 Desactivado]

No hay nada que perdonar, con el periodicucho que le regalo PIT ya se da por satisfecha.

[#14 Desactivado]

#4 Referencia informativa para muchos.

[#35 nemesisreptante]

#4 ¿no empiezan ha rasparte las piernas las zarzas?

[#76 Desactivado]

#35 No entiendo a qué te refieres.

[#18 Aiarakoa]

#12, Pablo Iglesias contó en una radio hace meses que Antonio Asensio le entregó la tarjeta con las fotos íntimas de Bousselham y que se quedó MESES la tarjeta con las fotos antes de contárselo a Bousselham y entregarle la tarjeta:

"Iglesias relató que la tarde del 20 de enero de 2016 tuvo una reunión con Antonio Asensio Mosbah en la sede del Grupo Zeta, y de la revista Interviú, de los que era dueño [...] 'Me dijo, ha llegado a mi poder una tarjeta de teléfono, una tarjeta SIM, en la que habría fotografías íntimas de tu pareja. Y te las voy a enseñar. Quiero que sepas que ningún medio de comunicación propiedad del Grupo Zeta se va a hacer eco de estos materiales, pero voy a entregártelos y quiero que los veas' [...] 'yo examiné allí mismo, en una computadora que me facilitó el señor Asensio los materiales y comprobé que se trataba de fotos íntimas, pero no de mi pareja sino de la señora Dina Bousselham' [...] 'algunos meses después', relató que entregó la tarjeta SIM a Bousselham".

Los que defienden a Pablo Iglesias en este asunto obvian interesadamente que:

- le hacen llegar las fotos íntimas de Bousselham, vamos a creer que haciéndole creer que son de Irene Montero; se pone a examinar las supuestas fotos íntimas de Irene Montero sin Irene Montero
- descubre que no son de Irene Montero, sino de Dina Bousselham; no contacta con Bousselham inmediatamente (dice en esa entrevista que) para protegerla
- se queda las fotos íntimas de Bousselham durante meses
- finalmente, le entrega las fotos

En qué cabeza cabe que nada de lo descrito sea normal ni decente.

[#25 Desactivado]

#18 Devolvió la tarjeta después de tremendas pajas. Cuando se aburrió, se las devolvió.

[#26 Aiarakoa]

#21 => #18

Según contó el propio Iglesias, cuando accede a las fotos íntimas lo hace creyendo que son de su pareja ... sin informar a Irene Montero. Digo yo que lo lógico habría sido que cuando Asensio llama a Iglesias y le dice que son fotos de su pareja, Iglesias hubiese llamado a Irene Montero diciéndole oye, mira, que me cuenta Antonio Asensio que hay unas fotos íntimas tuyas por ahí circulando, ¿puedes venir ahora mismo? ¿No? ¿Cuándo puedes venir para verlas?.

No puede ser que se considere a alguien suficientemente preparado para dirigir un ministerio y para sentarse en el Consejo de Ministros del Gobierno de España pero no se la considere suficientemente preparaada a nivel emocional e intelectual para examinar material íntimo y delicado que pueda atañer a su persona.

[#67 January11]

#18 Yo estoy viendo la entrevista y me parece un poquito hijo de puta . Parafraseando más o menos de forma literal:

"Aqui lo que se está investigando es como es posible que le roben el movil a una trabajadora de podemos y sus fotos intimas aparezcan el ordenador de villarejo, que las tenga Inda, etc" y que esten en manos de "gentuza", como él dice, pero no que las tengas él y se calle como una puta y te las quedes...

En el otro enlace:

Iglesias relató que la tarde del 20 de enero de 2016 tuvo una reunión con Antonio Asensio Mosbah en la sede del Grupo Zeta, y de la revista Interviú, de los que era dueño.

«Me dijo, ha llegado a mi poder una tarjeta de teléfono, una tarjeta SIM, en la que habría fotografías íntimas de tu pareja. Y te las voy a enseñar. Quiero que sepas que ningún medio de comunicación propiedad del Grupo Zeta se va a hacer eco de estos materiales, pero voy a entregártelos y quiero que los veas«, explicó el político.

«Yo examiné allí mismo, en una computadora que me facilitó el señor Asensio los materiales y comprobé que se trataba de fotos íntimas, pero no de mi pareja sino de la señora Dina Bousselham«, añadió.

No creo que a mi me digan eso, y no pregunte explícitamente de quién son, pero en el momento que veo que no tiene nada que ver conmigo no me quedaría con nada. Ah, y como dice #26 sin hablarlo previamente con Irene Montero, no sé que clase de másculinidad tóxica tiene PI para creer que él tiene algo que ver ahí porque es "su pareja".

Nunca me había interesado por este culebrón, pero vaya tela... deja mucho que desear.

[#31 perrico]

#18 Lo que me cuadra a mí es que alguien ha filtrado conversaciones del teléfono de esa tarjeta. A Pablo Iglesias se las pasa un periodista que ha tenido acceso a ellas y que durante un tiempo P. Iglesias puede tener dudas acerca de si Dina puede haber sido la fuente de la filtración y decide no decirle que le ha llegado la tarjeta hasta que no se aclare el asunto. Porque el hecho es que el teléfono fue robado en un centro comercial y acabó en manos de Villarejo.

Y las fotos nunca se filtraron. Lo que se filtró es información de conversaciones privadas de Podemos. Lo de centrar el caso en las fotos de ella desnuda es como poco sensacionalista, ya que esas fotos nunca se hicieron públicas. Al cotrario de todo lo que tenía que ver con la acción política de Podemos y chats privados de Pablo Iglesias que fueron usados para cargar contra el por extractos sacados de contexto.

[#33 Desactivado]

#18 No es que sea normal.

Todo en esta historia es profundamente anormal.

Y más anormal aún, sacar en período de elecciones, con tal de obtener una relevante visibilidad mediática (con objetivos basicamente electoralistas), basada en el victimismo del "todos contra mí, mira qué pena que doy", una denuncia sobre estos temas que sobrepasan la anormalidad de cualquier comportamiento digno.



El que un aspirante a presidente del gobierno se dedique a meterse de lleno en estas mierdecillas, simplemente es torpe, ingenuo y estúpido. Porque diréctamente serás constantemente relacionado con ese mundo de mierda, desde un punto de vista mediático, que es el mismo mundo al que el aspirante a presidente del gobierno tenía como objetivo controlar (y ganar).

Tanta popularidad mediática no lleva a nada, cuando sabemos de sobra que el mundo "mediático" en España es del tipo Salvame o La Sexta noche.

Lo siguiente será un duelo de bailes en "prime time" entre Risto y el exvicepresidente.

[#80 Desactivado]

#33 Lo cierto es que el contenido de la y tarjeta del teléfono de Dina apareció en los ordenadores de Villarejo pero te has montado una película, que en tu cabeza te parecía espectacular, de que fue todo un montaje de Iglesias para parecer el perjudicado.

Cuéntame más

[#38 HAL9K]

#18 A mí siempre me ha chocado que hubiera fotos en una tarjeta SIM.

[#40 Aiarakoa]

#38, ¿crees que Pablo Iglesias sabe distinguir entre una SIM o una microSD? Supongo que quiso decir tarjeta de memoria y se embolicó.

[#50 HAL9K]

#40 No es lo que diga o deje de decir Pablo Iglesias, es lo que se dice en todas partes. Incluso con los informes periciales de la policía los medios seguían hablando de tarjeta SIM.
La tarjeta SIM sí sería propiedad de Dina, una copia de la tarjeta de memoria no (hablo del soporte). El contenido de la tarjeta era material privado de Dina, pero si no recuerdo mal no se pudo acceder al mismo (según la policía). Entonces ¿Cuál es el lío de todo ésto? Accediera Pablo Iglesias al contenido o no, lo cierto es que no lo hizo público. ¿Por qué el juez pone el foco en Pablo Iglesias? Puedo entender que sea criticable moralmente que te llegue información de una persona cercana y no se lo hagas saber, pero no entiendo el interés del juez.

[#68 January11]

#50 Una cosa, yo no he seguido esto así que me puedo perder muchos detalles, pero creo que es más que criticable que te llegue y te lo calles, desde el momento que sabe que eso no es de su pareja sino de otra persona su obligación es no solo no quedarse dicha tarjeta sino hacérselo saber. Me extraña que no suponga ningún tipo de delito...

[#69 HAL9K]

#68 Podrían existir dos delitos. Delito por revelación de secretos, que no se ha dado pues no hizo público el contenido (además se desconoce el contenido que pudo tener la tarjeta). Delito de daños informáticos, que aunque Dina en un primer momento declaró que entregó la tarjeta a una empresa para recuperar los datos, más tarde aclaró que cuando Pablo Iglesias le dió la tarjeta pudo acceder a los datos. Hay que tener en cuenta también que la perjudicada jamás ha denunciado a Pablo Iglesias por ninguna de estas dos causas y que es el juez el que intenta constantemente implicar a Pablo Iglesias.

Y ya te digo que sí, que veo normal que sea un tema criticable la cuestión de la demora. Tampoco conozco lo que hayan podido hablar entre ellos o cómo es su relación personal. Lo que sí sé es que Dina no se siente perjudicada por los actos de Pablo Iglesias, y así lo ha expresado en todo momento ante el juez.

[#71 January11]

#69 A mi me extrañaría que no hubiera otro, pero vamos, supongo que de eso el juez lo sabrá mejor. Si a mi envían una foto de un tercero desnudo, sin su consentimiento, me parece que en ese mismo momento estoy siendo cómplice de esa vulneración de su privacidad al margen de que luego lo haga público, está claro que se ha compartido conmigo (o con él). Y eso incluiría al propio periodista que se la cedió.

En todo caso, supongo que para eso ella tendría que denunciar.

[#72 HAL9K]

#71 Sí, ella tendría que denunciar. Pero además el juez tiene que conocer el contenido exacto de la tarjeta porque si no ¿Cómo determinas qué información es la que ha sido revelada? No puedes sustentar un delito en vaguedades del tipo "había fotos íntimas".

Edito: Si ves al periodista en la misma situación ¿Por qué el juez no le investiga a él también?

[#73 January11]

#72 Eso ya serían los detalles, en todo caso, incluso si no fueran fotos intimidas me parecería una vulneración de mi privacidad, son mis datos y nadie tiene que verlos, pero efectivamente el juez tendría que saber exactamente que ha pasado. En dicho caso ya seguramente sería un tema civil... e igualmente tendría que denunciar.

Aunque mi comentario a lo mejor ha sonado a que espero que le atribuyan algún delito, tampoco era mi intención, para mi esto es prensa rosa, y si los involucrados no tienen nada que decir, no hay más que rebuscar. Aún así me parece que seguramente si hay algún tipo de delito en lo que ha hecho y me extrañaría que no lo hubiera, otra cosa es que no se denuncie.

[#74 January11]

#72 También he editado mi comentario #73, contesto a tu editado. Porque no hablaba del periodista, ni estoy hablando de lo que investiga o no el juez, ni de lo que debería investigar. He aclarado la intención de mi comentario.

[#55 Desactivado]

#38 eran de un Nokia 3210, cogían perfectamente

[#42 montaycabe]

#18 Pues en una cabeza que piensa que decirle a una persona que sus fotos intimas estan circulando por todos los diarios fachas y cloacas policiales del pais es una putada, por ejemplo. ¿En tu cabeza por que piensas que tardó meses en decirselo?

[#45 Aiarakoa]

#42, porque lo ha dicho él, ¿es que no lees lo que contestas?

"Iglesias insiste en que no entregó la tarjeta a Dina Bousselham para protegerla aunque reconoce que pudo equivocarse. Iglesias afirma que quiso evitarle a Bousselham la "TENSIÓN DE SABER" que ese contenido estaba en "manos de gentuza sin escrúpulos""

Quién mierda es Pablo Iglesias para decidir en nombre de una mujer si ésta quiere o no quiere experimentar la tensión de saber que habría gente con fotos íntimas suyas. Y ojo que según el propio Pablo Iglesias inicialmente habría pensado que eran de Irene Montero y las habría examinado pensando que eran de Montero ... pero no le dijo nada a Irene Montero en cuanto Asensio se lo dijo, quién mierda es Pablo Iglesias para examinar fotos íntimas de Irene Montero sin decirle ni mu a su pareja en lugar de avisarla para que se persone en la reunión y sea ella quien las examine.

[#47 montaycabe]

#45 Entonces todo se reduce a que el coletas es machista ¿no?. O sea, las cloacas policiales del estado roban un movil para joder a un politico, si, vale, pero mucho ojo que es que PI es machista ¿es eso?

[#51 Aiarakoa]

#47, no, no se reduce todo a que Iglesias sea machista, que una mijina sí que lo es, ¿verdad?

Porque en 2018 dijo Pablo Iglesias que Dolores Delgado no debía ocupar ningún cargo por ser amiga de las cloacas pero en enero de 2020 bendijo su nombramiento como Fiscal General del Estado 😷 y Dolores Delgado se habría cargado al fiscal Stampa metiendo baza en el proceso en el que desaparecieron pruebas en favor de Stampa descartando que filtrase información a PODEMOS, con Stampa como fiscal tanto en el caso Bousselham como en el caso Tándem-Villarejo.

Y PODEMOS y el PCE siguen sosteniendo a Dolores Delgado en la Fiscalía General del Estado pese a haber surgido más audios que desmienten lo de que Delgado no conociese a Villarejo más allá de haber coincidido en algún evento.

Cloacas policiales había con González, con Aznar, con Zapatero, con Rajoy (Villarejo con todos o casi todos ellos), y las hay con Sánchez y las hay con PODEMOS y PCE en el gobierno. La diferencia es que cuando en 2018 PODEMOS estaba en la oposición se rasgaban las vestiduras, mientras que en 2020 al entrar al gobierno cogieron aguja e hilo y fueron zurciendo los harapos resultantes de la rasgadura.

[#58 Aiarakoa]

#57, a gente como tú le gustaría que no se sacase nada negativo de PODEMOS.

¿Qué ídolos ladroniles dices que tendría yo? Dime, tú, que hablas de manera alucinada. ¿Quiénes son esos?

Porque los que #51 [[desde la oposición clamaban contra las cloacas no hacen nada contra ellas desde que están en el gobierno]], mucho hablar de las cloacas pero salen nuevas grabaciones de Dolores Delgado que la desmienten respecto a lo que dijo de conocer a Villarejo, y salen nuevas informaciones respecto a sus injerencias en el caso Stampa, y desde PODEMOS y el PCE no dicen ni mu contra la Fiscal General, mucho menos exigiendo su dimisión o que Sánchez la cese.

Qué asco das tú, y qué asco da el resto de gente que defiende impenitentemente a su partido de cabecera (igual para los de PP, VOX, PSOE, CiU, PNV, Bildu, Compromís, etc), sin importar toda la mierda que salga, ni todas las contradicciones en que incurran, ni todas las promesas electorales que incumplan.

P.D.: Te niegas a creer #18 [[lo que digo pese a que lo documento]], además, #54 [[no te apetece escuchar a Pablo Iglesias diciéndolo]], pero a negar y a negar y a negar 🙈 🙉 🙊 palmeros monosabios que ni ven, ni oyen, ni quieren hablar de lo que no les conviene.

[#61 Desactivado]

#58 yo no defiendo a podemos, que soy gallego hombre. Yo he votado desde podemos hasta psoe, pero normalemtne soy votante asíduo del bloque. A mi las y los mamarrachos de IU que se metieron en podemos tras el 11M me la traen al pairo. Pero me da asquete todo lo que se me vende como tabla rasa, caundo está clarísimo que no es ni de lejos lo mismo

[#62 Alcalino]

#51 estoy con #47, aquí no parais con el si Pablo hizo o no hizo, dijo o no dijo, pensó o dejó de pensar.

Cuando el hecho verdaderamente grave aquí es la existencia de las cloacas del estado, algo con una gravedad excepcional por la que todos deberiamos estar exigiendo que rueden las cabezas de los responsables.

¿Sabeis a que me huele todo esto? a maniobra de distraccion: Mientras hablamos de si Pablo Iglesias se tiró un pedo, no se habla de la monstruosa corrupción que supone que un partido político utilice a la policia para atacar a la oposición.

[#63 Aiarakoa]

#62, yo no sé con quién estás, yo sé que PODEMOS está en el gobierno y no mueve un puto dedo para que Dolores Delgado, la que en 2018 Pablo Iglesias decía que era amiga de las cloacas, deje de ser Fiscal General del Estado, y no importa que salgan más audios de Delgado con Villarejo, ni que salgan más informaciones de sus tejemanejes e.g. con el caso Stampa. Estás con alguien e ignoras #51 [[la respuesta que le di]].

Así que déjate de rollos: ni PODEMOS está contra las cloacas, ni queréis algunos que se hable de las vergüenzas de Pablo Iglesias. A ver si lo asumes: Pablo Iglesias no se tiró un pedo, acudió (siempre según Iglesias) a una reunión a revisar fotos íntimas que creía que eran de Irene Montero sin decírselo a Montero y, cuando averiguó que no eran de Montero sino de Bousselham, se las quedo () y ni se las dio a Bousselham ni le dijo nada durante meses. Eso es lo que estás queriendo algunos soslayar, minimizar, tapar, etc. Si eso lo hubiese hecho alguien de otro partido que os guste menos, habríais montado la mundial.

[#64 montaycabe]

#63 No es que lo intentemos soslayar, tapar ni leches porque es que personalmente me parece una gilipollez. Eso crees tu que lo hacemos porque A TI te parece un escandalo de dimensiones planetarias que el coletas sea (supuestamente) machista y fuera a ver las fotos sin decirselo a su mujer, lo nunca visto en democracia . Y que el PP utilice a la policia para joder a podemos te parece irrelevante comparado con eso.

[#65 Aiarakoa]

#64, a ver si os entra en esa cabeza divorciada de la realidad que gastáis tú y #57 [[el de los ídolos ladroniles]]:

- tú sí has dicho que esto te parece una gilipollez, #62 ha dicho que esto equivale a tirarse un pedo, etc
- yo, en cambio, #51 [[digo que hay que acabar con las cloacas del estado]] que llevan funcionando desde Felipe González (y antes con Suárez, y antes con Franco) y han seguido con Aznar, Zapatero, Rajoy y Sánchez, tanto con el PSOE a solas como con PODEMOS y PCE en el gobierno

Y ni esto que hizo Iglesias con las fotos de Bousselham (y antes, cuando creía que eran de Montero) sería una gilipollez o tirarse un pedo, ni deja de ser verdad que desde la oposición cargó contra Dolores Delgado pero que nada más llegar al gobierno bendijo su nombramiento como Fiscal General, ni deja de ser verdad que cada semana sale más mierda sobre Dolores Delgado y esas cloacas de las que dices quejarte sin que PODEMOS ni PCE exijan su dimisión o destitución.

Así que hala, seguid palmeando y haciendo como que ni veis, ni oís, ni habláis 🙈 🙉 🙊

[#43 Artorius]

#18 Y que le monte un periódico después

[#44 fpove]

#18 Entonces un juez puede denunciar en nombre de otra persona?

[#49 mauri.arco]

#18 Puedes poner todas las negritas que consideres oportuna.
Y hacer el relato un relato de hechos interesado, omitiendo y haciendo énfasis lo que quieras.
Pero al final hay una máxima ineludible: Si Bousselham se considera perjudicada por alguna acción de Iglesias, es ella la que tiene que presentar denuncia.

Ni García Castellón ni tu tenéis potestad para actuar como caballeros medievales defendiendo la honra de la inocente damisela en apuros.

La señora ha dicho que no tiene nada que reprochar a Iglesias, ahí debería de acabar este particular.

Lo que sí que tiene que investigar el juez es quién mandó robar el móvil a Bousselham y cual fue el papel de altos mando policiales en todo esto.

[#52 Aiarakoa]

#49, "La señora ha dicho que no tiene nada que reprochar a Iglesias, ahí debería de acabar este particular."

Ya te gustaría a ti, y no va a ser así.

"hacer el relato un relato de hechos interesado, omitiendo y haciendo énfasis lo que quieras."

El relato lo hizo Pablo Iglesias. ¿Te pica la hemeroteca? Ráscate, no va a desaparecer.

[#57 Desactivado]

#52" Ya te gustaría a ti, y no va a ser así." os ponéis cachondos pensando en meter en la misma saca a podemos y a vuestros ídolos ladroniles, pero es cuesta más de lo que pensábais, eh? y la punhetera tiparraca ésta, que no quiere denunciar, la jodía! caguentó.

[#66 mauri.arco]

#52 Oiga mire, no, a mi ni me pica ni me interesan los asuntos particulares de la señora Bousselham ni del señor Iglesias. Que los arreglen como consideren oportuno y si alguno se considera agraviado por un particular que se acuda a la justicia.

Y le guste a usted más o menos, no es solamente mi criterio, sino que es el de la Sala y toda la jurisprudencia de este país.

Lo que sí me importa (como contribuyente) es lo que se niega a investigar este juez, que es el papel que jugaron en todo esto altos cargos de la policía. Que uno no paga impuestos para que la policía nacional se comporten como los matones de unos capos de la mafia.

[#54 Desactivado]

#18 dice que no se la entregó, pero dice que no habló con ella? No he visto el video y no me apetece, la verdad.

[#75 turuleto]

#18 En la cabeza de los podemitas y meneantes.

[#77 Mcmey1]

#18 ¿Eres el Castellon ese? ... ¿Que parte de "no tengo nada que perdonar" no te entra?

[#79 Aiarakoa]

#77, relee el comentario y dime tú qué parte de lo que he dicho te encaja como algo perfectamente normal:

- si la de examinar supuestas fotos íntimas de Irene Montero en lugar de avisar a Montero, la supuesta interesada, para que lo haga
- si, una vez descubre que no es Montero sino Bousselham, la de examinar las fotos sin avisar a Bousselham
- si la de, ¡quedarse con las fotos íntimas de Dina Bousselham! sin decirle nada durante meses para protegerla, cosa sobre la que tiempo después dijo que pudo equivocarse

Dime que tú, si hubieses estado en el lugar de Pablo Iglesias y tu novia en el de Montero y una compañera de tu trabajo en el de Bousselham, habrías hecho tal cual todo lo que Iglesias afirmó públicamente haber hecho o si habrías hecho algo diferente.

[#84 Mcmey1]

#79 ... vuelve a #77

[#2 DerTeufel]

Y el juez la va a creer... Yo creo que le va a dar un par de meses para que reflexione, y si sigue pensando igual, le dará otro par de meses más. Si se empecina puede declararla no apta para saber si tiene que decir la verdad y denunciar al coletas.

[#10 omega7767]

#2 mientras tanto q abra otras tantas causas y q impute a los hijos del coletas, q seguro q algo saben o hicieron

[#21 Elduende_Oscuro]

Violencia machista debe de ser sólo si no es tu pareja y no lo haces por protegerla , pero tendrían que ser más claros en los carteles

[#24 fingulod]

#21 Si lo haces con permiso no es espiar.

Yo he pasado el móvil a mi pareja y le he dicho que me lea los WhatsApp si voy conduciendo... ¿es malo?

[#28 Elduende_Oscuro]

#24 Es es porque has decidido creer que podría haberse negado sin consecuencias "laborales".

[#32 fingulod]

#28 Claro. Por eso ahora lo niega ante un juez, cuando Pablo Iglesias ya no es lider del partido.

[#39 Desactivado]

#24 cuando te ponen un periódico al gusto es fácil dar permisos a posteriori

[#78 turuleto]

#21
Si una mujer espía el móvil de un hombre, entonces no es violencia de género.

Por dejar claro lo que es la "igualdad" progresista de las izquierdas y el PProgresista.

[#83 Desactivado]

#78 Aquí los que espiaron el teléfono de Dina fueron Villarejo y sus secuaces,bajo las órdenes de un gobierno corrupto y con la complicidad de las fuerzas del estado, para perjudicar a un rival político, todo eso pagado con dinero de nuestros impuestos mientras aplaudíais con las orejas y críticais otros gastos completamente legales

De nada

[#85 turuleto]

#83 Que si quiere bolsa, señora.

Pregunto que si una mujer espía el móvil de un hombre, entonces no es violencia de género.
Y la pregunta sigue sin contestar.
Porque no podéis.

porque lo que llamáis "igualdad" no lo es.

[#3 DenisseJoel]

¿Por quedarse con su tarjeta? Pero si Iglesias ya explicó que lo hizo por protegerla...

[#12 Alcalino]

#3 ¿tan dificil de creer es que son amigos? nunca te ha pasado de tener algo de un amigo y decirle: "ya te lo devolveré la próxima vez que nos veamos"

[#15 Desactivado]

#12 No. Yo le llamo y quedamos. Incluso cuando me encuentro un móvil por la calle. No espero meses "a ver si coincido".

[#16 Alcalino]

#15 Hombre, si tenemos en cuenta que uno vive en España y la otra en Bruselas...

[#81 Desactivado]

#16 Menuda excusa. Vendrá a españa cada dos por tres.

[#56 Rulita]

#15 Pero tú no eres un macho alfa que protege a mujeres indefensas de fascistas.

[#41 DenisseJoel]

#12 ¿Decírselo telepáticamente o por otra vía?

[#13 Desactivado]

#3 en política estas cosas se hacen para ocultar información sensible o para chantajear a un rival. Sin siguen siendo amigos, que es lo que parece, probablemente lo primero.

[#22 January11]

#13 Eso de siguen siendo amigos a ciencia cierta no lo sabes, en política mantienes contactos no por gusto sino por estrategia y lo mismo a ninguno le conviene que se sepa qué ha pasado. En todo caso, para mi esto es prensa del corazón y me parece muy irrelevante, sobre todo si nadie quiere contar nada.

[#19 sixbillion]

#3 Claro, porque ella como es mujer no es capaz de protegerse por si sola necesita la protección del macho alfa, ¿no?
Pues menudo machista, tanto él como los que defendéis esta excusa.

[#27 jaramero]

#3 no era "su tarjeta", era un copia de las muchas que hizo Villarejo tras recibir el móvil robado, que hizo llegar a varios medios de prensa y de todos los medios que recibieron copias, uno, Interviu fue el que contactó con Iglesias. ¿Por qué ningún medio contactó con la dueña de la tarjeta?

En todo caso Iglesias no tenía ninguna garantía de que la tarjeta que recibió no estuviera manipulada. ¿Llevarla a la policía y hacer una denuncia?, ¿con Villarejo rondando y Jórge Fernández Díaz de ministro de Interior, un tío que ha hecho chantajes a jueces y otro que utilizó medios de la policía con fines partidistas?

Pero no dejes que la verdad te rompa el chascarrillo palillero con el que llamas la atención a los parroquianos desde la esquina de la barra a ver si alguien te invita...

[#29 Desactivado]

#3 Prueba a quedarte con una tarjeta con fotos íntimas de una ex-novia tuya durante meses "para protegerla", a ver qué pasa. No sé si eres muy ingenuo o si nos tomas por tontos.

[#37 DenisseJoel]

#29

[#9 Desactivado]

Yo me espero al documental de Netflix. Que esto ya cansa.

[#82 Desactivado]

#9 Si, entiendo que os cansé mucho ver como se desmorona vuestro relato absurdo que os habéis montado durante años de que Iglesias iba a ser procesado por esto

[#17 sixbillion]

Dime de que presumes, y te diré de que careces:
Podemos niega machismo de Iglesias al guardar la tarjeta de Dina Bousselham
https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-niega-machismo-iglesias-guardar-tarjeta-dina-bousselham-hubiera-hecho-mismo-hombre-20200703185323.html

[#20 RamonMercader]

... porque ya no le importa

[#36 Nitrous]

Atado y bien atado.

[#59 numantino]

Joer Pablo, como tienes engrasadas las redes sociales que solo tus comentarios reciben algun positivo y son destacados!

Pero no te gastes el dinero en bombear tus noticias o atacar a los jueces para un intento desesperado de limpiar tu imagen. Tienes menos credibilidad que un billete de trece y eso no lo vas a cambiar por internete. Sigue con tu radio y amasando billetes, va a ser mas fructifero

[#53 M.Peluca]

Garcia Castellón y la mafia judicial, ya se está viendo a la basura progre denunciar a Dolores Delgado y el Balta