La Comisión Europea se ha visto obligada a defenderse del inédito ataque que lanzó este miércoles el PP a propósito de Doñana. El jefe de los conservadores en Bruselas, Manfred Weber, acusó al gobierno comunitario que dirige la alemana Ursula von der Leyen (de su familia política) de tener un “comportamiento partidista” favorable a Pedro Sánchez.
#1 Si reconocieran que no son imparciales, que pertenecen a partidos políticos y tienen su propia ideología y tienen su propio sesgo, serían más creíbles.
Y no hablo de ningún caso en concreto, es ridículo escuchar a un político decir que son imparciales.
Di por ejemplo que en esa Comisión hay representadas varias ideologías y que en este tema en concreto se ha conseguido el consenso, por ejemplo (si es el caso, que lo desconozco).
#7 No sé a dónde quieres llegar. No hay nada que negociar con el delincuente. Si te quieres saltar las leyes para destruir el Patrimonio, la respuesta es NO.
A lo que quiero llegar es a que si reconocieran que no son imparciales, que pertenecen a partidos políticos y tienen su propia ideología y tienen su propio sesgo, serían más creíbles.
Y no hablo de ningún caso en concreto, es ridículo escuchar a un político decir que son imparciales.
Di por ejemplo que en esa Comisión hay representadas varias ideologías y que en este tema en concreto se ha conseguido el consenso, por ejemplo (si es el caso, que lo desconozco).
#10 El consenso de todos los partidos empieza por respetar el Patrimonio Cultural por ser de todos/as. Ahí es donde está el consenso absoluto. De hecho, tienen todos los países sus leyes al igual que España que lo lleva protegiendo mucho tiempo ya.
#2 Por esa regla de tres no hay juez justo, policía proporcionado, ni abogado honesto, ni árbitro honrado y mire, no, yo puedo tener una ideología y ser imparcial en casos concretos con datos medibles y estudios científicos, como es el caso, Doñana está seca, hay extracciones hídricas muy dañinas y abusivas que están amenazando el hábitat, así que es una evidencia que hay que poner fin de alguna manera a su explotación, así que quienes están siendo muy parciales aquí son quienes antepone su intereses individuales a mejoras necesarias.
#14 Las sentencias de un juez se pueden recurrir a otro juez tumbando esa sentencia, esa capacidad de recurrir existe precisamente como reconocimiento que los jueces pueden no ser imparciales. El juez incluso puede estar cometiendo un delito al actuar de una forma que se demuestre parcial.
Un policía, un abogado, etc. pueden ser juzgados si han actuado de forma parcial.
En el caso de los políticos una de las normativas tradicionales es que son inviolables por las opiniones o votos que emitan, si un político hace una declaración parcial, aunque se demuestre que así ha sido, no puede ser condenado por ello. Su trabajo es ser parcial, su trabajo es defender los intereses de aquella parte de la sociedad que le ha elegido para representarles.
#15 Sigue sin demostrar que estén siendo parciales, por mucho que me diga que sospecha y que su trabajo es el que sea, se lo diré de otro modo, es un ejemplo, no se me ofenda:
"según su axioma basado en la generalización como en internet se miente y se es parcial, usted está mintiendo y siendo partidario, porque en internet la gente miente y barre para casa"
No se puede ser dicotómico para todo, excepto cuando el ejemplo le rebate, un político está sujeto a la legalidad, ha de dimitir y se le puede hacer una moción de censura, pasa poco, tan poco como juzgar a jueces o policías por prevaricación, eso no convierte a todos los jueces en prevaricadores ni en santos, lo mismo con los policías.
Ahora, en el caso concreto que nos atañe, Doñana, ¿quién aboga por sus propips intereses y quién lo hace por los intereses de Doñana? Esa es la pregunta clave que no se está haciendo.
#15 Y las decisiones de la Comisión Europea como órgano político pueden ser recurridas ante el TJUE en caso de que exista incompetencia, vicios sustanciales de forma en las decisiones adoptadas, violación de los Tratados o desviación de poder.
#2 Es que no tienen que hacerlo cuando simplemente han dicho que la Comisión Europea no hace declaraciones políticas y que lo único que existe es el curso de un expediente administrativo con arreglo a la normativa vigente. Es curioso también que no haya ninguna protesta formal del partido popular sino tan sólo sus típicos lloriqueos en los medios, que ya han dejado permear la idea de que pueda haber intenciones políticas detrás que requieren una supuesta respuesta de la Comisión. Respuesta que no ha existido porque no ha habido pregunta, sólo lloros.
Fuente: La propia rueda de prensa https://audiovisual.ec.europa.eu/en/video/I-240526
Pero luego nos quejamos de la polarización.
#2 y que es para ti la imparcialidad? Porque si no es justamente lo que defines como consenso. Además en este caso te lo está diciendo claramente la presidenta de la comisión se trata de poner en práctica un tratado, les da igual que seas de PP o de la izquierda, es algo que se acordado de antemano y la estás liado.
#2 La Comisión también se encarga también de la parte ejecutiva de los tratados, hay normas ya pactadas que hay cumplir independientemente de la ideología.
Es como si te digo que no puedes ir a 90 en una carretera de 60.
España creciendo economicamente, España ejemplo internacional, españa mas libre y con derechos que nunca ,... ¿Los españoles que hacen? El PP ganaría las elecciones. De locos...
#21 el gobierno siempre es la entidad objeto de críticas. Siempre hay que buscar algo nuevo, algo fresco, algo diferente, haga lo que haga un gobierno.
Cuando es de derechas, la gente sale a las calles en masa. Cuando es de izquierdas, los medios arrasan las mentes.
después de las multas..... aún tienen que cuestionar a Europa??? patrimonio de la humanidad, parque Nacional, y quieren hacer una ley para empeorarlo....? todo para tener a unos cuantos regantes contentos? cuantos votos han perdido por los 4 que hayan podido ganar?
y eso, al jefe del PP europeo cuánto les habrá costado que soltara esa frase cuestionando al comisario de medio ambiente???? 😂 ahí va la posición en Europa, eso se paga a futuro, sea lo que haya costado, o sea que en un futuro no te hagan ni puto caso
defender lo indefendible y dar el do de pecho con ello, todo ¿por qué? que habrán dado los regantes que quieren regularizar para que se metan en esto, ¿valió la pena?
Comentarios
En Bruselas los PPETARRAS no tienen afinadores como en Españistan
#1 Si reconocieran que no son imparciales, que pertenecen a partidos políticos y tienen su propia ideología y tienen su propio sesgo, serían más creíbles.
Y no hablo de ningún caso en concreto, es ridículo escuchar a un político decir que son imparciales.
Di por ejemplo que en esa Comisión hay representadas varias ideologías y que en este tema en concreto se ha conseguido el consenso, por ejemplo (si es el caso, que lo desconozco).
#2 Cuando ciertos partidos quieren atentar contra la legislación y contra el Patrimonio, no hay ningún consenso al que llegar.
#5 ¿No es precisamente en esos casos donde conseguir el consenso debería ser trivial?
A ver si va a ser que no son imparciales ...
#7 No sé a dónde quieres llegar. No hay nada que negociar con el delincuente. Si te quieres saltar las leyes para destruir el Patrimonio, la respuesta es NO.
#8 No sé a dónde quieres llegar.
A lo que quiero llegar es a que si reconocieran que no son imparciales, que pertenecen a partidos políticos y tienen su propia ideología y tienen su propio sesgo, serían más creíbles.
Y no hablo de ningún caso en concreto, es ridículo escuchar a un político decir que son imparciales.
Di por ejemplo que en esa Comisión hay representadas varias ideologías y que en este tema en concreto se ha conseguido el consenso, por ejemplo (si es el caso, que lo desconozco).
#10 El consenso de todos los partidos empieza por respetar el Patrimonio Cultural por ser de todos/as. Ahí es donde está el consenso absoluto. De hecho, tienen todos los países sus leyes al igual que España que lo lleva protegiendo mucho tiempo ya.
#2 Por esa regla de tres no hay juez justo, policía proporcionado, ni abogado honesto, ni árbitro honrado y mire, no, yo puedo tener una ideología y ser imparcial en casos concretos con datos medibles y estudios científicos, como es el caso, Doñana está seca, hay extracciones hídricas muy dañinas y abusivas que están amenazando el hábitat, así que es una evidencia que hay que poner fin de alguna manera a su explotación, así que quienes están siendo muy parciales aquí son quienes antepone su intereses individuales a mejoras necesarias.
#14 Las sentencias de un juez se pueden recurrir a otro juez tumbando esa sentencia, esa capacidad de recurrir existe precisamente como reconocimiento que los jueces pueden no ser imparciales. El juez incluso puede estar cometiendo un delito al actuar de una forma que se demuestre parcial.
Un policía, un abogado, etc. pueden ser juzgados si han actuado de forma parcial.
En el caso de los políticos una de las normativas tradicionales es que son inviolables por las opiniones o votos que emitan, si un político hace una declaración parcial, aunque se demuestre que así ha sido, no puede ser condenado por ello. Su trabajo es ser parcial, su trabajo es defender los intereses de aquella parte de la sociedad que le ha elegido para representarles.
#15 Sigue sin demostrar que estén siendo parciales, por mucho que me diga que sospecha y que su trabajo es el que sea, se lo diré de otro modo, es un ejemplo, no se me ofenda:
"según su axioma basado en la generalización como en internet se miente y se es parcial, usted está mintiendo y siendo partidario, porque en internet la gente miente y barre para casa"
No se puede ser dicotómico para todo, excepto cuando el ejemplo le rebate, un político está sujeto a la legalidad, ha de dimitir y se le puede hacer una moción de censura, pasa poco, tan poco como juzgar a jueces o policías por prevaricación, eso no convierte a todos los jueces en prevaricadores ni en santos, lo mismo con los policías.
Ahora, en el caso concreto que nos atañe, Doñana, ¿quién aboga por sus propips intereses y quién lo hace por los intereses de Doñana? Esa es la pregunta clave que no se está haciendo.
#15 Y las decisiones de la Comisión Europea como órgano político pueden ser recurridas ante el TJUE en caso de que exista incompetencia, vicios sustanciales de forma en las decisiones adoptadas, violación de los Tratados o desviación de poder.
#2 Es que no tienen que hacerlo cuando simplemente han dicho que la Comisión Europea no hace declaraciones políticas y que lo único que existe es el curso de un expediente administrativo con arreglo a la normativa vigente. Es curioso también que no haya ninguna protesta formal del partido popular sino tan sólo sus típicos lloriqueos en los medios, que ya han dejado permear la idea de que pueda haber intenciones políticas detrás que requieren una supuesta respuesta de la Comisión. Respuesta que no ha existido porque no ha habido pregunta, sólo lloros.
Fuente: La propia rueda de prensa https://audiovisual.ec.europa.eu/en/video/I-240526
Pero luego nos quejamos de la polarización.
#2 y que es para ti la imparcialidad? Porque si no es justamente lo que defines como consenso. Además en este caso te lo está diciendo claramente la presidenta de la comisión se trata de poner en práctica un tratado, les da igual que seas de PP o de la izquierda, es algo que se acordado de antemano y la estás liado.
#2 La Comisión también se encarga también de la parte ejecutiva de los tratados, hay normas ya pactadas que hay cumplir independientemente de la ideología.
Es como si te digo que no puedes ir a 90 en una carretera de 60.
#2 Si las reglas a aplicar son objetivas, no debería haber cabida a la imparcialidad.
#2 La imparcialidad consiste en eso, en juzgar con datos empíricos.
La derecha española es la antiespaña envuelta en una bandera.
Hacen la técnica Trumpista, descalificar a los jueces e insinuar que hay una conjura contra ellos....
Son de la misma familia politica y malavenidos.
La deriva del PP trumpista no para de meter la pata.
Son PPatéticos y en Bruselas también lo saben.
Otro sopapo al niño pepesuni por ser un pesado y molestar a todo el mundo con sus tonterías.
Aunque chillen Doñana les da igual ...
Montserrat se la suda la que más...
... PP contra PP.
(Tararéese con música de Mecano)
El Partido Ladrón intentando mearse en Bruselas.
España creciendo economicamente, España ejemplo internacional, españa mas libre y con derechos que nunca ,... ¿Los españoles que hacen? El PP ganaría las elecciones. De locos...
#21 el gobierno siempre es la entidad objeto de críticas. Siempre hay que buscar algo nuevo, algo fresco, algo diferente, haga lo que haga un gobierno.
Cuando es de derechas, la gente sale a las calles en masa. Cuando es de izquierdas, los medios arrasan las mentes.
después de las multas..... aún tienen que cuestionar a Europa??? patrimonio de la humanidad, parque Nacional, y quieren hacer una ley para empeorarlo....? todo para tener a unos cuantos regantes contentos? cuantos votos han perdido por los 4 que hayan podido ganar?
y eso, al jefe del PP europeo cuánto les habrá costado que soltara esa frase cuestionando al comisario de medio ambiente???? 😂 ahí va la posición en Europa, eso se paga a futuro, sea lo que haya costado, o sea que en un futuro no te hagan ni puto caso
defender lo indefendible y dar el do de pecho con ello, todo ¿por qué? que habrán dado los regantes que quieren regularizar para que se metan en esto, ¿valió la pena?
Con todo lo que lleva arrastrando este "partido" y que no se haya planteado su disolución...
Con el trilero Antonio han de estar en guardia. El qatar y tal
Yo solo digo que... QATAR GATE.
Que venga la payasa esa a decir que la comisión es imparcial!
Para mi como quien oye llover